Воронежский Государственный Педагогический Университет

Исторический факультет

Экономическое отделение

Курсовая работа на тему:

Инвестиционный климат в России.

Выполнила: студентка

3 курса 8 группы

Сотникова Г. В.

Проверил: Фадеев А.А.

Воронеж 2002

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава первая. Сущность инвестиционного климата.

1.1. Понятие и структура инвестиционного климата…………………………5

1.2. Инвестиционный климат в зарубежных странах…………………………9

Глава вторая. Инвестиционный климат в условиях переходной экономики России.

2.1. Современное состояние инвестиционного климата в России…………..12

2.2. Пути улучшения инвестиционного климата в России…………………..22

Заключение ……………………………………………………………………..26

Список литературы……………………………………………………………..

Введение

Его не любят. Его стремятся приручить. Из него лепят образ врага. В конце ХХ века экономика без него буксовала. Он кислородная подушка для стран, отставших в развитии и стремящихся преодолеть кризис переходности. Он не панацея от всех бед – скорее стимул к развитию, но не само развитие. Он неотъемлемая часть глобализации мировой экономики, противовес замкнутости хозяйства, антипод автаркии. Он иностранный частный капитал.

Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В современных условиях они выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из сложившегося экономического кризиса, структурных сдвигов в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро - и макроуровнях. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально-экономических преобразований. [7]

Россия вступила в 2001 г. в условиях заметного оживления экономики, преодолев наиболее острые последствия финансового и экономического кризиса 1998 г. Этому способствовали усилия правительства по стабилизации экономики и финансов в посткризисный период и благоприятные внешние условия, сформировавшиеся в 2000 г. Итоги развития экономики России в 2000 г. свидетельствуют о качественном изменении хозяйственной ситуации.

И тому есть множество примеров: сокращение количества убыточных производств, увеличение поступлений доходов в бюджет, снижение задолженности по выплатам заработной платы, сокращение безработицы, благоприятная конъюнктура цен на основные позиции российского экспорта (нефть, газ, черные и цветные металлы), а также некоторые другие. Последний фактор характеризует прямую зависимость доходных статей бюджета от ситуации на мировом рынке, что говорит о сохранении Россией обидного статуса “сырьевого придатка”.

Основным путем выхода из этой ситуации, по мнению экспертов, видится значительное увеличение капиталовложений в экономику, причем не столько в добывающую промышленность и сферу услуг, сколько в начальные стадии научно-технического развития, т.е. в фундаментальные научные исследования, прикладные исследования и, самое главное, внедрение в производство новых технологических процессов. Тогда станет возможным увеличение производства конкурентоспособной конечной продукции многих отраслей промышленности и, следовательно, значительное уменьшение импортной зависимости. В связи с этим данный курсовой проект можно назвать актуальным. В нем раскрываются все основные стороны инвестиционного процесса в переходной, но стабилизирующейся экономике России.

1.Сущность инвестиционного климата

Понятие и структура инвестиционного климата.

Понятие “инвестиционный климат” характеризует степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, отрасли) по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, отрасль).

При оценке инвестиционного климата обычно применяются выходные параметры – приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП, а также входные параметры, характеризующие потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации.

В их числе: природные ресурсы и состояние экологии; качество трудовых ресурсов; уровень развития и доступность объектов инфраструктуры; политическая стабильность и предсказуемость, вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств; макроэкономическая стабильность: состояние бюджета, платежный баланс, государственный долг, в том числе внешний; качество государственного управления, политика центральных и местных властей; законодательство, полнота и качество регулирования экономической жизни, степень либерализации; уровень соблюдения законности и правопорядка, преступность и коррупция; защита прав собственности, уровень корпоративного управления; обязанность исполнения партнерами контрактов; качество налоговой системы и уровень налогового бремени; качество банковской системы и других финансовых институтов; доступность кредитования; открытость экономики, правила торговли с зарубежными странами; административные, технические, информационные и другие барьеры входа на рынок; уровень монополизации экономики.[4]

Инвестиции (капитальные вложения) - совокупность затрат материальных, трудовых и денежных ресурсов, направленных на расширенное воспроизводство, основных фондов всех отраслей народного хозяйства.[3] Инвестиции - относительно новый для нашей экономики термин. В рамках централизованной плановой системы использовалось понятие "капитальные валовые вложения", под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, включая затраты на их ремонт. Инвестиции - более широкое понятие. Оно охватывает и так называемые реальные инвестиции, близкие по содержанию к нашему термину "капитальные вложения", и "финансовые" (портфельные) инвестиции, то есть вложения в акции, облигации, другие ценные бумаги, связанные непосредственно с титулом собственника, дающим право на получение доходов от собственности. Финансовые инвестиции могут стать как дополнительным источником капитальных вложений, так и предметом биржевой игры на рынке ценных бумаг. Но часть портфельных инвестиций

- вложения в акции предприятий различных отраслей материального

производства - по своей природе ничем не отличаются от прямых

инвестиций в производство. К основным задачам инвестиционной политики относятся: формирование благоприятной среды, способствующей повышению инвестиционной активности негосударственного сектора, привлечение частных отечественных и иностранных инвестиций для реконструкции предприятий, а также государственная поддержка важнейших жизнеобеспечивающих производств и социальной сферы при повышении эффективности капитальных вложений.

Уровень инвестиций оказывает существенное воздействие на объём национального дохода общества; от его динамики будет зависеть множество макропропорций в национальной экономике.

Инвестиции в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, а, следовательно, и создание новых рабочих мест зависят от процессов инвестирования, или капиталообразования. [7]

Инвестиции подразделяются на финансовые, реальные (прямые) и интеллектуальные. Финансовые инвестиции - вложения в финансовые институты, то есть вложения в акции, облигации и другие ценные бумаги, выпущенные частными компаниями или государством. Реальные инвестиции - вложения частной фирмы или государства в производство какой-либо продукции. Интеллектуальными инвестициями являются вложения в подготовку кадров, передача опыта, лицензий и ноу-хау, совместные научные разработки. [3]

Реальные инвестиции состоят из двух различных компонентов. Первый из них - это инвестиции в основной капитал, то есть приобретение вновь произведённых капитальных благ, таких как производственное оборудование, компьютеры и здания производственного назначения. Второй компонент - инвестиции в товарно-материальные запасы, которые представляют собой накопление запасов сырья, подлежащего использованию в производственном процессе, или нереализованных готовых товаров. Коммерческие товарно-материальные запасы считаются составной частью общей величины запасов капитала в экономической системе; они столь же необходимы, как и капитал в форме оборудования, зданий производственного назначения.

В инвестициях важно также то, что они всегда ориентированы на будущее. Как правило, капитальные блага, приобретённые за счёт инвестиций, окупят себя не сразу. Кроме того, они часто высокоспециализированы. Именно эти свойства делает инвестиции рискованными. Значит необходимо предвидеть характер спроса в достаточно отдалённой перспективе. Особенность большинства капитальных благ состоит в том, что они - блага длительного пользования, с ожидаемым сроком жизни в 10 и более лет. Даже когда стимулы для строительства, связаны с настоящим, расчёты, определяющие целесообразность капитальных вложений, обязательно учитывают будущие доходы фирмы. [7]

Инвестиции можно условно разделить на три категории: прямые, портфельные и прочие.

Под прямыми инвестициями понимается ситуация, при которой иностранный инвестор получает контроль над предприятием на территории России или активно участвует в управлении им;

К портфельным относятся инвестиции, при которых иностранный инвестор не участвует активно в управлении предприятием, довольствуясь получением дивидендов (в большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг). К разряду портфельных относятся также вложения зарубежных инвесторов на рынке государственных и муниципальных ценных бумаг.

И, наконец, к прочим инвестициям относятся вклады в банки, товарные кредиты и т.п. Их исключение из анализа вызвано, прежде всего, разнородностью группы, а также сложностью получения достоверной статистической информации о многих из них. [3]

Структуру инвестиций можно представить при помощи следующей схемы (см. схему 1).

Схема 1.

Инвестиционная политика, которой придерживается государство, имеет огромное влияние на развитие капиталовложений в стране, как частных, так и государственных. Именно она формирует так называемый инвестиционный климат страны. Инвестиционную политику предусматривается осуществлять на основе следующих принципов:

последовательная децентрализация инвестиционного процесса путем развития многообразных форм собственности, повышение роли внутренних (собственных) источников накоплений предприятий для финансирования их инвестиционных проектов;

государственная поддержка предприятий за счет централизованных инвестиций;

размещение ограниченных централизованных капитальных вложений и государственное финансирование инвестиционных проектов производственного назначения строго в соответствии с федеральными целевыми программами и исключительно на конкурентной основе;

усиление государственного контроля над целевым расходованием средств федерального бюджета;

совершенствование нормативной базы в целях привлечения иностранных инвестиций;

значительное расширение практики совместного государственно-коммерческого финансирования инвестиционных проектов. [7]

Инвестиционный климат в зарубежных странах.

Если проанализировать этапы экономического подъема таких промышленно развитых стран, как США, ФРГ, Япония, Франция, Великобритания и другие, нетрудно заметить, что в последние десятилетия практически во всех случаях периодам наибольшей инвестиционной активности в этих странах соответствовали (естественно, с определенным лагом) периоды самых высоких темпов подъема экономики. Это ярко проявилось, в частности, в 60-е годы, когда высокая инвестиционная активность в этих странах сопровождалась особенно значительными темпами роста такого интегрального показателя экономического развития, как валовой национальный продукт. К примеру, в Японии при удвоении объема капитальных вложений 3а 1966-1970 гг. валовой национальный продукт возрос по сравнению с предыдущим пятилетием более чем на 70 %. В эти же годы в США, ФРГ, Франции достигались приросты валового национального продукта на 25 - 30%.

При таких высоких темпах экономического роста многие развитые страны получили возможность создать уже в 60-е годы производственный потенциал, обеспечивающий материально-техническую основу для устойчивого экономического и социального развития в последующий период, для формирования экономики постиндустриального общества и нового качества экономического роста. Создались условия, при которых можно не только стабилизировать норму производственного накопления, но и снижать ее тогда, когда и при таком условии обеспечивается быстрая замена физически и морально устаревших средств труда на основе непрерывной прогрессирующей техники.

С повышенной инвестиционной активностью связан и известный экономический феномен последнего периода - появление "новых индустриальных стран" Азии: Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Гонконга. В том же контексте сейчас можно говорить уже и о Таиланде. В этих странах в относительно короткий срок созданы стабильные экономические структуры с достаточно крупным и динамичным экспортным потенциалом, способным быстро адаптироваться к изменяющейся конъюнктуре мирового рынка, осуществлен переход к широко-фронтальному развитию современных наукоемких отраслей экономики.

Например, в США накопленный объем прямых иностранных инвестиций, составлявший в 1976 г. порядка 30 млрд. долларов, возрос к концу 80-х годов более чем в 10 раз; общий же объем иностранных активов в экономике превысил к этому времени 1,5 трлн. долларов. При наличии в США развитой системы законодательного регулирования инвестиционной деятельности такой мощный приток иностранного капитала в большой мере способствовал дальнейшему подъему экономики страны на основе прежде всего повышения производительности труда и развития конкурентоспособного экспортного потенциала.

Весьма активная роль иностранного капитала в подъеме экономики отчетливо видна и в новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии. При его непосредственном участии (общий объем прямых иностранных инвестиций в эти относительно небольшие страны к концу 80-х годов превысил 20 млрд. долларов),они ускоренно прошли ставшие уже классическими этапы современной индустриализации: развитие импортозамещающих отраслей (60-е годы), создание экспортного потенциала (70-е годы) и развитие наукоемких отраслей (80-е годы и начало 90-х) . В результате по производству некоторых видов продукции, включая наукоемкие, новые индустриальные страны вышли на передовые рубежи в мировом хозяйстве.

Рекордной величины в последнее время достигли иностранные инвестиции в Индонезии. На долю иностранных вложений приходится около 22% всех инвестиций в индонезийскую экономику.

Иностранному капиталу во многом обязана в своем развитии и Бразилия. Здесь к началу 1990 г. сумма прямых инвестиций составила порядка 30 млрд. долл., причем на долю совместных и иностранных предприятий приходилось около ЗО% промышленного производства и, главным образом, в важнейших его отраслях - машиностроении, металлургии, химии и нефтехимии. С привлечением иностранных инвестиций в Бразилии, как и в новых индустриальных странах Азии, в первую очередь решались задачи развития импортозамещающих производств и последовательного наращивания экспортного потенциала. При этом крупнейшее южноамериканское государство стремилось не к получению иностранных кредитов и займов, которые обычно становится кабальными для развивающихся стран, а к привлечению прямых иностранных инвестиций для создания современных промышленных производств на взаимовыгодных условиях. Одновременно экономическое сотрудничество с зарубежными корпорациями организовывалось по возможности так, чтобы использовать уже сложившиеся их фирменные каналы и рынки сбыта бразильской продукции.

В конечном счете, привлечение иностранного капитала позволило Бразилии модернизировать многие действующие производства, а также заново создать такие современные отрасли, как электроника, робототехника, биотехнология, аэрокосмическая промышленность, получить дополнительный приток в страну иностранной валюты для удовлетворения внутренних нужд и обслуживания внешнего долга.

Как видно из приведенных примеров, разные страны, при всей их дифференциации по возможностям и условиям экономического развития в отношениях с иностранным капиталом действительно обнаруживают много общего. И главное здесь в том, что иностранные инвестиции в экономику той или иной страны становятся своего рода катализатором ускоренного экономического и социального развития. При этом было бы неоправданно сводить все дело к созданию на основе иностранных инвестиций какого-то нового производства, хотя это, разумеется, тоже очень важно. Но еще важнее роль таких инвестиций как фактора, активизирующего включение в хозяйственный процесс ранее плохо использовавшегося природного, производственного, трудового потенциала. Иностранный капитал, органично соединяясь с национальными усилиями и ресурсами, генерирует по принципу цепной реакции высокий интегральный эффект на основе применения более прогрессивных средств труда, повышения квалификации работников и улучшения использования имеющихся производственных ресурсов. [8]

Инвестиционный климат в условиях переходной экономики России.

Современное состояние инвестиционного климата в России.

Вопрос об инвестиционном климате в России в настоящее время выходит на передний план. От его решения, может быть, больше чем от всех других
факторов, зависит будущее российской экономики. В настоящее время инвестиционный климат в стране весьма неблагоприятен: приток прямых иностранных инвестиций примерно в пять раз меньше оттока капитала. В области прямых инвестиций сравнительные позиции России выглядят довольно скромно. По накопленной за период 1989-1998 гг. сумме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на душу населения Россия занимает лишь 21-е место среди 25 стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Объем иностранных инвестиций к ВВП даже в 1997г., когда приток ПИИ был в стране максимальным, составил 0,8 %. Максимальные объемы иностранных вложений были достигнуты в 1997 году, когда они составили 12295 млн. долларов, в том числе прямые инвестиции – 5333 млн., портфельные – 681 млн. и прочие – 6281 млн. долларов.

Наиболее активно в экономику России инвестировали: Германия, США, Великобритания, Кипр, Франция, Нидерланды, Италия, Швейцария, Швеция и Япо6ния (они дали 89,3% объема всех накопленных инвестиций и около 83,6% -накопленных ПИИ).

Вследствие кризиса 1998 года макроэкономические показатели ухудшились, однако достигнутая ранее финансовая стабилизация не сорвана.

Инфляция возросла, составив за первые восемь месяцев 1999 года около 30 %, но не вышла за допустимые рамки. Обеспечена относительная стабильность рубля. Наблюдается устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса (13,3 млрд. долларов за первое полугодие, за аналогичный период 1998 года – 2,5 млрд. долларов.). Существенно улучшился платежный баланс. Наблюдается рост промышленного производства (в августе 1999 года – на 14,2 % по сравнению с августом 1998 года, за январь-август 1999 года _ на 5,9 % по сравнению с аналогичным периодом 1998 года)1.

Вместе с тем еще в 1996 году стало ясно, что только макроэкономической стабилизации и даже снижения процентных ставок будет недостаточно для возобновления экономического роста и повышения инвестиционной активности. Кризис 1998 года это подтвердил. Нужны серьезные и комплексные институциональные изменения. Россия остро нуждается в реструктуризации своей экономики на современной технологической основе. Для этого потребуется за 20 лет более 2 трлн. долларов инвестиций из всех источников.

Сегодня износ основных фондов российских предприятий составляет более 50 %. Объем инвестиций в основной капитал падает уже в течение 12 лет и в мае 1999 года составил 22 % уровня 1991 года. Наблюдается значительный отток капитала, а всего за годы реформ, по наиболее взвешенным оценкам, он достиг 130-140 млрд. долларов. [4]

________________

1 Социально-экономическое положение России. Янв. _ август 1999. М.: Росстатагенство, с.14.

Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России – это богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и высокий интеллектуальный потенциал. Но в отношении качества трудовых ресурсов надо трезво оценивать нашу конкурентоспособность. Сравнительная интегральная оценка качество рабочей силы, которую швейцарский институт Beri ежегодно определяет для 49 стран, ставит Россию близко к группе стран, не подходящих для размещения какого-либо производства1. Трудовая дисциплина оценивается в ⅓ возможного максимального уровня.

Что касается инфраструктуры, то она обычно оценивается как явно слабая. Необъятные просторы страны оборачиваются значительными транспортными издержками, что снижает привлекательность регионов, удаленных от рынков сырья и сбыта. Из-за отсутствия современной инфраструктуры многократно возрастают необходимые первоначальные затраты.

Политическая нестабильность и непредсказуемость – одно из самых уязвимых мест российского инвестиционного климата.

Объем государственного долга несопоставим с источниками обеспечения, временная структура платежей по его обслуживанию крайне неблагоприятна. В настоящее время внешний долг правительства РФ составляет более 150 млрд. долларов, что эквивалентно приблизительно 90% ВВП 1999 г.

Состояние государственного долга предопределяет низкий кредитный рейтинг России и высокие процентные ставки, поэтому без решения проблемы задолженности нельзя рассчитывать на значительный приток капитала на приемлемых условиях.

Государственное управление является критически важным фактором в период трансформации экономики. Одна из характерных черт переходного периода в России – слабое государство. С советских времен сохраняется тенденция приносить экономические интересы в жертву политике. Нет четкого разделения функций между властью и бизнесом, что приводит к сращиванию капитала и государства, чрезмерному влиянию частных лиц на выработку государственной политики и к личной заинтересованности федеральных чиновников в определенных решениях.

Дефолт и девальвация 1998 года явились следствием безудержного наращивания государственного долга в 1995-1996 гг. ради достижения политических целей. Олигархи, искусственно поддержанные государством в 1993-1996 гг. исходя из текущего видения политических потребностей, в дальнейшем стали сильным тормозом на пути эффективных преобразований.

В течение последних лет в России так и не был достигнут социальный консенсус. Экономические трудности, ломка общественных отношений, реформы и противостояние им – все это поддерживало острый конфликт на политической сцене, подрывало политическую стабильность.

_______________

1Подмастерья. – Эксперт, 1999, №15.

Можно понять неизбежность подобных явлений в процессе становления новой демократической России. Но до тех пор, пока они продолжаются, инвестиционный рейтинг страны будет оставаться низким.

Радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Большинство российских компаний не воспринимают создание инвестиционной привлекательности в качестве приоритетной задачи. В последние 3-4 года произошло множество нарушений прав инвесторов, особенно в компаниях, где контрольный пакет акций принадлежит одной из финансово-промышленных групп. Портфельные инвесторы, среди которых много иностранных, лишаются возможности влиять на решения и получать информацию по основным вопросам деятельности предприятий и вытесняются из компаний. Весь контроль, позволяющий, в частности, распоряжаться денежными и материальными активами компании. Переходит к ФПГ. Такие действия создают высочайший риск для инвестиций, в первую очередь портфельных, обладатели которых обычно выступают в роли младших акционеров, что делает инвестиции бессмысленными. Захват контроля над предприятием, как правило, создает предпосылки для разворовывания имущества предприятия, перевода финансовых потоков в специально созданные компании, доведения предприятия до банкротства.

Серьезной опасностью для прав инвестора является и недостаточная регламентация оснований для инициирования процедуры банкротства и ее проведения. Наблюдается парадоксальная ситуация: те предприятия. Которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (не находится желающих приобрести такие предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики).

Существенный ущерб наносит инвесторам непредоставление им информации менеджерами компаний, предусмотренной действующим законодательством, о деятельности предприятия и его финансовом состоянии. Кроме того, отчеты, составленные по отечественным канонам бухгалтерского учета, зачастую бесполезны, так как содержащиеся в них данные не позволяют получить достоверную оценку состояния предприятия.

Основные барьеры на пути развития эффективной системы корпоративного управления в России состоят в:

отсутствии действенных механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников. (Происходящие сдвиги связаны, как правило, с перераспределением капитала от работников к менеджерам без повышения доли внешних акционеров, заинтересованных в эффективном корпоративном управлении.);

наличии высокой доли аффилированных лиц в структуре собственности многих предприятий;

низких стандартах качества информации о деятельности компаний, что не способствует привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;

игнорировании и ущемлении прав меньшинства акционеров. (Органы государственного регулирования и правовая система неспособны пока обеспечить их права.);

отсутствии понимания многими руководителями приватизированных предприятий того, что их ответственность связана с удовлетворением интересов собственников (акционеров), а не прочих заинтересованных сторон – местных властей, трудового коллектива.

Для инвестора самое важное – стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение. Законы же, регламентирующие инвестиционную деятельность в России, страдают серьезными недостатками: заимствование норм, применяемых в государствах с иным уровнем институционального и культурного развития; наличие взаимоисключающих норм и т.д.

Практика внесения поправок в действующие законодательные акты не продумана и нередко для решения сиюминутной проблемы вносятся такие изменения, которые разрушают уже существующую концепцию правового регулирования.

Дестабилизирующим фактором предпринимательской деятельности является несоответствие федерального и региональных законодательств. Однако самая главная проблема – плохое исполнение законов.

Серьезным фактором неисполнения законов является неэффективность судебной защиты в случае нарушения норм права. У инвесторов нет уверенности в том, что их права и интересы будут защищены в соответствии с духом и буквой закона.

Масштабы преступности и коррупции в России чрезвычайно велики и оказывают крайне негативное влияние на инвестиционный климат. По наиболее вероятным оценкам, теневая экономика охватывает около ј ВВП.

Организованная преступность стала реальным конкурентом государства в “сборе” налогов. Кроме того, она объективно препятствует переходу предпринимателей из теневой экономики в легальную.

Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего имеют в виду непосильное налоговое бремя. На самом деле оно немногим тяжелее, чем в большинстве европейских стран. Проблемы кроются не столько в высоких ставках, сколько в определении налогооблагаемой базы. Существенные пробелы в налоговом законодательстве и противоречивость ряда установлений создают зоны правовой неопределенности.

Однако дело не только в налоговом бремени. Предприятия не защищены от произвола налоговых и таможенных органов. Поскольку налоговые отношения могут регулироваться лишь государством, то в условиях хронического дефицита бюджета налогоплательщики оказываются под усиленным давлением фискальных служб. Сложность получения необходимой информации о трактовке изменений в законодательстве, частота нововведений неоправданно увеличивают издержки по мониторингу законодательства и повышают фискальные риски, которые являются одной из главных составляющих неблагоприятной оценки инвесторами положения в российской экономике.

Слабость банковской системы – существенный тормоз для инвестиций и один из важнейших факторов инвестиционного риска. Кроме сложности получить кредит по доступной цене, агентам экономики трудно проводить расчеты, получать деньги со счета, что замедляет скорость трансакций и увеличивает их стоимость. Широко применяется “черный нал”, то есть проведение операций помимо банков. Значительная их часть в целях выживания переориентировалась на операции по “отмыванию” денег и обналичиванию, на обслуживание иных полукриминальных и криминальных операций.

Еще слабее финансовые институты, ориентированные на долгосрочные инвестиции. Инвестиционные фонды, мобилизирующие ресурсы в первую очередь мелких частных инвесторов, также чрезвычайно слабы и немногочисленны. В значительной мере их рост сдерживается отсутствием адекватного законодательства (в части пенсионных и страховых сбережений), требуемого количества профессиональных управляющих компаний, а также низкой эффективностью деятельности управляющей компании.

В российском законодательстве не упоминаются и кредитные союзы, являющиеся основными кредиторами мелких и средних предпринимателей в добольшевистской России и играющие существенную роль в современных Германии, Франции, Голландии, США. Естественно, что кредитных союзов в нашей стране нет.

Валютное регулирование, реализуемое в настоящее время банком России, предполагает лицензирование ввоза капитала в полном соответствии с российским законодательством, которое зачастую создает запретительный режим для иностранных инвестиций. В то же время не разработаны эффективные механизмы, препятствующие вывозу капитала из страны. Механизмы же, которые используются для ограничения вывоза капитала, существенно осложняют торговлю с иностранными партнерами, так как приводят к повышению трансакционных издержек и снижению скорости оборота капитала. По сути, действующий порядок контроля над движением капитала “работает” наоборот – стимулирует утечку и препятствует ввозу.

Для иностранных инвесторов неблагоприятны отдельные аспекты таможенного регулирования, в частности такие, как режим временного ввоза, режим продажи авиабилетов и др. В последнее время для иностранных граждан введены ограничения на вывоз валюты суммами, продекларированными при въезде, причем об изменениях никто не был предупрежден, и многие люди потеряли деньги.

Такого рода факты порой сводят на нет эффективность более важных мер правительства по улучшению инвестиционного климата.

Проблемы в области внешней торговли часто связаны с такими факторами, как сертификация, стандарты и различные требования к маркировке. Число наименований ввозимых товаров, подлежащих сертификации, многократно превышает соответствующие сертификационные требования, действующие в странах ЕС.

Для экономики России принципиально важно завоевать прочные позиции на мировых рынках. Учитывая низкую конкурентоспособность большей части продукции нашей обрабатывающей промышленности, для начала надо закрепиться на тех рынках, где Россия имеет свои позиции, прежде всего на рынках СНГ. Иностранные инвестиции могли бы способствовать росту российского экспорта, но при условии, что инвесторы смогут рассчитывать на рынки СНГ. В связи с этим следует признать крайне нежелательным сохранение в долгосрочной перспективе нынешнего порядка обложения НДС продукции, экспортируемой в страны СНГ, особенно на Украину. Двойное обложение НДС при поставках на украинский рынок подталкивает отечественных экспортеров на различные схемы обхода существующего порядка, например, путем экспорта через Польшу.

Один из существенных факторов инвестиционного климата – политика местных властей. Важность инвестиций осознается во многих регионах, поэтому там инвесторам предоставляются налоговые освобождения и другие льготы. Основным типом стимулов, предусмотренных этим законодательством, являются фискальные льготы (по уплате налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет). Однако порой создается впечатление, что Россия представляет собой не единое государство. А состоит из ряда феодальных княжеств со своими собственными порядками. Этому есть ярд подтверждений:

желание захватить собственность (или участвовать в ней) как условие содействия инвестициям (Москва, Башкирия, Татарстан, Красноярск и др.);

стремление строить барьеры на пути вывоза или ввоза продукции (Краснодарский край, Белгородская, Курская, Тульская область и др.);

особые отношения с рядом предпринимателей, ограничения конкуренции, поддержка отдельных предприятий;

необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов;

прямой запрет на осуществление отдельных видов деятельности;

не предусмотренные законодательством поборы и лицензии;

коррупция при выдаче лицензий и регистрации;

противоречие федеральному законодательству. Особенно в налоговой сфере (подавляющее большинство субъектов РФ);

излишняя бюрократизация административных процедур;

создание препятствий для миграции рабочей силы;

совмещение функций хозяйствующих субъектов с функциями органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

В течение 1997-1998 гг. в России были предприняты определенные усилия по реформированию бухгалтерского учета. Однако реформа осуществляется очень медленно, часть принимаемых российских правил бухгалтерского учета основана на устаревших подходах. Поэтому новые правила бухгалтерского учета сегодня не удовлетворяют требованиям ни одной категории заинтересованных внешних пользователей: иностранных инвесторов и кредиторов больше интересует либо отчетность по стандартам, соответствующим МСФО (международные стандарты финансовой отчетности), либо US GAAP; российских – инсайдерская информация, которая менее всего видна из отчетности; налоговые органы – отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Всем категориям инвесторов необходима не только адекватная информация о положении предприятия, но и уверенность в том, что полученный (или неполученный) ими дивиденд (процент) – это результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия. А не его учетной политики, “подстроенной” под интересы налоговых органов и не учитывающей потребности инвесторов.

Формально существует национальный режим, общий для российских и иностранных инвесторов. Но в действительности равенства нет. С одной стороны, есть преимущества у иностранцев: доступ к капиталу и кредиту, опыт управления, технологии. С другой – российские предприятия уходят от налогов, используют денежные суррогаты и в целом их положение, вероятно, предпочтительнее. Они более влиятельны в “коридорах” власти, с большей готовностью идут на подкуп государственных чиновников, в результате чего получают реальные преимущества.

Инвестиционную привлекательность России в глазах иностранных инвесторов существенно снижает отсутствие того режима благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который они имеют в других странах с переходной экономикой.

В последнее время положение на мировых рынках стало более благоприятным для России, но главным образом за счет стабилизации мирового финансового рынка и появления свободных ресурсов. Внутренние российские условия пока не становятся более привлекательными. Иностранные компании размещают в России лишь производство основных потребительских товаров. В стратегическом плане ситуация сложилась критическая. Кризис доверия губителен, прежде всего, для прямых инвестиций, так как они предполагают специфированную и менее ликвидную форму капитала. По пальцам одной руки можно пересчитать крупнейшие мировые компании, разместившие свое производство в России, несмотря на популярность их товарных знаков на российском рынке и высокий потенциальный спрос. Это является серьезным негативным сигналом более мелким инвесторам, идущим на новые рынки в фарватере мировых гигантов.

В рейтинги конкурентоспособности на 1999 год, составляемом International Institute for Management and Development для 47 стран на основании анализа 288 критериев, Россия занимает “почетное” 47 место. Журнал Institutional Investor определяет кредитный рейтинг России в 20 баллов из 100 возможных (максимум символизирует наименьшую вероятность дефолта по суверенному долгу), что ставит ее на 104-е место в списке из 133 стран. [4]

В последние годы в народном хозяйстве России сложились уникальные возможности для выхода из кризиса на основе роста инвестиций и производства. Норма валовых национальных сбережений в ВВП к настоящему времени значительно возросла. Превысив его треть (см. рис. 1)

Норма валового сбережения Норма валового накопления основного капитала Использование сбережений на накопления

Рис. 1. Норма сбережения и накопления ВВП в России.

Это значительно превышает относительные величины валовых сбережений в составе ВВП в большинстве промышленно развитых стран мира (см. рис. 2)

Франция Германия Италия США Россия

Рис. 2. Норма сбережения в России (1996-2001 гг.) и других странах мира (1980-1992 гг.)

Рис. 3. Динамика инвестиционного потенциала российской экономики в 1995-2000 гг.

В результате в России сформировался значительный потенциал ресурсов для инвестирования. На рис. 3 представлены данные, характеризующие рост ресурсов валовых национальных сбережений в 1999 – 2000 гг. Они показывают, что в 2001 году потенциал валовых сбережений превысил додевальвационный (1997 г.) уровень в 1,8 раза. Проблема, однако, в том, что данные ресурсы значительной своей части не используются на цели накопления и инвестирования в основной капитал, а экономика в последнее время теряет темпы инвестиционного оживления (см. рис.1), в итоге норма валового накопления основного капитала практически не растет, “балансируя” на уровне 16-18 % ВВП (см. рис.1).

Причины такой ситуации кроются в особенностях сформировавшейся воспроизводственной модели российской экономики, характеризующейся, в частности:

усилением ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков сырья и поддержанием роста посредством высокоинтенсивной эксплуатации производственного аппарата экспортоориентированного сектора, приближающейся к предельно возможному уровню загрузки мощностей;

накоплением в стране масштабного потенциала сбережений, в значительной своей части не используемого на инвестиции в реальные активы;

высокой концентрацией этого потенциала в отраслях экспортоориентированного сектора промышленности на фоне обострения дефицита инвестиционных капиталов в обрабатывающем комплексе, увеличением разрыва в прибыльности производств в этих секторах;

ростом масштабов финансирования зарубежных экономик за счет ресурсов экспортного сектора (вывоз капитала, накопление валютных резервов в государственном и частном секторах экономики;

неразвитостью каналов межотраслевого перетока капиталов из капиталодостаточных в капиталодефицитные отрасли промышленности;

невозможностью поддерживать устойчивую и высокую динамику экономического роста только за счет экспортоориентированного сектора

экономики.

Последний получил максимальный выигрыш от девальвации рубля и благоприятной ценовой конъюнктуры мировых рынков. Этот сектор формирует сегодня подавляющую часть всех национальных сбережений. Валовые сбережения предприятий за последние годы увеличились наиболее значительно: с 12% ВВП в преддевальвационный период (1997 г.) до 22-23% в настоящее время. Именно на эти ресурсы опирается рост инвестиций в промышленности. Однако они оказались “замкнутыми” в топливно-сырьевом секторе и не перетекают в обрабатывающие производства, остро нуждающиеся в инвестиционной реконструкции.

Сегодня экспортный сектор концентрирует примерно три четверти валовой прибыли промышленности и инвестиций в основной капитал.

Значительно выросли сбережения и в секторе государственных учреждений: с 1% в 1997 году до 7-9% в 2001 году. Эти ресурсы также оказались во многом исключенными из сферы инвестиционной деятельности и используются для расчетов государства по долгам, на цели роста потребления в рамках бюджетной системы и наращивания бюджетного профицита.

Таким образом, на фоне избытка инвестиционных капиталов в одних секторах (преимущественно экспортоориентированных) другие по-прежнему испытывают острый инвестиционный голод. Причем зачастую это касается отраслей, имеющих четкое позиционирование, устойчивый сбыт на внутреннем рынке и перспективы развития (пищевая промышленность и др.).

В результате внутренне ориентированный сектор экономики России сегодня остается наиболее рисковой сферой приложения капитала, значительно уступая по прибыльности инвестициям в экспортоориентированные отрасли. Причем, улучшение финансового положения второго сектора слабо сопряжено с успехами в производственной деятельности, а во многом обусловлено благоприятной конъюнктурой мировых рынков.

Острая проблема на ближайшую перспективу связана с тем, что потенциал макроэкономических факторов, на которые ранее опирался инвестиционный подъем (импортозамещение на основе вовлечения в хозяйственный оборот незагруженных мощностей) к настоящему времени во многом оказался исчерпанным. Дальнейшее увеличение дозагрузки мощностей все в большей степени упирается в объективные ограничения – высокий уровень физического и морального износа производственного капитала, причем, как и в экспортных, так и во внутренне ориентированных отраслях.

По ряду системных рыночных признаков инвестиционный климат в стране по-прежнему столь же неблагоприятен, как и в преддевальвационный период. Причины состоят в институциональной и законодательной неурегулированности инвестиционной деятельности, в том числе относительно обеспечения прав собственности; незащищенности инвесторов; высоких трансакционных и налоговых издержках; запретительно высоких барьерах для “входа” инвесторов на рынок; исключительно низкой роли государства как создателя правового режима инвестиционной деятельности. [6]

Пути улучшения инвестиционного климата в России.

Прежде чем определять долгосрочную стратегию политики улучшения инвестиционного климата в России, следует ответить на несколько фундаментальных вопросов:

Есть ли иной выход, кроме ставки на частные инвестиции?

Попытки оживить государственные инвестиции, в том числе на основе бюджета развития и Банка развития, предпринимались правительством Примакова – Маслюкова. Они, очевидно, будут предприниматься и впредь. Государственные инвестиции особенно важны, когда речь идет об инфраструктуре и поддержке потенциально конкурентоспособных секторов экономики с высокими технологиями. Однако объемы необходимых ресурсов и уровень их эффективности таковы, что государственные капиталовложения в лучшем случае могут играть второстепенную роль. Отсюда – ставка на частные инвестиции. Отсюда – безальтернативность самых серьезных усилий по улучшению инвестиционного климата.

Что мы предпочитаем: эффективность инвестиций или их объем?

Недостаток инвестиций толкает нас прежде всего к увеличению их объемов. В пользу этого подхода “работают” и советские традиции. Однако на самом деле мы должны отдавать предпочтение эффективности, в том числе и потому, что еще не завершился процесс смены инвестиционных режимов, сопровождающий переход от планового к рыночному хозяйству. Не все инвестиции одинаково полезны. Многие объемы инвестиций предприятий, в том числе естественных монополий и региональных (местных) властей, даже при нынешней жалкой величине, остаются “советскими” по показателям эффективности. При жестком отборе и качественном исполнении проектов важно, чтобы первые места в этом списке занимали самые эффективные. Сегодня это не так.

Что мы будем стимулировать – потребительский спрос или сбережения?

В последнее время появилась точка зрения, что сейчас для экономического роста нужно стимулировать потребительский спрос и увеличивать денежные доходы населения. Есть даже предложение сразу удвоить зарплату. Однако не стоит забывать, что доходы населения могут реально повышаться только по мере роста производства и производительности труда. Альтернатива – печатать деньги и ожидать роста цен, “съедающего” номинальные денежные доходы, или брать взаймы.

Другой способ стимулирования спроса – поощрять его в ущерб сбережениям. Следует подчеркнуть, что российское пореформенное общество не нуждается в поощрении потребления: все слои общества, как бы стремясь вознаградить себя за многие десятилетия принудительного воздержания советскую эпоху, хотят увеличить потребление. Вопреки официальны данным реальные национальные сбережения крайне низки, может быть, только за исключением очень узкого слоя наиболее состоятельных граждан. Поэтому в стимулировании нуждаются именно сбережения, именно вложения в инвестиции, для чего должны быть предложены достаточно доходные и надежные инструменты. Они стали бы важным элементом улучшения инвестиционного климата.

Как предпочтительнее поощрять или привлекать инвестиции:

за счет или предоставления каких-либо льгот и привилегий приоритетным проектам или инвесторам, или же создания равных благоприятных условий для всех?

Вопрос более чем уместен, ибо конкретные льготы, особые условия предоставлять легче и эффект от них можно получить быстрее. Для нас более характерна именно такая практика. Примеры – указ президента РФ об особых условиях для инвесторов в автомобильной промышленности; пониженная вдвое ставка налога на прибыль для расходов из прибыли на производственные инвестиции. Между тем подобный образ действий искажает нормальные мотивы сбережений и инвестиций: предпочтение одних оборачивается ущемлением интересов других (как правило, большинства инвесторов). В сложившейся ситуации, видимо, нельзя избежать применения некоторых льгот для инвесторов, например, предоставления инвестиционного налогового кредита, предусмотренного Налоговым кодексом. Но, как правило, более эффективно общее улучшение условий для инвестиций: вместо льгот по налогам целесообразнее общее снижение налогового бремени.

Что делать для прекращения оттока капитала?

Ясно, что без ответа на этот вопрос не удастся мобилизовать инвестиции в объемах, требуемых для реструктуризации российской экономики. Здесь также два принципиально разных пути, однако, в известной мере дополняющие друг друга. Путь первый – административные ограничения и усиление государственного контроля. Путь второй, более важный и перспективный, - создание экономических и правовых условий, при которых вывозить капитал будет невыгодно.

Необходимой предпосылкой инвестиционной деятельности является низкий уровень инфляции, равно как и предсказуемость поведения цен в экономике. Поэтому важнейшей задачей остается проведение политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий. Требуются ужесточение контроля над доходами и расходами бюджета, завершение в кратчайшие сроки создание централизованной казначейской системы исполнения бюджета. Полученная правительством РФ небольшая отсрочка по выплате внешних долгов должна быть эффективно использована для реструктуризации накопленных обязательств.

Необходимо создать простую и понятную систему налогообложения, которая отвечала бы чаяниям налогоплательщиков и позволяла бы соблюсти государственные интересы.

Нужно пересмотреть и резко сократить налоговые и таможенные льготы, а их предоставление должно носить не индивидуальный, а формализованный характер. Но важное место среди возможных фискальных стимулов предпринимательской деятельности занимают льготы, связанные с преференциальным режимом поставок импортного оборудования, сырья и комплектующих, используемых на предприятиях с прямыми иностранными инвестициями (полное или частичное освобождение от импортных пошлин), а также экспорта продукции этих предприятий (освобождение от экспортных пошлин, льготы по доходам от экспортных операций или полное освобождение их от налогов). Следует определить соответствующие российским реалиям критерии выделения прямых инвестиций и особенности их правового режима.

Требуются реальная жесткая регламентация перечня налогов, которые могут вводить субъекты Федерации и местные органы власти, а также ограничение суммарного налогового бремени по этим налогам. Критически важно прекратить практику хаотичного внесения поправок в налоговое законодательство, увеличив период действия стабильных правил хотя бы до года.

В кратчайшие сроки следует реализовать программу реструктуризации банковской системы, завершить введение новой системы бухгалтерского учета, базирующейся на международных принципах. [4]

Активизации инвестиционного процесса будут способствовать также: сокращение доли средств, отвлекаемых с внутреннего рынка для покрытия дефицита государственного бюджета; предоставление государством гарантий по возврату части заемных средств с целью расширения источников финансирования; участие государства в кредитовании инвестиционных проектов на основе разделения риска с инвестором и другими кредиторами; применение механизма санации и банкротства предприятий для наиболее эффективного использования накоплений.

Улучшению инвестиционного климата способствовало бы создание банковской структуры, которая аккумулировала бы финансовое обеспечение государственных гарантий; такое структурное подразделение может быть выделено в составе Российского банка развития. Важной мерой представляется отмена действующего ограничения на применение льготы по выведению из-под налогообложения расходов предприятий на осуществление инвестиций в развитие производства, его модернизацию и внедрение новой техники. Улучшению инвестиционной деятельности предприятий способствовало бы, далее, сокращение НДС по линии постепенного снижения основной ставки с одновременным ростом собираемости налога с продаж, а также совершенствование механизма возврата НДС экспортерам.

Облегчение доступа иностранных инвесторов к информации об инвестиционных возможностях как российской экономики в целом, так и регионов также способствовало бы улучшению инвестиционного климата. В этой связи актуальна задача создания отвечающей международным стандартам федеральной информационной системы, предоставляющей зарубежным предпринимателям сведения об инвестиционных проектах.

Необходимо, наконец, устранить (очевидно, на основе совершенствования федерализма) негативно влияющую на инвестиционный климат в стране регионализацию рынка инвестиций. Она выражается в том, что региональные органы власти вводят запреты и ограничения на ввоз и вывоз товаров, устанавливают местные пошлины на поставку товаров из других регионов России, задействуют особые торговые режимы, создают региональные торговые структуры, которым предоставляется монопольное право на торговлю отдельными товарами.

Предусматриваемый на ближайшие годы комплекс мер по дальнейшему улучшению инвестиционного климата, созданию благоприятных условий для иностранных инвесторов направлен на то, чтобы благодаря притоку иностранных инвестиций в российскую экономику ускорить решение таких проблем социально-экономического развития страны, как продвижение конкурентоспособных российских товаров и технологий на внешний рынок, расширение и диверсификация экспортного потенциала, развертывание импортозамещающих производств, развитие реального сектора в депрессивных регионах, освоение рыночных отношений в сфере предпринимательства. [5]

Заключение

Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных

инвестиций в российскую экономику преследует долговременные

стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала. А иностранный капитал может привнести в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги.

Приток иностранных инвестиций жизненно важен и для достижения

среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни россиян. При этом необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов – с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники.

Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, не лишая его собственных стимулов и направляя его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы, которых не имеют российские, занятые в той же сфере деятельности. Как показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную активность иностранного капитала, но приводит к возникновению на месте бывших отечественных производств предприятий с формальным иностранным участием, претендующих на льготное налого-

обложение.

Нужно стремиться создать благоприятный инвестиционный климат не только для иностранных инвесторов, но и для своих собственных. И речь не о том, чтобы найти им средства на осуществление инвестиций. Российскому частному капиталу также нужны гарантии от принудительных изъятий и произвола властей, система страхования от некоммерческих рисков, а также стабильные условия работы при осуществлении долгосрочных капиталовложений.

Список литературы

Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России.//США. Канада. Экономика. Политика. Культура. – 1999. – с. 3-13.

Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка.//Экономист. – 2001. – № 7. – с. 3-7.

Инвестиции и инновации. Словарь справочник под ред. Бора. – М., 1998. – 172 с.

Инвестиционный климат в России. Доклад экспертного института. //Вопросы экономики. – 1999. –№ 12. – с. 4-25.

В. Лебедев. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению.//Российский экономический журнал.-2000. – № 5-6. – с. 69-79.

Смирнов А., Водянов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение?//Российский экономический журнал. – 2001. – № 11-12. – с. 3-7.

Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России. Под ред. Ю. В. Матвеева, В. Н. Строгова. – Самара: СГЭА, 1999. – с. 218.

Шумпетер И. А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1995. – с. 312.