В.А. Белова

Географический анализ современного естественного воспроизводства населения (ЕВН) Воронежской области в 90-е годы ХХ века послужил основой для проведения автором комплексной типологии городских поселений и районов (принималось во внимание только сельское население административных районов), учитывающей всю совокупность процессов ЕВН. Данная типология является интегрирующим этапом изучения территориальной организации естественного воспроизводства населения областного региона. Поскольку городское и сельское население существенно различаются по характеру процессов ЕВН, то были выделены отдельно типы городских поселений и типы районов (рис.).

Рис. Комплексная типология городских поселений и районов Воронежской области по характеру ЕВН

Основным показателям типологии является среднегодовой коэффициент естественного прироста (убыли) за период 1990-1999 гг. Были использованы также среднегодовые коэффициенты рождаемости и смертности за тот же период, которые были разбиты на пять уровней через равные интервалы от наилучших показателей (1-ый уровень) до наихудших (5-й уровень). На основе этих показателей были выделены 5 типов городских поселений.

Первый тип – городские поселения с естественным приростом населения (хотя и незначительным) – г. Нововоронеж и п.г.т. Шилово, Придонской. Естественный прирост в данных поселениях формируется за счет низкого уровня смертности и среднего уровня рождаемости в силу молодой возрастной структуры населения. Относительно благоприятная ситуация с ЕВН в этих городских поселениях сложилась за счет того, что именно в них до середины 90-х годов фиксировался естественный прирост населения, а в конце 90-х годов естественная убыль была минимальной в области. Второй тип – городские поселения с незначительной депопуляцией населения (до 3,5‰). К нему относятся города Богучар, Павловск, Россошь и п.г.т. Каменка, Панино, Подгоренский. Во всех поселениях регистрируется не высокий уровень смертности, повышенная на фоне области рождаемость населения, достаточно оптимальная возрастная структура населения.

Третий тип – городские поселения со средней величиной естественной убыли населения (порядка 4-7‰). Данный тип представлен городами Воронеж, Бутурлиновка, Острогожск, Семилуки и п.г.т. Анна, Кантемировка, Таловая, Хохольский. Для всех этих поселений характерна невысокая смертность населения (особенно для областного центра). Рождаемость населения (за исключением п.г.т. Анна, г. Острогожск, г. Бутурлиновка) близка к минимальным величинам. В данном типе выделяется областной центр, имеющий самую низкую рождаемость, но и самую низкую смертность населения по сравнению с другими городскими поселениями (из-за невысокой доли лиц пенсионного возраста). В силу низкого удельного веса лиц моложе трудоспособного возраста во всех поселениях третьего типа уже в ближайшей перспективе можно ожидать усиления неблагоприятных тенденций в ЕВН. Четвертый тип – городские поселения, характеризующиеся высоким уровнем депопуляции (порядка 7-10‰), является самым многочисленным и наиболее пестрым по набору ситуаций в сфере ЕВН. К нему относятся города Лиски, Бобров, Борисоглебск, Калач, Новохоперск, Поворино, Эртиль и п.г.т. Сомово, Латная, Стрелица, Давыдовка, Грибановский, Ольховатка, Перелешинский. Городские поселения Лиски, Калач, Сомово, Латная, Стрелица, Давыдовка, Грибановский выделяются самой низкой в области рождаемостью и невысокими величинами смертности населения. Пониженная рождаемость и средняя смертность населения регистрируются в гг. Бобров, Борисоглебск, Поворино. Средние величины обоих показателей характерны для гг. Новохоперск, Эртиль и п.г.т. Перелешинский. Особняком стоит п.г.т. Ольховатка, где рождаемость и смертность – одни из наиболее высоких в области. Для всех поселений данного типа характерна депрессивная возрастная структура населения с низкой долей молодежи и высокой долей пенсионеров. Лишь в п.г.т. Ольховатка – самая высокая в области доля молодежи и стариков.

Пятый тип – городские поселения с очень высокой убылью населения (свыше 10‰). Он включает п.г.т. Краснолесный, Нижний Кисляй, Елань-Коленовский, Новохоперский, Рамонь. Показатели рождаемости и смертности населения в поселениях данного типа близки к экстремальным значениям. Возрастная структура населения во всех поселениях типа характеризуется низкой долей молодежи и высокой долей пенсионеров.

В основу типологии районов Воронежской области по характеру ЕВН были положены те же показатели, что и при выделении типов городских поселений. На базе этих показателей были выделены пять типов административных районов (рис.). Первый тип – районы с невысокой (для сельского населения Воронежской области) депопуляцией (до 8,9‰). К данному типу относятся Богучарский, Воробьевский, Калачеевский, Кантемировский, Новоусманский районы и сельская местность Воронежского муниципального Совета. Эти территории объединяет не только общий характер естественной убыли населения, но и сходство географического положения. Новоусманский район и сельская местность Воронежского муниципального совета расположены в непосредственной близости от областного центра. Они имеют наибольшее число “скрытых горожан” и как следствие пониженный уровень рождаемости и смертности населения. Остальные районы представляют “сельскую глубинку” крайнего юга и юго-востока области с повышенной рождаемостью и невысокой смертностью населения. Во всех этих районах (в сравнении с областными данными) – наиболее молодая возрастная структура населения.

Второй тип – районы с умеренной депопуляцией населения (8,9 - 11,1‰). Этот тип представлен Каменским, Каширским, Новохоперским, Ольховатским, Петропавловским и Россошанским районами. Естественная убыль в данных районах невелика либо за счет достаточно высокой рождаемости, либо за счет невысокой смертности. Среди особенностей возрастной структуры населения можно отметить высокую долю пенсионеров в Каменском, Новохоперском, Петропавловском районах и высокую долю молодежи в Каменском районе.

Третий тип – районы с умеренно высокой депопуляцией населения (11,2 - 13,4‰) – является самым многочисленным. Районы, входящие в данный тип, занимают крайнюю северную часть области – Рамонский, Верхнехавский, Эртильский, Терновский районы. Кроме того сюда относятся Бутурлиновский, Лискинский, Поворинский, Подгоренский, Репьевский, Таловский районы. Показатели рождаемости и смертности в них отличаются пестротой. Рождаемость населения выше среднеобластного уровня характерна для Поворинского, Подгоренского, Терновского, Таловского районов. В остальных районах она ниже среднеобластного уровня, причем особенно низкая в Лискинском и Рамонском районах. Смертность населения ниже среднеобластного уровня только в Лискинском районе, а в остальных – выше. Значительна доля пенсионеров в Бутурлиновском, Лискинском, Подгоренском, Репьевском, Таловском, Терновском, Эртильском районах.

Четвертый тип – районы с высокой депопуляцией населения (13,4 - 15,6‰). К данному типу относятся Аннинский, Борисоглебский, Верхнемамонский, Нижнедевицкий, Острогожский, Павловский и Панинский районы. Во всех районах регистрируется высокая смертность населения вследствие наиболее “старой” возрастной структуры. Рождаемость населения во всех районах ниже среднеобластного уровня, особенно низкая в Борисоглебском и Нижнедевицком районах. Более благоприятная возрастная структура населения в Павловском и Панинском районах, самая худшая – в Нижнедевицком и Острогожском районах.

Пятый тип – районы с очень высокой депопуляцией населения (свыше 15,6‰). В него входят четыре района – Бобровский, Грибановский, Семилукский, Хохольский. Данные районы характеризуются крайне низкой рождаемостью (до 7,9‰), очень высокой смертностью (свыше 22,9‰) и наиболее депрессивной возрастной структурой населения. Соответственно этому ситуация в сфере ЕВН в данных районах наиболее критическая.

Типологический анализ ЕВН городских поселений и районов позволяет сделать вывод о сходстве тенденций и проблем, но даже общность проблем ЕВН имеет ярко выраженный территориальный аспект. Данная типология может быть использована при выборе направлений и приоритетов региональной демографической политики. Кроме того, данная типология может применяться в дальнейшем при разработке конкретных программ демографического регулирования и общей политики народонаселения Воронежской области.