МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ФГОУ ВПО ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ К. Д. ГЛИНКИ

Кафедра статистики и анализа хозяйственной деятельности

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

на тему: "Статистико-экономический анализ эффективности производства подсолнечника на примере СХА "Заря" и других предприятий Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области"

Воронеж 2010

Оглавление

Введение

1. Обзор литературы по исследуемой проблеме

2. Анализ рядов динамики

2.1 Динамика денежной выручки подсолнечника за 6 лет в СХА "Заря" Павловского района

2.2 Динамика цены единицы реализованного подсолнечника за 9 лет в СХА "Заря" Павловского района

2.3 Выявление общей тенденции в рядах динамики

3. Индексный анализ прибыли и рентабельности подсолнечника

4. Выявление взаимосвязей методом аналитической группировки

4.1 Сущность группировки, их виды и значение

4.2 Аналитическая группировка хозяйств по одному из факторов

4.3 Однофакторный дисперсионный анализ

5. Проектная часть

5.1 Сущность и основные условия применения корреляционного анализа

5.2 Построение многофакторной экономико-математической модели среднего уровня окупаемости подсолнечника

5.3 Расчет резервов увеличения среднего уровня рентабельности и денежной выручки от реализации подсолнечника

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Очевидно, что не может быть ни богатого государства, ни устойчивой прогрессивной политической системы, ни стабильного рынка, если не обеспечена гарантированная и высокопроизводительная база сырьевого снабжения общественного производства. В то же время аграрный, а вместе с тем и продовольственно-сырьевой кризисы, являющиеся следствием серьезных ошибок в общеэкономической и аграрной политике прежней административной системы, еще больше усугубились при первых же попытках формирования рыночных отношений. Таким образом, сложившаяся ситуация коснулась как рядового сельскохозяйственного товаропроизводителя, так и всех отраслей народного хозяйства в целом. Одним из важнейших секторов аграрного рынка России и Краснодарского края является масложировой подкомплекс, проблемы которого напрямую связаны с общей ситуацией, сложившейся в сельском хозяйстве страны. Причины снижения темпов развития агропромышленного комплекса многоплановы и носят не только экономический, но политический и социальный характер, от необоснованного сокращения государственной поддержки села до значительной миграции сельского населения в связи с отсутствием нормальных условий проживания.

Таким образом, на сегодняшний день остается актуальной проблема повышения эффективности и конкурентоспособности производства и переработки любой сельскохозяйственной продукции, в том числе и высокодоходного подсолнечника.

В настоящее время в силу изменившихся экономических условий производства наблюдается территориальное изменение в размещении подсолнечника по зонам и снижение интенсивности его возделывания. В результате снижается уровень агротехники, наблюдается чрезмерная концентрация и резкое сокращение объема производства маслосемян. Удельный вес сортов и гибридов отечественной селекции из года в год снижается. Все это требует необходимости продолжения изучения формирующихся тенденций в аграрном секторе, анализа сложившегося состояния и обоснования дальнейших направлений повышения эффективности и конкурентоспособности производства и переработки маслосемян подсолнечника.

Целью моей курсовой работы является статистико-экономический анализ эффективности производства подсолнечника, разработка системы мер, направленных на повышение экономической эффективности производства.

Задачи курсовой работы:

Провести анализ рядов динамики денежной выручки за реализацию подсолнечника за ряд лет;

Проанализировать прибыли и уровень рентабельности индексным методом;

Провести группировку статистических показателей по урожайности;

Провести корреляционно-регрессионный анализ зависимости уровня окупаемости от урожайности.

Выявить проблемы и возможные пути их решения при производстве подсолнечника;

Предложить возможные направления повышения экономической эффективности производства и переработке подсолнечника на основе его интенсификации.

Обзор литературы по исследуемой проблеме

Для характеристики эффективности отрасли растениеводства в целом относят валовой доход и чистый доход к ресурсам, площади земли, затратам труда, потребленному основному и оборотному капиталу. Кроме оценки состояния отрасли, данные показатели в то же время являются основой для выбора более доходных культур.

Эффективность сельскохозяйственного производства – результативность финансово – хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей производительности, экономичности, доходности, качества продукции. Критерием данного вида эффективности является максимальное получение сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Эффективность сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы показателей: производительность труда, фондоотдача, себестоимость, рентабельность, урожайность сельскохозяйственных культур и т.д.

Эффективность можно определить как отношение между результатом и затратами на этот результат. Экономическая эффективность используется для оценки результативности всего общественного производства. С точки зрения всего народного хозяйства эффективным будет считаться такое состояние, когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть сформулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Паретто – эффективностью (по имени итальянского экономиста В. Паретто)[17].

В условиях рыночных отношений вопросы повышения экономической эффективности производства во всех сферах народного хозяйства приобрели существенное значение. Она по праву занимает первое место в экономических научных разработках. Важность анализа производства продукции растениеводства определяется тем огромным экономическим значением, которое имеет эта продукция для жизни людей, являясь предметом личного потребления, а также для сотен перерабатывающих ее отраслей, которые используют ее в качестве сырья.

В условиях перехода к рынку многие хозяйства области пересматривают традиционно сложившееся отношение к сельскохозяйственным культурам, ищут и расширяют посевы тех из них, что дают наибольшую прибыль.С недавних пор такой культурой признан в области подсолнечник.

Сельское хозяйство как отрасль и, в частности, растениеводство имеет ряд преимуществ перед другими отраслями. Эти преимущества и недостатки Вы увидите далее.

Наиболее простой, требующий небольшого количества вложений, высокорентабельный, с быстрым сроком окупаемости вложений и льготным налогообложением способ заработать – выращивание подсолнечника.

Казалось бы, в каждом сельскохозяйственном предприятии выращивают подсолнечник, но большинство из этих предприятий работают с убытком и являются банкротами. Только поработав в одном из таких предприятий, можно понять, что эти убытки искусственны.

За последние годы в развитых странах мира произошли крупные изменения, обеспечивающие резкое сокращение затрат труда и ресурсов на производство продуктов питания в результате повышения удельного веса жиров растительного происхождения. За последние 15 лет валовой сбор семян масличных культур в мире удвоился. Таких высоких темпов развития нет ни в одной сельскохозяйственной отрасли. Это обосновано тем, что затраты на весовую единицу или калорию растительных жиров в 10 раз, а в некоторых регионах в 20 раз меньше, чем на производство животных жиров[5].

Растительные жиры имеют ряд преимуществ для здоровья человека перед животными жирами, в том числе и перед сливочным маслом. По питательности и усвояемости подсолнечное масло заметно превосходит животные жиры. Подсолнечное масло используется непосредственно в пищу и в кулинарии, широко применяется для изготовления различных сортов маргарина, майонеза, овощных и рыбных консервов, кондитерских и хлебобулочных изделий. Часть масла, непригодного в пищу, используют при производстве мыла, олифы, линолеума, клеенки и других изделий.

При переработке семян на масло побочно получают жмых и шрот, которые являются высокобелковыми кормовыми продуктами и широко используются как концентрированный корм для животных, а также в качестве белкового компонента при производстве различных комбикормов. Из переработанного шрота и обшелушенных семянок (ядер) готовят ценные пищевые продукты: халву, козинаки и др. Лузга подсолнечника служит ценнейшим сырьем для гидролизной промышленности и также используется в качестве грубого корма для крупного рогатого скота и овец. Мука из корзинок подсолнечника, приготовленная вместе с отходами вороха, - питательный корм для животных с высоким содержанием жира, белка, углеводов, минеральных солей. Подсолнечник широко используют как силосную культуру. Подсолнечник - хороший медонос.

Возделывание подсолнечника экономически выгодно. В большинстве хозяйств, где подсолнечник занимает 7-9% пашни, прибыль от его возделывания достигает 25-35% всей прибыли растениеводства[5].

Таким образом, производство и переработка подсолнечника с его разнообразной продукцией в современных условиях и в перспективе имеет важное продовольственное и сырьевое значение и является одним из наиболее перспективных секторов аграрно-продовольственной системы России. Страна имеет значительный почвенно-климатический потенциал для производства масличных культур, позволяющий успешно конкурировать на международных рынках.

У подсолнечника есть ряд особенностей, выгодно отличающих его от других культур:

1) Это яровая культура, а это значит, что цикл производства начинается весной, заканчивается осенью и продолжается всего 100 – 150 дней, в зависимости от сорта и технологии.

2) Это холодостойкое, засухоустойчивое растение в начальный период роста до цветения, то есть приспособленное к нашему климату.

3) При интенсивной технологии возделывания подсолнечника в Воронежской области урожайность подсолнечника достигает 20-25 ц семян с 1 га, а масличность семян – 50 – 54%[5].

4) Для посева 1 га требуется 5 – 10 кг семян, а это значит, что на площадь в 200 га потребуется всего 1 – 2 тонны семян, что означает:

минимальные затраты по транспортировке и хранению семян;

минимальные затраты в денежном выражении на 1 га на семена;

сев 200 га проводят 3-5 человек за 7-10 дней при наличии 1 трактора МТЗ-80,82, сеялки СУПН-8, 1 автомобиля, способного подвезти 1-2 т семян и некоторого количества удобрений.

5) Наличие необходимого набора сельскохозяйственных машин для выполнения всего или почти всего комплекса работ по возделыванию подсолнечника в каждом, даже захудалом предприятии.

Подсолнечник требователен к запасам питательных веществ в почве. Органические удобрения под подсолнечник не вносят, а применяют под предшествующую культуру. Подсолнечник очень отзывчив на минеральные удобрения. Нормы их внесения рассчитывают на каждое поле, по данным агрохимических картограмм.

К недостаткам подсолнечника следует отнести невозможность сева подсолнечника на одном месте ранее, чем через 8 лет вследствие чего в структуре севооборота он занимает 10-12% от общей площади.

Результаты изучения различных технологий возделывания подсолнечника показали, что при качественном и своевременном проведении полевых работ, связанных с механическими приемами ухода за посевами, можно получать высокие, устойчивые урожаи подсолнечника без применения гербицидов. При этом затраты труда снижаются более чем на 20 %, сокращаются расходы на приобретение и внесение гербицидов, уменьшается загрязнение почвы и водоемов.

Необходимость исследования данного вопроса вызвана высоким потенциалом и возможностью повышения экономической эффективности при минимальных затратах. Необходимо скоординировать деятельность производственников, которые производят сырье, и переработчиков, которые его перерабатывают, на взаимно выгодных условиях. Найти пути оптимального сочетания интересов двух данных производств, при которых они будут сотрудничать на взаимовыгодных условиях, оказывая посильную помощь друг другу.

Над проблемой повышения экономической эффективности производства работали многие ученые экономисты. Рассматривалось множество вариантов преодоления экономического криза на сельскохозяйственных предприятиях. Так же неоднократно вставал вопрос об повышении экономической эффективности данного вида производства. Такие ученые как, Алтухова А.И., Багмут А.А., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Дворядкина Н.И., Малофеева Т.Е., Милосердова В.В., Нечаева В.И., Оглобина Б.С, Прудникова А.Г., Романенко Г.А., Рыбалкина А.П., Семенова А.А., Свободина В.А., Трубилина И.Т. и д.р., внесли большой вклад в создание теоретических основ повышения экономической эффективности производства и переработки сельскохозяйственных культур.

В современной научной литературе мало кто занимался проблемой приемлемого соединения двух производств: производства подсолнечника и его переработкой. Предлагались различные решения повышения экономической эффективности выращивания подсолнечника, и отдельно повышение эффективности его переработки. А тема сочетания этих производств рассматривается в экономической литературе недостаточно.

Что касается общей обстановки по вопросу об экономической эффективности при производстве подсолнечника и стабилизации ее уровня, то ответ напрашивается сам собой, а именно: в результате множественных экспериментов над страной и ее гражданами в частности, наблюдается общий спад производства и, как следствие, уменьшение его экономической эффективности (в данном случае на примере производства подсолнечника). В хозяйствах Российской Федерации, а так же и в Воронежской области на данный момент очень сложная обстановка с наличием производственных ресурсов, с материальным обеспечением, люди, работающие в селе, по много месяцев не получают зарплаты деньгами (лишь продукцией). Хотя не во всех хозяйствах наблюдается такая картина – сейчас уже понемногу начинают появляться прибыльные новые хозяйства (например, фермерские), возрождаются прежние колхозы. Но это, к сожалению, наблюдается пока не повсеместно, так как для этого необходимо, чтобы в хозяйстве были свободные материальные ресурсы для проведения анализа состояния почв с последующим подбором необходимых удобрений в нужных пропорциях и количестве; можно было бы купить новую технику, лучшие семена, иметь возможность проводить защитные мероприятия при возделывании культур и многое другое. И поэтому сейчас держаться те хозяйства, которые являются более предприимчивыми, имеют квалифицированные кадры, рационально расходуют имеющиеся ресурсы, снижают затраты при производстве продукции.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме эффективности агропромышленного производства, а в качестве методов исследования в моей работе использовались: экономико-статистический, группировок, скользящей средней, аналитического выравнивания, сравнительный, дисперсионный и корреляционный анализы, расчетно-конструктивный и другие методы.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия четырех районов Воронежской области: Петропавловский, Павловский, Воробьевский и Аннинский, выращивающие подсолнечник.

Информационной основой явились годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, данные Госкомстата РФ, нормативно-справочная литература, личные наблюдения автора.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам аграрной экономики и эффективности производства масличных культур, соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и вузов.

Анализ рядов динамики

2.1 Динамика денежной выручки подсолнечника за 6 лет в СХА "Заря" Павловского района

Выручка от реализации характеризует общий финансовый результат (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг), т. е. является одним из важнейших показателей финансовой деятельности предприятия.

На основании исходных данных выявим динамику денежной выручки от реализации подсолнечника за 6 лет в СХА "Заря" Павловского района. Для анализа этого показателя нам необходимо найти среднюю величину выручки, а также несколько аналитических показателей.

Таблица 1 – Исходные данные для выявления динамики денежной выручки от реализации подсолнечника за 6 лет в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Денежная выручка за реализацию подсолнечника, тыс.руб.	260	513	1216	1918	1836	1900	4152	7959	4502
Количество реализованного подсолнечника, ц	1575	2130	3488	4845	2784	4690	9159	6277	5285
Цена реализации 1 ц подсолнечника, руб.	165,08	240,84	368,42	395,87	659,48	405,11	453,32	1267,96	851,84

Y1

Y2

Y3

Y4

Y5

Y6

Последовательно расположенные во времени статистические данные называются уровнями рядов динамики. Они должны быть сопоставимы между собой, особенно в территориальном разрезе, по кругу охватываемых объектов, методике расчёта, критической дате, структуре. Уровни рядов динамики могут характеризовать величину явления за некоторые отрезки времени (интегральные ряды динамики) или на определённую дату (моментные ряды динамики). Каждое число ряда динамики называется уровнем и обозначается Y, индивидуальный уровень, соответственно, Y1, Y2, Y3…Yn. Индивидуальный уровень характеризует различные общественные явления за определенный период времени, однако часто возникает необходимость определить размер изучаемого явления за весь указанный период. В этом случае рассчитывается средний уровень динамики:

, (1)

где

– средний уровень динамики выручки, тыс. руб.

– денежная выручка за реализацию подсолнечника, тыс. руб.

n – число лет изучаемого периода

Так, средняя величина денежной выручки за реализацию подсолнечника за 6 лет в период с 2003 по 2008 годы составила:

Таким образом, величина денежной выручки в среднем за 6 лет составила 3711,17 тыс. руб.

С целью изучения динамики используются следующие аналитические показатели динамики денежной выручки:

Абсолютный прирост

Темп роста

Темп прироста

Абсолютное значение 1 % прироста

Средний абсолютный прирост

Средний темп роста

Методику расчета и экономический смысл этих показателей рассмотрим исходя из данных таблицы 1. Обозначим годы и, соответственно, денежную выручку индексами Y1-2003г., Y2-2004г. и так далее до 2008 г. и выявим динамику выручки с помощью выше перечисленных показателей.

Абсолютный прирост показывает, на сколько единиц в абсолютном выражении увеличилось или уменьшилось изучаемое явление. Он определяется двумя способами – цепным и базисным.

а) Цепной. Определяется как разность между каждым последующим уровнем ряда динамики и предыдущим уровнем:

тыс.руб.

тыс.руб.

Из расчетов видно, что абсолютные показатели значительно колеблются и не возможно выявить определенной тенденции изменения денежной выручки.

б) Базисный. Определяется как разность между каждым последующим и начальным уровнем ряда динамики, который принимается за базу сравнения:

По данным очевидно, что тенденция денежной выручки от реализации подсолнечника в целом положительна по сравнению с базисным 2003 годом, однако этого недостаточно, чтобы выявить динамику изменения выручки, так как для этого необходимо влияние нескольких факторов, которые в расчетах не учитывались.

При анализе общественных явлений важную роль играет изучение темпов роста и прироста показателей.

2. Темп роста. Он показывает как быстро или какими темпами изменяется общественное явление, выражается в процентах. Определяется также двумя способами.

а) Цепной. Определяется как отношение каждого последующего уровня ряда динамики к предыдущему, умноженному на сто. (Темп прироста обозначим через Т):

Как видно из рассчитанных данных, темп роста в целом положительный, но он не имеет выявленной тенденции, так как показатели по годам сильно отличаются друг от друга (например, показатель 2006 и 2007 годов отличаются друг от друга на 166,36%). Необходимо проводить анализ более точными методами, для выявления закономерностей изменения денежной выручки.

б) Базисный. Определяется как отношение каждого последующего уровня изменения к начальному, который принимается за базу сравнения и умножается на сто.

По рассчитанным показателям видно, что по отношению к базисному году, темп роста был относительно положительным и возрастал до 2007 года, однако в 2008 году резко снизился. Динамика не выявлена, определенной тенденции изменения денежной выручки здесь не наблюдается.

Темп прироста. Показывает, на сколько процентов увеличилось или уменьшилось изучаемое явление. Определяется как разница между темпом роста и 100%. Определяется двумя способами.

, (2)

где - темп прироста денежной выручки, %

а) Цепной.

%

%

%

%

%

б) Базисный. Определяется по формуле:

(3)

%

Абсолютное значение 1% прироста. Этот показатель служит косвенной мерой базисного уровня.

Представляет собой одну сотую часть базисного уровня, но одновременно представляет собой и отношение абсолютного прироста к соответствующему темпу роста.

Определяется только цепным методом.

Для каждого последующего года рассчитывается как отношение предшествующего уровня к 100:

тыс. руб.

Рассматривая цепные показатели ряда динамики, следует отметить, что динамика денежной выручки от реализации подсолнечника имеет неустойчивый характер. Так, при резком снижении денежной выручки в 2005 году – 1900 тыс. руб., в 2006 году наблюдается ее увеличение на 2252 тыс. руб. В 2006, 2007 годах денежная выручка заметно возросла, а в 2008 году понизилась.

Базисные показатели также говорят о неустойчивой динамике денежной выручки. Например, в 2004 и 2005 годах она была отрицательной по сравнению с 2003 годом, а в 2006, 2007 и 2008 годах уже положительной. Наибольшие изменения были отмечены в 2007 году, здесь максимальный прирост денежной выручки по сравнению с 2003 годом на 414,96%. Менее всего выручка была в 2004 году.

Особое внимание следует уделить такому показателю, как абсолютное значение 1% прироста. В 2004 году уменьшение денежной выручки на 1% было равнозначно уменьшению ее на 18,36 тыс. руб.

В 2003-2008 годах в динамике этого показателя наметился позитивный характер; постоянно увеличивалась мера роста этого показателя. Так, если в 2005 году увеличение денежной выручки на 1% означало увеличение ее на 18, 36 тыс. руб., то в 2008 году это увеличение составило уже 79,59 тыс. руб.

В целях подтверждения изложенных выводов динамику денежной выручки можно изобразить графически в виде линейного графика:

Рисунок 1 – Динамика денежной выручки от реализации подсолнечника в СХА "Заря" с 2003 по 2008 годы, тысяч рублей

График подтверждает ранее сделанные выводы. В 2006 году наблюдается резкое увеличение денежной выручки до 2007 года, а в 2008 – ее сокращение почти до уровня 2006 года. Это говорит о неустойчивом характере изменения денежной выручки. Однако ярких колебаний показателей здесь не наблюдается, вид линии близок к тренду.

В связи с изложенным, значительный интерес представляют собой средние или обобщенные показатели, такие как средний абсолютный прирост и средний темп роста.

По представленным данным рассчитаем средний абсолютный прирост:

, (4)

где – конечный уровень ряда динамики, тыс. руб.,

- начальный уровень ряда динамики, тыс. руб.,

n – число лет изучаемого периода

Рассчитаем средний темп роста денежной выручки:

(5)

где ,

– конечный уровень ряда динамики, тыс. руб.,

- начальный уровень ряда динамики, тыс. руб.

По результату расчета видно, что денежная выручка ежегодно увеличивалась на 105,5%.

Это положительная тенденция, но с помощью рассчитанных показателей нельзя выявить определенную закономерность уменьшения или увеличения (в данном случае увеличения) денежной выручки.

2.2 Динамика цены единицы реализованного подсолнечника за 9 лет в СХА "Заря" Павловского района

Состояние качественных показателей определяется рядом факторов как экономического, так и природного характера, поэтому динамику этих показателей изучают в длительный период.

В нашем случае этот период составляет 9 лет (с 2000 по 2008 годы).

Определим темп роста в процентах двумя методами: цепным и базисным и отобразим рассчитанные показатели в таблице.

Определим цепным методом темп роста цены реализации 1 ц подсолнечника:

Определим темп роста цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" базисным методом:

Цепные показатели роста цены реализации 1 ц подсолнечника говорят о неустойчивой динамике движения цен. Резкое повышение уровня цен произошло в 2007 году, темп роста составил 279,71%, а в 2006 году он составил 111,90%. В период с 2001 по 2008 годы наблюдается скачкообразный темп роста, тенденция не выявлена.

По сравнению с базисным годом (2000 год) динамика цен реализации в целом положительна. Темпы роста по всем годам выше 100%, хотя наблюдались резкие колебания. Так, темп роста в 2001 году составил 145, 89%, а в 2002 уже 223, 18%, то есть резкий скачок; в 2007 году темп роста наибольший - 768,09%, а в 2008 году уже 516,02%, здесь наблюдается резкое снижение, но по сравнению с 2000 годом это относительно высокие показатели.

Таблица 2 – Темпы роста цены реализации подсолнечника в СХА "Заря" за 2000 – 2008 годы, в процентах

Y	Годы	Цена реализации 1 ц подсолнечника, руб.	Темпы роста, %
			Цепной	Базисный
YY1	2000	165.08	---	100.0
YY2	2001	240.84	145.89	145.89
YY3	2002	368.42	152.97	223.18
YY4	2003	395.87	107.45	239.80
YY5	2004	659.48	166.59	399.49
YY6	2005	405.11	61.42	245.40
YY7	2006	453.32	111.90	274.60
YY8	2007	1267.96	279.71	768.09
YY9	2008	851.84	67.18	516.02

Таким образом, в динамике цены реализации 1 ц подсолнечника нет общей тенденции, нет закономерности. В целях более детального изучения цен следует провести выравнивание ряда динамики цен реализации подсолнечника.

2.3 Выявление общей тенденции в рядах динамики

При анализе рядов динамики часто возникает задача выявить общие тенденции развития явления, то есть найти тренд (плавную линию развития). Здесь используется способ выравнивания рядов динамики – изменение явления представляет собой функцию времени. Для этого используются различные статистические методы. Наиболее часто применяются метод укрупнения периодов, метод скользящей средней и аналитическое выравнивание.

Рассмотрим применение этих методов, используя исходную информацию о денежной выручке от реализации подсолнечника:

Таблица 3– Цена реализации подсолнечника по годам, рублей

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Цена реализации 1 ц подсолн., руб.	165,08	240,84	368,42	395,87	659,48	405,11	453,32	1267,96	851,84

Приведенные данные свидетельствуют о том, что тенденция в изменении цены реализации отсутствует. Она то понижается, то повышается.

Проведем выравнивание ряда динамики цены реализации, используя метод укрупнения периодов. Выравнивание производится по трех-, четырех- и пятилетиям.

Так как исходная информация приведена за 9 лет, то выравнивание следует провести по трехлетиям.

Для этого:

а) Определим сумму цены реализации по трехлетиям, тыс. руб.:

2000 – 2002: 165,08+240,84+368,42 =774,34

2003 – 2005: 395,87+659,48+405,11=1460,46

2006 – 2008: 453,32+1267,96+851,84=2573,12

б) Определим среднюю цену реализации по трехлетиям как простую арифметическую, тыс. руб.:

2000 – 2002: 774,34 /3=258,1

2003 – 2005: 1460,46 /3=486,8

2006 – 2008: 2573,12/3=857,7

Полученные данные выявили закономерность развития цены реализации 1 ц подсолнечника, она с каждым трехлетием увеличивалась приблизительно в два раза. Однако трех средних величин недостаточно для надежных выводов, поэтому следует применить метод расчета скользящей средней. Он рассчитывается также по трехлетиям, которые образуются со сдвигом на один год, то есть происходит скольжение по ряду динамики на один период:

а) Определим сумму цены реализации по трехлетиям, руб.:

2000 – 2002: 165,08+240,84+368,42=774,34

2001 – 2003: 240,84+368,42+395,87=1005,13

2002 – 2004: 368,42+395,87+659,48=1423,77

2003 – 2005: 395,87+659,48+405,11=1460,46

2004 – 2006: 659,48+405,11+453,32=1517,91

2005 – 2007: 405,11+453,32+1267,96=2126,39

2006 – 2008: 453,32+1267,96+851,84=2573,12

б) Определим среднюю цену реализации по трехлетиям по простой арифметической:

2000 – 2002: 774,34/3=258,11

2001 – 2003: 1005,13/3=335,04

2002 – 2004: 1423,77/3=474,60

2003 – 2005: 1460,46 /3=486,82

2004 – 2006: 1517,91/3=505,97

2005 – 2007: 2126,39/3=708,80

2006 – 2008: 2573,12/3=857,70

Скользящая средняя выявила определенную тенденцию изменения цены реализации 1 ц подсолнечника, она с каждым периодом увеличивалась достаточно пропорционально. Но для обобщения общественного явления недостаточно данных только по трехлетиям, необходимо применение и других методов изучения динамики цен.

Выполненные расчеты представим в следующей таблице:

Таблица 4 – Выявление тенденции в изменении цены реализации подсолнечника, рублей

Годы	Укрупнение периодов		Скользящая средняя
	Сумма за трехлетия, тыс. руб.	Средняя цена реализ.1 ц подсолн. по трехлетиям, руб.	Сумма за трехлетия, тыс. руб.	Средняя цена реализ.1 ц подсолн. по трехлетиям, руб.
2000	774,34	258,1	-	-
2001			774,34	258,11
2002			1005,13	335,04
2003	1460,46	486,8	1423,77	474,60
2004			1460,46	486,82
2005			1517,91	505,97
2006	2573,12	857,7	2126,39	708,80
2007			2573,12	857,70
2008			-	-

Анализируя данные таблицы, следует отметить, что укрупнение периодов и расчет скользящей средней выявило определенные тенденции изменения цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области в период с 2000 по 2008 годы. Наблюдается постоянное пропорциональное увеличение цены реализации по годам. Метод скользящей средней также выявил определенную тенденцию изменения цены реализации 1 ц подсолнечника; она постоянно увеличивалась, однако в увеличении прослеживаются колебания. Так, с 2001 по 2002 годы цена реализации 1 ц подсолнечника возросла примерно на 1/3 рублей, а с 2003 по 2004 годы меньше, чем в половину. Для более полных выводов необходимо провести аналитическое выравнивание и выявить определенный тренд развития цены реализации 1 ц подсолнечника. Этот метод достаточно надежный, здесь применяется уравнение, которое в наибольшей степени отражает процесс развития общественного явления.

Для этого динамика изучения цены реализации 1 ц подсолнечника отображается на графике:

Рисунок 2 – Аналитическое выравнивание динамики цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области за 9 лет, рублей

Рассмотренные приемы выявления общей тенденции изменения динамического ряда не позволяют получить описание плавной линии развития (тренда) данного ряда. Для этой цели используется аналитическое выравнивание, сущность которого заключается в нахождении уравнения, выражающего закономерность изменения явления как функцию времени у = f (t). Вид уравнения определяется характером динамики развития конкретного явления. Логический анализ при выборе вида уравнения может быть основан на рассчитанных показателях динамики.

Предположим, что в нашем условном примере абсолютные приросты цены реализации 1 ц подсолнечника относительно стабильные, тогда аналитическое выравнивание ряда динамики выполняется по прямой, то есть используется аналитическое уравнение вида:

(6)

где:

выравнивание значения цены для каждого года, руб.,

t – условное обозначение периодов времени,

- неизвестные параметры.

Параметры рассчитываются по методу наименьших квадратов (МНК), тогда система нормальных уравнений при выравнивании имеет вид:

(7)

Для упрощения поиска параметров уравнения отсчет времени t можно производить так, чтобы сумма показателей времени изучаемого ряда динамики была равна нулю (t = 0). При нечетном числе уровней ряда динамики уровень, находящейся в середине ряда, берется за 0. Тогда даты времени, стоящие выше этого уровня, обозначаются числами со знаком минус (-1, -2, -3. и т. д.), а ниже — с плюсом (+ 1, +2, +3 и т. д.).

Исходные и расчетные данные для решения системы представим в виде таблицы:

Таблица 5 – Исходные данные для решения системы уранений

Годы	Цена реализации 1 ц подсолнечника,Y	t		Yt
2000	165,08	-4	16	-660,32	133,72
2001	240,84	-3	9	-722,52	233,84
2002	368,42	-2	4	-736,84	333,96
2003	395,87	-1	1	-395,87	434,08
2004	659,48	0	0	0	534,20
2005	405,11	1	1	405,11	634,32
2006	453,32	2	4	906,64	734,44
2007	1267,96	3	9	3803,88	834,56
2008	851,84	4	16	3407,36	934,68
				6007,44

Представим данные в системе нормальных уравнений и получим следующие выражения:

Подставив найденные значения параметров в уравнение прямой, найдем его конкретное выражение: =534,20+100,12t;

Параметр показывает ежегодное увеличение или уменьшение изучаемого явления, в данном случае – это цена реализации 1 ц подсолнечника, руб. Так, ежегодно в течение изучаемого периода средняя цена реализации 1 ц подсолнечника повысилась на 100,12 руб.

Подставив значение t в полученное уравнение можно определить расчетные значения выручки для каждого года:

+(-4)= 534,20-400,48=133,72

+(-3)= 534,20-300,36=233,84

+(-2)= 534,20-200,24=333,96

+(-1)= 534,20-100,12=434,08

+(0)= 534,20

+(1)= 534,20+100,12=634,32

+(2)= 534,20+200,24=734,44

+(3)= 534,20+300,36=834,56

+(4)= 534,20+400,48=934,68

Таким образом, мы получили выравнивание ряда цены реализации подсолнечника, которое свидетельствует о систематическом росте этого показателя при годовом приращении выручки. Полученные теоретические значения цены реализации изображаются графически, то есть строится выровненная линия (см. рис.2)

Так, следует из графика, что в изучаемой совокупности районов следует положительная тенденция динамики цены реализации подсолнечника.

Оставив выявленную тенденцию можно составить прогноз изменения выручки до 2011 года, тыс. руб.:

+(5)= 534,20+500,60=1034,8

+(6)= 534,20+600,72=1134,92

+(7)= 534,20+700,84=1235,04

Таким образом, цена реализации 1 ц подсолнечника постоянно увеличивается и делает производство подсолнечника рентабельным для предприятия. Но, также для более полного анализа эффективности деятельности предприятия необходимо изучать внутреннюю структуру резервов повышения производства и выручки культуры. С этой целью при использовании ЭВМ строится не только линейная, но и другие функции, такие как парабола, экспонента, степенная; затем посредством оценки статистических характеристик выбирается один из них, который в значительной степени отвечает условиям изучаемой совокупности предприятий, определяет прогнозную выручку и разрабатываются пути ее повышения.

Исходная информация по цене реализации 1 ц подсолнечника была введена в персональную ЭВМ в среду одного из пакетов диалоговой статистики и с помощью программы Statgraphics было произведено выравнивание. В результате было получено четыре функции, характеризующие ряд динамики: линейная, квадратическая, экспоненциальная и степенная, которые представлены в таблице (см.приложение 2)

Из таблицы следует, что по уравнению S - кривой мы в меньшей степени приближаемся к фактическому значению цены реализации 1 ц подсолнечника, так как среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации здесь наименьшие (175,486 руб. и 29,9105%). Вероятность ошибки у экспоненты также ниже, чем у других функций уравнения (-5,42742). Уравнение экспоненты также не приближает цену к ее фактическому уровню, так как среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации здесь составляют (145,177руб. и 24,2842 % соответственно), а вот линейная функция в большей степени приближает цену к фактическому уровню, так как здесь наименьшее СКО и коэффициент вариации (140,324 руб. и 23,7127 %). Фактическая и выровненная цены реализации 1 ц подсолнечника представлены в следующей таблице (см.приложение 3)

Из таблицы следует, что по уравнениям прямой, параболы, экспоненте, S – кривой цена реализации 1 ц подсолнечника в хозяйстве ежегодно повышалась. В 2008 году цена реализации составила 517% по сравнению с 2000 годом, а в 2007 году – 768,1% по сравнению с 2000 годом.

Цена реализации 1 ц подсолнечника, выровненная по уравнению прямой, в 2008 году составила 700% по сравнению с уровнем 2000 года, а в 2007 году – 624,1% по сравнению с 2000 годом. Таким образом, цена реализации 1 ц подсолнечника увеличилась в 2008 году на 417% по сравнению с 2000 годом, а в 2007 году – на 668,1%.

Цена реализации, выровненная по уровню параболы, в 2008 году составила 520% по сравнению с 2000 годом, а в 2007 году – 444,8%. В 2008 году произошло увеличение цены реализации 1 ц подсолнечника по сравнению с уровнем 2000 года на 420%, а в2007 – 344%.

Цена реализации, выровненная по уровню экспоненты в 2008 году составила 494,3% по сравнению с 2000 годом, а в 2007 году – 404,8%. Таким образом, в 2008 году произошло увеличение цены реализации 1 ц подсолнечника по сравнению с 2000 годом на 394,3%. Темп прироста в 2007 году составил 304,8%.

Цена реализации 1 ц подсолнечника, выровненная по уровню S – кривой, в 2008 году составила 484,2 % от уровня 2000 года. Темп прироста составил384,2%. В 2007 году цена реализации 1 ц подсолнечника составила 472,5% от уровня 2000 года, темп прироста составил 372,5%.

Для наглядности представления выровненных значений цены реализации 1 ц подсолнечника за 2000 – 2008 годы построим график (см.приложение 1)

Определим прогнозную цену реализации 1 ц подсолнечника с помощью ниже приведенной таблицы:

Таблица 6 – Прогнозная цена реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области

Годы	Линейная	Парабола	Экспонента	S – кривая
2009	1034,83	1147,03	1222,00	658,441
2010	1134,95	1314,48	1492,18	669,150
2011	1235,08	1494,17	1822,09	678,207

Прогнозы говорят о том, что цена реализации 1 ц подсолнечника в 2009 – 2011 годах имеет тенденцию роста по всем уравнениям выравнивания. Тенденцию изменения цены реализации 1 ц подсолнечника наиболее точно отражает уравнение экспоненты. При составлении бизнес – плана необходимо ориентироваться максимальную цену реализации, которая выявлена в уравнении экспоненты.

Сельскохозяйственное предприятие должно быть заинтересованно в повышении цены реализации, так как рост цен будет способствовать увеличению прибыли, а, следовательно и повышению уровня рентабельности.

Индексный анализ прибыли и рентабельности подсолнечника

Индекс – это относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления в данных условиях отличается от уровня того же явления в других условиях. Различие условий может проявляться во времени (тогда говорят об индексах динамики), в пространстве (территориальные индексы), в выборе в качестве базы сравнения какого-либо условного уровня, например планового показателя, уровня договорных обязательств и т.п. Соответственно вводят индекс выполнения обязательств или, если плановый уровень сравнивается с уровнем предыдущего периода, – индекс планового задания.В экономическом анализе индексы используются не только для сопоставления уровней изучаемого явления, но главным образом для определения экономической значимости причин, объясняющих абсолютное различие сравниваемых уровней[4].

Относительная величина, получаемая при сравнении уровней, называется индивидуальным индексом, если исследователь не интересуется структурой изучаемого явления и количественную оценку уровня в данных условиях сравнивает с такой же конкретной величиной уровня этого явления в других условиях.

Изменение себестоимости производимой продукции оказывает существенное влияние на состояние прибыли и рентабельности производства продукции.

Имеется следующая исходная информация для определения величины прибыли за отчетный и базисный периоды (разность между денежной выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции) (см.приложение 4).

Рассчитаем величину прибыли за каждый год:

2007, 2008: , (8)

где: цена 1 ц реализованного подсолнечника за 2007 и 2008 годы, тыс. руб.,

тыс. руб.

2008: (9)

тыс. руб.

Далее определим общее изменение прибыли в относительном выражении путем расчета общего индекса прибыли:

или 93,55%

В абсолютном выражении:

Следовательно прибыль от реализации подсолнечника на изучаемых предприятиях уменьшилась на 6, 45% или 8422 тыс.руб.

Поскольку в структуре балансовой прибыли наибольший удельный вес имеет прибыль от реализации товарной продукции, основное внимание в процессе анализа должно быть уделено исследованию факторов изменения именно этого показателя. К таковым относятся:

Количество реализованной продукции;

Себестоимость 1 ц реализованной продукции;

Цены 1 ц реализованной продукции.

Рассмотрим влияние первого фактора в относительном выражении, который определяется путем расчета общего индекса количества реализованного подсолнечника:

В абсолютном выражении:

Таким образом, за счет увеличения количества реализованного подсолнечника в изучаемой совокупности предприятий в 2008 году прибыль увеличилась на 4,66% или на 5886 тыс. руб.

Рассмотрим влияние второго фактора в относительном выражении:

В абсолютном выражении:

=

Из полученных расчетов видно, что за счет повышения себестоимости 1 ц подсолнечника в 2008 году по сравнению с 2007 (0,40 и 0,52 тыс. руб, соответственно) прибыль от реализации уменьшилась на 10,66% или на 14094 тыс.руб.

Рассмотрим влияние третьего фактора в относительном выражении

В абсолютном выражении:

=

Таким образом, за счет увеличения цены реализации 1 ц подсолнечника в 2008 году по сравнению с 2007 годом (1,04 и 1,05 тыс.руб. соответственно) прибыль от реализации подсолнечника в изучаемой совокупности предприятий увеличилась на 0,05% или на 56 тыс.руб.

Выполненные расчеты позволяют построить две модели: мультипликативную и аддитивную. Аддитивность – это свойство относительных величин по отношению к сложению, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому объекту, равно сумме значений величин, соответствующих его частям, в некотором классе возможных разбиений объекта на части.

Мультипликативность в анализе – это взаимосвязь факторов, выраженных в абсолютных величинах, входящих в саму модель, которая выражается их произведением[1].

В нашем случае имеются данные для построения этих моделей:

Мультипликативная:

(10)

Аддитивная:

(11)

Таким образом, из полученных расчетов можно сделать вывод о том, что все факторы, от которых зависит прибыль по-разному повлияли на ее величин. Один из трех факторов, - себестоимость 1 ц реализованного подсолнечника-оказал отрицательное влияние на величину прибыли, она уменьшилась на 10,60%, а другой фактор – цена реализации 1 ц подсолнечника оказал незначительное влияние на величину прибыли, по сравнению с 2007 годом в 2008 году она увеличилась лишь на 0,05%. Несущественное увеличение количества реализованного подсолнечника не смогло компенсировать это, и прибыль в 2008 году от реализации культуры уменьшилась на 4,06%, что не могло не отразиться на уровне рентабельности.

Исходя из того, что уровень рентабельности реализованной продукции есть отношение прибыли к полной себестоимости, рассчитаем уровень рентабельности подсолнечника за 2007 и 2008 годы:

2007: (12)

2008: (13)

В целях изучения динамики этого показателя рассчитывается индекс уровня рентабельности:

где:

Следовательно, уровень рентабельности подсолнечника в изучаемой совокупности предприятий в 2008 году по сравнению с 2007 годом снизился на 22, 52%.

Уровень рентабельности находится под влиянием тех же факторов, что и величина прибыли.

Влияние первого фактора:

(14)

Особенность данного индекса заключается в том, что он улавливает изменения не только количества реализованной продукции, но и ее структуры. Увеличение количества реализованного подсолнечника в 2008 году не значительно повысило уровень рентабельности, а почти оставило его прежним (всего на 0,75%) по сравнению с 2007 годом.

Влияние второго фактора:

(15)

Исходя из расчетов, можно сделать вывод о том, что повышение себестоимости 1 ц реализованного подсолнечника в 2008 году снизило уровень рентабельности на 23,13%.

Влияние третьего фактора:

(16)

По расчетам видно, что увеличение цены реализации 1 ц подсолнечника в 2008 году несущественно повысило уровень рентабельности по сравнению с 2007 годом, всего на 0,05%.

Взаимосвязь исчисленных показателей позволяет построить мультипликативную модель:

(17)

=0,7748

Таким образом, индексный анализ прибыли и рентабельности показал, что основными направлениями улучшения финансового состояния каждого предприятия являются:

Увеличение количества реализованной продукции и особенно важно улучшения структуры реализованной продукции.

Снижение себестоимости 1 ц продукции посредством изыскания наиболее эффективных каналов затрат как на производство, так и реализацию продукции.

Повышение цены 1 ц реализованного подсолнечника за счет улучшения качества продукции.

4. Выявление взаимосвязей методом аналитической группировки

4 1 Сущность группировки, их виды и значение

Группировка — это распределение единиц по группам в соответствии со следующим принципом: различия между единицами, отнесенными к одной группе, должны быть меньше, чем между единицами, отнесенными к разным группам[11].

Группировка лежит в основе всей дальнейшей работы с собранной информацией. На основе группировки рассчитываются сводные показатели по группам, появляется возможность их сравнения, анализа причин различий между группами, изучения взаимосвязей между признаками. Если рассчитать сводные показатели только в целом по совокупности, то мы не сможем уловить ее структуры, роли отдельных групп, их специфики.

Однородность (гомогенность) данных является исходным условием их статистического описания и анализа - вычисления и интерпретации обобщающих показателей, построения уравнения регрессии, измерения корреляции, статистического умозаключения.

Таким образом, значение группировки состоит в том, что этот метод обеспечивает обобщение данных, представление их в компактном, обозримом виде. Кроме того, группировка создает основу для последующей сводки и анализа данных.

Для изучения структурных изменений в экономике государственная статистика использует группировку хозяйственных субъектов по формам собственности и организационно-правовым формам.

Сводные показатели для отдельных групп являются типичными и устойчивыми, если, во-первых, группировка проведена правильно, во-вторых, группы имеют достаточную численность. Первое условие связано с тем, что деление на группы далеко не всегда очевидно. Выполнение второго условия необходимо, так как при достаточно большом числе единиц (не менее 5 единиц в группе) в сводных показателях взаимопогашаются случайные характеристики и проявляются закономерные, типичные.

Для решения задачи группировки нужно установить правила отнесения каждой единицы к той или иной группе.

В эти правила входят определения тех характеристик (признаков), по которым будет проводиться группировка (так называемых группировочных признаков), и их значений, отделяющих одну группу от другой (интервалов группировки).

Группировка называется простой (монотетической), если для ее построения используется один группировочный признак. Если группировка проводится по нескольким признакам, она называется сложной (политетической). Обычно такая группировка проводится как комбинационная, т.е. группы, выделенные по одному признаку, подразделяются на подгруппы по другому признаку. Казалось бы, этот метод выделения групп должен быть лучше простой группировки - ведь трудно ожидать, что различия между группами можно уловить лишь на основе одного признака. Однако комбинация признаков приводит к дроблению совокупности в геометрической прогрессии: число групп будет равно произведению числа группировочных признаков (l) на число выделенных категорий по каждому из них (т): к = l * т. Данные становятся труднообозримыми, группы включают малое число единиц, групповые показатели становятся ненадежными.

Альтернативой является проведение многомерных группировок или многомерных классификаций.

Очевидно, что метод группировок тесно связан с представлением данных в виде групповых или комбинационных таблиц, а также с графическим представлением структуры совокупности ее частей и соотношений между ними.

Группировка производится с целью установления статистических связей и закономерностей, построения описания объекта, выявления структуры изучаемой совокупности. Различия в целевом назначении группировки выражаются в существующей в отечественной статистике классификации группировок: типологические, структурные, аналитические.

Типологическая группировка служит для выделения социально-экономических типов. Этот вид группировок в значительной степени определяется представлениями экспертов о том, какие типы могут встретиться в изучаемой совокупности. Чтобы пояснить особенность этой группировки, остановимся на последовательности действий для ее проведения:

1)называются те типы явлений, которые могут быть выделены;

2)выбираются группировочные признаки, формирующие описание типов;

3)устанавливаются границы интервалов;

4)группировка оформляется в таблицу, выделенные группы (на основе комбинации группировочных признаков) объединяются в намеченные типы, и определяется численность каждого из них.

Структурная группировка характеризует структуру совокупности по какому-либо одному признаку.

Аналитическая группировка характеризует взаимосвязь между двумя и более признаками, из которых один рассматривается как результат, другой (другие) — как фактор (факторы).

4.2 Аналитическая группировка хозяйств по одному из факторов

По группировочному признаку построим ранжированный ряд распределения урожайности.

min 7,0 7,2 7,6 9,2 10,5 12,1 12,3

13,3 13,4 13,5 14,0 14,2 15,3 15,8

16,2 17,2 17,6 18,2 21,9 24,4 24,9

25,7 30,9 max

Определим число групп, на которые необходимо разбить исходные данные, где n – число групп

N – число изучаемой совокупности:

(до ближайшего целого числа по правилам математического округления) (18)

Далее необходимо построение интервального ряда распределения и расчет его характеристик ()

Рассчитаем величину интервала:

Далее распишем границы групп:

1	7,00 – 10,98
2	10,98 – 14,96
3	14,96 – 18,94
4	18,94 – 22,02
5	22,92 – 26,90
6	26,90 – 30,98

Подсчитаем число предприятий, который войдут в найденные границы, то есть построим интервальный ряд распределения и определим его основные характеристики.

Таблица 7 – Интервальный ряд распределения по урожайности подсолнечника

Группы предприятий по урожайности, ц/га	Число предприятий, f	Середина интервала, х
10,98	5	8,30	41,50	-7,46	55,65	278,25
14,96	7	13,26	92,82	-2,50	6,25	47,75
18,94	6	16,72	100,32	0,96	0,92	5,52
22,92	1	21,92	21,92	6,16	37,95	37,95
26,90	3	25,00	75,00	9,24	85,38	256,14
30,90	1	30,90	30,90	15,14	229,22	229,22
Итого	23	-	362,50	-	-	-

Полученные из опыта величины неизбежно содержат погрешности, обусловленные самыми разнообразными причинами. Среди них следует различать погрешности систематические и случайные. Систематические ошибки обусловливаются причинами, действующими вполне определенным образом, и могут быть всегда устранены или достаточно точно учтены. Случайные ошибки вызываются весьма большим числом отдельных причин, не поддающихся точному учету и действующих в каждом отдельном измерении различным образом. Эти ошибки невозможно совершенно исключить; учесть же их можно только в среднем, для чего необходимо знать законы, которым подчиняются случайные ошибки.

Рассчитаем среднюю урожайность для данной совокупности по формуле средней взвешенной:

, (19)

Наиболее простым и достаточно точно отображающим действительность (в подавляющем большинстве случаев) является так называемый нормальный закон распределения ошибок.

Этот закон распределения может быть получен из различных теоретических предпосылок, в частности, из требования, чтобы наиболее вероятным значением неизвестной величины, для которой непосредственным измерением получен ряд значений с одинаковой степенью точности, являлось среднее арифметическое этих значений. Величина 2 называется дисперсией данного нормального закона.

Определим дисперсию как среднюю взвешенную ():

(20)

Среднеквадратическое отклонение показывает абсолютное отклонение измеренных значений от среднеарифметического. В соответствии с формулой для меры точности линейной комбинации средняя квадратическая ошибка среднего арифметического определяется по формуле ():

(21)

Коэффициент вариации характеризует относительную меру отклонения измеренных значений от среднеарифметического.

Определим коэффициент вариации ():

(22)

Чем больше значение коэффициента вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравненность исследуемых значений. Если коэффициент вариации меньше 10%, то изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, от 10% до 20% относится к средней, больше 20% и меньше 33% к значительной и если коэффициент вариации превышает 33%, то это говорит о неоднородности информации и необходимости исключения самых больших и самых маленьких значений.Из полученных расчетов можно сделать вывод. Так, образованное СКО и дисперсия являются не типичными и не достоверными показателями, так как коэффициент вариации превышает 33% и так как минимальная урожайность – 7,0 ц/га, а максимальная – 30,9 ц/га.

При рассмотрении нормального закона распределения выделяется важный частный случай, известный как правило трех сигм. Правило 3-х сигм (3s) — практически все значения нормально распределённой случайной величины лежат в интервале. Более строго — не менее чем с 99,7% достоверностью, значение нормально распределенной случайной величины лежит в указанном интервале. При условии, что величина истинная, а не полученная в результате обработки выборки. Если же истинная величина неизвестна, то следует пользоваться не σ, а s. Таким образом, правило 3-х сигм преобразуется в правило трех s[4].

Используя правило 3 для определения величины интервала посредством группировки, определим влияние урожайности подсолнечника на уровень рентабельности.

Таблица 8 – Интервальный ряд распределения предприятий по урожайности по правилу 3

№ группы	Нижняя граница		Верхняя граница		Число х-в
	формула	значение	формула	значение
1		-2,54		3,56	0
2		3,56		9,66	4
3		9,66		15,76	9
4		15,76		21,86	5
5		21,86		27,96	4
6		27,96		34,06	1
Итого	-	-	-	-	23

При построении по правилу 3 всегда образуется шесть групп предприятий. Так как в первую группу не вошло ни одно предприятие, то ее целесообразно объединить со второй, а, кроме того, пятую с шестой. Таким образом, мы имеем четыре группы предприятий, которые представлены в следующей таблице:

Таблица 9 – Интервальный ряд распределения предприятий по урожайности подсолнечника по группам предприятий в изучаемой совокупности предприятий

Группы предприятий	Число предприятий	Группы значений по урожайности
1	4	До 9,66
2	9	9,66-15,76
3	5	15,76-21,86
4	5	21,86-34,06
-	23	-

По полученным группам определим сводные и обобщающие показатели, рассчитаем уровень рентабельности по каждой группе предприятий и их оформим их в виде таблицы (см.приложение 5).

Важнейшим фактором и путём повышения экономической рентабельности производства продукции растениеводства является дальнейшее увеличение урожайности сельскохозяйственных культур. Увеличение урожайности оказывает влияние не только на увеличение валовых сборов зерна, но и на экономическую эффективность его производства: производительность труда, себестоимость, а, следовательно, и на рентабельность.

Рост урожайности масличных культур, как правило, связан с дополнительными трудовыми и материальными затратами на их возделывание (в расчёте на гектар посева). Однако как показывают практические исследования темпы роста урожайности и дополнительных затрат неодинаковы – урожайность растёт быстрее, чем дополнительные затраты труда и средств. Поэтому с ростом урожайности сокращается трудоёмкость производства, снижается себестоимость подсолнечника и повышается уровень рентабельности.

Так как в полученных расчетах не выявлена яркая зависимость рентабельности от урожайности (в четвертой группе уровень рентабельности снизился, а урожайность увеличилась), проведем вторичную группировку хозяйств, объединив третью и четвертую группы. Полученные данные оформим в таблицу (см.приложение 7).

Таким образом, проведя вторичную группировку предприятий, ярко выслеживается тенденция зависимости уровня рентабельности от урожайности. С повышением урожайности по каждой группе предприятий мы наблюдаем увеличение уровня рентабельности. Если сравнивать эффективность производства культуры по каждой группе, то можно сделать вывод о том, что все три группы предприятий оказались прибыльными, так как повышение урожайности и рентабельности идет пропорционально, однако, третья группа предприятий с повышением урожайности до 20,1 ц/ га увеличила уровень рентабельности всего на 1,7% по сравнению со второй группой, в то время как урожайность второй группы равна 13, 9 ц/га. В целом можно отметить, группировка выявила заметную тенденцию движения уровня рентабельности, что и было целью данного исследования.

4.3 Однофакторный дисперсионный анализ

Дисперсионный анализ (от латинского Dispersio – рассеивание) – статистический метод, позволяющий анализировать влияние различных факторов на исследуемую переменную. Метод был разработан биологом Р. Фишером в 1925 году и применялся первоначально для оценки экспериментов в растениеводстве. В дальнейшем выяснилась общенаучная значимость дисперсионного анализа для экспериментов в психологии, педагогике, медицине и др[11].

Целью дисперсионного анализа является проверка значимости различия между средними с помощью сравнения дисперсий. Дисперсию измеряемого признака разлагают на независимые слагаемые, каждое из которых характеризует влияние того или иного фактора или их взаимодействия. Последующее сравнение таких слагаемых позволяет оценить значимость каждого изучаемого фактора, а также их комбинации.

В процессе наблюдения за исследуемым объектом качественные факторы произвольно или заданным образом изменяются. Конкретная реализация фактора называется уровнем фактора или способом обработки.

В зависимости от количества факторов, определяющих вариацию результативного признака, дисперсионный анализ подразделяют на однофакторный и многофакторный.

В моем курсовом проекте для оценки существенной зависимости, обнаруженной методом группировки применяется однофакторный дисперсионный анализ влияния урожайности подсолнечника на рентабельность производства культуры.

При изучении явлений и процессов общественной жизни статистика встречается с разнообразной вариацией (изменчивостью) признаков, характеризующих отдельные единицы совокупности.

Вариация - это различие в значениях, какого - либо признака у разных единиц данной совокупности в один и тот же момент времени. Величины признаков изменяются под действием различных факторов. И, следовательно, чем разнообразнее условия, влияющие на размер данного признака, тем больше его вариация. Исследование вариации в статистике имеет большое значение, т. к. помогает изучить сущность явления.

Определим общую вариацию:

Таблица 10 – Исходные данные для расчета общей вариации

Рентабельность производства подсолнечника,%	№ п/п
97,9	1	-36,1	1303,2
308,8	2	174,8	30555,0
127,6	3	-6,4	41,0
169,2	4	35,2	1239,0
253,2	5	119,9	14376,0
-3,1	6	-137,1	18796,4
65,9	7	-68,1	4637,6
46,2	8	-87,8	7708,8
50,6	9	-83,4	6955,6
19,0	10	-114,0	13225,0
23,8	11	-110,2	12144,0
-42,7	12	-152,9	23378,4
459,3	13	325,3	105820,1
143,0	14	9	81
203,1	15	69,1	4774,8
120,5	16	-13,5	182,2
151,0	17	17	289,0
30,0	18	-104	10816,0
130,6	19	-3,4	11,6
392,6	20	258,6	66874
211,7	21	77,7	6037,3
77,4	22	-56,6	3203,6
47,1	23	-86,9	7551,6
134,0		-	340001,2

При выполнении всех условий применения дисперсионного анализа, разложение общей вариации математически выглядит следующим образом:

Woбщ. = Wфакт + Wост,

Woбщ. - общая вариация наблюдаемых значений (вариант), характеризуется разбросом вариант от общего среднего. Измеряет вариацию признака во всей совокупности под влиянием всех факторов, обусловивших эту вариацию. Общее разнообразие складывается из межгруппового и внутригруппового;

Wфакт - факторная (межгрупповая) вариация, характеризуется различием средних в каждой группе и зависит от влияния исследуемого фактора, по которому дифференцируется каждая группа.

Dост. - остаточная (внутригрупповая) вариация, которая характеризует рассеяние вариант внутри групп. Отражает случайную вариацию, т.е. часть вариации, происходящую под влиянием неуточненных факторов и не зависящую от признака — фактора, положенного в основание группировки. Вариация изучаемого признака зависит от силы влияния каких-то неучтенных случайных факторов, как от организованных (заданных исследователем), так и от случайных (неизвестных) факторов.

Поэтому общая вариация (дисперсия) слагается из вариации, вызванной организованными (заданными) факторами, называемыми факториальной вариацией и неорганизованными факторами, т.е. остаточной вариацией (случайной, неизвестной).

По данным, представленным в таблице 15 определим общую вариацию():

, (23)

где х – уровень рентабельности;

среднее значение уровня рентабельности

Таким образом,

=340001,2 %

Определим факторную вариацию ():

, (24)

где среднее значение рентабельности подсолнечника в результате аналитической группировки;

%

Определим остаточную вариацию:

(25)

Определим общую дисперсию:

(26)

Определим факторную дисперсию:

= (27)

Определим остаточную дисперсию:

, (28)

Где N – число групп предприятий

В дисперсионном анализе критерий Фишера позволяет оценивать значимость факторов и их взаимодействия.

Критерий Фишера основан на дополнительных предположениях о независимости и нормальности выборок данных.

Он вычисляется по формуле:

(29)

(уровень значимости p = 0,05)

Если вычисленное значение критерия F больше критического для определенного уровня значимости и соответствующих чисел степеней свободы для числителя и знаменателя, то дисперсии считаются различными.

Найдем табличное значение F-критерия Фишера при уровнях значимости p = 0,05 и числа степеней свободы числителя и знаменателя- 2 и 22 соответственно: (р=0,05; 2; 20)=3,49

Сравним фактическое и табличное значения Фишера и сделаем определенные выводы.

Так как фактическое значение Фишера меньше табличного (0,0358<3,49), то по данным выборки можно сделать вывод о том, что урожайность подсолнечника не оказывает существенного влияния на рентабельность производства. Однако, на мой взгляд, данный фактор необходимо включить в многофакторную экономико-математическую модель.

5. Проектная часть

5.1 Сущность и основные условия применения корреляционного анализа

Все явления и процессы, характеризующие социально-экономическое развитие тесно взаимосвязаны и взаимозависимы между собой.

В статистике показатели, характеризующие эти явления, могут быть связаны либо корреляционной зависимостью, либо быть независимыми.

Корреляционная зависимость является частным случаем стохастической зависимости, при которой изменение значений факторных признаков (x1, х2, ..., хk) влечет за собой изменение среднего значения результативного признака.

Корреляционная зависимость исследуется с помощью методов корреляционного и регрессионного анализов.

Корреляционный анализ изучает взаимосвязи показателей и позволяет решить следующие задачи:

Оценка тесноты связи между показателями с помощью парных, частных и множественных коэффициентов корреляции;

Оценка уравнения регрессии.

Основной предпосылкой применения корреляционного анализа является необходимость подчинения совокупности значений всех факторных (x1, х2, ..., хk) и результативного (У) признаков k-мерному нормальному закону распределения или близость к нему. Если объем исследуемой совокупности достаточно большой (n > 50), то нормальность распределения может быть подтверждена на основе расчета и анализа критериев Пирсона, Ястремского, Боярского, Колмогорова, чисел Вастергарда и т. д. Если n < 50, то закон распределения исходных данных определяется на базе построения и визуального анализа поля корреляции. При этом если в расположении точек имеет место линейная тенденция, то можно предположить, что совокупность исходных данных (У, x1, х2, ..., хk) подчиняется нормальному распределению[7].

Корреляционно-регрессионный анализ как уже отмечалось, используют в случае наличия неполных связей между признаками при большом числе наблюдений. Эти связи классифицируют: по тесноте (слабые, существенные, тесные); по направлению (прямые и обратные); по аналитическому выражению (линейные и нелинейные),. При этом корреляционный анализ имеет цель: определить тесноты связи между двумя признаками (при парной корреляции) и между результативным и множеством факторных признаков ( при многофакторной связи).

Корреляционный анализ должен включать 4 этапа: 1) установление наличия зависимостей в изучаемом явлении; 2) формирование корреляционной модели связи; 3) расчет и анализ показателей связи; 4)статистическая оценка выборочных характеристик связи. При этом в модель не должны попасть факторы, связанные с результатом функционально (статистический анализ таких факторов осуществляется на основе других методов, в частности, индексного). Следует учитывать проблему взаимосвязи между факторами – избегать мультиколлинеарности, включать в уравнение факторы, имеющие тесную взаимосвязь между собой. Кроме того, соотношение числа наблюдений и числа факторов не должно быть менее 8:1-10:1, чтобы получившееся уравнение носило устойчивый характер.

Одновременно с корреляцией используется регрессия, которая исследует форму связи (если таковая вообще имеется).

Целью регрессионного анализа является оценка функциональной зависимости условного среднего значения результативного признака (У) от факторных (У, x1, х2, ..., хk).

Основной предпосылкой регрессионного анализа является то что только результативный признак (У) подчиняется нормальному закону распределения, а факторные признаки x1, х2, ..., хk могут иметь произвольный закон распределения. При этом в регрессионном анализе заранее подразумевается наличие причинно-следственных связей между результативным (У) и факторными (x1, х2, ..., хk) признаками. При этом форма связи между явлениями выражается аналитическим уравнением, на основании которого по соответствующим факторам определяется значение результативного показателя функции. Сложность заключается в том, что из бесконечного множества функций требуется найти такую, которая лучше других будем выражать реально существующие связи между изучаемым показателем и факторами. Выбор функции может опираться на теоретические знания изучаемого явления или на опыт предыдущих исследований.

Уравнение множественной регрессии можно строить в линейной форме:

Каждый коэффициент данного уравнения показывает степень влияния соответствующего фактора на анализирующий показатель при фиксированном положении остальных факторов: с изменением каждого фактора на единицу показатель изменяется на соответствующий коэффициент регрессии. Свободный член уравнения экономического смысла не имеет. С помощью многофакторного корреляционного анализа находятся различного рода характеристики тесноты связи между изучаемым показателем и факторами.

Теснота связи количественного выражения величиной коэффициентов корреляции. Коэффициент корреляции представляет количественную характеристику тесноты связи между признаками, дают возможность определять полезность факторных признаков.

Коэффициент корреляции всегда меньше единицы, и изменяется в пределах от -1 до +1. Знаки коэффициентов регрессии и корреляции всегда совпадают.

Помимо коэффициента корреляции, необходимо определять коэффициент детерминации. Он показывает, какая доля вариации результативного признака обусловлена изменением факторных признаков или факторного, входящих в многофакторную регрессионную модель.

По мере развития экономики роль и значение корреляционно-регрессионных методов в экономическом анализе повышается, рассматриваются масштабы их применение, совершенствуется методика. Использование разработанных к настоящему времени статистических методов анализа позволяет изучить, измерить и дать количественное выражение взаимосвязей между явлениями общественной жизни, установленными на основе качественного анализа. Поэтому так важно применение корреляционно-регрессионных методов на практике.

5.2 Построение многофакторной экономико-математической модели среднего уровня окупаемости подсолнечника

На данной стадии исследования нами поставлена задача построения многофакторной корреляционно-регрессионной модели уровня окупаемости подсолнечника Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области. Для построения экономико-математической модели уровня окупаемости подсолнечника используем исходные данные (см.приложение 8) и следующие факторы:

X1 – урожайность подсолнечника, ц/га;

X2 – трудоемкость 1 ц подсолнечника, Чел.час;

X3 – себестоимость 1 ц реализованного подсолнечника, руб.;

X4 – уровень интенсивности, руб.;

X5 – уровень специализации, %;

X6 – удельный вес затрат на подсолнечник в растениеводстве, %;

Х7 – уровень концентрации (посевная площадь), %;

X8 – трудообеспеченность (число работников на 100 га пашни), чел.

Исходная информация (см. приложение 3) введена в пакет диалоговой статистики и по программе Statgraph построена модель множественной регрессии.

Таблица 11 - Экономико-математическая модель уровня окупаемости подсолнечника по предприятиям Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области

Условное	Коэффициент	Стандартная ошибка	t-статистика	Уровень
обозначение	регрессии			значимости
CONSTANT	480,969178	184,890105	2,6014	0,0209
x1	-2,4372,89	6,334282	-0,3848	0,7062
x2	-48,585345	33,102449	-1,4677	0,1643
x3	0,066724	0,22405	0,2978	0,7702
x4	0,009309	0,013108	0,7102	0,4892
x5	2,192469	0,879087	2,4940	0,0258
x6	-6,370657	3,957274	-1,6099	0,1297
х7	0,067432	0,051424	-1,3113	0,2190
х8	-57,55466	46,691083	-1,2327	0,2380
R-SQ (ADJ)=0,1777 SE 95,63241 Previous: 0,1245 99,85412

Коэффициент детерминации в данной полученной модели = 17,77%, следовательно, на долю неучтенных факторов, которые влияют на уровень окупаемости подсолнечника приходится 82,23%. Это говорит о том, что статистическая оценка характеристик данной модели показывает, что некоторые факторы количественно мало изменяют результат, а влияние некоторых факторов не поддается логико-экономическому осмыслению Множественный коэффициент корреляции =4,21%, следовательно, связь между уровнем окупаемости и заложенными в модель факторами

На наш взгляд, данную экономико-математическую модель можно улучшить, так как уровень значимости некоторых факторов больше 0,05 и, как сказано выше, связь между некоторыми факторам и результативным признаком (уровень окупаемости) не поддается логико-экономическому осмыслению.

Из данной модели мы исключаем некоторые факторы, а именно – х1, х3, х4, х7 и х8.

Компьютерная программа позволяет просчитать ряд вариантов и выбрать наиболее значимую модель.

Таблица 12 - Улучшенная экономико-математическая модель уровня окупаемости подсолнечника по предприятиям Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области

Условное	Коэффициент	Стандарт-ная ошибка	t-статистика	Уровень
обозначение	регрессии			значимости
CONSTANT	271,176866	46,992045	5,1107	0,0000
Х2	-23,0881171	18,111291	-1,3186	0,2030
Х5	1,991439	0,753457	2,6431	0,0160
Х6	-3,092463	2,193704	-1,4097	0,1748
R-SQ (ADJ)=0,2844 SE 108,821689 Previous: 0,2491 111,475199

Данная экономико-математическая модель улучшилась, так как коэффициент детерминации = 28,44%, а коэффициент корреляции =5,33%, следовательно, на долю неучтенных факторов приходится 71,6%, а теснота связи между факторами и результативным признаком

Полученная модель количественно измеряет исследуемую связь и можно представить в виде уравнения регрессии:

Ух2,х5,х6 = 271,177-23,088х2+1,991х5-3,092х6;

Коэффициент регрессии а1 = -23,088 говорит о том, что с увеличением трудоемкости подсолнечника на 1 ц, чел.-час. Уровень окупаемости подсолнечника снижается на 23,088 %; коэффициент регрессии а2 = 1,991 говорит о том, что с повышением уровня специализации уровень окупаемости увеличивается на 1,991%; коэффициент регрессии а3 = 3,092 говорит о том, что с увеличением удельного веса затрат на подсолнечник в растениеводстве, уровень окупаемости подсолнечника повышается 3,092 % .

Таким образом, путем исключения нескольких факторов из модели, мы выявили определенное влияние отдельных факторов.

На ряду с количественным измерением факторов важное значение имеет измерение тесноты изучаемой связи, коэффициента множественной регрессии R=0,17.

Связь между трудоемкостью 1 ц подсолнечника и факторами заложенными в модель - тесная. А коэффициент детерминации R2 = 0,2844=28,44% говорит о том, что уровень окупаемости подсолнечника в изучаемой совокупности предприятий на 28,44% зависит от факторов заложенной в модели и 28,44% от других факторов. Следовательно, при изучении окупаемости подсолнечника в дальнейшем нужно обратить внимание на показатели, которые не вошли в модель.

С целью оценки существенности влияния изучаемых факторов на урожайность построим многофакторный дисперсионный комплекс.

Таблица 13 - Дисперсионный анализ вариации для всей модели

Источник вариации	Величина вариации	Число степеней свободы	Дисперсия	Фактическое значение критерия Фишера	Уровень ошибки исследования
Факторная	139067	3	46355,6	3,91445	0,0248
Остаточная	225001	19	11842,2	-	-
Общая	364068	22	-	-	-

Так как фактическое значение критерия Фишера больше теоретического, то влияние заложенных факторов в модель существенно.

Определенную информацию об адекватности уравнения регрессии даёт исследование регрессионных остатков. Если выборочная регрессия удовлетворительно описывает истинную регрессионную зависимость, то остатки должны быть независимыми нормально распределенными случайными величинами с нулевым средним, и в их значениях должен отсутствовать тренд. Для проверки независимости остатков используется статистика Дарбина-Уотсона.

Критерий Дарбина-Уотсона=1,18603 говорит о том, что автокорреляция факторов несущественно влияет на результат.

Оценить существенность влияния факторов по всей модели в целом, интересно знать, как влияет каждый фактор на результат:

Таблица 14 - Дисперсионный анализ вариации в порядке влияния отдельных факторов на результат

Источник вариации	Величина вариации	Число степеней свободы	Дисперсия	Фактическое значение критерия Фишера	Уровень ошибки исследования
Х1	52742,4691	1	52742,469	4,45	0,0483
Х2	62790,8303	1	62790,830	5,30	0,0328
Х3	23533,3573	1	23533,357	1,99	0,1748
Model	139066,653	3	-	-	-

Данные таблицы свидетельствуют о том, что наибольшее существенное влияние на уровень окупаемости подсолнечника оказали: трудоемкость 1 ц подсолнечника, уровень специализации и повышение удельного веса затрат на подсолнечник в затратах растениеводства. Разработанная экономико-математическая модель отражает условия производства подсолнечника, поэтому может быть использована для оценки результатов деятельности этих предприятий и в частности для расчета резервов повышения уровня окупаемости и денежной выручки за реализацию подсолнечника.

5.3 Расчет резервов увеличения среднего уровня рентабельности и денежной выручки от реализации подсолнечника

Полученная корреляционно-регрессионная модель позволяет рассчитать резервы для увеличения уровня окупаемости подсолнечника в хозяйствах Воронежской области, т.е. оценить пути улучшения их деятельности.

Из полученных данных видно, что в предприятиях Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области имеются некоторые резервы для повышения уровня окупаемости, так если отстающие хозяйства достигнут уровня средних хозяйств, то уровень окупаемости подсолнечника повысится на 24,7%; если они достигнут уровня передовых, то уровень окупаемости возрастет на 56,3%

Рассмотрим пути увеличения денежной выручки на предприятиях Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области (см.приложение 13). Обрабатывая данное приложение с помощью ЭВМ в пакете Statgraf, мы получим хозяйства, в которых можно добиться увеличения денежной выручки от реализации подсолнечника.

Таблица 15- Резервы повышения уровня окупаемости подсолнечника в Павловском, Петропавловском, Воробьевском и Аннинском районах Воронежской области

Факторы	Условные обозначения	Средний уровень факторов			Отклонение среднего уровня факторов отстающих хозяйств		Коэффициент регрессии	Резервы повышения уровня окупаемости подсолнечника при доведении факторов, заложенных в модель отстающими хозяйствами
		по району	по передовым предприятиям	по отстающим предприятиям	от среднего уровня по району	от уровня передовых хозяйств		до среднего уровня по району %	до уровня передовых хозяйств %
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Трудоемкость 1 ц подсолнечника, чел.-час	Х2	1,23	2,4	0,5	0,73	1,9	-23,088	-16,9	-43,8
Уровень специализации, %	X5	29,5	77,5	13,1	16,4	64,4	1,991	32,7	128,2
Уд. вес затр подс в затр.рас-тва, %	Х6	22,1	11,9	30,1	-8	-18,2	-3,092	40,5	140,7
Итого:	х	х	х	х	х	х	х	24,7	56,3

Таблица 16 – Резервы увеличения денежной выручки от реализации подсолнечника по предприятиям Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области в 2008 году

Наименование хозяйств	Денежная выручка за реализацию подсолнечника, тыс.руб.	Фактический уровень окупаемости, %	Теоретический уровень окупаемости, %		Резервы повышения уровня окупаемости, %	Резервы денежной выручки за реализацию подсолнечника, тыс.руб.
	f	Yф		Yт	Yт- Yф	(Yт- Yф)*f
OOO "Токай"	1176	96,9	228,4		131,5	154644
ЗАО "Дружба"	15465	147,1	243,2		96,1	1486186,5
СХА "Заря"	3552	177,4	241,4		64,0	227328
СХА "Рассвет"	2684	220,5	239,7		19,2	51532,8
ЗАО "Родина"	5415	251,0	257,8		6,8	36822
ООО "Ритм"	9267	165,9	243,4		68,5	634789,5
ООО "Агро-Старк "	24743	146,2	279,3		133,1	3293293,3
СХА "Луч"	6204	150,6	216,7		66,1	410084,1
СХА "Краснофлотская"	5748	119,0	198,0		79,0	454092
ООО "Березовское"	5812	130,0	198,2		68,2	396378,4
СХА "Восток"	291	100,1	114,4		14,3	4161,3
СХА "Нива"	10694	123,8	187,9		64,1	685485,4
ООО "Просвет"	2256	57,3	62,8		5,5	12408
Итого	-	--		-	-	7907205,3

Таким образом, в вышеперечисленных хозяйствах имеются резервы увеличения денежной выручки за реализацию подсолнечника и если, отстающие хозяйства используют эти резервы, то можно добиться повышения денежной выручки подсолнечника на 7907205,3 в хозяйствах Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области. Нам удалось выявить внутрихозяйственные резервы, которые требуют минимального вложения дополнительных средств и максимального использования производственного потенциала

Реализация этих резервов связано с осуществлением ряда мероприятий, приводящих к повышению эффективности возделывания подсолнечника. К их числу относятся:

Развитие отраслей и углубление специализации;

улучшение структуры и размера посевных площадей за счет внедрения более урожайных культур;

Применение более новых и энергосберегающих средств для возделывания культуры.

В целом можно предложить следующие пути повышения производства продукции:

1) применение интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, улучшение плодородия земель, освоение севооборотов, посев по лучшим предшественникам;

2) применение передовой технологии, сокращение сроков полевых работ, рациональное использование минеральных и органических удобрений, мелиорация земель, проведение противоэрозионных мероприятий, улучшение семеноводства;

3) укрепление материально-технической базы;

4) соблюдение норм расхода сырья и материалов;

6) Комплексная механизация рабочих процессов, поточный способ выполнения работ. Соблюдение агротехнических сроков уборки урожая.

Совокупность использования вышеуказанных мероприятий позволит повысить экономическую эффективность производства подсолнечника и укрепить экономическое благополучие хозяйства. Чем экономически сильнее предприятие, тем больше средств оно сможет выделять на совершенствование и укрепление материально - технической базы, внедрение новых приемов труда. Это будет способствовать экономическому росту, осуществлению режима экономии, уменьшению затрат, рациональному использованию всего накопленного производственного потенциала хозяйства, умелому применению противозатратных рычагов и стимулов для воздействия на трудовые коллективы.

Выводы и предложения

В ходе выполнения данного курсового проекта был проведен статистико-экономический анализ производства подсолнечника в СХА "Заря" и других хозяйствах Павловского, Петропавловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области.

Воспользовавшись методикой анализа рядов динамики, мы увидели, что средние показатели ряда динамики свидетельствуют о том, что ежегодно, в течение изучаемого периода (6 лет) денежная выручка в СХА "Заря" увеличивалась в среднем на 105,5% тыс.руб.

Изучение динамики цены реализации подсолнечника за 9 лет показало, что она не была устойчивой, имела колебания как по сравнению с предыдущими годами, так и с базисным.

В результате расчетов, мы получили выровненный ряд динамики цены реализации, который говорит о ее систематическом повышении с увеличением каждый год 100,12 руб.

Рассматривая выровненные значения цены реализации по уравнениям прямой, параболы, экспоненты и S-кривой, мы увидели, что именно по уравнению линейной функции мы в большей степени приближаемся к фактическому значению цены реализации, следовательно, хозяйству следует ориентироваться при составлении бизнес-плана на прогнозные значения, полученные с помощью этого уравнения.

В результате проведения индексного анализа прибыли от реализации подсолнечника в 23 хозяйствах Воронежской области и рентабельности, удалось установить тенденцию их роста или снижения в зависимости от влияющих на них факторов. Так, один из трех факторов, - увеличение себестоимости 1 ц реализованного подсолнечника оказало отрицательное влияние на величину прибыли и рентабельности, она уменьшилась на 10,60% и 23,13% соответственно, другой фактор – цена реализации 1 ц подсолнечника оказал незначительное влияние на величину прибыли и рентабельности, по сравнению с 2007 годом в 2008 году она увеличилась лишь на 0,05% и последний - увеличение количества реализованного подсолнечника увеличил прибыль на 4,06% , а рентабельность на 0,75%.

В ходе исследования была проведена аналитическая группировка зависимости рентабельности от урожайности подсолнечника и выяснили, что уровень рентабельности прямо пропорционально зависит от урожайности. Сем выше урожайность, тем выше и уровень рентабельности.

В результате проведения дисперсионного анализа, мы обнаружили, что фактическое значение критерия Фишера меньше теоретического, следовательно, можно сделать вывод, что по данным выборки урожайность подсолнечника не оказывает существенного влияния на рентабельность производства, хотя будет целесообразным включение данного фактора в ЭММ.

В последующем, с помощью корреляционно-регрессионного анализа, мы построили ЭММ, показывающую зависимость между уровнем окупаемости подсолнечника и следующими факторами: трудоемкость 1 ц подсолнечника, ц/га; уровень специализации; и удельный вес затрат подсолнечника в затратах растениеводства, %. Эти факторы оказывают существенное влияние на уровень окупаемости поэтому, для его увеличения хозяйствам, прежде всего следует снизить трудоемкость, повысить уровень специализации и удельный вес затрат в растениеводстве. Эту же модель мы использовали для расчета резервов увеличения уровня окупаемости (24,7% если отстающие хозяйства достигнут уровня средних и 56,7 если уровня передовых) и денежной выручки (7907205,3) в отстающих хозяйствах Воронежской области. Из этого следует, что в сложившихся сегодня условиях хозяйствования, сельскохозяйственным предприятиям необходимо направить свою деятельность на изыскания резервов роста уровня окупаемости и соответственно денежной выручки от реализации подсолнечника. По результатам проектных расчетов (корреляционно-регрессионного анализа), данные мероприятия должны быть направлены, прежде всего:

На снижение трудоемкости возделывания культуры.

Это позволит применять более совершенные технологии производства, осваивать новые, наукоемкие методы возделывания подсолнечника.

Углубление уровня специализации.

Ориентация на производство масличных выйти на рынок и конкурировать с его участниками, что положительно сказывается на прибыли и рентабельности продукции.

Удельный вес затрат на подсолнечник в растениеводстве.

Главное выявить, какие элементы затрат занимают наибольший удельный вес и стараться снизить их себестоимость.

Рассмотренные меры раскрывают лишь общие направления увеличения уровня окупаемости и денежной выручки. На каждом предприятии должны быть разработаны конкретные мероприятия по повышению эффективности своего производства.

В целом можно предложить следующие пути повышения производства продукции:

1)Применение интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, улучшение плодородия земель, освоение севооборотов, посев по лучшим предшественникам;

2)Применение передовой технологии, сокращение сроков полевых работ, рациональное использование минеральных и органических удобрений, мелиорация земель, проведение противоэрозионных мероприятий, улучшение семеноводства;

3) Укрепление материально-технической базы;

4) Соблюдение норм расхода сырья и материалов;

6)Комплексная механизация рабочих процессов, поточный способ выполнения работ. Соблюдение агротехнических сроков уборки урожая.

Совокупность использования вышеуказанных мероприятий позволит повысить экономическую эффективность производства подсолнечника и укрепить экономическое благополучие хозяйства. Чем экономически сильнее предприятие, тем больше средств оно сможет выделять на совершенствование и укрепление материально - технической базы, внедрение новых приемов труда. Это будет способствовать экономическому росту, осуществлению режима экономии, уменьшению затрат, рациональному использованию всего накопленного производственного потенциала хозяйства, умелому применению противозатратных рычагов и стимулов для воздействия на трудовые коллективы.

Список использованной литературы

Адамов В.К. Факторный индексный анализ. Методология и проблемы. ML: Статистика, 2005.- 200 с.

Долгушевский Ф.Г., Христич А.Г. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. М.: Статистика, 2006. – 311 с.

Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства М.: Экономика, 2007. – 290 с.

Ефимова М.Р. Общая теория статистики: Учебник / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. – М.:ИНФРА-М, 2000. – 412 с.

Заслонкин В. П. и др. Подсолнечник становится высокодоходной культурой / В. П. Заслонкин // Земледелие. - 1997. - № 2. – С. 11-12.

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.-М.: Юрид. Лит.,1993.-64 с.

Крастин О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. - Рига: Зинатне, 2007. – 408 с.

Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 2005. – 379 с.

Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др., под ред. Минакова И.А. / Экономика сельского хозяйства – М.: Колос, 2000. – 328 с.

Панина Е.Б. Формирование и использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования: монография. – Воронеж; ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. – 190 с.

Плошка Б.Г. Группировка и система статистических показателей. М.: Статистика, 2005. - 176 с.

Приоритетные направления совершенствования организационно-экономического, учетно-финансового и правового механизма АПК: Сборник научных трудов – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. – 312 с.

Рафиков М.М. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. M.: Экономика, 2008. – 411 с.

Российский статистический ежегодник. 2007 г: Стат. сб. / Росстат. – М.: 2007. – 826 с.

Сурков И. М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / И. М. Сурков, В. П. Коротеев - учеб. пособие. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2003. – 222 с.

Сурков И.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций: учебник / И.М. Сурков. – Воронеж: Воронежский ГАУ, 2009. – 230 с.

Формирование и развитие региональных аграрных рынков: учеб. пособие / К. С. Терновых [и др.]; под ред. К. С. Терновых. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. – 304 с.

Чернова Т.В. Экономическая статистика / Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. – 140 с.

Чечевидина Л.Н. Экономических анализ: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 448 с.

Юзбашев М.М., Елисеева И.И. Общая теория статистики Учебник / Юзбашев М.М., Елисеева И.И. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 352 с.

Приложения

Приложение 1

Рисунок 1 – Цена реализации 1 ц подсолнечника за 2000 – 2008 годы в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области, рублей

Приложение 2

Таблица 2 – Уравнения цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области

Функция уравнения	Линейное отклонение	Дисперсия	СКО	Коэффициент вариации	Вероятность ошибки
33,5933+100,124*Т	0,00000	38404,3	140,324	23,7127	-5,95055
145,799+38.9208*Т+6,12032*Т^2	0,00000	37122,4	141,320	24,8237	-7,82007
Ехр (5,11078+0,199747*Т)	21,8361	38003,1	145,177	24,2842	-3,82747
Ехр (6,66734-1,77465/Т)	43,2304	60279,5	175,486	29,9105	-5,42742

Приложение 3

Таблица 3 – Фактическая и выровненная цены реализации 1 ц подсолнечника в СХА "Заря" Павловского района Воронежской области, рублей

Годы	Фактическая цена реализации 1 ц подсолнечника, руб.	Выровненная цена реализации по уравнениям
		прямой	параболы	экспоненте	S – кривой
2000	165,08	133,717	190,840	202,457	133,312
2001	240,84	233,841	248,122	247,219	323,764
2002	368,42	333,965	317,644	301,878	435,193
2003	395,87	434,089	399,407	368,621	504,566
2004	659,48	534,213	493,411	450,120	551,372
2005	405,11	634,237	599,655	549,639	584,973
2006	453,32	734,461	718,140	671,161	610,220
2007	1267,96	834,585	848,866	819,550	629,867
2008	851,84	934,709	991,832	1000,747	645,585

Приложение 4

Таблица 4 – Количество реализованного подсолнечника, себестоимости, денежная выручка и цена реализации по предприятиям группы изучаемых районов

Наименование предприятий		Кол-во реал.подсолнечн, ц		Полная себест.подсолн, тыс.руб.			Денежная выручка, тыс.руб.			Себ. 1 ц подсол, тыс.руб		Цена 1 ц реализ.подсолн., тыс.руб.
№ п/п.		2007	2008	2007	2008		2007	2008		2007	2008	2007	2008
					Факт.	Услов.		Факт.	услов.
		q0	q1	Z0q0	Z1q1	Z0q1	P0q0	P1q1	P0q1	Z0	Z1	P0	P1
1	СХА "Путь Ленина"	20700	13676	11500	4923,4	7659	20832	11624,5	13676	0,56	0,36	1,00	0,85
2	ООО "Токай"	2997	1687	1625	1214,6	911	3704	1164	2092	0,54	0,72	1,24	0,69
3	ЗАО "Дружба"	14230	21039	6202	10520	9257	17852	15358,5	26299	0,44	0,50	1,25	0,73
4	СХА "Заря"	7065	5614	1701	2021	1347	7494	6680,5	5951	0,24	0,36	1,06	0,63
5	ЗАО "Славяне"	9572	3982	4495	1513	1872	9892	4738,5	3982	0,47	0,38	1,00	1,19
6	ЗАО "Павловская МТС"	31205	35336	12848	18728	14488	33225	66078	37456	0,41	0,53	1,06	1,87
7	СХА "Дружба"	2777	3033	946	1304,2	1031	1193	3912,5	1304	0,34	0,43	0,43	1,29
8	СХА им .Дзержинского	7735	4649	4446	2557	2650	8955	6276	5393	0,57	0,55	1,16	1,35
9	СХА "Рассвет"	2941	1801	952	738	576	1164	2683,5	720	0,32	0,41	0,40	1,49
10	ЗАО "Родина"	4254	5202	2029	2185	2497	4999	5410	6138	0,48	0,42	1,18	1,04
11	ООО "Нива"	11062	4741	3196	1470	1375	13806	7396	5926	0,29	0,31	1,25	1,56
12	ООО "Замостье"	6277	317	1620	193,4	82	7959	792,5	4025	0,26	0,61	1,27	2,50
13	ООО "Заря"	6277	5285	1620	1955,4	1321	7959	4492	4492	0,25	0,37	1,27	0,85
14	ООО "Ритм"	9907	14138	4956	5655	7069	10972	9331	15552	0,50	0,40	1,10	0,66
15	СХА "Старокриушинская"	8774	7945	1742	159,8	1589	8036	4608	7627	0,20	0,20	0,96	0,58
16	ООО "Агро-Старк"	18114	38617	8475	16605	17764	17789	24715	37844,5	0,46	0,43	0,98	0,64
17	СХА "Луч"	11157	6338	4312	4120	2408	9386	6211	5324	0,38	0,65	0,84	0,98
18	СХА "Краснофлотская"	7809	8525	3198	4263	3410	8362	5712	9122	0,40	0,50	1,07	0,67
19	ООО "Красноселовское"	2815	6603	1067	2311	2509	2470	12942	6405	0,38	0,35	0,97	1,96
20	ООО "Березовское"	12212	8342	3285	4421	2169	14478	5839	9843,5	0,26	0,53	1,18	0,70
21	СХА "Восток"	1484	272	828	147	149	1642	288	299	0,55	0,54	1,10	1,06
22	СХА "Нива"	2340	9974	758	8578	3192	2478	10672	10473	0,32	0,86	1,05	1,07
23	ООО "Просвет"	3213	2726	1801	3925	1527	3281	2235	2780,5	0,56	1,44	1,02	0,82
Итог		203433	209842	83606	100946	86852	209970	219158	219102	среднее	среднее	среднее	среднее
										0,40	0,52	1,04	1,05

Условные обозначения:

;

полная себестоимость реализованного подсолнечника в 2007 году, тыс. руб.;

реализованного подсолнечника по факту в 2008 году, тыс. руб.;

реализованного подсолнечника условно в 2008 году, тыс. руб.;

;

.;

денежная выручка условно от реализации подсолнечника в 2008 году, тыс.руб.;

– денежная выручка условно от реализации подсолнечника в 2008 году, тыс. руб.;

- себестоимость 1 ц подсолнечника в 2007 году, тыс. руб.;

- себестоимость 1 ц подсолнечника в 2008 году, тыс. руб.;

- цена реализации 1 ц подсолнечника в 2007 году, тыс.руб.;

- цена реализации 1 ц подсолнечника в 2008 году, тыс.руб.

Приложение 5

Таблица 5 – Сводные показатели производства подсолнечника в 2008 году по изучаемой совокупности предприятий Петропавловского, Павловского, Воробьевского и Аннинского районов Воронежской области

Группы х-в по урож-ти, ц/га	Число х-в	Посевная площадь подсол-ка, га	Кол-во произвед.подсолн.после доработки, ц	Себест.всего произвед.подсол-ка, ц	Кол-во реализованн.подсол-ка, ц	Полная себест.реализ.подсолн-ка, тыс.руб	Денеж.выручка за реализ.подсол-ка, тыс.руб.	Прям.затраты на подсол-к, чел./час	Прибыль, тыс.руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
До 9,66	4	2939	23141	7796	13819	4042	10225	38	6183
9,66-15,76	9	9390	130576	66234	123944	65735	139162	101	73427
15,76-21,86	5	4339	72220	33777	23027	11236	24141	22	12905
21,86-34,06	5	2839	72408	27940	49052	20568	42765	64	22197
Итого	23	19507	298345	135747	209842	101581	216293	225	114712

Приложение 6

Таблица 6 – Группировка хозяйств Петропавловского, Павловского, Воробьевского и Аннинского районов по урожайности, центнеров с гектара

Группы х-в по урож-ти, ц/га	Число х-в	Произв.затр.на 1 га посева подсол-ка, руб.	Урожайность подсолн-ка, ц/га	Трудоемк. 1 ц культуры, чел./час	Себестоимость 1 ц подсолн-ка,руб.	Цена 1 ц реализ.подсол-ка, руб.	Кол-во реализ.подсол-ка, ц	Уровень рентабельности, 5
1	2	3	4	5	6	7	8	9
До 9,66	4	2652,60	7,8	1,64	336,89	739,92	3454,75	102,97
9,66-15,76	9	7053,67	13,9	0,77	507,24	1122,78	13771,56	111,70
15,76-21,86	5	7784,51	16,6	0,30	467,70	1048,38	4605,40	114,85
21,86-34,06	5	9841,49	25,5	0,88	385,86	871,83	9810,40	107,92
В среднем по районам	23	6833,0	16,0	0,89	424,0	946,0	7911,00	126,9

Таблица 7 – Вторичная группировка хозяйств Петропавловского, Павловского, Воробьевского и Аннинского районов по урожайности, центнеров с гектара

Группы х-в по урож-ти, ц/га	Число х-в	Посевная площадь подсол-ка, га	Кол-во произвед.подсолн.после доработки, ц	Себест.всего произвед.подсол-ка, ц	Кол-во реализованн.подсол-ка, ц	Полная себест.реализ.подсолн-ка, тыс.руб	Денеж.выручка за реализ.подсол-ка, тыс.руб.	Прям.затраты на подсол-к, чел./час	Прибыль, тыс.руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
До 9,66	4	2939	23141	7796	13819	4042	10225	38	7183
9,66-15,76	9	9390	130576	66234	123944	65735	139162	101	83427
15,76-34,06	10	7178	144628	61717	72079	31804	66906	86	43102
Итого	23	19507	298345	135747	209842	101581	216293	225	133712

Приложение 7

Таблица – Группировка хозяйств Петропавловского, Павловского, Воробьевского и Аннинского районов по урожайности, центнеров с гектара

Группы х-в по урож-ти, ц/га	Число х-в	Произв.затр.на 1 га посева подсол-ка, руб.	Урожайность подсолн-ка, ц/га	Трудоемк. 1 ц культуры, чел./час	Себестоимость 1 ц подсолн-ка,руб.	Цена 1 ц реализ.подсол-ка, руб.	Кол-во реализ.подсол-ка, ц	Уровень рентабельности, 5
1	2	3	4	5	6	7	8	9
До 9,66	4	2652,60	7,8	1,64	336,89	739,92	3454,75	102,98
9,66-15,76	9	7053,67	13,9	0,77	507,24	1122,78	13771,56	111,70
15,76-34,06	10	8598,07	20,1	0,59	426,73	928,23	7207,9	113,40
В среднем по районам	23	6101,4	13,4	1,00	423,62	930,3	10781,7	132,63

Приложение 8

Таблица 8 - Исходные данные для корреляционно-регресионного анализа окупаемости изучаемой

совокупности предприятий в 2008 году

Наименование предприятий		Уровень окуп.,%	Урож. подсолн.,ц/га	Трудоемкость 1 ц подсолн., чел./час	Себестоимость 1 ц реализованного подсолн, руб.	Уровень интенсивности, руб.	Уровень специализации, %	Уд.вес затрат на подсолн в затратах растениев-ва	Уровень концентрации (посев S), га	Трудообесп.(число рабоч на 100 га пашни), чел.
№ п/п		Y	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	Х8
1	СХА "Путь Ленина"	230,6	30,9	1,47	367	11362	13	11,8	4183	2,93
2	ООО "Токай"	96,9	10,5	1,57	78	811	4,2	4,4	122	2,0
3	ЗАО "Дружба"	147,1	24,9	0,67	511	1270	10,9	10,9	720	2,3
4	СХА "Заря"	177,4	21,9	0,51	362	7938	7,8	10,7	450	3,3
5	ЗАО "Славяне"	311,7	25,7	0,20	346	8891	13,8	22,3	586	0,7
6	ЗАО "Павловская МТС"	353,9	14,0	0,50	628	9068	60,4	24,3	2184	1,2
7	СХА "Дружба"	303,1	17,6	0,37	431	7583	3,6	10,5	619	3,61,3
8	СХА им .Дзержинского	243,0	16,2	0,43	476	7723	23,6	24,1	575	3,0
9	СХА "Рассвет"	220,5	18,2	0,16	517	9422	2,9	10,8	680	3,1
10	ЗАО "Родина"	251,0	17,2	0,36	359	6164	17,8	13,0	480	2,3
11	ООО "Нива"	492,6	24,4	0,8	309	7547	12,4	12,3	600	1,5
12	ООО "Замостье"	408,8	7,0	1,82	610	4271	11,3	33,1	550	1,5
13	ООО "Заря"	227,6	9,2	1,24	363	3341	20,9	23,3	789	1,2
14	ООО "Ритм"	165,9	15,3	0,79	361	5549	28,6	21,3	990	1,1
15	СХА "Старокриушинская"	269,2	7,6	1,51	203	1534	26,8	14,4	1400	1,2
16	ООО "Агро-Старк"	146,2	14,2	0,23	397	5622	53,6	30,1	2700	2,01,9
17	СХА "Луч"	150,6	13,4	1,99	379	5067	31,9	22,8	823	1,8
18	СХА "Краснофлотская"	119,0	12,3	1,89	477	5863	35,0	31,6	747	0,5
19	ООО "Красноселовское"	559,3	13,5	0,74	373	5040	203,9	49,2	900	2,3
20	ООО "Березовское"	130,0	15,8	0,28	487	7696	9,9	27,8	1985	1,7
21	СХА "Восток"	100,09	7,2	4,1	456	3315	2,1	20,4	200	1,2
22	СХА "Нива"	123,8	13,3	0,96	928	12333	80,1	71,1	700	2,7
23	ООО "Просвет"	57,3	12,1	5,87	1444	17580	13,9	31,0	224	2,1

Приложение 9

Первичная статистико – математическая модель

	Model fitting results for: y
Independent variable	Coefficient	std. error	t-value	sig. level
CONSTANT	480,969178	184,890105	2,6014	0,0209
X1	-2,4372,89	6,334282	-0,3848	0,7062
X2	-48,585345	33,102449	-1,4677	0,1643
X3	0,066724	0,22405	0,2978	0,7702
X4	0,009309	0,013108	0,7102	0,4892
X5	2,192469	0,879087	2,4940	0,0258
X6	-6,370657	3,957274	-1,6099	0,1297
X7	0,067432	0,051424	-1,3113	0,2190
X8	-57,55466	46,691083	-1,2327	0,2380
R-SQ.(ADJ.)=0,1777	SE=6,632869	MAE=69,111572 DurbWat=1,455
Previously: 0,0000	0,000000 0,000000 0,000

Приложение 10

Улучшенная экономико-математическая модель

	Model fitting results for: y
Independent variable	Coefficient	std. error	t-value	sig. level
CONSTANT	271,176866	46,992045	5,1107	0,0000
Х2	-23,0881171	18,111291	-1,3186	0,2030
Х5	1,991439	0,753457	2,6431	0,0160
Х6	-3,092463	2,193704	-1,4097	0,1748
R-SQ.(ADJ.)=0,2844 Previously: 0,2491	SE=108,821689	MAE=71,786133 DurbWat=1,186
	111,475199 1,474

Приложение 11

Дисперсионный анализ вариации для всей модели

	Analysis of Variance for the Full Regression
Source	Sum of Squares	DF	Mean Sq.	F-Ratio	P-value
Model	139067	3	46355,6	3,91445	0,0248
Error	225001	19	11842,2	-	-
Total (Corr) 364068		22
R-sguared=0,38138			Stnd.error of est.=108,822
R-sguared=0,284339	(Durbin-Watson Statistic=1,18603

Приложение 12

Дисперсионный анализ вариации по факторам

Further ANOVA for Variable in Order Fitted

Source	Sum of Squares	DF	Mean Sq.	F-Ratio	P-value
Х1	52742,4691	1	52742,469	4,45	0,0483
Х2	62790,8303	1	62790,830	5,30	0,0328
Х3	23533,3573	1	23533,357	1,99	0,1748
Model	139066,653	3	-	-	-

Приложение 13

Исходные даны для расчета резервов увеличения денежной выручки за реализацию подсолнечника

Regression results for Y

Observation Number	Fitted Values	Residuals	Standardized Residuals
1	225,469	5,13081	0,04715
2	228,441	-131,541	-1,20877
3	243,175	-96,0753	-0,88287
4	241,441	-64,0413	0,58850
5	224,921	86,7794	0,79745
6	304,372	49,5277	0,45513
7	237,039	66,0608	0,60706
8	233,378	9,62244	0,18842
9	239,732	-19,2325	0,17673
10	257,825	-6,82524	2,33291
11	238,728	253,872	2,39791
12	147,856	260,544	0,15134
13	211,131	16,4649	0,71214
14	243,396	-77,4964	0,712214
15	243,955	25,2446	0,23198
16	279,342	-133,142	-1,22349
17	216,672	-66,0721	-0,60716
18	198,020	-79,0200	-0,72614
19	507,410	51,8900	0,47683
20	198,235	-68,2349	-0,62703
21	114,360	-14,2598	-0,13104
22	187,891	-64,0911	-0,58896
23	62,8090	-5,50904	-0,05062