Содержание

1. Необходимость определения экономической ценности природы

2. Причины рыночной и государственной неэффективности в охране окружающей среды

3. Доходы субъектов федерального государства от эксплуатации природных ресурсов

4. Список литературы

1. Необходимость определения экономической ценности природы

Важным направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение природными ресурсами;

2) ассимиляция отходов и загрязнений;

3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Эти три функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды — функции жизнеобеспечения.

К сожалению, и централизованно планируемая экономика, и рыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене.

В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, «дарового» характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую и улучшая свои производственные результаты.

В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.

Учет цены/оценки ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5-6 млн. га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.

Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф.

Например, только из-за аварий нефтепроводов в России ежегодно разливается 5-7 процентов добытой нефти или 15-20 млн. т. Суммарная оценка прямых потерь нефти составляет в среднем около 2 млрд. долларов. Однако, безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходит прямые потери.

Ситуация в нефтедобыче характерна для техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экстенсивного развития энергетики. Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в
состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и не производственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

С позиций учета экологического фактора нуждаются в своей корректировке и традиционные показатели экономического развития и
прогресса — такие, как доход на душу населения, валовый национальный продукт (ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность их резкого уменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды.

Сейчас ООН, развитыми странами предпринимаются попытки «зеленого» измерения основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В частности. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экологических и экономических счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках, представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития, предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния, предложенный Г. Дали и Дж. Коббом. Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй — является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовый внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии.

2. Причины неэффективности в охране окружающей среды

Для реализации концепции устойчивого развития и экологизации экономики нужны кроме четко разработанной теории и соответствующие механизмы.

Мировой опыт дает нам три возможных механизма реализации:

прямое регулирование, состоящее из нормативно-правовых, административно-контрольных мер, прямого регламентирования;

экономическое стимулирование, связанное с включением рыночных механизмов;

смешанное регулирование, сочетающее оба варианта.

Опыт СССР и восточноевропейских стран показал неэффективность жесткого централизованного планирования и управления экологическими процессами. В рамках командной экономики существовал техногенный тип экономического развития, развивался экологический кризис. Здесь можно напомнить о наиболее масштабных природоразрушительных реализованных программах, таких, как создание каскада ГЭС (только на Енисее их планировалось 13), освоение целинных и залежных земель в Сибири и Казахстане, орошение пустынных земель в Аральском регионе и т.д. Уже через 10-20 лет после реализации этих программ возникшие экологические проблемы фактически свели на нет предполагаемые экономические и социальные выгоды.

Таким образом, использование экономических механизмов только прямого государственного регулирования ведет к "провалу" эколого-экономической эффективности.

Однако выход экономики на траекторию устойчивого развития невозможен только за счет рыночных механизмов. Рыночная модель, как уже было показано выше, не может вывести на путь устойчивого эколого-экономического развития экономики. "Провалы" рынка в этом случае очевидны.

Важное качество рынка состоит в том, что он дает возможность обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. А вот реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов через цены на ресурсы, складывающиеся на "экологических" рынках, подсчитать невозможно. В результате складывается неадекватная оценка дефицитных ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В качестве причин "провалов" рынка в экологической сфере выделяются такие, как

экстерналии (внешние эффекты);

отсутствие (заниженность) цен на природные блага и отсутствие таких рынков;

общественные блага;

трансакционные издержки;

права собственности;

неопределенность и недальновидность.

Что касается экстерналий, то их невозможно адекватно учесть прежде всего в плане социальных издержек общества от деградации окружающей среды. Поэтому очевидны заниженные цены природных благ.

Трансакционные издержки также могут быть достаточно велики по отношению к ожидаемым выгодам (расходы, связанные с получением информации, ведением многосторонних переговоров, обеспечением соблюдения переговоров и т.д.) И, если даже достигается соглашение, то деградация природы все равно продолжается.

Рыночная система не заинтересована производить общественные блага, поскольку их особенности противоположны особенностям товаров индивидуального потребления. Эти крупные единицы неделимы и на них не распространяются принципы исключения. Выгоды от общественных благ достаются обществу в результате производства таких благ.

Существенную проблему для рынка составляет неопределенность и недальновидность. По своей природе рынок ориентируется на получение быстрых результатов, прибыли и не учитывает долгосрочные ущербы и выгоды.

Итак, "провалы" рынка в экономической сфере показывают, что чисто рыночные регуляторы в использовании природы неэффективны.

Вместе с тем очевидна неэффективность государственных регуляторов в решении экологических проблем. Среди примеров неэффективной государственной политики можно выделить следующие:

предоставление субсидий (на пестициды, энергию, воду для орошения и прочее);

налоговую систему (стимулирование экологодестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве, энергетике и прочее);

контроль цен;

экологодестабилизирующую внешнеторговую политику;

непоследовательную реформу прав собственности;

недостатки в управлении и мониторинга окружающей среды и так далее.

В обществе идет спор по поводу субсидий, в частности, на электроэнергию. К ним приходится прибегать из-за искажения цен на этот товар. Отмена субсидий принудила бы всех экономить энергию и сократила бы местное атмосферное загрязнение, снизила бы выбросы углерода в некоторых странах на 20%, а во всем мире на 7%.

Несмотря на недостатки, роль государства в охране окружающей среды велика сейчас и будет нарастать в будущем. Опыт развитых стран последних двух-трех десятилетий показывает, что роль государства существенна в установлении различного рода нормативов, стандартов в охране окружающей среды. Ему принадлежит ведущая роль в осуществлении альтернативных вариантов решения экологических проблем, структурной перестройке экономики и другого. К настоящему времени во многих странах в охране окружающей среды сложился своеобразный симбиоз из административных и рыночных механизмов. И поиск оптимальных эколого-экономических регуляторов продолжается. Готовой и хорошо функционирующей модели экономического механизма взаимодействия общества и природы в мире не существует, но очевидна необходимость балансировки государственного и рыночного подходов в зависимости от экологической ситуации, особенностей экономики и так далее.

Как уже отмечалось, для нашей страны экологизация экономики, переход к устойчивому типу экономического развития осложняется структурным кризисом. Институциональная неэффективность (закрепление прав собственности, приватизация, акционирование и так далее) только усугубляет ситуацию.

Сказанное не означает, что надо замедлять продвижение к новым формам хозяйствования. Однако все новое должно быть взвешено на экологических весах, любые решения в экономике, (в том числе и институциональные) должны начинаться с создания системы жесткой экологической защиты или с оценки того, как то или иное решение отразится на природе. Если сегодня предприятия (в условиях жесткой конкуренции, банкротств, постоянной нехватки финансовых средств) стремятся жертвовать в первую очередь на природе, то понять их можно. В этих условиях возрастает роль государства для обеспечения экологической безопасности страны (сохранения здоровья нации и обеспечения устойчивого социально-экономического развития при адекватности экологических условий).

3. Доходы субъектов федерального государства от эксплуатации природных ресурсов

Система платежей за природные ресурсы включает:

1) плату за право пользования природными ресурсами;

2) плату за частичное их восстановление;

3) штрафные платежи за превышение минимального использования природных ресурсов.

Платежи за природные ресурсы разделены между федеральным и местным бюджетами.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ к федеральным отнесены:

* налог на пользование недрами;

* сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами;

* водный налог;

* лесной налог;

К местным налогам относится земельный налог.

Доходы субъектов федерального государства от эксплуатации природных ресурсов.

Государство в лице его полномочных органов заинтересовано в том, чтобы природные ресурсы использовались не хищнически, а более или менее равномерно и планомерно. Для этого служат рентные платежи за природные ресурсы, цель которых уравнять экономические условия добычи и управлять этими условиями. В настоящее время это правило составляет основу хозяйствования РФ.

Итак, платежи за пользование природными ресурсами - являются важнейшим компонентом экономического механизма природопользования. Действующим законодательством сформирована правовая основа для установления платы за пользование недрами, лесами, водой, землей и другими видами природных ресурсов на основе рентного подхода или фиксированных платежей. Поступающие платежи распределяются между федеральным бюджетом и бюджетом конкретного субъекта Федерации в пропорциях, установленных природно-ресурсными законами. Однако прямые поступления в федеральный бюджет от платежей за пользование природными ресурсами незначительны и составляют не более 5% (без учета акцизов) от всех поступающих налоговых доходов.

Платежи за пользование недрами

Правовые и экономические основы, регламентирующие охрану недр и их комплексное использование, установлены Законом РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г.

Система платежей включает:

1) сбор за участие в конкурсе и выдачу лицензии. Размер сбора определяется с учетом стоимости подготовки проведения конкурса, с подведением итогов и оформлением лицензии;

2) плату за получение права на пользование недрами;

3) плату за пользование недрами, включающую затраты поиска и разведку месторождений, их добычу и пользование недрами;

4) отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы также относятся к системе платежей за пользование недрами;

5) платежи за право на поиски месторождений полезных ископаемых, их разведку и разработку, а также платежи за право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых и др.

Платежи за право пользования природными ресурсами взимаются со всех пользователей недр, исключая следующие категории пользователей:

1) собственников, владельцев земельных участков, осуществляющих в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых на принадлежащем им или арендуемых земельных участках для своих нужд;

2) пользователей недр, ведущих работы научно-изыскательского характера без нарушения целостности недр, а также получивших участки для образования особо охраняемых геологических объектов.

Плата за пользование недрами осуществляется в форме денежных платежей, части объема добытого сырья или иной производимой продукции, выполнения работ или предоставления услуг, зачета сумм предстоящих платежей в бюджет, в качестве долевого вклада в уставный фонд создаваемой организации.

Налог на добычу полезных ископаемых

Объект налогообложения. Представляет собой полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ либо за ее пределами, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье , первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого стандарту организации .

Налог подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование.

Сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов

Плательщики сборов - организации и физические лица, получающие в установленном порядке лицензию на пользование объектами животного мира на территории РФ.

Кроме того, плательщиками признаются организации и физические лица, получающие в установленном порядке лицензию на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море и тд.

Объектами обложения признаются объекты животного мира и объекты водных биологических ресурсов, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании соответствующей лицензии.

Не признаются объектами обложения объекты , пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов.

Уплата сборов производится: физическими лицами, за исключением индивидуальных предпринимателей, - по местонахождению органа, выдавшего лицензию (разрешение); плательщиками-организациями и индивидуальными предпринимателями - по месту своего учета.

Водный налог

Налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.

Объекты налогообложения - следующие вид водопользования: 1) забор воды из водных объектов; 2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; 3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; 4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.

Не признаются объектами налогообложения более десяти видов водопользования, включая забор из подземных водных объектов воды, содержащей полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы, а также термальных вод; забор воды из водных объектов для обеспечения пожарной безопасности, а также для ликвидации стихийных бедствий и последствии аварий и т.д.

Порядок и сроки уплаты налога. Общая сумма водного налога уплачивается по местонахождению объекта налогообложения, льготы не предусмотрены.

Лесной налог

Пользование лесным фондом в РФ платное. Лесной доход представляет собой совокупные платежи за пользование лесными ресурсами, которые включают лесные подати, арендную плату, плату за древесину, отпускаемую на корню. Лесной доход носит рентный характер и призван покрывать расходы на воспроизводство лесных массивов.

Лесные подати занимают основное место в составе лесного дохода. Они взимаются со всех пользователей лесным фондом за исключением арендаторов.

Объект обложения лесными податями - объем древесины на корню. С этой целью производится материальная оценка лесосеки или запаса древесины в кубометрах по специальным таблицам, отражающим объем стволов, и возможный выход готовой продукции.

Маломерный и некондиционный лес отпускается по лесорубным билетам. Лесные подати являются платой за:

- древесину, отпускаемую на корню;

- заготовку живицы, второстепенных лесных материалов, сенокошение, пастьбу скота, промысловую заготовку ягод, грибов, лекарственных растений, и т.д.

- пользование лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства;

- пользование лесным фондом в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Лесные подати могут взиматься в форме денежных платежей части объема добытых лесных ресурсов или иной производи пользователем продукции в виде разовых или регулярных платежей с начала пользования участком лесного фонда в течение всего срока эксплуатации.

Основой для установления арендной платы служат ставки лесных податей. Величины арендной платы уточняются ежегодно.

Земельный налог

Земельный налог относится к местным налогам. Он устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Аналогичный порядок установления и введения налога действует и в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения ), на территории которого введен земельный налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

Организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Динамика поступлений платежей за природные ресурсы

Прежний отечественный опыт аккумулирования большой доли доходов рентного происхождения в государственном бюджете, методы их последующего межотраслевого перераспределения представляют особый интерес для современной хозяйственной практики в России. Сейчас число рентообразующих отраслей (способных давать крупные рентные доходы) уменьшается, практически лишь топливная и горнорудная промышленность еще в состоянии реализовывать часть ренты, хотя ее поступление в федеральный бюджет также значительно сократилось. Резкое снижение объемов производства в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности означает и пропорциональное уменьшение величины ренты в этих отраслях. Анализ платежей за природные ресурсы, имеющих в основном рентное происхождение, показывает, что наиболее крупные поступления в федеральный бюджет осуществляются в виде платежей за пользование природными ресурсами и акцизов на природный газ, нефть и нефтепродукты .

Постепенное увеличение доли платежей за природные ресурсы в доходной части бюджета станет важнейшей составляющей реорганизации налоговой системы и позволит в принципе обеспечить повышение уровня финансирования мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов. Принципиальные подходы к реформированию системы платного природопользования должны быть отражены в общем законодательстве о природопользовании, а налоги и платежи за пользование природными ресурсами должны войти в единую систему налогов.

Список используемой литературы

1. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2001 г. N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 марта 2006 г. - №10. - Ст. 958.

2. Скрябина О. Новое в налогообложении пользования водными объектами // Финансовая газета. Региональный выпуск. - №39. - сентябрь 2003 г.

3. Семенова О. Платежи за пользование водными ресурсами // Финансовая газета. Региональный выпуск. - №14. - апрель 2004 г.

4. Чуркин, А.В. Объект налогообложения: правовые характеристики: Учебное пособие. - М., 2003. - 120 с.

5. Чуркин, А.В. Объект налогообложения: правовые характеристики: Учебное пособие. - М., 2003. - 120 с.

6. Томаров, В.В. Местные налоги: правовое регулирование. - М., 2002. - 207 с.

7. Пансков, В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. - М., 2003. - 240 с.