Эффект есть «действие, производимое чем-либо, следствие чего-либо», эффективный — значит, «даюший эффект, действенный», «приводящий к нужным результатам».

Затраты на создание, использование и развитие системы безопасности предпринимательства имеют, как правило, стоимостную оценку. Вместе с тем в их составе необходимо учитывать не только финансовые и материальные ресурсы, но и потери времени персонала фирмы, связанные с созданием системы защиты и выполнением процедур, ориентированных на обеспечение безопасности.

Важнейшим моментом управления в сфере обеспечения безопасности предпринимательства является принятие решений о выборе из ряда возможных вариантов построения системы безопасности одного оптимального, в наибольшей степени отвечающего задачам и стратегии фирмы, а также условиям внешней среды.

Критерии эффективности на основе оценки степени достижения требуемых результатов позволяют выбрать наиболее выгодное, рациональное, неслучайное решение в области защиты предпринимательства, вписать его в конкретные условия фирмы, региона, государства. Поскольку эти результаты взаимосвязаны, речь должна идти о системе критериев, которые позволяли бы комплексно оценить эффективность управления. Иначе, если в процессе управления иметь в виду только один, хотя и важный критерий, в целом система может оказаться неэффективной за счет «провала» по другим критериям.

На практике используются две группы критериев эффективности — количественные и качественные. Примерами критериев Первой группы могут служить: количество предпринимательских структур, занятых в различных сферах деятельности; объем взаимных неплатежей предприятий; доля коммерческих структур, контролируемых организованной преступностью.

К числу качественных относятся критерии, связанные с информированностью населения, работников фирмы по вопросам обеспечения экономической и информационной безопасности бизнеса; с управляемостью экономики; совершенствованием анализа процессов развития предпринимательства; улучшением морально-психологического климата.

Экономическая эффективность определяется соотношением стоимостной оценки экономических результатов от деятельности по защите предпринимательства и расходов, связанных с созданием, функционированием и развитием системы безопасности.

Для сферы безопасности предпринимательства правомерно рассмотрение прямого и косвенного экономических эффектов.

Прямой эффект связан, например, с предотвращением потерь от криминальной конкуренции — финансовых средств, материальных ценностей, с сохранением имиджа, обеспечением контроля над делом, а также получением прямых доходов от производства товаров и услуг в области безопасности предпринимательства.

Косвенный экономический эффект связан с результатами, достигаемыми в социальной, политической, экономической, организационной, информационной, правовой областях, в частности с повышением оперативности получения информации, улучшением морально-психологического климата, повышением уверенности предпринимателей, работников предпринимательских структур в своей защищенности, с укреплением экономического рейтинга государства, региона, имиджа фирмы как следствие наличия эффективной системы управления в сфере безопасности предпринимательства. За счет косвенного эффекта формируются дополнительные доходы.

Экономический эффект может быть оценен для всех уровней — государства, предпринимательской структуры, специализированной фирмы, организации, для которой функции защиты бизнеса являются сопутствующими. При определении экономического эффекта от мероприятий по защите предпринимательства целесообразно учитывать:

- потери, связанные с угрозами безопасности предпринимательству (от рэкета, по причинам невыполнения обязательств партнерами, из-за вредительства со стороны отдельных сотрудников и т.д.);

- издержки, связанные с защитой предпринимательства (капитальные и текущие затраты);

- объем продукции и услуг;

- получаемую прибыль;

- технико-экономические параметры производимой продукции, качественные и количественные характеристики предоставляемых услуг.

Ущерб от криминальной конкуренции (а значит, и результаты защитных мероприятий) можно разделить на три группы:

- имеющий стоимостную оценку;

- не поддающийся стоимостной оценке;

- ущерб, при стоимостной оценке которого возникают методологические проблемы.

Точную стоимостную оценку имеет, как правило, ущерб, связанный с потерей финансовых средств, а также с хищением, порчей уничтожением материальных ценностей. Не поддаются стоимостной оценке последствия посягательств на жизнь и здоровье предпринимателя, членов его семьи, сотрудников фирмы.

Серьезные методологические проблемы возникают при попытке оценить ущерб от несанкционированного доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, от перехода к конкуренту первоклассного специалиста, от порчи, хищения уникального оборудования, от внедрения в трудовой коллектив лиц, имеющих связи с криминальной средой либо действующих в интересах конкурентов, и т.д.

Главный эффект от принятия мер по защите предпринимательства обусловлен: снижением вероятности криминальной конкуренции; снижением размера вероятного ущерба всех видов — материального, морального и иного; снижением затрат на локализацию последствий, расследованием, компенсацией понесенного ущерба; переносом части затрат с этапа локализации на этап профилактики, где эти затраты существенно ниже; возможностью оперативно принять меры противодействия посягательству.

В качестве основных показателей эффективности мероприятий по защите предпринимательства могут быть рассмотрены:

- показатели эффективности, базирующиеся на расчете абсолютной величины превышения результатов над понесенными затратами — абсолютный эффект;

- относительная величина эффекта, характеризующая съем эффекта с единицы затрат;

- удельная величина эффекта (приходящаяся на единицу получаемых результатов).

В силу того что эффективность значительной части мероприятий по защите предпринимательства не имеет стоимостной оценки, более предпочтительными представляются критерии, исчисляемые как отношение стоимости результатов к величине затрат (характеризующие результат, получаемый с единицы затрат), либо критерии, составленные как отношение объема затрат к стоимости результатов (обозначающие удельную величину затрат).

Эффективность экономических методов, используемых их сочетаний с иными методами управления зависит от стадии посягательства на безопасность бизнеса, а также от этапа развития предпринимательской структуры. Экономические методы имеют большое значение в плане профилактики, хотя их действие не менее эффективно при окончании посягательства и локализации негативных последствий.

Воспитательные методы управления необходимы главным образом на этапе отсутствия угрозы посягательства, при наличии такого рода угрозы и в несколько меньшей степени в стадии оконченного посягательства.

Информационные методы управления используются весьма широко при отсутствии угрозы посягательства, на остальных этапах во многом пожинаются плоды их воздействия. В то же время нельзя недооценивать их значение и при возникновении угрозы, и в ситуации оконченного посягательства.

Организационные методы обязательны на всех этапах, особое значение они приобретают при возникновении угрозы и при создании экстремальной ситуации.

На этапе отсутствия угрозы посягательства упор во внутрифирменном управлении в сфере обеспечения безопасности делается на экономические методы, используемые совместно с информационными, организационными, воспитательными методами воздействия, поскольку все они в значительной мере нацелены на профилактику нарушений и ошибок, предупреждение возможных потерь. На данном этапе применяется балансовый метод планирования, осуществляются капитальные вложения в систему безопасности, создаются резервные фонды, накапливаются отчисления, связанные с амортизацией технических средств защиты. Важное значение имеют модели заработной платы, премии и штрафы.

В случае угрозы нанесения ущерба применяется экономическое стимулирование персонала, но обязательно в сочетании с организационными и информационными методами управления, которые имеют приоритет. Речь идет прежде всего о подготовке к противодействию в различных формах.

В экстремальной ситуации экономические методы теряют свое значение, применение воспитательных методов не имеет смысла. Наиболее оперативно, а значит, и эффективно действуют организационные и информационные методы управления. Основная задача в экстремальной ситуации — реализация соответствующего кризисного плана.

В стадии оконченного посягательства и локализации последствии действие экономических методов очень эффективно. Они используются, в частности, для компенсации ущерба, нанесенного сотрудникам вследствие противодействия ими субъекту криминальной конкуренции. Может возникнуть необходимость в использовании резервных фондов для ремонта оборудования, восполнения запасов сырья, восстановления систем связи, расчетов с партнерами и т. л.

Экономические методы действенны наряду с воспитательными, информационными, организационными. Так, циркулярное информирование необходимо для извещения персонала о сути произошедшего, принятых мерах, в том числе экономическом стимулировании участников. С помощью организационных методов осуществляется корректировка системы безопасности, оказывается необходимое воздействие на персонал.

На этапе перехода к рыночным отношениям значение экономических методов воздействия резко возросло. Игнорирование такого рода методов сводит на нет усилия во всех других сферах — организационной, информационной, правовой. В этой связи высказываемое в работах, ориентированных на исследование психологических аспектов обеспечения безопасности предпринимательства, мнение о том, что воспитательные методы являются приоритетными и определяют успех защитных мероприятий, выглядит недостаточно убедительным. Вместе с тем следует иметь в виду, что для сферы защиты предпринимательства все-таки сохраняют свое значение воспитательные и информационные методы управления как отвечающие принципу предпочтительности меры профилактического характера.

Если рассматривать методы управления в сфере обеспечения безопасности бизнеса с учетом стадии развития предпринимательской структуры, необходимо отметить следующее.

На начальной стадии создания фирмы особую роль играют, конечно, административно-организационные методы управления. Для получения эффекта от использования информационных и воспитательных методов требуется время. Вместе с тем необходимо целевое финансирование, иногда значительное, для создания основ системы безопасности бизнеса. Такого рода финансирование целесообразно осуществлять на самой ранней стадии, с тем чтобы минимизировать издержки на развитие системы.

В стадии роста, расширения сферы деятельности сохраняют Свое значение организационные методы, однако центр тяжести Постепенно переносится на экономические, воспитательные и Информационные методы воздействия, применяемые как в отношении отдельных работников, так и трудового коллектива в целом, службы внутренней безопасности. Экономические методы пользуются для развития системы безопасности, для привлечения кандидатов на работу, для стабилизации кадрового состава Фирмы.

На этапе стабилизации деятельности фирмы система защиты бизнеса основывается в значительной мере на системном воздействии воспитательных, экономических и информационных методов.

Затраты зарубежных фирм только на охрану коммерческой тайны составляют от 10 до 25 % всех расходов на производство. В других источниках такого рода затраты оцениваются в 15 % от получаемой прибыли.

Общая сумма «пиццо» (деньги на охрану мелких предпринимателей), по данным правительства Италии, по стране за год составляет от 10 до 26 млрд долл. США. По другим оценкам в стране Западной Европы средние затраты на обеспечение безопасности составляют от 15 до 20 % стоимости охраняемых ценностей.

В Украине эта цифра составляет чуть меньше 1 %.

Основные текущие затраты по эксплуатации внутрифирменной системы безопасности связаны со следующим:

- с циркулярным информированием сотрудников;

- подготовкой и переподготовкой работников;

- оплатой труда сотрудников службы безопасности;

- материальным поощрением работников других подразделений фирмы в связи с выполнением ими дополнительных функций по защите бизнеса;

- получением извне (в том числе из открытых источников информации, характеризующей деловых партнеров, их продукции либо иных данных, необходимых для принятия решений в сфере обеспечения безопасности бизнеса;

- вводом, систематизацией и иной обработкой информации по вопросам обеспечения безопасности;

- проведением аналитических исследований в интересах обеспечения экономической и информационной безопасности бизнеса-

- консультированием по вопросам обеспечения экономической и информационной безопасности бизнеса;

- оплатой услуг адвоката, судебных издержек и т.д.;

- поддержанием режима секретности;

- ремонтом технических средств, оборудования, используемого в целях безопасности;

- приобретением расходных материалов, оплатой электроэнергии;

- координацией и взаимодействием с правоохранительными органами, частными детективными бюро, другими службами безопасности;

- проведением экспериментов по преодолению собственной системы безопасности и с развитием действующей системы безопасности.

Прямой эффект от внутрифирменного управления в сфере зашиты от криминальной конкуренции проявляется в предотвращении потерь фирмой финансовых средств, утраты материальных ценностей, порчи принадлежащего ей имущества, оборудования, зданий и сооружений, недопущении посягательств на личную безопасность руководителей фирмы, ее персонала и членов их семей.

Косвенный эффект связан с увеличением сплоченности коллектива, воспитанием высокой корпоративной культуры, укреплением трудовой дисциплины, наконец, с появлением у сотрудников уверенности в завтрашнем дне, субъективного ощущения защищенности, с укреплением имиджа фирмы как следствие ее индивидуальной защиты.

Кроме того, демонстрация фирмой перед возможными субъектами криминальной конкуренции принимаемых мер безопасности зачастую приводит к их отказу от попыток получить несанкционированный доступ к коммерческой тайне или нанесения ущерба в иной форме.

Основные подходы к определению экономической эффективности управления в сфере безопасности бизнеса на уровне предприятия состоят в следующем.

Рассмотрение удельного веса затрат, связанных с проведением защитных мероприятий, а также удельного веса потерь из-за не возврата долгов, рэкета, выплаты взяток коррумпированным виновникам, действий недобросовестных сотрудников в общей структуре затрат предпринимательской структуры. Оценка эффективности управления осуществляется на основе сопоставления двух цифр — снижения удельного веса затрат на обеспечение безопасности и уменьшения потерь.

Сопоставление объема потерь за счет различных факторов, стоимости страхования и размера затрат на проведение защитных мероприятий.

Для практики важным представляется следующее наблюдение. Для конкретной предпринимательской структуры и определенных условий ее существования (правовая, институциональная, технологическая среда и т.д.) существует определенный предел эффективности затрат на обеспечение безопасности. Сначала, даже при самых незначительных затратах на защиту бизнеса, уровень безопасности резко возрастает, затем эффективность вложений в сферу безопасности несколько падает и, наконец, наступает момент, когда дальнейшее увеличение затрат не приводит к сколько-нибудь существенному снижению вероятного ущерба.

Оценка степени организованности системы безопасности на уровне предпринимательской структуры осуществляется с учетом:

- принципов организации системы безопасности бизнеса;

- наличия, целевой направленности и интенсивности организационных процессов, обеспечивающих повышение уровня защищенности предпринимательства;

- наличия специализированных организаций с функциями, ориентированными на обеспечение безопасности бизнеса;

- характера и полноты функций по защите предпринимательства, выполняемых иными организациями (иными подразделениями фирмы);

- наличия и характера организационных связей в сфере безопасности предпринимательства; используемых способов управления в сфере бизнеса;

- характера организационных мер, используемых для обеспечения безопасности предпринимательства (состава, целей осуществления, условий применения и т.д.);

- подготовленности предпринимателей и сотрудников фирмы к Действиям по заранее разработанной схеме при угрозах или реальных посягательствах на их безопасность.

Методику учета и сопоставления результатов и затрат, связанных с обеспечением безопасности предпринимательства, в интересах внутрифирменного управления необходимо строить на основе высказанных выше соображений, учитывая при этом:

- значение понесенного ущерба для бизнеса. Криминальная конкуренция может иметь решающее значение для самого существования бизнеса. Потери фирмы от криминальной конкуренции могут быть невосполнимыми, величина ущерба — настолько большого, что окажется невозможным продолжать предпринимательскую деятельность. Так, следствием несанкционированного доступа к коммерческой тайне может оказаться утрата всех преимуществ перед конкурентами.

- потеря уникального оборудования, уничтожение сырья, при, ведение в негодность оборудования, производственных площадей могут привести к невозможности продолжать производственную деятельность. В результате ухода уникального специалиста может оказаться невозможным продолжение научно-исследовательских работ, которые лежат в основе реализации предпринимательского проекта, деятельности венчурной фирмы;

- уникальность конкретных ситуаций, связанных с криминальной конкуренцией. Проблемы стоимостной оценки вероятного ущерба и результатов принимаемых мер обеспечения безопасности связаны не только с необходимостью комплексной оценки всех факторов, но и с учетом уникальности конкретной ситуации, сложившейся в силу наличия криминальной конкуренции. Характер вероятного ущерба весьма индивидуален, т.е. он зависит от обстоятельств, субъекта криминальной конкуренции, этапа развития фирмы, стадии ее экономической деятельности и многого другого;

- вероятностный характер ущерба от криминальной конкуренции. Вероятностный характер имеет сам факт криминальной конкуренции, а также размер ущерба.

3. Характер воздействия криминальной конкуренции на бизнес. Среда по отношению к конкретной фирме может быть настолько криминальной, что внеэкономическая конкуренция окажет влияние, подобное действию чистой монополии.

Разница состоит в том, что чистая монополия не пускает новичков на рынок, а внеэкономическая конкуренция разоряет всякого выходящего на рынок. Для предпринимательской структуры справиться собственными силами с криминальной конкуренцией может оказаться невозможным даже в случае принятия исчерпывающих превентивных мер обеспечения экономической и информационной безопасности.

Когда имеются обширный собственный опыт разработки и использования защитных мероприятий и соответствующие стоимостные оценки затрат либо если известны затраты, характерные для данной сферы предпринимательской деятельности, например показатели отдельных фирм, при сравнении вероятных вариантов построения и развития системы обеспечения безопасности можно использовать два подхода: максимизировать результаты при жестко фиксированной величине затрат либо при заданной верхней границе предельно допустимых затрат; отыскивать максимум абсолютного эффекта (разницы стоимостных оценок результатов и затрат) при установленной величине затрат.

Указанные подходы предпочтительны в случае, когда возможный ущерб от криминальной конкуренции может иметь тяжелые последствия для существования бизнеса. В ситуации, когда вероятные последствия не могут носить невосполнимый характер, можно использовать подход, который заключается в минимизации затрат, необходимых для достижения заранее заданного результата в области защиты бизнеса.

Литература

Гусев В.С., Демин В.А., Кузин Б.І. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов, 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с.

Одинцов А.А. Экономическая и и информационная безопасность предпринимательства: учеб.пособие для вузов. – М.:академия, 2008. – 336 с.

Малюк А.А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы защиты информации. Учеб. Пособие для вузов . –М.: Горячая линия –Телеком, 2004 . – 280с.

Курочкин А.С. Управление предприятием: Уч.пособие. – Киев, 2009.

Амитан В.Н. Экономическая безопасность: концепция и основные модели // Економічна кібернетика. - 2009. – №3-4. – С.13-20.