Федеральное Агентство по образованию

ГОУВПО «Удмуртский Государственный Университет»

Институт Экономики и Управления

Кафедра экономических методов управления

Реферат

На тему: «Построение моделей развития России и

направления ее реформирования»

Выполнил: студент гр. №602-31

Мединская П.С.

Проверил: Головина О.Д.

Ижевск 2007

Содержание

Введение

Проблемы перехода к новым моделям развития России

Модели и стратегии развития России

Пути реформирования России

Заключение

Список литературы

Введение

Построение моделей развития нашей страны и пути ее реформирования является одной из самых важных целей для России. Это тема актуальна, сложна и многогранна, и выбор модели и стратегии развития необходимо обеспечить в ближайший период времени. Поэтому нет единственного решения этой проблемы.

В результате, возникают различные мнения экономистов, которые предлагают пути развития России. Однако, у России существует ряд проблем на современном этапе, поэтому в первой главе работы рассматриваются проблемы перехода к новой модели развития. И ставится вопрос: Какую же стратегию выбрать?

Во второй главе рассматриваются некоторые модели и подходы и стратегии развития нашей страны.

В третьей главе показаны пути реформирования России, приведены различные мнения авторов.

Россия в силу своих масштабов и внутренней исторической логики может успешно развиваться только как самодостаточная страна. Поэтому для ее развития нужен оригинальный собственный цивилизационный проект.

На ближайшие 10-15 лет России нужен успех в экономическом развитии.

Для этого не следует отказываться от заимствований идей, любых управленческих форм и технологий, когда это эффективно, из любой страны. Нельзя допустить одного — прекращения в стране собственного концептуального творчества и тем самым подчинения реформаций на ее территории внешним творцам мирового порядка.

В России налицо не только необходимость, но и широкие возможности поисковой работы и экспериментального моделирования в области организации хозяйственной жизни. Это вытекает уже из масштабов территории, охватывающей десять часовых поясов, и стратегической ресурсной независимости страны. С учетом органическим свойственного русскому характеру творческого отношения к проблемам жизни и еще сохраняющейся склонности народов к коллективистским формам организации труда и быта можно надеяться на большие перспективы инициатив по проектированию региональных хозяйственных систем на концептуальной базе.

Несомненно, творческие поиски и эксперименты в данном направлении будут в итоге полезны не только для общества, но и для ответов на неясные вопросы, которые все больше должны волновать все человечество.

Проблемы перехода к новым моделям развития России

На современном этапе существуют различные мнения о том, как будет развиваться экономика России в дальнейшем. Однако существуют некоторые проблемы дальнейшего развития нашей страны.

Д. Львов, академик РАН, показывает современную ситуацию в стране и проблемы, с которыми Россия столкнется при переходе к новой модели экономического развития.

Вопрос о стратегии развития России вновь требует пристального внимания. И для того имеются многообразные основания. Рассмотрим положительные моменты развития России на современном этапе.

За годы реформ облик экономики России изменился, притом кардинально. Во многих отношениях правомерно говорить о другой стране, другой России по сравнению с той, какая была еще пятнадцать лет назад. Сменилась политическая система. Страна приступила к строительству конкурентного общественно-экономического уклада и стала активно участвовать в мировой системе разделения труда и конкуренции. На смену общественной (государственной) собственности пришла частнохозяйственная собственность. Господствующие высоты в экономике занимают теперь предприятия частной или смешанной формы собственности.

Осуществлены реформы банковской, бюджетной, налоговой, административно-управленческой систем. Обеспечена относительная конвертируемость рубля. По накопленным золотовалютным запасам Россия занимает одно из ведущих мест в мире. На протяжении последних лет страна заканчивает бюджетный год с заметным профицитом. Из года в год, устойчиво снижаются долговые обязательства государства перед мировыми финансовыми организациями. Создаются условия для развития предпринимательства и частной инициативы. Существенно изменилась и социальная структура общества — появился влиятельный слой новых собственников. И во многом другом можно заметить отличительные сдвиги.

Кроме положительных результатов существует много отрицательных моментов, которые напрямую связаны с дальнейшим развитием России.

Вместе с тем нерешенными остаются фундаментальные задачи, необходимостью решения которых обосновывались реформы. Более того, приходится признать, что по важным для развития страны направлениям экономика уступает своему дореформенному аналогу. Речь идет об источниках и темпах экономического роста, качестве отраслевой структуры, росте производительности труда, эффективности используемого производственного аппарата страны, уровне заработной платы, покупательной способности и дифференциации доходов населения, эффективности и качестве государственного управления, уровне социально-политической стабильности, масштабах криминализации и коррупции в экономике и во всей общественной жизни.

Самые тяжелые последствия либеральные реформы вызвали в социальной сфере, вследствие чего в России образовалась сегодня двухслойная экономика. В одной раскрывается верхний слой социальных отношений, тогда как в другой отражается реальное, внутреннее их содержание. Эти две экономики представляют не одну, а как бы две России, проецируя на реальную жизнь два столь непохожих ее социально-экономических образа.

Положение усугубляется еще и тем, что наряду с подушевой дифференциацией произошло не менее глубокое социальное расслоение экономического пространства России. Разрыв между наиболее и наименее экономически обеспеченными регионами страны по показателю подушевого регионального продукта составляет 60-кратную величину, по объему инвестиций на душу населения — 150 раз, по уровню потребления — 30, по уровню безработицы 24раза и т.д. Если сравнить эти данные с аналогичными показателями отдельных стран Европейского союза, то там они в 10 и более раз ниже. По-видимому, объединенные европейские страны имеют ныне большую степень целостности и единства, чем отдельные регионы в границах единой России.

В результате ошибок, допущенных в процессе реформирования, возникла крайне нерациональная хозяйственная система, функционирование которой качественно отличается от нормальной конкурентоспособной экономики. К числу наиболее очевидных проявлений аномальности нашего системного устройства относятся:

1. Глубочайший разрыв между производственной и финансовой сферами;

2. Значительное и устойчивое превышение процентной ставки уровня эффективности применения капитала в производстве;

Недопустимо высокий уровень криминализации хозяйственной деятельности. Надеяться в этих условиях на то, что стандартные для системы рыночной регуляции меры экономической политики, снятие сохранившихся ограничений свободы хозяйственной деятельности, а также частные структурные реформы способны нормализовать ситуацию, — значит заниматься самообманом. Автор говорит: «Деформация сложившейся хозяйственной системы в России уходят своими корнями в грубые просчеты, допущенные при реформировании отношений собственности, а также при использовании налоговой системы, сдерживающей экономический рост и усиливающей уровень социальной дифференциации населения, реализации предложенной Минфином и Центральным банком денежной политики, ориентированной на бюджетный профицит и стерилизацию денежной массы, ориентации российской экономики на сырьевой экспорт и др.».

Как показывает практика, одной из корневых причин разрушения экономики явилась реализованная модель приватизации. В процессе ее осуществления были допущены две принципиальные ошибки:

одновременно с, приватизацией воспроизводственных активов предприятий их новым хозяевам была предоставлена возможность приватизации и присвоения рентного дохода;

новый «класс» менеджеров-директоров и управляющих акционированными предприятиями был, по существу, выведен из-под общественного контроля и юридической ответственности за эффективность использования своих актинов. Тому в немалой степени способствовало то, что государство — как один из стратегических собственников промышленных и других предприятий — устранилось от управления принадлежащим ему имуществом.

Воззрения опровергаются реалиями экономической действительности. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать макроэкономические и социальные итоги масштабной приватизации в базовых отраслях российской экономики: энергетике, нефтяной и газовой промышленности, угледобыче, лесном хозяйстве и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, машиностроении, сельском хозяйстве.

Одной из фундаментальных причин провала либеральных реформ в России следует также признать стратегическую недооценку реформаторами роли труда и, прежде всего, его интеллектуальной составляющей.

Традиционно наша страна отставала и отстает от развитых стран по производительности труда. Важно четко понимать, что если по производительности труда отстаем от США в 5-6 раз, то по заработной плате — в 10-12 раз и более. Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой даже по отношению к относительно низкой производительности труда.

Все это дает основания считать, что сегодня у нас нет более важной задачи, чем обеспечение удвоения или даже утроения средней заработной платы, размера пенсий и пособий. При этом такое увеличение следует рассматривать не как результат удвоения ВВП, а как необходимое его условие, поскольку речь идет о восстановлении экономически обусловленного и социально справедливого соотношения между уровнем производительности общественного труда и величиной заработной платы.

Другая, не менее острая проблема долгосрочного развития — хроническая диспропорциональность между первичным и перераспределенным доходом. Дело в том, что в отличие от многих других стран в монетарном исчислении основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит природная рента — от использования земли, территории страны и недр, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообщения (транспорт и современные средства связи), монопольного положения производителей важных видов сырья и продукции, пользующихся повышенным спросом на внешнем рынке.

На долю ренты приходится сегодня 75% общего дохода, на долю труда — в 15 раз, а капитала примерно — в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти весь тот рост ВВП, какой обеспечивает ныне Россия, обусловлен рентой от использования ее природно-ресурсного потенциала, ее земли. Трудовой потенциал общества, таким образом, используется в процессах воспроизводства с беспрецедентно низким коэффициентом полезного действия. И это та стратегическая проблема, которая требует первоочередного внимания государства.

Со стороны же распределения проблема в том, что рентный поток доходов в своей подавляющей части и сегодня не попадает в государственную казну, а идет в карман тех, кто незаконно приватизировал рентный доход России. В определяющей мере это следствие действующей у нас налоговой системы. Главной составляющей налоговых доходов, как это ни парадоксально, является труд, а более точно — фонд оплаты труда, ибо так строится у нас система бухгалтерского учета и калькуляции, исчисления налогооблагаемой базы. В результате получается, что около 70% налоговых доходов прямо или опосредованно связано с фондом оплаты труда. Но в то же время, как уже отмечено, наша заработная плата одна из самых низких в мире. Отсюда непостижимый парадокс: самый угнетенный фактор производства, труд, якобы опосредует основную часть дохода России.

На самом деле указанный парадокс есть результат хронической диспропорции между первичным и вторичным распределением чистого дохода. Отсюда и проистекает столь неоправданно высокая нагрузка на трудовые доходы предприятий и населения, что свидетельствует о крайне низкой эффективности системы налогообложения. Она угнетает инвестиционное и инновационное развитие народного хозяйства, сдерживает рост заработной платы и конечного спроса, искусственно увеличивает затраты на производство отечественной продукции, снижает ее конкурентоспособность, стимулирует сокращение рабочих мест в экономике.

Серьезным тормозом на пути экономических преобразований выступает нынешняя политика наших денежных властей. Накопленные резервы Центрального банка в своей значительной части не работают на развитие экономики, денежные власти западных стран, например тех же США и Японии, придерживаются иных принципов. Определяющими в бюджетной политике этих стран являются не профицит бюджета или монетаристское снижение инфляции, а целевые установки законодательной власти о направлениях долгосрочной социально-экономической политики государства. Бюджет в этих странах служит механизмом, определяющим первичную структуру финансовых потоков. Это позволяет национальным финансовым властям контролировать процесс создания всей денежной базы, опираясь на сугубо внутренние «эмиссионно-бюджетные рычаги», что резко снижает зависимость этих стран от мировой конъюнктуры.

Одним из спорных вопросов явилось формирование стабилизационного фонда. По идее его авторов, это должен быть неприкосновенный резерв правительства на случай возможного падения цен на нефть. Поэтому и источником его образования являются отчисления от фактических доходов от экспорта нефти сверх некоторого их нормативного уровня. Сегодня в стабилизационном фонде аккумулирована масса ликвидных финансовых ресурсов, размер которых приближается к 10% ВВП.

Но все эти огромные средства используются не на развитие российской экономики и погашение государственного долга перед западными кредиторами. Все большая их часть используется не ради внутренних капиталовложений, а сугубо монетаристским образом, путем размещения в финансовых фондах западных стран. Таким образом, эти средства начинают работать на развитие западных экономик, а не России.

При этом Министерство финансов РФ считает, что использование валютных поступлений от экспорта нефти и газа на развитие нашей экономики недопустимо, поскольку это вызовет огромный рост инфляции.

Почему бы Центральному банку не выдать часть средств Стабилизационного фонда на более выгодных условиях нашим предпринимателям и банкирам? Почему не использовать часть валютных ресурсов фонда на закупку за рубежом столь необходимых для нас заводов с передовыми технологиями, новейшего оборудования и транспортных средств? Никакого роста инфляции в этом случае не будет. Но при этом страна получит колоссальный импульс для своего развития. Непонятно, в чьих интересах создавался стабилизационный фонд, кто определяет столь явно направленную против России политику использования его средств.

Доктор экономических наук, профессор В. Кушлин в своей статье анализирует проблемы, связанные с выбором модели экономического развития России.

И накопление внутренних диспропорций в российской экономике, и неудовлетворенность в массе общества ходом реформ, и обострение противоречий мирового развития — все это убеждает объективно настроенных ученых и политиков в необходимости существенного пересмотра концептуальной базы реформ и перехода страны на новую модель экономического развития.

Вопрос о модели экономического развития, адекватной потребностям страны и окружающим ее условиям, — естественная тема обсуждений в любом обществе, претендующем на перспективы. Однако при старте рыночных реформ в России в конце 20века модель будущей экономики была принята практически без обсуждений. Ни о каких процедурах разработки и официального принятия национального проекта новой экономической системы речи не возникало.

Со вступлением в ХХI в. в акцентах экономической политики обозначились перемены: взамен реформ, переполненных рыночной идеологией, сама жизнь потребовала корректирующих мер и более прагматичных ориентиров. Наряду с задачами формирования рыночных институтов «по образцам» в программах трансформации появились социально-экономические цели, которые общество в той или иной степени могло контролировать. В определенной степени переломным моментом в критериях реформ можно считать выдвижение на высшем уровне руководства страной задачи об удвоении валового внутреннего продукта (ВВП) за десять лет. В еще большей степени о наметившихся поворотах стали говорить факты активного обсуждения в обществе вопросов промышленно-инновационной политики и идеи целевых национальных проектов. Так, в официальной прогнозной разработке Министерства экономического развития и торговли РФ о социально-экономическом развитии страны на 2007-2009 гг. прямо говорится о настоятельной необходимости смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности. Столь радикальная перемена вызвала и настороженность, и критику — причем как справа, так и слева. Со стороны «правых» сил, высказывается недоумение: о какой смене модели развития заводится речь, если экономика преодолела тенденции спада и вот уже восьмой год переходит в фазу непрерывного экономического роста. Сторонники этой позиции считают важным, наоборот, всемерно закрепить сложившийся с конца 20 века курс рыночных реформ. Высказывается опасение, что под флагом смены модели экономического роста может быть совершен отход от реформ, связанных со встраиванием в «цивилизованное» западное хозяйство.

С другой стороны, многими постоянными и последовательными оппонентами проводимой в стране экономической политики не воспринимаются с доверием, поскольку они представляются простыми декларациями, не подкрепленными убедительными мероприятиями и действиями.

В этих условиях важно разобраться, в какой степени постановки о смене модели экономического развития действительно созрели и каковы возможности для осуществления реальных перемен экономического курса.

Кроме моментов, свойственных любой крупномасштабной экономике, ограничителем быстрых и серьезных перемен в России сегодня является более сильная, чем раньше, зависимость от внешних факторов, процессов в мировом хозяйстве — и не всегда в конструктивном для нашей страны ключе.

В общемировых экономических взаимодействиях Россия и ее предприятия в силу разных причин, и, прежде всего — дезинтеграции, предстают гораздо чаще, чем наши контрагенты, в роли подчиненных, эксплуатируемых субъектов. Имеется огромное число фигурантов и внутри страны, которые научились извлекать для себя пользу из разрушительных тенденций в национальной экономике и которые готовы приложить даже невероятные усилия для дискредитации необходимого нового поворота в экономической стратегии страны.

В результате допущенных перекосов в рыночных реформах Россия оказалась в ситуации, когда для преодоления явлений коррупции, теневых отношений и для направления реформ в русло интересов большинства населения практически нет надежных субъектов проведения в жизнь нужной политики. Государственные институты сами поражены всеми болезнями, с которыми надо разворачивать борьбу. Бизнес (крупное олигархическое предпринимательство), который во многом формирует нынешнюю власть, успешно приспособился к засилью теневых отношений. Он отнюдь не заинтересован в затратах на «хорошее» государство. Для развития здорового и массового, по-настоящему конкурентного предпринимательства еще не сложилась надлежащая база в виде институтов и инфраструктуры вполне конкурентоспособной и высокотехнологической экономики».

Круг неразрешимых при нынешней системе проблем замыкается. Уже по этой причине вопрос о серьезном пересмотре сложившейся модели экономической системы перерастает в сверхактуальную проблему, которая смыкается с более общими проблемами преодоления несовершенства политической системы страны, с необходимостью реальных шагов по формированию подлинно демократического гражданского общества.

Процессы радикальных рыночных реформ, вызванные к жизни насущными внутренними потребностями и противоречиями, одновременно оказались с самого начала под прессом весьма значительного влияния внешних факторов. Их можно разделить на две группы. В первую включаем те движущие силы изменений, которые определяются конкурентным положением страны относительно других стран мира. Сопоставление тенденций во внешнем (кажущемся благополучным) мире с застойными тенденциями внутри страны явилось существенным источником мотивации к изменениям экономической системы. Такие устремления в советском обществе особенно усилились после снятия во времена «перестройки» политических барьеров для разнообразных контактов с внешним миром, в том числе для массовых туристических и служебных поездок наших граждан в капиталистические страны. В практике последующих реформ данная мотивация, однако, свелась к подражающим внешнему миру и означала в основном стремление подлаживаться под него, и лишь в меньшей степени — желание соревноваться с динамичными странами.

Вторую группу составили проявления применительно к России и ее субъектам особых экономических и политических интересов иных (прежде всего, высокоразвитых) стран и транснациональных хозяйствующих субъектов. Реформаторы в нашем обществе вовремя не оценили наличие таковых внешних интересов, противостоящих национальным интересам, и не сумели нейтрализовать их негативное влияние хотя бы ясными заявлениями о своих стратегических намерениях, не говоря уже о более четких действиях в практической политике в соответствии с выдвинутой стратегией.

Эти структурные группы, слившиеся в своей корыстной мотивации с интересами внешних сил по ослаблению экономического потенциала России и бывшего советского блока, задали тон основным изменениям наших государственных и общественных институтов. Под их влиянием формировался политический и экономический строй страны, а новая государственная машина в свою очередь стала во все большей мере служить именно своим создателям. Такая экономическая и институциональная система не могла существовать долго, и сегодня уже настал момент, когда промедление с обновлением модели экономической системы стало вопросом критическим.

Модель экономического развития, сложившаяся в ходе рыночных реформ, была неприкрытой попыткой ускоренного заимствования институтов, методов и форм, характерных для развитых капиталистических стран, прежде всего для США. Эффективность такой технологии реформ оказалась на практике крайне низкой.

Россия в силу своей серьезной встроенности в мировые тенденции не может делать резких движений в экономике. В обозримой перспективе предстоит развиваться на базе принятых в мире правил, воспринимая в меру возможностей достижения продвинутых стран в технологиях, методах управления, институциональных формах. Ограничение на пути внедрения реформационных новшеств должно состоять только в том, чтобы они не были слепками с каких-то заданных установок, а на деле служили повышенной эффективности нашей экономики, отвечали национальным интересам страны.

Под влиянием огромного отрыва экономического потенциала США от других стран и весьма скромного теперь места России в мировой экономике в определенной части нашей элиты стало распространяться убеждение, что главное сейчас для страны — это умерить свои амбиции.

Модели и стратегии развития России

Экономисты пытаются отыскать ту модель и стратегию развития России, при реализации которой улучшится ее экономическая ситуация и положение среди других стран.

Одна из моделей – либеральная (американская) модель, которую рассматривает Е.Ясин.

Она построена на системе всемирного поощрения предпринимательской активности, усилий наиболее деятельной части населения.

Снижение уровня финансирования социальных правительственных программ признается обязательным условием оздоровления экономики, поскольку позволяет воспрепятствовать иждивенчеству граждан и активизирует стимулы их деловой активности. При эффективном рынке работающий человек способен сам заработать и решить свои проблемы, не прибегая к помощи государства. Малообеспеченным слоям населения создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий.

Либеральная модель ориентируется на сильного производителя, который не нуждается в протекционистских мерах. Поэтому такую модель называют либеральной. Она пропагандирует необходимость отказа от протекционистских мер в области внешней торговли и валютных отношений (пошлин, количественных ограничений импорта).

Строй эффективных производителей может успешно функционировать, если он опирается на столь же эффективную денежно-кредитную политику Центрального банка. Центральный банк, а не государство является главным макроэкономическим координатором. Он должен создать низкий инфляционный фон хозяйственных процессов. Предупреждение возможной инфляции должно происходить на основе бездефицитного государственного бюджета. Таким образом, регулирование реального сектора в либеральной модели осуществляется косвенным образом через функции ЦБ, воздействуя на финансовые рынки и на процесс предложения денежной массы.

России, ориентируясь на либеральную модель, должна иметь в виду, что такой путь дает простор для уже действующего развитого рыночного механизма. В России такого зрелого механизма еще нет. Она стоит перед задачей создания его основ и конкурентного режима. Поэтому использование принципов либеральной модели не может стать исключительным и единственным направлением. Такая модель должна накладываться на структурные реформы.

А.П. Быков считает, что либерально-консервативная политика – единственно реалистичный курс для современной России. Она позволяет решить все задачи, стоящие перед страной, и выработать привлекательную для международного сообщества внешнеэкономическую программу. Либерализм – золотая середина между социальными радикалами, стоящими за стремительные меры переустройства общества, с одной стороны, и непримиримыми консерваторами, полностью отрицавшими возможность и необходимость каких бы то ни было перемен, - с другой стороны. Либерализм – программа постепенных реформ, которые необходимы для развития нашей страны.

Рассматривается также олигархическая модель развития. Она формируется на основе повышения роли крупных корпораций, переросших в финансово-промышленные группы (ФПГ) и проникших во власть. На этой основе происходит сращивание экономической и политической власти монополий. Угрозы сползания России в олигархический капитализм вполне реальны. В свое время государство содействовало формированию крупных интеграционных структур. Думалось, что именно они способны к инвестициям и модернизации хозяйства.

В результате россияне столкнулись с новыми деформациями, типичными для олигархической модели развития. Они выразились:

в активном лоббировании интересов ФПГ в политических структурах;

в ориентации ФПГ на выбивание бюджетных привилегий как дешевого способа обеспечения конкурентоспособности.

Российское государство должно противодействовать развитию олигархической экономики. Для этого оно должно:

содействовать режиму свободной конкуренции, препятствуя укреплению позиций монопольных структур.

Переместить поощрение с крупных образований на стимулирование инвестиционных стратегий, особенно в наукоемком и обрабатывающем производстве.

Е. Попов, доктор экономических наук, рассматривает еще одну модель развития России - инновационную модель и программу планово-индикативного развития. В ней необходимо выполнить задачу удвоения ВВП, использовать преимущества экономической интеграции, а также переход от сырьевого роста к инновационному типу развития и другие задачи.

Постановка и практическое решение задачи удвоения ВНП, поставленной Президентом РФ, сделали актуальной выработку общегосударственной программы социально-экономического развития страны. Понимание необходимости такой программы вызревало постепенно, в ходе дискуссий и обмена мнениями, изучения отечественного и зарубежного опыта.

Не секрет, что против активной роли и влияния государства на экономические процессы в прошлые годы высказывались чисто идеологические возражения, мало совместимым как с нашей реальностью, так и с тем, что делается во многих развитых странах.

Задача удвоения ВВП ставилась руководством, например, Франции и Японии — и успешно выполнялась. При этом ни против постановки, ни против методов осуществления данной задачи каких-либо контраргументов, насколько известно, либерализм там не заявлял. Примечательно также, что и во Франции, и в Японии удвоение БВП осуществлялось посредством реализации тщательно разработанных, системных и комплексных общенациональных программ социально-экономического развития.

По мнению Е. Попова и др., вместо идеологического важно следовать прагматическому подходу, вырабатывать и проводить общегосударственные решения, напрямую подчиненные достижению конкретных результатов социально-экономического развития России. И, как представляется, прагматизм начинает превалировать сейчас в определении приоритетных направлений инновационной перспективы и промышленной политики.

В частности, содержание задачи удвоения ВВП уточняется и корректируется под воздействием практики. Речь идет теперь не просто о количественных, но также о качественных, социальных параметрах. Государству небезразлично, за счет чего и ради чего добиваться двукратного увеличения ВВП. И потому так остро ставится вопрос о переходе от сырьевого роста к инновационному типу развития, о кардинальном повышении национальной конкурентоспособности, о выходе на высокие социальные стандарты жизни, сопоставимые со стандартами в развитых странах.

Иными словами, жизнь показала значимость системного подхода, необходимость формирования и реализации общенациональной программы социально-экономического развития страны. Оптимальный срок такой программы пять лет — это средний срок воспроизводственного цикла в высокотехнологичной промышленности. Очевидно, что в данной программе должны увязываться научно-техническая, инновационная, промышленная, энергетическая и транспортная стратегия России, а также найти отражение основы миграционной политики, оптимальная схема размещения производительных сил страны и т. д.

Данной цели следовало бы подчинить и среднесрочную программу социально-экономического развития России, разрабатываемую Минэкономразвития РФ. И чтобы сделать ее успешно реализуемой, необходимо разрабатывать ее с применением методов, обоснованных современной экономической наукой и широко используемых промышленно развитыми странами в системе государственного регулирования экономики. Имеются в виду, в частности, методы стратегического планирования, экономико-математического моделирования, расчета оптимального варианта развития на основе межотраслевых балансов, определения ключевых экономических индикаторов инновационной и промышленной политики.

Современной экономической наукой краткосрочное справедливо отграничивается от долгосрочного. Сфера долгосрочного включает народнохозяйственные структурные сдвиги, обусловленные инновациями и новыми технологиями, в связи с чем, предполагает не только сценарное прогнозирование, но и стратегическое планирование.

К сожалению, если в советское время возможности планирования зачастую переоценивались, то в пореформенный период стали недооцениваться и даже отрицаться. То и другое видится крайностью. Сейчас важно отбросить обе эти крайности и найти баланс, способствующий практическому решению долгосрочных приоритетов инновационного типа развития. Механизм реализации общероссийской программы постиндустриального в сущности развития должен опираться на возможности передовых вычислительных технологий, макроэкономического и межотраслевого моделирования, оптимизации развития отраслей, отраслевых и региональных комплексов. Эти методы повсеместно приняты на вооружение в промышленно развитых странах. Теперь необходимо в полной мере использовать их для обеспечения эффективного развития российской экономики. На первом этапе составления общенациональной программы социально-экономического развития России важно установить и понять, как должна измениться динамика основных макроэкономических показателей и каковы должны быть целевые пропорции народного хозяйства. Это позволит определить основные структурные сдвиги, от которых зависит прогрессивный облик экономики, а также источники и факторы этих сдвигов.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что задача удвоения ВВП предполагает целенаправленную перестройку важнейших макроэкономических и структурных пропорций российской экономики. Соответственно все основные элементы прогнозирования и планирования, входящие в систему государственного регулирования, должны быть направлены на реализацию программы социально-экономического развития, обеспечивая управление макро- структурными пропорциями, отраслевой структурой и межотраслевыми пропорциями, региональной структурой и межрегиональными пропорциями, инновационным процессом, внешнеэкономическими связями.

В рамках стратегического планирования мероприятий, направленных на решение задачи удвоения ВНП, особенное значение приобретают: расчет оптимального объема инвестиций в основной капитал и их эффективности, количества, качества и структуры наукоемких рабочих мест, увеличения и структуры совокупного спроса, роста денежных доходов населения и государства; пороговые значения доли доходов федерального бюджета в ВВП.

Назрело также решение проблемы чистого экспорта, а по сути дисбаланса, который несет угрозу устойчивому и пропорциональному развитию экономики страны. Поэтому в блоке планирования и управления внешнеэкономическими связями необходимо предусмотреть сокращение размеров этого дисбаланса. Подобная постановка также соответствует опыту передовых держав. Как известно, в развитых странах, имеющих положительное сальдо внешнеторгового баланса, доля чистого экспорта не превышает 3-6%, тогда как у нас она составляет 11-12% ВВП.

Еще один крупный вопрос касается использования преимуществ экономической интеграции с соседними государствами. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, при развитии экономической интеграции России со странами СНГ среднегодовой темп роста ВВП России может быть выше на 30%. Стремление к межгосударственной интеграции имеется, однако существующее ее качество не удовлетворяет ни Россию, ни ее партнеров по взаимной кооперации.

Сотрудничество же на базе инноваций и высоких технологий открывает безграничную перспективу, однако проблема в том, что Россия пока не в состоянии предложить странам СНГ необходимую высокотехнологичную продукцию и наукоемкие технологии, реализованные, к примеру, в авиатехнике, компьютерах, автоматизированном оборудовании, цифровом телевидении, цифровых средствах связи и т. д.

На их взгляд, требуется план развития экономической интеграции России со странами на основе именно инноваций, высоких технологий и наукоемкой продукции. Перспективными видятся, с учетом специфики и важности отношений, продуктовый подход и продуктовые приоритеты. Для начала можно запланировать перечень высокотехнологичной продукции, ограниченный немногими наименованиями конкурентоспособной техники, а по мере освоения и реализации других инновационных направлений расширять его. Так, на первых порах допустимо сделать приоритетом гражданскую авиацию и авиадвигатели.

Соответственно вместе с восстановлением России как крупной авиационной державы соразмерный «авиационный статус» будут приобретать и взаимодействующие с Россией страны СНГ. Аналогичный планово-долгосрочный подход применим и по другим направлениям, включая суперЭВМ, скоростной железнодорожный транспорт, цифровое телевидение.

В последнее время государство стало активнее воздействовать на интеграционные процессы в экономике. Это в целом позитивный процесс, который также находится в русле передовых тенденций развития. Создаются крупные интеграционные структуры, в перспективе способные конкурировать с ‘ГВК как внутри страны, так и за ее пределами. Из-за рубежа нередко раздается критика государственной политики консолидации активов, но при этом она весьма однобокая, поскольку не направлена против зарубежных ТНК. Получается так, что развитым странам можно формировать ТНК, а России нельзя. Тут, к сожалению, явно используются двойные стандарты. Разумеется, они бесперспективны и неприемлемы. Формирование интеграционных образований, начатое в силу известных условий с сырьевого сектора, постепенно перейдет и уже переходит на секторы обрабатывающей промышленности. Наличие крупных корпораций, интегрирующих замкнутые цепочки производства наукоемкой продукции, открывает новые возможности, и вместе с тем — повышает требования к системе прогнозирования и стратегического планирования. Это две стороны одного и того же процесса народнохозяйственной модернизации.

По-видимому, социально-экономическая программа развития России должна предусматривать макроэкономические планы и приоритеты развития не только основных секторов и отраслей экономики, но и наиболее крупных, стратегически важных интеграционных хозяйственных структур, например, национальной авиационной корпорации и т. п. Необходимо составить оптимальные программы деятельности такого рода хозяйствующих субъектов — с учетом их интересов и на основе плановых индикаторов, ориентирующих на решение поставленной Президентом РФ задачи.

Аналогичным образом можно определить плановые требования и приоритеты к субъектам Российской Федерации по увеличению валового регионального продукта, а также доходов консолидированного государственного бюджета. С учетом передового опыта следует ввести механизм координации и взаимодействия интересов государства и крупных хозяйствующих субъектов. Подразумевается важнейший элемент системы реализации программы социально-экономического развития России, а именно развитие договорного взаимодействия федеральных органов управления с органами управления субъектов Федерации, финансово-промышленными группами и крупнейшими предприятиями страны.

Постоянно действующий механизм взаимодействия позволит сформировать согласованную с регионами и промышленниками систему индикаторов, включающую параметры важнейших межотраслевых и межрегиональных поставок продукции и услуг.

Значение названного механизма планового взаимодействия очевидно, поскольку одной из важнейших функций общенациональной программы социально-экономического развития является достижение реального баланса экономических интересов различных слоев общества, государства и корпораций, государства и регионов.

Для нашей страны региональный аспект программы имеет особо важное значение. По территории Франция меньше России, но во французских программах и планах общеэкономического развития специальное значение уделяется достижению сбалансированности экономического развития регионов, укреплению экономической целостности страны. Например, в пятилетних планах социально-экономического развития Франции определяются приоритетные программы и контракты, которые заключаются между государством, регионами, отдельными государственными органами и корпорациями. По мере совершенствования системы планового согласования интересов различных социальных групп расширялся круг включаемых в работу представителей экономических субъектов. К обсуждению планов стали привлекаться региональные органы управления. В настоящее время во Франции до начала формирования новой общенациональной социально-экономической программы региональные органы обязаны представить в Правительство доклады по приоритетам в развитии экономики регионов.

Представляется необходимым в качестве составной части общероссийской программы разработать программу территориального развития России. Ее особая роль определяется тем, что она должна носить комплексный характер и интегрировать в границах регионов стратегические цели, задачи региональных программ и местные возможности. Очевидно, что в общенациональной программе следует добиваться взаимоувязки темпов и пропорций регионального развития, например, Сибири, дальнего Востока и европейской части страны.

Однако, против методов плановой разработки общенациональных стратегий выдвигаются возражения, «что это вызовет дополнительную нагрузку на предприятия и ограничит свободу их действий». А на взгляд Попова, это «надуманное и беспочвенное возражение». Практика говорит о противоположном. Помимо положительного опыта, например, Франции и Японии можно привести успешный опыт Татарстана и Томской области, где использование методов стратегического планирования привело к значительному росту производства промышленной продукции.

Естественно, о каком-либо навязывании плана и плановых приоритетов не может быть и речи. Подход состоит в том, что общегосударственные программы, планы и плановые приоритеты вырабатываются сообща и выступают согласованными и общими. Как уже отмечалось, договоры взаимодействия — основа основ системы реализации общенациональной социально-экономической программы. Федеральный центр заключает с региональными и местными властями соглашения об их участии в выполнении программы в качестве условия предоставления им финансовой поддержки.

Важнейшим моментом является взаимосвязь общенациональной программы социально-экономического развития страны и бюджета. В промышленно развитых странах общенациональные программы социально-экономического развития разрабатываются совместно с бюджетом и предшествуют ему.

В российской практике процесс разработки годового бюджета на основе трехлетнего прогноза развития экономики превратился, по сути, в основной и пока единственно действенный инструмент регулирования экономических процессов.

Концепция реформирования бюджетного процесса, одобренная на заседании Правительства Российской Федерации 15 апреля 2004г., может оцениваться как прогресс по сравнению со сложившимся в предшествующее десятилетие «сметно-бюджетным» финансированием процесса углубления экономических реформ», когда в основу проводимой экономической политики закладывались сомнительные цели «системной трансформации», а не достижение конкретных экономических результатов.

Реализация в стратегическом планировании программно-целевого подхода (прогнозирование — программирование — бюджетирование) предполагает более четкое целеполагание проводимой экономической политики, ориентирование ее на достижение конкретных экономических результатов с точки зрения как темпов экономической динамики, так структурного ее наполнения и качества. При таком подходе экономические преобразования должны рассматриваться не как самоцель, а как инструмент достижения планово-индикативных результатов экономического развития. Методологический принцип такого подхода представляет собой движение от общего к частному — от общенациональных приоритетов экономического развития и стратегических целей деятельности Правительства Российской Федерации к целям и задачам субъектов бюджетного планирования, а также реализуемых ими целевым федеральным и ведомственным бюджетным программам на трехлетнюю перспективу.

Однако данный подход, несмотря на свои очевидные достоинства, хотя и необходим, но недостаточен. Не подкрепленное действенной системой стратегического планирования социально-экономического развития, само по себе бюджетное планирование не в состоянии обеспечить структурных сдвигов, объективно требуемых инновационной перспективой. Между тем, и это не может не вызывать озабоченности, единственной формой экономического регулирования, как и в предшествующие годы, предполагается оставить бюджетный процесс.

Соответственно прогнозы социально-экономического развития, разрабатываемые на государственном уровне, служат лишь узким задачам обслуживания бюджетного процесса. В закон «О бюджете» включаются лишь три показателя — объем ВВП, инфляция, мировые цены на нефть. В связи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей они не могут использоваться хозяйствующими субъектами (ФПГ, корпорациями, крупнейшими предприятиями) для стратегического планирования своего развития.

По сути, используется наиболее упрощенный подход к прогнозированию, основанный на перенесении зависимостей, характерных для прошлого и настоящего, на будущее. Вряд ли этот процесс можно приравнять даже к начальной стадии стратегического планирования, осуществляемого в промышленно развитых странах.

В связи с изложенными соображениями целесообразно возобновить работу над проектом Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», предусмотрев в нем разработку следующих программных документов:

1. Долгосрочной стратегии развития страны на 15 лет, содержащей основные стратегические цели государственной политики на долгосрочную перспективу. В качестве такого документа может выступать и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, в которой, исходя из анализа возможных внешних и внутренних угроз, могут формулироваться долгосрочные стратегические цели и критерии внешней и внутренней политики страны;

2. Концепции территориального развития России на 15 лет в качестве важнейшей составной части долгосрочной стратегии;

3. Индикативного плана социально-экономического развития на 5 лет;

4. Территориальной схемы развития на 5 лет.

Представляется актуальным вопрос о создании с учетом действующей прогрессивной практики (например, по аналогии с Комиссариатом по планированию при Правительстве Франции) Центра по стратегическому планированию при Правительстве Российской Федерации, возложив на него координацию деятельности по разработке долгосрочных прогнозов, стратегических и индикативных планов, а также мониторинг их реализации. Вместе с тем следовало бы создать Совет по прогнозированию и стратегическому планированию инновационно-технологического, социально-экономического и территориального развития из представителей промышленных секторов и корпораций, науки, федеральных, региональных и местных властей.

Для предотвращения подмены государственного бюрократическим, по поводу чего в обществе есть известные опасения, необходимо ввести действенный механизм утверждения общенациональной программы (стратегии), чтобы избежать ситуации, когда Правительство РФ само себе устанавливает задачи и само же оценивает их выполнение.

Во Франции индикативный план утверждается президентом Республики, премьер-министром, министром экономики и финансов, министром труда, а затем — парламентом. Утверждаются общенациональные цели, приоритеты и программы развития, определенные в общенациональном плане (или программе). Пятилетний план имеет силу государственного закона, но не является, тем не менее, директивой. В отличие от директивных индикативные, ориентирующие планы не могут быть выполнены или не выполнены. Могут лишь быть достигнутыми или не достигнутыми цели, поставленные в них.

В нашей стране долгосрочные проекты и программы разрабатываются сейчас в инициативном порядке отдельными научными организациями. Среди них

— Институт экономики РАН, Институт экономических стратегий и др. Однако эти инициативы не находят достаточной поддержки у центральных экономических органов и остаются без государственной координации. Не используется в полном объеме потенциал Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, Совета по размещению производительных сил, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, учреждений и организаций, обладающих высококвалифицированными специалистами в области прогнозирования и планирования, межотраслевых и межрегиональных балансовых расчетов, оптимизационных экономико-математических моделей перспективного развития страны.

Не учитывается в достаточной степени соответствующий опыт регионов. Например, наибольшие результаты в индикативном планировании в Российской Федерации достигнуты в Республике Татарстан, где в соответствии с решениями Президента и Правительства республики сформирована система индикативного управления экономикой республики, разработан необходимый модельный аппарат, создана система информационных потоков и ежегодно Правительством Татарстана утверждается система индикаторов, ориентирующая хоз5гйствующие субъекты на решение актуальных для республики социально-экономических проблем.

Конечно, это сложно — объединить усилия всего общества для достижения общенациональных целей и приоритетов, выдвинутых Президентом РФ. Однако более действенного метода решения поставленных задач, чем индикативное планирование, не существует. Неудивительно, что все страны, ставившие общенациональную задачу ускорения экономического роста, удвоения ВВП, осуществления масштабных технологических нововведений, использовали методы государственного планирования и регулирования. Иных подходов в международной практике просто не было. Поэтому необходимо взять на вооружение проверенный исторической практикой плановый подход, предусматривающий разработку и реализацию планово-индикативной программы социально-экономического развития России.

А. Поршнев рассматривает концептуальный подход к модернизации, который предусматривает институциональное развитие экономики. В своей статье он делает упор на переход от сырьевой ориентации экономики и укрепление в высокотехнологичных отраслях производства. Государство должно вмешиваться в экономику для согласованного развития различных отраслевых комплексов.

Неоднозначные последствия реформ в постсоциалистических странах -причина все новых попыток переосмысления концептуальных основ преобразований, выработка эффективного их курса на перспективу. Оценивая уже достигнутые этими странами рубежи, приходится констатировать, что надежды на сокращение в результате реформ разрыва между Восточной и Западной Европой пока не оправдались ни в социально-экономических, ни в технологических отношениях.

Сохранение таких тенденций лишает России перспективы превращения в передовую экономическую державу, обеспечивающую относительно высокие потребительские стандарты для своего населения. Такое превращение предполагает развитие, сопряженное со снижением нагрузки на природную среду и расширением масштабов «новой экономики», на ведущие роли которой претендует человеческий капитал и информационные технологии. Неготовность к подобному роду развитию прежней социально-экономической системы – одна из причин реформ.

Способна ли проводимая ныне экономическая политика без принципиальных корректировок обеспечить переход к новому качеству роста?

Для обеспечения устойчивого развития российской экономики требуется существенное изменение мотиваций в деятельности ее корпоративного сектора. Необходимо усиление связей между благополучием тех, кто олицетворяет экономическую власть, и решением стратегических задач модернизации нашей страны. Без соответствующих мотиваций несомненно продолжится нынешняя практика политики других стран за счет отечественного природно-ресурсного потенциала, расточительного использования результатов научно-производственной деятельности предприятий оборонного комплекса. Само по себе улучшение инвестиционного климата лишь расширяет возможности для подобного рода деструктивных действий.

Императивны разработка и реализация долгосрочной стратегии экономического развития, в которой следует учесть незаинтересованность других развитых стран в отходе РФ от сырьевой ориентации экономики, в укреплении ее позиций в высокотехнологичных отраслях производства.

Радикально-либералистский подход к экономическим реформам во многом был ориентирован на демонтаж институтов плановой экономики и последующее «самостановление» институтов, обеспечивающих функционирование рыночной экономики, на конкуренцию возникших институтов, ведущую на вытеснение наименее эффективных из них. Обнаружение же возникновения «институционных ловушек» способствует повышению внимания к роли государства в проведении реформ.

Концептуальные дискуссии разворачиваются в сторону выбора институциональной структуры экономики.

Необходим иной, творческий подход к институциональному развитию.

Один из самых принципиальных вопросов реформирования - о движущих силах преобразований. Средством реализации устойчивого развития на национальном уровне является социогуманитарное государство, главный приоритет и цель которого – гармоничное развитие человека. Поэтому роль инвестиций в человека возрастает.

Поскольку гражданское общество в России все еще формируется, и говорить о ведущей его роли пока не приходится, следует согласиться с тем мнением, что в силу исторических обстоятельств РФ сформированы два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу и крупный бизнес, возникший в ее ходе.

Причем по мере развития ведущих отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку именно здесь концентрируются ресурсы общенационального развития (финансовые ресурсы). Отсюда и необходимость повышенного внимания к такому направлению экономических преобразований, как формирование конкурентных интегрируемых корпоративных структур и совершенствование управления ими.

Успешное государственное вмешательство в эволюцию структуры отраслей национального хозяйства предполагает совершенствование системы прогнозно-аналитических расчетов для согласования стратегии развития различных отраслевых комплексов, для выявления тенденций изменения потребительского спроса применительно к российским условиям. Традиционным инструментом количественного анализа структурно-технологических сдвигов в экономике служит баланс межотраслевых связей, в рамках которого изменяются технологии производства на уровне отраслей.

Актуальная задача – исследование как фактического влияния внешнеэкономических отношений на воспроизводственные процессы в экономике, так и связи изменений характера и отраслевой структуры внешнеторгового обмена с модернизацией отечественного производства. В то же время для проведения активной структурной политики важно иметь количественные оценки, характеризующие макроэкономические последствия переориентации продукции сырьевых сфер с экспорта на внутренний рынок. Такие последствия охватят не только отраслевую структуру конечного спроса, но и масштабы, и структуру инвестиционной деятельности в современной российской экономике. Для реализации курса экономической политики на увеличение роли внутреннего в развитии отечественного производства важна информация о структуре доходов и расходов населения в плане их дифференциации по отдельным секторам экономики и доходным группам.

Таким образом, в монографии А. Поршнева изложены как общий концептуальный подход к модернизации российской экономики и роли государства в этом процессе, так и более детальные проработки по ряду конкретных вопросов реализации предложенной концепции. Необходимо принципиальное переосмысление роли государства в преодолении экономического отставания от стран-лидеров.

В. Полтерович и В. Попов считают, что необходимо обеспечить стимулирование экономического роста в стране. Они полагают, что необходим переход к стратегии заимствования и расширение границ внутреннего рынка.

Для России с ее огромной территорией, высоким уровнем образования, сырьевой ориентацией экономики и низким качеством институтов проблема стимулирования экономического роста особенно актуальна.

В ближайшие годы мы не сможем составить серьезную конкуренцию Западу в создании новых продуктов и технологий и не можем рассчитывать на инвестиции, как на решающий фактор модернизации.

Следует делать ставку на стратегию заимствования и, прежде всего, расширить границы внутреннего рынка.

Для достижения высоких темпов роста экономики необходима система институтов, обеспечивающих координацию усилий государства и частного сектора. Для решения подобных задач требуется современная версия индикативного планирования, базирующаяся на взаимодействии Правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами. Ни одна из стран, успешно решивших задачу модернизации в последние сто лет, не смогла обойтись без широкомасштабной государственной программы развития.

Конечно, при коррумпированной бюрократии государственное вмешательство в экономику сопряжено с большим риском. Распространено мнение, что сначала надо побороть коррупцию, а потом уже стимулировать экономический рост. Однако такая стратегия не принесла успеха ни одной стране. Серьезно улучшить институты можно только на фоне быстрого экономического роста, поэтому необходимо рисковать.

По мнению авторов, необходима система индикативного планирования, а также увеличение государственного контроля и борьба с коррупцией. А. Поршнев также считает, что государство должно вмешиваться в экономику для более полного взаимодействия различных отраслевых комплексов. Е. Попов в свою очередь, делает упор на планово-индикативное развития нашей страны, и что необходим переход от сырьевого роста к инновационному, но при этом считает, что данный подход недостаточен.

Ф. Клоцвог (доктор эк. наук, профессор), Л. Чернова (канд. эк. наук), А.Сухотин (канд.эк. наук) предложили внешнеэкономическую стратегию, которая вытекает в стратегию управляемого развития.

В современных условиях российская экономика имеет достаточно открытый характер и ее развитие в существенной мере зависит от внешнеэкономических факторов. Российский экспорт составляет 8,2% ВВП, что даже выше, чем в США(7,6% ВВП). Открытость национальной экономики возрастает, чем свидетельствует опережающий рост экспорта по сравнению ВВП, Российский экспорт составляет ярко выраженную сырьевую направленность. Его основа - нефть, газ, черные и цветные металлы. Цель российского экспорта в страны дальнего зарубежья – получение валютной выручки. Иными словами, Россия выступает, как кредитор стран Запада, а ее внешняя торговля – один из главных каналов изъятия национального богатства страны.

Возможна ли альтернативная стратегия? Ее суть вовсе не в том, чтобы изолироваться от мирового рынка, как полагают некоторые. Ни одна страна сегодня не может развиваться без активного участия в системе мирохозяйственных связей. Это в полной мере относится к РФ. Национально ориентированная внешнеэкономическая политика в современных российских условиях означает (по их мнению):

1. Ограничение экспорта российских топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в дальнее зарубежье масштабами, необходимыми для обеспечения экономики эффективного роста.

2. Расширение экономики эффективного импорта товаров из стран дальнего зарубежья в масштабе и структуре, обеспечивающих ускорение роста российской экономики.

Таким образом, возможно два варианта внешнеэкономической стратегии России:

1. Пассивное следование требованиям рынка и интересам крупного экспортно-ориентированного капитала, означающее сохранение преимущественной ориентации внешних связей России на рынок Дальнего зарубежья.

2. Активная внешнеэкономическая политика, нацеленная на экономическую интеграцию РФ со странами СНГ при дальнейшем развитии взаимовыгодных экономических связей со странами дальнего зарубежья.

Задача исследования – определить конкретные параметры развития экономических связей РФ для каждого из названных вариантов и оценить влияние выбора того или иного варианта на динамику и структуру развития российской экономики до 2010 года.

Достижение во втором варианте более высоких темпов экономического роста предполагает соответствующее более быстрое развитие отраслей реального сектора экономики и, прежде всего, промышленности. За 2004-2010гг. продукция промышленности в первом варианте прогноза возрастет на 35,6%, а во втором – на 41,7%. При этом, произойдут значительные изменения в структуре промышленного производства.

Какой вариант выбрать? Предпочтительней второй вариант. Действительно, второй вариант обеспечивает ускорение экономического роста, тогда как первый предрекает неизбежное замедление роста российской экономики. Второй вариант позволяет увеличить ВВП России за 10 лет в 1,9 раза, а конечное потребление – в 2 раза. Это значит, что в этом варианте задача удвоения ВВП России полностью решается за 11 лет, тогда в первом – 14лет.

Во втором варианте создаются значительные ресурсы для значительного повышения уровня населения, в существенной мере решается проблема преодоления топливно-сырьевой направленности российской экономики, создаются необходимые предпосылки для перехода к инновационному типу развития, благодаря ускорению роста таких отраслей как машиностроение, химическая промышленность, электроэнергетика. Огромным преимуществом этого варианта является резкое ослабление экономической зависимости России от конъюнктуры мирового рынка. Все это действительно, но нет так просто. Для реализации второго варианта требуется не только изменение ориентации внешнеэкономической политики, но и принципиальное изменение всей социально-экономической политики страны.

Суть этих изменений можно сформулировать как переход к стратегии управляемого развития, предполагающей резкое усиление экономической роли государства в деле целенаправленного регулирования воспроизводственного процесса. Конкретным инструментом реализации этого нового курса может стать создание и использование в РФ системы индикативного планирования, которая широко используется в большинстве развитых стран мира для государственного регулирования рыночной экономики. В Российских условиях переход к индикативному планированию означает создание постоянно действующих систем диалога между федеральным центром, субъектами федерации и предприятиями крупного бизнеса.

Необходимым элементом стратегии управляемого развития является также усиление государственного регулирования цен на товары и услуги естественных монополий. По новому должна быть выстроена и стратегия интеграции со странами СНГ. Основой такой интеграции должна стать система международных односторонних и двухсторонних соглашений, обеспечивающих проведение всеми заинтересованными странами согласованной структурной, инвестиционной, инновационной, внешнеэкономической и социальной политики.

Другие авторы считают, что необходима экономическая модель, которая бы была направлена увеличение роли высоких технологий и обеспечение устойчивой конкурентоспособности на отечественном рынке.

Объединив усилия, государственному аппарату и научному сообществу предстоит сформировать новую экономическую модель, предполагающую, в том числе: создание максимально благоприятного инвестиционного климата и условий для программного проведения структурных преобразований; активную изобретательскую и внедренческую деятельность; увеличение роли высокотехнологичного сектора экономики в производстве валового внутреннего продукта; обеспечение устойчивой конкурентоспособности отечественных товаров (услуг) на внутренних и внешних рынках. Таким образом, речь идет о модели, обеспечивающей переход к новому высокопроизводительному информационно-инновационному хозяйственному укладу для повышения качества подготовки стратегических экономических и социальных документов, а также усиления аналитической составляющей деятельности органов государственного управления, на взгляд авторов, целесообразно рассмотреть следующие меры:

1. полнее использовать потенциал Российской академии наук и отраслевых научных организаций путем формирования при министерствах и ведомствах совещательных аналитических органов (аналитических советов) с включением в их состав представителей науки;

2. создать в рамках Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям рабочей группы по изучению влияния научно-технического прогресса на среднесрочное и долгосрочное развитие российской и мировой экономики, а также группы по вопросам мониторинга прорывных направлений научных исследований;

3. образовать в структуре федеральных органов исполнительной власти (органов исполнительной власти субъектов Федерации) специализированные подразделения (департаменты, управления) по выполнению аналитических, информационных и сводных работ;

4. предусмотреть в ходе дальнейших административных преобразований создание уполномоченного федерального органа исполнительной власти по вопросам науки и техники;

5. рассмотреть вопрос об организации в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ (некоторых других образовательных учреждениях, располагающих соответствующими возможностями) специализированного курса по подготовке (переподготовке) государственных служащих для работы в сводноаналитических подразделениях государственных органов власти;

6. подготовить новую редакцию Федерального Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», рассматривал закон в качестве правовой основы для организации аналитической деятельности государственных органов власти во взаимодействии с научным сообществом.

«Имеется ли альтернатива научно-промышленному развитию России? Не лучше ли и не проще ли попытаться жить как в стихе рантье, накапливая фиктивный капитал? Представляется, что нет. Гордость от объемов накопленного фиктивного капитала (денежные знаки, акции, облигации и прочее) может исчезнуть быстро, как мираж. Сила фиктивного капитала прямо пропорциональна прочности базы в виде реального сектора экономики, на которую фиктивный капитал опирается. Исчезнет опора, исчезнет и сила».

Таким образом, большинство авторов считают, что необходим переход к планово-индикативному развитию, и что государство должно вмешиваться в экономические процессы, для улучшения взаимодействия отраслей, для регулирования воспроизводственного процесса и др., также необходим расширение границ внутреннего рынка.

Пути реформирования России

Говоря о путях реформирования, необходимо подчеркнуть, что авторы рассматривают ключевые направления, по которым должна развиваться наша страна и ее регионы.

Е. Ясин, А. Яковлев считают, что «по завершению наиболее болезненного этапа рыночных реформ и после финансового кризиса 1998г. началось оживление Российской экономики. Вполне естественно, что с новой силой развернулась дискуссия о путях преодоления отставания российской экономики, о целях и методах ее модернизации».

Авторы считают, что государственную политику не следует привязывать к определенным теоретическим моделям: она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на уточненных прогнозах, включающих фактор неопределенности.

Единственно разумной целью модернизации российской экономики, по мнению авторов, является достижение высокой конкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальной задачи стратегического характера. Ее решение поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения в ряд наиболее развитых стран и обеспечило бы ей достойные позиции в мире.

К этому следует добавить отвечающую современным условиям структурную политику, которая в соответствие с поставленной целью позволит определить методы и средства ее достижения.

Цель исследования другого автора - М. Дмитриева - проанализировать процесс экономических реформ в Российской Федерации, проходивших в 2004—2005 гг. и оценить перспективы их проведения в 2008г. Для этого использовалась система рейтингов продвижения экономических реформ Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР). При необходимости указанные рейтинги дополнялись оценками экспертов Центра стратегических разработок (ЦСР).

На рисунке 1 представлены рейтинги продвижения по основным направлениям реформ в России. В 2004г. ЕБРР констатировал замедление темпов реформ в РФ. Продвижение наблюдалось только по одному направлению — в области реформирования железнодорожного транспорта. Статья основана на материалах доклада, подготовленного в декабре 2004 Центра стратегических разработок. В ней затрагиваются проблемы долгосрочной экономической стратегии, связанной с вхождением России в число экономически развитых стран.

Используя рейтинги 2004 г. в качестве отправной точки, эксперты ЦСР оценили возможные последствия реализации проекта Программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005—2008 гг. по состоянию на конец 2004 г. (см. рис. 2). Если исходить из этого проекта, Россия в ближайшие три года должна достичь максимальных темпов преобразований относительно других стран с переходной экономикой. Нами были выделены шесть соответствующих направлений: динамика политических институтов; уровень концентрации ренты; бюджетная и кредитно-денежная дисциплина; эффективность институтов защиты прав собственности; уровень доверия к институтам; эффективность административной системы (вносились ежемесячные корректировки): На рис.1 показан достигнутый Россией уровень преобразований на 2004г. Наибольший успех достигается в приватизации, торговле, валютной и бюджетно-налоговой системах. На рис. 2 показаны перспективы реформ в РФ с 2005 по 2008гг., где отмечается успех в проведении социальной реформы и государственного управления.

Анализируется административная реформа. Даже если административная реформа в ближайшие годы будет проводиться успешно, ее воздействие на эффективность исполнительной власти проявится, скорее всего, за пределами среднесрочного периода, то есть после 2008 г. Быстрых результатов от административной реформы нельзя ожидать и в относительно компактных странах с небольшой бюрократией. В России же, в которой сформировалась многочисленная и глубоко эшелонированная бюрократия, процесс ее модернизации при самых благоприятных обстоятельствах затянется на длительное время.

На основе рейтинговой системы ЕБРР М. Дмитриевым и др. была проведена экспертная оценка реальных перспектив экономических реформ в период по 2008 г. Под влиянием последних ожидаемые темпы реформ по сравнению с декларируемыми существенно замедлятся. Согласно полученным оценкам, интегральные темпы преобразований в данный период не превысят темпов реформ, наблюдавшихся в России в 2004г.

Согласно предварительным оценкам, из всего списка реформ, насчитывающего по этой классификации 49 позиций, при самом благоприятном развитии событий в этот период устойчивого прогресса можно ожидать примерно по 15 направлениям. Еще примерно по стольким же направлениям возможности проведения реформ остаются неясными. По остальным направлениям дальнейшее продвижение реформ маловероятно. Таким образом, представленные оценки темпов реформ можно считать оптимистическими.

По материалам Х Экономического Форума, проходившего в Екатеринбурге, рассматриваются основные направления модернизации России, даются ключевые пункты ее развития.

Решение задач модернизации невозможно без усиления роли государства в экономике страны. Накопленный опыт позволяет говорить о необходимости развития индикативного стратегического планирования, основанного на разработке системных индикаторов социально-экономического развития страны и определение методов ее достижения.

Отметив, что «в российской экономике значительные незадействованные капитальные ресурсы – валовые сбережения, не использованные для инвестиций» и что «за счет маневра этими ресурсами от экспортно-сырьевых к обрабатывающим отраслям возможно в течение 3-4 лет резко увеличить конкурентоспособность конечных производств и исчислить емкость российского внутреннего рынка для поддержания темпов экономического роста на достаточно высоком уровне», авторы указывают на обязательные «для успеха реализации данной концепции» условия:

1. «осуществление промышленной политики, понимаемой как эффективное взаимодействие государства и бизнес - групп»;

2. «выстраивание качественно новых коммуникаций между «игроками» мирового рынка капитала и российским бизнесом»

К концу 2004г. процесс социально-экономических преобразований в РФ подошел к критической черте, которую можно охарактеризовать как «концептуальный кризис». Его преодоление и резкое повышение эффективности реформирования предполагают разработку государственной стратегии социально-экономического прорыва. Этот переходи проведение сильной социальной политики, реализуя главное преимущество современной России – потенциал человеческой личности, сделает достижимым рост ВВП темпами 8-9%, инвестиций – 15-17%, реальных доходов населения – 12-15% в год.

Ключевые направления дальнейшего реформирования:

1. В целях увеличения капитализации человеческого потенциала и накопления социального капитала, призванных стать главной движущей силой экономических преобразований и интенсивного развития производства, рекомендуют:

Разработать национальную демографическую доктрину, способствующую консолидации усилий государственных структур и общественных объединений на решении главных проблем воспроизводства народонаселения.

Сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника.

Отказаться от социально несправедливой шкалы налогообложения доходов физических лиц, к шкале прогрессивной.

Развернуть рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширение воспроизводства рабочей силы.

Определить и обеспечить государственные и социальные стандарты, соответствующие международным требованиям.

Разработать программу мероприятий по восполнению кадрового потенциала в экономике и управлении. Введение новой системы бюджетного финансирования сферы профессионального образования, исходя из критериев оценки эффективности, а также широкомасштабное применение в этой сфере государственной заказа и образовательных кредитов.

Усилить роль государства, систему образования и СМИ в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущего поколений.

2. Для формирования «институционального развития» и стимулирования инвестиционно - инновационного роста предполагается:

Задействовать современную (учитывая лучший мировой опыт) модель частно - государственного партнерства, гармонизирующую интересы корпораций и государства в отношении инвестиций и инноваций.

Формируя единое научно – технологическое пространство страны, образовывать в регионах центры науки и высоких технологий, технопарки и технополисы, способствовать развитию инжиниринга и заводской науки для оформления научных разработок и сопровождения их движения в промышленное производство.

Принять действенные меры по минимизации «теневой экономики» и искоренению коррупции, существенно тормозящие информационные и инновационные процессы в народном хозяйстве.

Повысить степень защищенности собственнических прав акционеров, усилить государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности и ее коммерческого использования.

Системно развернуть поддержку дееспособности малого бизнеса, стимулирование средних и малых предприятий, расширение практики «микрофинансирования».

3. Применительно к реализации новой государственной политики пространственного развития страны признается целесообразным следующее:

Формируя благоприятную социально-экономическую среду для успешного функционирования региональных субъектов, стимулировать заинтересованность регионов в саморазвитии.

Продолжать совершенствовать отношения государства и регионов.

Реализуя принципы бюджетного федерализма, повышать эффективность механизмов финансовой поддержки субъектов РФ,

Развивать межрегиональную корпорацию, распространяя импульсы экономической активности от регионов-лидеров к регионам-аутсайдерам.

Принять ФЗ «О минимальных государственных социальных стандартах», необходимых для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Федерации.

Разработать генеральные схемы развития и размещения производительных сил страны в целом и ее регионов как индикативно-плановые документы, обеспечивающие сбалансированный и комплексный подход к перспективному развитию страны в целом, отдельных производственных комплексов, отраслей и территорий.

4. В отношении формирования новой национальной политики:

Определить перечень товарных рынков и производств, находящихся под полным или частичным контролем государства.

Разработать и принять национальную программу повышения качества продукции.

Создать условия для строительства объектов производственной инфраструктуры и активизировать участие государства в создании инфраструктурных институтов.

Ужесточить контроль за динамикой тарифов на услуги и за инвестиционной деятельностью «естественных монополий», в том числе посредством расширения конкурсной практики закупок оборудования, особенно отечественного.

Осуществить ряд мер налогового характера (восстановить льготу по налогу на прибыль в отношении реинвестированной части последней; расширить сферу применения инвестиционных налоговых кредитов; подготовить перечень налоговых преференций, предоставленных по любому инвестиционному проекту, реализация которого позволит наладить новый канал для экспорта продукции с увеличением долей добавочной стоимости; предоставить дополнительные полномочия по определению форм налоговой и бюджетной поддержки инвестиционной и инновационной деятельности для субъектов РФ, бюджет которых на соответствующий финансовый год был сформирован профицитом).

Разработать эффективную амортизационную политику, обеспечивающую нормализацию инвестиционных и инновационных процессов.

Способствовать созданию «региональных корпораций развития» со смешанным капиталом, инвестирующих в высокотехнологичные объекты.

5. В финансово-инфраструктурной области рекомендуется:

Продолжая совершенствование правовой базы, разворачивать систему эффективного регулирования финансовых рынков, обеспечивать их дальнейшее развитие, защиту прав и интересов потребителей финансовых услуг.

Содействовать расширению ресурсной базы банковской системы РФ.

Обеспечивать предпосылки слияния и соединения кредитных организаций.

Стимулировать развитие банковской инфраструктуры, особенно на региональном уровне.

Развивать финансово-кредитные механизмы поддержки малого предпринимательства, включая упрощение правил предоставления, резервирования и погашения кредитов, реализацию мер, направленных на перераспределение рисков.

Способствовать внедрению на российский рынок хорошо известных в мировой практике производных финансовых инструментов.

Создать условия для создания и успешного функционирования кредитных бюро в субъектах РФ.

Обеспечить стабильную работу системы страхования вкладов и прозрачность страхового риска.

Совершенствовать систему негосударственных фондов пенсионного обеспечения, развитие пенсионного страхования.

6. Разработка действенной национальной модели социальной политики является ключевой задачей для России.

Ключевые компоненты стратегии социализации экономической политики следующие:

Обязательное введение социальной экспертизы государственных программ и проектов на федеральном и региональном уровнях;

регулирование общих основ оплаты труда;

реализация программ регионального развития за счет средств специального целевого фонда выравнивания социально-экономического положения регионов;

дифференцированное налогообложение бизнеса в целях стимулирования прогрессивных сфер деятельности, где создаются качественные рабочие места.

Первым шагом в формировании активной социальной политики должен стать кардинальный пересмотр бюджетных приоритетов в направлении увеличения социальных инвестиций и улучшения общих условий занятости населения.

Увеличение государственных вложений в основные инвестиционные отрасли социальной сферы в соответствии с нормативами федерального законодательства позволит решить ряд ключевых задач в части создания условий для обеспечения устойчивого социально-экономического развития.

Во-первых, расширение доступа к образованию и здравоохранению обеспечивает накопление и, что не менее важно, равномерное распределение человеческого капитала и социального.

Во-вторых, это существенно улучшит ситуацию с занятостью и оплатой труда в бюджетных отраслях, где сосредоточено 20% совокупной рабочей силы, в основном обладающей высокой квалификацией.

В-третьих, повышая заработную плату в бюджетных отраслях, государство как крупнейший работодатель создаст импульс общему укреплению позиций квалифицированной рабочей силы на рынке труда, в том числе вне рамок бюджетного сектора.

Таким образом, будут запущены механизмы постепенного преодоления социального кризиса, восстановления доверия населения к государству и созданы предпосылки для нормального цивилизованного развития национальной экономики.

Сильная социальная политика должна быть направлена на создание условий для продуктивной занятости и эффективной защиты от безработицы, формирование у трудоспособных граждан здоровой системы мотивационных механизмов, обеспечение социальной защищенности населения.

По мнению участников РЭФ-Х (Г.А. Ковалева - Министр экономики труда, доктор экономических наук, Р.С. Гринберг – директор института экономических и политических исследований РАН, доктор экономических наук, заместитель председателя Правления Сбербанка России – А.В. Захаров). Предполагаемые меры могут быть востребованы при разработке и реализации любых серьезных стратегических документов, касающихся социально-экономического развития страны и ее регионов.

Заключение

Таким образом, данная тема актуальна и сложна. Преобразования нужно проводить во всех сферах и областях деятельности в нашей стране. Авторы называют много проблем перехода к новой модели развития России. А также рассматривают стратегии развития нашей страны и предлагают модели.

Можно выделить положительные стороны проводимых в РФ преобразований. Кардинально изменятся подходы к построению налоговой системы (системы обязательных платежей в целом) и содержание элементной базы многих налогов. Взимание ряда известных налогов будет прекращено либо их значимость как источников пополнения бюджета сведется к разумному минимуму например, группы косвенных налогов. Общая налоговая нагрузка на организации заметно ослабнет, состав налогов рационально сократится.

С упрощением налоговой системы повысится эффективность ее администрирования. Усилится целевая направленность взимания некоторых налогов. При этом не исключена возможность заметного возрастания роли неналоговых доходов государства.

Расширятся ресурсные и технические возможности системы финансовых институтов (банки, страховые компании, пенсионные фонды), поле их деятельности и спектр ими предоставляемых услуг. Такие факторы, как оперативность, гибкость, специализация, эффективность операционных расходов и качество клиентской базы определят результаты работы на рынках финансовых услуг. Дополнительную значимость в деятельности Центрального банка и других регуляторов приобретут функция обеспечения стабильной работы платежно-расчетных систем и надзорная, ужесточатся подходы к оценке надежности и качества работы финансовых институтов.

Уровень учетной ставки заметно понизится. Укрепятся гарантии, предоставляемые по банковским вкладам, усилятся защита прав всех групп потребителей финансовых услуг.

Преобразуются подходы к регулированию внешнеэкономической деятельности. Фискальная функция регулирования отойдет на второй план. Возрастет роль функция количественного учета и качественного контроля при строгом соблюдении требований экономической (национальной) безопасности. Расширится набор протекционистских мер для поддержания внутреннего производства наукоемких товаров. Произойдет дальнейшее усиление мер, отталкивающих экспорт товаров с низкой степенью переработки. Особым направлением деятельности уполномоченных государственных органов будет контроль за финансово-хозяйственными операциями.

Усилится значение антимонопольного регулирования, например, за счет создания системы превентивных мер, направленных на недопущение появления инфраструктурных, машиностроительных, фармацевтических и других монополий.

Повысится эффективность мер по выявлению картельных соглашений, а также мер по борьбе с нарушениями прав потребителей товаров и услуг. Существенно изменится состав субъектов антимонопольного регулирования. Инструменты регулирования будут значительно диверсифицированы с учетом технологических особенностей производства того или иного товара (услуги). В отдельных сферах естественных монополий возможно ожидать усиления позиций государства.

Более тесной станет взаимосвязь государственных институтов с научными организациями. В условиях ускоренного обновления технической базы производства и обостренной конкурентной борьбы на рынках высокотехнологичных товаров именно науке должна быть отведена приоритетная роль в отстаивании национальных интересов. Соответственно изменятся инструменты экономического регулирования деятельности научных и внедренческих организаций, включая: предоставление особых условий налогообложения, стимулирующих инноваций и инвестиции, а также введение специальной системы оплаты труда для бюджетных работников, занятых наукой и исследованиями;

Дополнительную значимость приобретет фактор качества профессиональной подготовки работников. Усилится государственный контроль за допуском организаций на рынок образовательных услуг. Особое внимание будет уделяться профессиональной ориентации (выявлению профессионального признания), причем в первые же годы обучения (работы) специалистов. Должное внимание получит подготовка сводных специалистов, способных объединить итоги узкоотраслевых работ и на этой основе добиться максимально высоких общих результатов (например, рост производительности труда, объем и глубина знаний об окружающем мире).

Справедливость тезиса о том, что научно-исследовательский и инновационный сектора призваны занять главенствующее место в экономике, очевидна. Именно в них может быть достигнут самый высокий уровень производительности труда и эффективности осуществленных инвестиций.

Чем качественнее будут созданы и эффективнее применены механизмы экономического регулирования, тем быстрее наука станет ведущей производительной силой российского общества. Воплощению перспективных замыслов призваны всесторонне способствовать государственные стратегические документы: концепции, прогнозы, программы и т. д.

Для того, чтобы модернизировать нашу страну и решить накопившиеся социальные проблемы, предстоит серьезно потрудиться над совершенствованием механизмов экономического регулирования. Результаты этого труда во многом определят перспективы развития российского государства и его конкурентоспособность в мире.

Список литературы

1. Е. Попов// К общегосударственной программе планово-индикативного развития // Ж-л. «Экономист» №3, 2007г.

2. Ф. Клоцвог, Л. Чернова, А. Сухотин //Главная альтернатива внешнеэкономической стратегии России // Ж-л. «Экономист»№8,2005.

3. Е. Ясин., А. Яковлев // Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Ж-л. «Вопросы экономики» №7, 2004.

4. В. Полтерович, В. Попов //Опыт быстрого развития. Стимулирование роста в 21 в.// Ж-л. «Вопросы экономики» №11 2006.

5. В. Кушлин // Государство и экономика. Переход к новой модели экономического развития // Ж-л. «Экономист» №10,2006.

6. Д. Львов // О стратегии развития России // «Экономист» №2 2007.

7. М. Дмитриев// Процесс экономических реформ в РФ и перспективы их проведения в 2008 г.// Ж-л. «Экономист» №6 2004.

8. А. Поршнев // Модернизация российской экономики и государственного управления// «Российский экономический журнал»№9-10, 2006.

9. Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития // «Российский экономический журнал» №5-6, 2005.

10. А. Амосов //Анализ, выводы, предложения // «Экономист» №6, 2004.

11. П. Быков//Перспективы либерального консерватизма в России// «Эксперт»,№13 (554),2007.