Оглавление

Введение

Основная часть

Глава 1. Демографические проблемы в России

1. Понятие демографических проблем в России

2. Причины демографических проблем в России

Глава 2. Направления демократического развития

2.1. Цивилизация личности

2.2. Решительное развитие

2.3. Альтернативная урбанизация

Глава 3. Пути решения демографических проблем

3.1. Личностный капитал страны

3.2. Информационная безопасность

3.3. Демографическая рента

3.4. Иные пути решения демографических проблем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования

В современном мире существует огромное количество проблем, таких как преодоление отсталости развивающихся стран, предотвращение ядерной войны, ликвидация опасных болезней, продовольственная и энергетическая проблемы, загрязнение окружающей среды и ряда других проблем, но, по-моему. Особое место среди них занимает демографическая проблема. Она обусловливает развитие практически всех глобальных проблем человечества.

Из-за лавинообразного роста населения на планете у человечества появляются все новые и новые проблемы. Земле несколько миллиардов лет. Если этот отрезок времени сжать до одного дня, окажется, что человечество существует не больше секунды. Тем не менее, по оценкам ООН, к 2015 году на планете будет жить около 8 млрд. людей. Всем им нужны будут вода, пища, воздух, энергия и место под солнцем. Но планета уже не может предоставить этого каждому человеку.

Чтобы обеспечивать людей всем необходимым строятся заводы, фабрики, добываются полезные ископаемые, вырубаются леса. Это наносит огромный ущерб природе, а исправить свои ошибки человеку трудно или невозможно. Это может привести к глобальной экологической катастрофе. Например, за последние 50 лет на Земле уничтожено более половины дождевых лесов. В результате навсегда исчезли сотни видов животных и растений. Каждую секунду под пастбища и пашни, на древесину, для добычи нефти и руды вырубается участок дождевого леса размером с футбольное поле. А дождевые леса называют «легкими планеты».

Исследования ряда историков, культурологов и социологов доказали высокую степень воздействия политической власти на сексуальную жизнь, женскую репродуктивную сферу, а также на практики материнства в большинстве индустриальных стран мира. И хотя попытки стабилизировать или повысить уровень рождаемости путем поощрения брака и укрепления семьи были известны еще в древних цивилизациях, однако воспроизводство долгое время считалось естественным явлением — чем-то, что неподвластно государственному контролю или научному менеджменту. Но когда общество стало рассматриваться как объект изучения, формирования и улучшения, репродукция оказалась важной областью вмешательства, государственным и общественным (а не индивидуальным) делом.

Важность и значимость демографической проблемы признана всеми государствами. В конечном пространстве рост населения не может быть бесконечным. Стабилизация численности населения в мире – одно из важных условий перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию.

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается эпидемия сверхсмертности и чрезвычайно низкой рождаемости. Без всякого преувеличения сле­дует сказать: Россия вымирает.

Это требует определить ситуацию как чрезвычайную, как демографическую катастро­фу и цивилизационный вызов народам России и самому будущему нашей страны. Если мы ничего не будем предпринимать, то уже в ближайшие десяти­летия Россия исчезнет с карты мира по демографическим причинам.

Ежегодно страна теряет от 500 тысяч до 1 мил­лиона человек — т.е. около 0,5 процента населения. А в центральных областях европейской части Рос­сии ежегодные потери составляют до 1,0 и более процента.

За одну минуту в России рождается три человека, а умирает четыре. Тогда как в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане — 10 и 3. В Евро­пе и Японии прирост населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но в четырёх из семи самых развитых стран мира всё-таки наблюдается пусть и небольшой, но прирост населения.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении демографических проблем России и путей их решения в плане обеспечения национальной безопасности.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. дать понятие демографических проблем в России;

2. рассмотреть причины демографических проблем в России;

3. рассмотреть направления демократического развития;

4. выявить пути решения демографических проблем.

Объект исследования – демографические проблемы России и пути их решения в плане обеспечения национальной безопасности.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением демографических проблем России и путей их решения в плане обеспечения национальной безопасности.

Основная часть

Глава 1. Демографические проблемы в России

1. Понятие демографических проблем в России

Демографическая проблема – глобальная проблема человечества, связанная с продолжающимся значительным приростом населения Земли, опережающим рост экономического благосостояния, в результате чего обостряются продовольственная и другие проблемы, угрожающие жизни населения в этих странах.

Под демографической проблемой может пониматься как убыль населения, так и перенаселение.

В первом случае это ситуация, которая складывается в стране или регионе, когда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения, а также ниже уровня смертности. Такая ситуация в данный момент складывается в России.

В случае перенаселения, под демографическим кризисом понимают несоответствие численности населения территории её способности обеспечить жителей жизненно необходимыми ресурсами¹.

Для того чтобы глубже проникнуть в суть  понятия демографической проблемы, следует подробно остановиться на описании составляющих её компонентов.

Депопуляция – систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или региона (вырождение населения) как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих. Под депопуляцией иногда понимают одну из форм демографического кризиса.  Устойчивое превышение числа смертей над рождениями как проявление депопуляции может быть следствием снижения интенсивности рождаемости и роста смертности, диспропорций возрастной структуры, влияния миграции, войн и других кризисных явлений.

Депопуляция характеризуется системой показателей воспроизводства населения, в том числе нетто-коэффициентом воспроизводства населения (его величина менее единицы в течение длительного времени). Обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что депопуляция - это убыль населения за счет превышения числа смертей над числом рождений. Или: «депопуляция – систематическое уменьшение абсолютной численности населения страны, которое происходит вследствие суженного его воспроизводства, когда последующее поколение меньше предыдущего». В целом. депопуляция – явление глобальное, оно характерно не только для России. «Можно со всей определенностью сказать, что призрак депопуляции бродит не только по Европе – это планетарный, глобальный феномен»¹.

Депопуляция – явление долгосрочное, и расчеты на быстрый выход из нее по мере устранения действия конъюнктурных социально-экономических, политических и демографических факторов необоснованны.

В настоящее время мировая демографическая ситуация имеет свои особенности.

Демографический кризис в ряде развитых стран уже привёл к нарушению воспроизводства населения, его старению и сокращению его численности.

В странах третьего мира живёт в 3 раза больше людей, чем в развитых.

Сохраняются неблагоприятные социально-экономические условия.

Увеличиваются экологические проблемы (превышены предельно допустимые нагрузки на экосистему, загрязнение окружающей среды, опустынивание и обезлесивание).

Экономически развитые страны мира давно миновали вторую фазу демографического перехода и вступили в его третью фазу, для которой характерно понижение показателей естественного прироста населения. До недавнего времени каких-либо очень существенных различий в этом отношении между ними почти не наблюдалось. Однако в последнее время в этой группе стран также стала происходить довольно сильная дифференциация, и ныне эту группу тоже можно подразделить на три подгруппы¹.

В первую подгруппу входят страны, где еще сохраняется довольно благоприятная демографическая обстановка, для которой характерны, по крайней мере, средние показатели рождаемости и естественного прироста, обеспечивающие расширенное воспроизводство населения. Примером страны такого рода могут служить США, где формула воспроизводства (рождаемость – смертность = естественный прирост) в конце 90-х годов сохранялась на уровне 15‰ – 9‰ = 6‰. Соответственно среднегодовой прирост населения составлял 0,6%. К этой же подгруппе можно отнести Канаду, Францию, Нидерланды, Норвегию, Ирландию, Швейцарию, где среднегодовой прирост населения находился на уровне хотя бы 0,3—0,5%. При таком темпе прироста удвоения населения в этих странах можно ожидать через 100—200 лет, а то и более (в Швейцарии — через 250 лет).

Ко второй подгруппе нужно отнести страны, в которых фактически уже не обеспечивается расширенное воспроизводство населения. К ним относятся в основном страны Европы, где суммарный коэффициент рождаемости еще в середине 90-х годов снизился до показателя 1,5. Некоторые из этих стран (например, Польша) еще имеют минимальное превышение рождаемости над смертностью. Другие же, которых гораздо больше, стали странами с нулевым приростом населения. Это Австрия, Бельгия, Испания, Португалия, Дания, Хорватия, Ирландия.

Наконец, третья подгруппа объединяет страны с отрицательным естественным приростом населения, или, проще говоря, с его естественной убылью (депопуляция). Суммарный коэффициент рождаемости в этой группе стран также предельно низкий. Число таких стран с «минусовым» приростом населения только в 1990—2000 гг. выросло с 3 до 15. Все они находятся в Европе.

Не будет ошибкой утверждать, что страны третьей (а фактически и второй) подгруппы уже вступили в полосу демографического кризиса, который был вызван к жизни комплексом взаимосвязанных причин. В первую очередь к ним относится быстрое, а иногда прямо-таки обвальное снижение показателя рождаемости, что ведет к уменьшению в населении доли лиц молодого возраста. Это явление демографы называют старением снизу. Далее, увеличение средней продолжительности жизни людей в условиях повышающегося уровня материального благополучия также привело к более быстрому, чем предполагалось, увеличению в населении доли лиц старшего («невоспроизводящего») возраста, то есть, как говорят, к старению сверху¹.

Однако пытаться объяснить наступивший кризис только демографическими причинами было бы неправильно. На его возникновение повлияли также многие социально-экономические, психологические, медико-социальные, нравственные факторы, которые вызвали, в частности, такое явление, как кризис семьи. Средний размер семьи в странах второй и третьей подгрупп в последнее время уменьшился до 2,2—3 человек. Да и стала она гораздо менее прочной — с увеличением числа разводов, широкой практикой сожительства без оформления брака, резким ростом числа внебрачных детей.

Если в начале 60-х годов число разводов на 1000 браков в странах зарубежной Европы колебалось в пределах от 100 до 200, то в конце 90-х годов оно возросло до 200—300. Еще более вопиющие данные о внебрачных детях, доля которых за это же время увеличилась в 5—10 раз. В Великобритании и Франции, например, доля внебрачных детей превышает 30%. Еще выше она в Дании — 40%. Но «абсолютными чемпионами» в этом отношении были и остаются Швеция, Норвегия и Исландия с показателем свыше 50%.

Все эти причины и факторы в странах сочетаются по-разному. Так, в Германии и Италии, по-видимому, действительно преобладает влияние демографических факторов. В постсоциалистических странах Центрально-Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария и др.) сказалось то, что в 90-х годах им пришлось пройти через довольно мучительный этап реформирования политического строя и перехода от командно-плановой к рыночной экономике. То же относится к Литве, Латвии и Эстонии. А в странах — членах СНГ (Россия, Украина, Белоруссия) естественное ухудшение демографической обстановки совпало с глубоким политическим и социально-экономическим кризисом 90-х годов.

Что же касается России, то в 20 в. с демографической обстановкой ей, можно сказать, не повезло. Первая фаза демографического перехода завершилась в ней к началу 20 в., но настоящего демографического взрыва за этим так и не последовало. Более того, на протяжении полувека Россия испытала три демографических кризиса: во время Первой мировой и Гражданской войн, в годы коллективизации деревни и жестокого голода и, наконец, в период Великой Отечественной войны. В 60—80-е годы демографическая обстановка в стране в целом стабилизировалась. Однако в 90-х годах разразился новый, причем особенно сильный, демографический кризис.

По данным ООН, при удовлетворении запросов, соответствующих современному западному обществу, сырья и энергии хватит только на 1 млрд. человек, как раз на население США, Западной Европы и Японии. Поэтому эти страны стали называть «золотым миллиардом». Все вместе они потребляют более половины энергии, 70% металлов, создают ѕ общей массы отходов, из них: США потребляют около 40% мировых природных ресурсов, выделяя свыше 60% всех загрязнений. Значительная доля отходов остаётся в странах, добывающих сырьё для «золотого миллиарда».

На постоянном уровне остаётся сверхсмерт­ность: в России умирает 2,3 млн. человек в год — в пересчёте на 100 тыс. чел. населения в 2 раза больше, чем в Европе и США. В 3 раза у нас больше, чем в сре­днем по миру, самоубийц (40 на 100 тыс. чел. насе­ления), и по этому показателю мы занимаем первое место в мире. Продолжительность жизни мужчины в России составляет неполные 59 лет — ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии (Латинская Америка). В то же время этот показатель составляет в Японии — 77 лет и 4 месяца, Швеции — 77, Великобритании — 75, Франции — 74,5, Германии — 74,4, США — 74. При этом следует иметь в виду, что в конце 1960–х гг. в Совет­ском Союзе благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни стала соизмерима с веду­щими западными странами.

В итоге, по словам одного из ведущих демогра­фов страны Л.Л. Рыбаковского, «сложившийся режим воспроизводства населения» … сочетает в себе «евро­пейскую рождаемость и африканскую смертность»¹.

Россия занимает 6–е место в мире по темпам сокращения численности населения среди 39 стран, где число жителей составляет 140 тыс. чело век и более — после Эстонии, Болгарии, Украины, Грузии и Гайаны.

Но по масштабам потерь Россия занимает первое место. Согласно прогнозам ООН, к середине настоящего столетия численность населения России может оказаться меньше 100 миллионов человек.

На 1 января 2002 года в России проживало 143 млн. 954 тыс. человек, что на 3 млн. человек меньше, чем по итогам предыдущей переписи. Однако реальная численность населения России за последние 10 лет уменьшилась почти на 10 млн. человек.

В итоге Российская Федерация по числен­ности населения стоит сегодня на 7–м месте в мире (после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана), располагая при этом самой большой территорией. В условиях бескомпромиссной борь­бы за природные ресурсы (до 42% всех мировых запасов сосредоточено в Российской Федерации), долговременное самостоятельное существо­вание гигантской территории с быстро уменьшающимся населением невозможно.

Особенно ненормальным, с точки зрения современных условий и геостратегической ситуации, является положение в азиатской части России, где расположена большая часть территории страны, и проживает лишь пятая часть населения. Чрезвычайно слабо заселены районы Крайнего Севера и приравнен­ные к ним по климатическим условиям территории, на которые приходится до 70 процентов всего простран­ства России и на которых проживают всего 11,5 мил­лионов человек: 1 человек на 1 квадратный километр. Но даже эта крайне незначительная численность населения в азиатской и северной частях Российской Фе­дерации с 1992 года неуклонно уменьшается в абсолютном и относительном выражении.

Демографическая катастрофа означает, что в Рос­сии произошёл слом естественного воспроизводства и началась почти уже необратимая депопуляция страны.

Дальнейшее бездействие населения и руковод­ства Российской Федерации означает признание демографической катастрофы как нормы и прак­тическое утверждение курса на вымирание и гибель России.

Преодолеть демографическую катастрофу не­возможно обычными мерами, опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого снижения рождаемости и повышения смертности.

Прежде всего, следует принять, что количест­во детей в семье не определяется низким материа­льным обеспечением (доходы, размеры жилья и др.). При всех экономических трудностях и неравно­мерности распределения доходов в Российской Фе­дерации, уровень дохода на­прямую не влияет на решение семьи о том, чтобы «заводить» новых детей.

Более того, количество детей в семьях, как правило, уменьшается с ростом благосостояния и уровня потребления. Из данного положения, разуме­ется, вовсе не следует пренебрежение к мерам по ма­териальному стимулированию рождаемости и общей поддержке семей. При решении демографической проблемы материальные меры являются необхо­димыми, но абсолютно недостаточными.

Преувеличенными являются и указания на решающий вклад в депопуляцию алкоголизации и наркотизации населения. Здесь также не существу­ет прямой связи. При этом необходимо принимать все необходимые меры по снижению потребления алкоголя и табака, ослаблению последствий пьян­ства, алкоголизма и курения (целесообразно при этом сочетание мер фискальной политики, админи­стративных ограничений и информационного воздействия, включая контроль качества алко­гольной продукции, а также изменение правил про­дажи алкогольных напитков и действенный кон­троль за их рекламированием).

Редко раскрывают реальные причины сверхсмертности и привычные объяснения — например, ссылки на статистику числа смертей от сердечно–сосудистых заболеваний, которые носят интегральный характер и, как правило, мало что говорят о действительных причинах, вызвавших дан­ный спектр болезней.

Ложным ориентиром также являются и утвержде­ния, что общемировым и непререкаемым законом является обязательный переход в России от многодет­ности к малодетности — так называемый демогра­фический переход¹.

Внешне это так, поскольку суммарные коэф­фициенты рождаемости ныне составляют 1,2–1,4, т.е. поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей, тогда как ещё совсем недавно в стране господствовала многодетность: в 1958–1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России 2,6, а в сельской местности — даже 3,4.

Однако интерпретация указанных фактов исключительно в плане их подведения под теорию демографического перехода является грубой методологической ошибкой. Совпадения российских и евро­пейских тенденций за последние 40 лет безоснова­тельно принимаются в качестве исторического закона, т.е. некорректно распространяются на сроки более 40 лет и при этом не учитывают цивилизационных различий России и Европы^.

Низкий уровень философско–методологической культуры ряда наиболее популярных демо­графов и их неумение работать в междисциплинарном подходе и являются причиной того, что в последние годы в общественном сознании активно формируется представление о безысходности ситу­ации и невозможности перехода страны к демографическому развитию.

Из данного утверждения, далее, делают вывод о том, что нужно, с одной стороны, безвольно принимать факт демографической деградации как неизбежное и неизменное и, с другой стороны, делать ставку не на рост и разви­тие внутренних демографических ресурсов, а исключительно на иммиграцию.

Указанные ложные ориентиры должны быть подвергнуты беспощадной междисциплинарной крити­ке со стороны научной и политической обществен­ности и ни в коем случае не должны рассматриваться руководством страны в качестве безусловных и досто­верных оснований для принятия государственных решений.

Россияне не склонны излишне драматизировать демографическую ситуацию в стране. Так, лишь 15% опрошенных готовы согласиться с термином "демографическая катастрофа". С другой стороны, ещё меньше тех, кто признаёт положение в этой сфере нормальным (7%). Основная часть опрошенных характеризует ситуацию более сдержанно - как тревожную (42%) или кризисную (34%). Оценки положения в стране, как правило, несколько критичнее, чем ситуации в собственном населённом пункте респондента.

Среди демографических проблем россиян более всего тревожат высокая смертность, низкая продолжительность жизни (57%), низкая рождаемость (55%), разрушение деревни, запустение сельской местности (38%), рост численности мигрантов из стран Кавказа, Средней и Юго-Восточной Азии (27%), распад традиционной семьи, рост числа разводов и внебрачных связей (27%). Несколько меньше беспокойства вызывают такие процессы, как отток на Запад высококвалифицированных граждан России, "утечка мозгов" (14%), скученность населения в крупнейших городах (8%), незаселенность огромных просторов в Сибири и на Дальнем Востоке (3%).

Низкая рождаемость и высокая смертность волнует все группы и слои российского общества. В отношении других проблем оценки заметно дифференцируются. Жителей Москвы и Санкт-Петербурга чаще, чем респондентов из других типов поселений, заботят проблемы "утечки мозгов" (26%), скученности населения в мегаполисах. В сёлах высок уровень обеспокоенности разрушением деревни (51%). Рост численности мигрантов из стран Кавказа, Средней и Юго-Восточной Азии особенно остро воспринимается в Уральском и Сибирском федеральных округах (41 и 36%). Распад традиционной семьи, рост числа разводов и неполных семей у женщин вызывает тревогу чаще, чем у мужчин (31% и 21%).

2. Причины демографических проблем в России

Преодоление демографической катастрофы и обеспечение демографической безопасности России невозможно без правильного определения демо­графической проблемы, то есть реальных причин сверхсмертности и сверхнизкой рождаемости и оснований для демографических перспектив страны.

Необходимо исходить из того, что естественные модели воспроизводства не работают в абсолютно новой ситуации, которая сложилась после эпохи индустриали­зации и слома традиционных моделей обустройства жизни. Устойчивое воспроизводство в дальнейшем возможно исключительно в системе специально организуемого долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития.

Поэтому необходимо специально выделить то, что в настоящее время является результатом неэффек­тивного управления и не представляет собой проблемы и, соответственно, требует скорейших действий: приня­тие очевидных и решительных мер по снижению сверх­смертности, создание общих нормальных условий для семей, желающих иметь детей, принятие федеральных законов прямого действия, включая поправки к ныне действующим законам, недопущение любой агитации в пользу абортов со стороны СМИ и медицинских учрежде­ний и отдельных медицинских работников и др.

В настоящее время в России существуют две оп­позиционные друг другу по демографическому вопросу «партии». К сожалению, ни одна из них не способна выйти на постановку демографической проблемы.

Одни видят причины демографической ката­строфы в том, что власть сознательно развращает насе­ление и напрямую способствует сверхсмертности и распаду семьи через свою социально–экономическую политику. Отсюда, они обвиняют власть в этноциде. И в подобной позиции есть глубокий смысл. Эта «партия» права в том, что бездействие властей, которые не в состоянии хотя бы заявить в качестве своего приорите­та преодоление демографической катастрофы, являет­ся преступным и напрямую ведёт к вымиранию населе­ния нашей страны. Однако данная «партия» упускает из виду тот фундаментальный факт, что начало демогра­фической катастрофы лежит в 1964 году, когда основ­ные показатели качества населения стали ухудшаться и что даже при самом благожелательном и заботливом по отношению к населению правительстве остановить демографическую катастрофу без принятия парадоксаль­ных нестандартных и принципиально новых решений не удастся.

Противоположная «партия», наоборот, даже в чудовищно высокой сверхсмертности не видит ка­тастрофы и в целом считает процессы депопуляции страны нормальными, т.е. соответствующими тенден­циям «развитых» стран (или стран «Севера»). Правда подобной позиции состоит в том, что кардинальные изменения в сфере демографии в нашей стране во многом отражают общемировой цивилизационный кризис базовых укладов и основ жизнедеятельности, моделей обустройства жизни. Но при этом данная «партия» не учитывает того ключевого обстоятельства, что сами глобальные демографические процессы не являются и не могут являться абсолютными.

Более того, многими философами, социологами, политиками эти процессы с большой долей основания рассматриваются как неестественные, ненормальные и разрушительные для человечества, или, как минимум, неочевидные по своим последствиям. Одновременно утверждается, что нормирование организации жизни в России безли­кими глобальными процессами является разруши­тельным для российской тысячелетней истории и, в конечном итоге, ведёт страну к вымиранию и гибели¹.

Реальная же проблема лежит между этими двумя экстремистскими позициями и заключается в том, что депопуляция нашей страны отражает миро­воззренческий и цивилизационный «дефолт» привычных или стихийно складывающихся моделей организации жизни населения как в России, так и в тех регионах мира, где наблюдается демо­графический кризис или отдельные его элементы.

Правильно поставить демографическую проб­лему возможно только в том случае, если проводить систематический анализ аспектов, которые затрагива­ют глубинные механизмы и причины демографической катастрофы и которые, как правило, не попадают в центр внимания при обсуждении демографических тем.

Во–первых, в ситуации роста гуманистической риторики на сегодня оказалась неочевидной уникаль ность и незаменимость каждого конкретного человека, невозможность полноценного бытия и мира без макси­мального раскрытия потенциала и сил каждого без иск­лючения человека в стране и на Земле в целом. В чём и как усматривать и поддерживать уникальность каждого человека и как на это ориентировать государство — также стало неочевидным.

Зато очевидны следствия: например, в России ежегодно до 100 тыс. человек проп­адают без вести, до 30 тысяч каждый год убивают (то есть от рук убийц погибает ежегодно в два раза больше людей, чем погибло за все десять лет войны в Афгани­стане), а уровень детской беспризорности и безнадзор­ности из года в год продолжает оставаться, как мини­мум, тем же самым, если не увеличиваться. Возникает страшный, но закономерный вопрос — если людей «не считают», и они при современных системах учёта, кон­троля и слежения буднично пропадают без вести (сло­вно на большой войне), если огромное число уже имеющихся детей является беспризорным или вырастающим в детских домах, то зачем «плодить» новых детей?

Во–вторых, с разрушением традиционного хозяй­ства и большой многопоколенной семьи неработающими оказались традиционные представления о родовых задачах семьи и принципах воспитания детей. Нынешние модели участия государства в социальной поддержке населения в старости, потребительские социальные системы, культ комфорта и все сопутствующие факторы (недостаточный уровень материального обеспечения, недостаточная, по мировым меркам, обеспеченность жильём и т.п.) легко побеждают любые стереотипные аргументы типа «необходимости продолжения рода», «воспитания наследника», «необходимости наличия кормильцев в старости» и т.п.

В–третьих, постепенно разрушилась и исчезла доблесть добропорядочной семейной и многодетной жизни. Наиболее отработанными в мире на сегодня оказались модели обществ потребления, которые, к тому же, усиленно насаждаются и культивируются несколь­кими сотнями ведущих транснациональных корпораций мира. Современные молодые люди нередко пре­небрегают узаконенными и долговременными брачны­ми отношениями в пользу нерегистрируемых сожительств и даже беспорядочных половых связей.

В–четвёртых, индустриальный тип урбанизации, вызвавший массовое переселение деревенских жителей в многоэтажные скученные города, резко изменил привычные установки сознания и сделал насе­ление подверженным любым массовым поветриям, утверждаемым как моды и модели жизни. Вместе с тем, исчезли и традиционные пространственные возмож­ности жизни и воспитания ребёнка, которые пре­доставляла сельская жизнь и жизнь в небольших городах — пропал русский простор.

В–пятых, продолжающаяся последние 20–30 лет примитивизация и интенсификация труда, необхо­димого для жизнеобеспечения, привели к резкому сни­жению для женщин временных и социальных возмож­ностей иметь детей до 30 и даже более лет, а для мужчин — к резкому снижению статуса главы, кормильца семьи и хранителя рода.

В–шестых, у населения пропал образ будущего и понимание того, какое общество и какую жизнь оно исповедует и строит. Сначала произошла девальвация оторванных от жизни программ руководства страны (начиная с программы 22 съезда КПСС по строитель­ству коммунизма «в ближайшие 20 лет, к 1980 году»), а после катастрофы перестройки, закончившейся разва­лом СССР, наступило прямое неверие в желание и спо­собность правящего класса думать о стране и развивать страну. Диагностическим здесь является неожиданный всплеск рождаемости в 1987–1988 гг., когда люди на недолгое время поверили в замысел перестройки и жен­щины «ответили делом». Но уже к 1990 году стало ясно, что страна погибает, и всплеск рождаемости прекратился: дети становятся ненужными в стране, в которой у руководства и населения отсутствует ясный образ будущего и места каждого человека в этом будущем.

Развал мировой социалистической системы и СССР ока­зался и развалом всех имевшихся в стране моделей об­щественного воспроизводства и развития. Не случайно, что на данный момент максимальная убыль населения наблюдается в европейских странах бывшего «социалисти­ческого лагеря»: Болгарии, Чехии, Венгрии, Румынии, Российской Федерации, Германии (бывшей Восточной Германии, ГДР), Украине, Грузии, Латвии, Белоруссии.

На основе вышесказанного демографическую проблему в целом возможно сформулировать сле­дующим образом: инерционное сохранение привыч­ных для населения и руководства страны моделей, укладов и принципов жизни уже со второй половины прошлого века напрямую ведёт к вымиранию насе­ления России; необходимо проектирование и введе­ние принципиально новых механизмов общественного воспроизводства и развития в рамках планирования масштабного цивилизационного сдвига¹.

Большинство экспертов-демографов сходятся во мнении, что основной причиной демографического спада в нашей стране является причина низкой рождаемости, нежели внезапно высоким уровнем смертности, что также имеет влияние. То есть у потенциальных родителей возникают определённые сомнения в целесообразности рождения детей. И часто они вызваны исключительно экономическими причинами. Если семья из двух человек имеет доход около 20-25 тысяч рублей в месяц, что позволяет ей более или менее закрывать свои потребности в удовлетворении самого необходимого, то появление ребёнка, который длительное время не будет участвовать в пополнении семейного бюджета, заставляет родителей основательно задуматься, прежде чем помогать государству в решении его демографических проблем.

Однако, статистам известны лишь официальные факты доходов россиян, которые имеют и другие, неучтённые нигде и никем доходы. Это и теневая зарплата, и дополнительные заработки, и многие другие возможности человека искать себе средства к существованию разными способами. В то же время, скрытый реальный доход населения отнюдь не признак того, что оно обладает скрытыми накоплениями. Это всего лишь говорит о том, что у него, у населения, есть ещё и некоторые скрытые расходы, которые порой приводят в изумление экспертов, подсчитывающих идентичность зарплат и расходов в стране, в которых очень часто можно встретить примечания относительно некоторых расхождений в оценках сопоставимости доходов и расходов.

Отмечая существенное улучшение и увеличение материального обеспечения родителей, решивших обзавестись потомством, нельзя сводить всё к исключительно экономическим параметрам и уровню доходов–жизни–обеспеченности населения. В годы второй мировой войны об уровне доходов в стране с карточной системой и оккупированной западной частью рождаемость была выше. Причём и сейчас в богатых семьях у россиян один и редко два ребёнка, а в семьях с низким уровнем достатка около 3-4 детей.

Крайне неоднозначное впечатление оставляет оценка деятельности многочисленных центров планирования семьи, фактически финансируемых иностранными гражданами и организациями. Никто не спорит с тем, половое воспитание детей необходимо, только вот многие занятия сводятся к тому, что детей фактически обучают правильному использованию контрацептивной продукции, что сказаться на увеличении населения страны, разумеется, не может.

Хочется указать на не вполне конструктивные выводы некоторых экспертов, указывающих в причинах депопуляции чуть ли не плохую погоду на улице и некачественный товар в магазине. Всё верно, проблему демографического спада стоит решать системно, но вот включать в систему решений ненужные вводные данные – значит отвлекать необходимые средства на что-то другое. Например, есть вот такие неоднозначные причины депопуляции населения в России, выделяемые некоторыми экспертами:

1) Отъезд за границу граждан репродуктивного возраста.

2) Отторжение народа от религии и морали.

3) Сектантство.

4) Оказание давления на женщину в медицинских учреждениях с целью принудить ее к отказу от рождения детей.

Многие зарубежные СМИ приводят в качестве причины демографического кризиса «репрессивный режим» в стране, но это выглядит откровенно антироссийскими высказываниями и отсутствием чёткого представления о жизни в стране у зарубежных журналистов, бывающих в России раз в 5 лет или не бывающих вообще.

Все эти причины можно смело признавать надуманными и влияние их на естественную убыль населения крайне мало, им можно пренебречь.

Основной причиной нежелания именно молодых родителей обзаводиться ребёнком можно считать, всё–таки, отсутствие жилья. Очень мало кто решится жить с женой, маленьким ребёнком, родителями мужа-жены в их квартире, пусть даже и трёхкомнатной панельной многоэтажке. Говорить о создании полноценной семьи на съёмной квартире даже как-то совесть не позволяет. Вместо полноценной помощи в покупке полноценной жилплощади существует всё та же система дополнительных выплат и даже беспрецедентный вариант с выплатой материнского капитала. Ну не хватит этого для покупки квартиры.

Многочисленные программы «Молодая семья», ипотечное кредитование сроком на 25 лет не могут простимулировать  молодых супругов на покупку квартиры и последующие рождение ребёнка в краткосрочной перспективе. Ведь квартира в кредит – это не твоя квартира, она в залоге у банка. А у молодого отца постоянная боязнь того, что с работой может случиться что-то не так и вся его «Молодая семья» окажется на улице. Стресс? Точно, стресс. И любимый метод его снятия в России: распитие крепких и не очень спиртных напитков. А это положительным образом на здоровье как отца так и матери не может сказаться.

Другой немаловажный аспект оценки демографической ситуации – это приток населения извне, миграция. Увеличение этого потока может привести к тому, что визуально возможен даже прирост населения. Но вот говорить о сохранении национального состава такого населения уже не приходится¹.

Не так давно Д. Медведев и глава Минздравсоцразвития Т. Голикова сделали заявления, из которых следовало, что страна вышла на уровень рождаемости советского периода. Почему за критерий взят 1991 год не вполне ясно, ведь спад рождаемости начался раньше на несколько лет. Никто, разумеется, не утверждает, что проблема решена и можно спокойно переходить к другим делам, нет. Мечтой демографа всегда останется семья с тремя детьми, при которой идёт нормальное воспроизводство населения. На данный момент у нас в стране приходится в среднем примерно 1,3 ребёнка. Разумеется, никогда не получится сделать так, чтобы в каждой семье было бы три ребёнка и больше, в каких-то больше, в каких-то меньше. Усреднённый показатель, необходимый для воспроизводства населения, можно считать 2,2 ребёнка на одну женщину.

Сейчас резервом государства можно признать поколение граждан, родившихся в 85-89 годах прошлого столетия, когда СССР достиг показателей в 2,4-2,5 ребёнка на одну женщину. Под это поколение и создаются все многочисленные программы, выделяются средства. Нельзя сказать, что молодые люди в возрасте 20-23 лет сейчас очень сильно горят желанием заводить семью, детей.

У большинства из них сейчас стоят чёткие цели, навязанные прозападной моделью поведения, основой которой является получение достойного образования и перспективной работы. Молодое поколение готово работать в полную силу, обеспечивать себя, но вот выйти на психологический уровень желания создания семьи, детей им довольно трудно в силу указанных выше проблем. Но, так или иначе, вступление этого поколения в «демографическую гонку» неизбежно в силу его численности. Но потом настанет очередь поколения 93 – 95 годов, когда уровень рождаемости был предельно низким.

В 2010-2015 году страну ждёт не только возможный демографический провал, который ещё можно избежать, но и проблема количества граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, чего избежать уже нельзя в силу ошибок прошлого.

Глава 2. Направления демократического развития

2.1. Цивилизация личности

Вымирание страны имеет безусловную ду­ховно–смысловую природу. Это означает, что за демо­графической проблемой в России стоит цивилизационный кризис и с него и надо начинать приступать к решению проблемы.

Демографическая катастрофа не является фатальной. В её основе лежит слом идентификации населения Российской Федерации и утеря им оригинального оптимистического мировоззрения, на котором строятся базовые ценности. Данные разрушения носят исторический характер и могут быть преодолены лишь на путях творчества нового мировоззрения, опирающегося на тысячелетние тра­диции — неотрадиционного мировоззрения.

Новое мировоззрение, с одной стороны, не может строиться на потребительстве. В обществе, где главной ценностью является потребление, отсутствует потребность в детях и сама ценность семьи и несколь ких детей, поскольку дети снижают потребление и выступают контрценностью.

Вместе с тем, неправильно строить демографи­ческую политику и новое мировоззрение на основе снижения потребления, уровня и, тем более, качества жизни.

Неправильно отказываться от продвижения вперёд, от разумного прогресса, и, вместе с тем, нельзя утеривать ядро собственной культурно–истори­ческой идентичности, собственную традицию. Именно поэтому необходимо неотрадиционное миро­воззрение, которое лежит не в плоскости экономизма и социальной политики, а в сфере культурно–истори­ческого призвания народов России и всемирных задач российской государственности.

Особое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа личности. Именно принцип личности является тем фундаментальным открытием, который позволяет осуществлять в Рос­сии цивилизационный сдвиг всемирного значения и организовывать в ближайшие полвека демогра­фический «взрыв» или демографическую «волну».

Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека является его личность, достоинство и статус которой носят автономный характер и не могут быть нарушены каким–либо государственным или социальным учрежде­нием, другим человеком.

Принцип личности закреплён в Конституции Российской Федерации — в части 1 Статьи 21 («Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления») и в части 1 Статьи 7 («Российская Федерация — социаль­ное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»)¹.

Принцип личности прямо противоположен принципу индивидуализма. Личность проявляет себя в общественном творчестве и созидании и определяет обязанности человека как носителя личности. Личность, в отличие от индивида, требует ориентированных на мировое развитие сообществ, в которых и получает наиболь­шее раскрытие и полноту существования.

В таком мировоззрении выражается россий­ский традиционализм, основа российской культуры и истории, которые связаны с культивированием уни­версального всеобщего масштаба человеческого достоинства в форме таких признанных и много­национальных явлений как русская литература, рус­ская поэзия, русская песня, русская музыка, русская педагогика, русская архитектура и русское полковод­ческое искусство.

Реализация принципа личности возможна через создание особого рода цивилизации — цивилизации личности, где все материальные и социальные условия жизни будут ориентированы на возрастание и защиту достоинства личности.

В цивилизации личности жизнь каждого чело­века как носителя личности становится универсаль ной и абсолютной ценностью. То же самое касается и жизни каждого российского народа.

Цивилизация личности имеет все необходимые условия для того, чтобы выступать основой демогра­фического развития и даже демографического «взрыва» в России. Это связано с переменой массово­го восприятия детства и отношения к человеку.

Во–первых, каждый человек как носитель уникальной личности выступает ключевым ресурсом общественного благосостояния и развития, поскольку государственная мощь организуется вокруг личности и её возможностей. Во–вторых, полнота выявления личности каждого взрослого человека становится напрямую связанной с рождением детей и полнотой выявления их личности.

Дети в цивилизации личности становятся обязательным моментом выявления личности ро­дителей и родных, а также необходимым условием для воспроизводства своей родовой истории, роди­тельской идентичности и собственной личности. И обязательным для проявления личности родителей становится наличие у них нескольких, не менее двух–трёх детей.

Цивилизация личности (или, в другой форму­лировке, персоналистская цивилизация) создаёт сис­тему, которая заинтересована в максимальном выявлении личностного потенциала детей и самих ро­дителей и которая для удовлетворения задач личности требует от общества и государства цивилизационного сдвига, включая прорыв в новые социотехнологические уклады, и решительного развития.

2.2. Решительное развитие

Дети нужны стране, у которой есть ясный образ будущего и перспективное место для каждого человека в этом будущем. Отсюда главным инструментом решения демографической проблемы является организация решительного сверхдолгосрочного разви­тия страны. С этой точки зрения, у руководства Рос­сийской Федерации есть только два возможных сценария действия.

Первый сценарий — закреплять за Россией и дальше положение сырьевого придатка экономически более развитых стран. Согласно этому сценарию, демо­графическая катастрофа заключается не в вымирании населения России, а в том, что оно идёт медленно, низки­ми темпами. В ориентированной на экспорт сырья Рос­сии даже сегодняшнее сокращающееся население явля­ется избыточным и, в соответствии с требованиями сырьевой экономики, должно быть сокращено ещё минимум в 2 раза. Закономерно, что даже в условиях сокращения населения сырьевая модель существо­вания страны не в состоянии обеспечить полноцен­ного и перспективного развития для подростков и молодёжи и задаёт для них ситуацию предельной не­стабильности и неустойчивости, напрямую влияя на решение родителей иметь детей.

Второй сценарий — восстанавливать страну как мировую державу, которая способна быть лидером в решении ряда общезначимых мировых проблем. Соглас­но второму сценарию, необходимо сверхинтенсивно создавать новую национальную промышленную систему, которая должна обеспечивать российскому населению мировое качество жизни.

Для реализации второго сценария в Российской Федерации необходим положительный демографический рост в виде значительного увеличения численности насе­ления — не менее чем на 8–10 процентов каждое десяти­летие — и повышение качества российского населения, т.е. общего уровня универсальных способностей, готов­ности к овладению самыми современными знаниями в полном необходимом объёме, мирового уровня квали­фикации в ключевых профессиональных областях (инже­нерия, педагогика, медицина, военное дело, градо­строение, региональное развитие, наука, управление и др.).

Речь должна идти и о переходе государства к амби­циозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, био­технологий и электроники, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжёлого для молодёжи дела, без настоящих Дел, люди не будут хотеть рожать и воспитывать детей¹.

В конечном счёте, в основе развития страны лежит интеграция науки, образования и промышлен­ности (триада развития) по нескольким ключевым направлениям развития, требующим приоритетных вложений со стороны государства и создания условий для частных инвестиций. Решительное развитие требует организации стра­тегического планирования, которое будет опираться на демографические расчёты — прежде всего, на исполь­зование в ближайшие годы примерно 70 миллионов квали­фицированных и здоровых людей в России — и прове­дения соответствующей бюджетной политики.

Решительное развитие может быть осуществлено, прежде всего, собственным, а не недавно прибыв­шим на постоянное место жительства населением. Субъектом развития всегда является народ.

Будущее России должно строиться всем насе­лением и через включение в развитие всего населения, в том числе будущего, поскольку развитие является долго­срочным процессом, требующим планирования, как минимум, на одно–два десятилетия.

Более того, нефиктивное развитие традиционно является в России процессом поколенческим, поскольку для организации развития требуется подключение и целе­направленное образование молодёжи на срок до 25 лет.

Только в системе развития становятся возмож­ными процессы развития, поскольку естественные тра­диционные механизмы воспроизводства не работают. Воспроизводство в настоящее время требует для своего осуществления долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития¹.

Только амбициозный сценарий «Россия как мировая держава» позволит реально обеспечить поло­жительный демографический рост и устойчиво наращивать численность населения страны².

2.3. Альтернативная урбанизация

Однобокая урбанизация индустриального типа, которая началась в стране с 1930–х гг. прошлого века, выступает одной из главных причин нынешней де­популяции страны. В настоящее время процессы урба­низации данного типа не только не ослабевают, но и резко усиливаются и, вдобавок, соединяются с процес­сами деградации базовых инфраструктур жизнеобеспечения и ключевых систем деятельности, что в итоге приводит к скоплению основной части насе­ления в немногих «разбухающих» мегаполисах и быстрому запустению провинции и села. Российский тип расселения и урбанизации всё больше напоминает мегаполисный вариант, характерный для стран «третьего» и «четвёртого» мира Африки, Азии и Латинской Америки.

Мегаполисный тип урбанизации усугубляет типичные последствия индустриальной урбанизации: превращение полноценной семьи в малодетную, резкую интенсификацию труда наряду с ростом вре­менных затрат на получение минимально необходимо­го дохода и обеспечения быта, плохую экологическую обстановку в месте проживания, индивидуализацию и многообразное отчуждение индивидов и семей друг от друга с разрушением соседств, дворовых и уличных сообществ, непосредственного общения и разно­образия способов взаимного признания.

Убогость и бесперспективность урбанизации такого типа особенно очевидна для такой страны как Россия — с её обильными незанятыми пространствами и простором.

Демографическое развитие требует целе­направленной работы по переходу от однообразия индустриальной урбанизации в виде скученных много­этажных поселений к усадебно–поместной урбани­зации с основой в малоэтажном усадебном строитель­стве и поселениями нового типа.

Каждая семья в России должна иметь родовую усадьбу (имение) с построенным на нес­колько поколений домом, подсобными построй­ками и достаточным количеством земли (более 20 соток).

Такие усадьбы должны быть организованы в постиндустриальные поселения — новые малоэтажные города — с разнообразного типа занятостью и являющиеся своего рода городами мастеров и миниакадемгородками.

Правильно организованная усадебно–поместная альтернативная урбанизация и обеспечение с 2015 года государством каждой молодой семьи родовой усадьбой позволит перейти в иное качество демо­графической политики.

Глава 3. Пути решения демографических проблем

3.1. Личностный капитал страны

Экономическим и стоимостным выражением демографического развития является категория лич­ностного капитала страны. Данный тип капитала, в отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные характеристики человеческой деятельности и связан со степенью личностного отно­шения к общему делу.

Личностный потенциал страны должен обя­зательно опираться на так называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к нему.

Сегодня Российская Федерация, согласно ежегод­ному докладу ООН за 2004 год, находится на 57–м месте среди стран мира по уровню развития человеческого потенциала — между Болгарией и Ливией. Россию опережают такие страны, как Барбадос (29–е место), Коста–Рика (45–е), Багамские острова и Куба — (51–е и 52–е места соответственно).

Эксперты ООН составили индекс развития чело­веческого потенциала (ИРЧП) в 177 странах мира. В снове рейтинга лежит анализ статистических данных по трём основным направлениям развития человека: продолжительности жизни, уровню образования и доходам.

В пятерку стран, возглавляющих список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают 8–е место, Великобритания — 12–е, Франция — 16–е, Германия — 19–е место.

Однако следует иметь в виду, что распро­страняющаяся пессимистическая точка зрения на качество человеческого потенциала и капитала в России приводит к тому, что уже сформировалась установка на изначально резко заниженные оценки качества россий­ского населения. Сегодня любят приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всё рос­сийское население является больным и изначально бесперспективным.

Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько результатом ложных философско–методологических и политических оснований. Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии (например, ставка на иммиграцию рабочей силы из–за рубежа). Субъективизм и кликушество в оценке «качест­ва российского населения» ведут к непредсказуемым отрицательным последствиям.

Использование категории личностного капитала позволяет не допускать упрощённого и некорректного подхода к оценке перспективности населения лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных данных.

3.2. Информационная безопасность

Решения людей в области демографии не являют­ся запрограммированными какими–либо «естествен­ными законами» и иными подобными причинами.

Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация населения, т.е. личный и устойчивый выбор людей в пользу того или иного образа себя. При этом идентификация в значи­тельной степени определяется действием систем про­паганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно, телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего сознание и производящего слом идентификации — т.е. консциентального оружия (от лат. conscientia — «сознание», «совесть»).

Необходимо заставить хотя бы государствен­ные центральные каналы телевидения работать на государство и страну, а не против своего собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа телепередач, сводящихся сего­дня к пропаганде насилия, сексуальности, дешёвых сенсаций и «попсы», и, как минимум, к навязыванию примитивного отношения к семье, супружеству, от­цовству и материнству¹.

Необходимы запрет и беспощадное уголовное преследование пропаганды любых извращений и бо­лезненных форм идентификации и поведения, в частности: разврата, проституции, педофилии, педе­растии, однополой любви, а также рекламы граждан­ского брака, неполной семьи и другой информации негативного по отношению к семье характера.

Необходима целенаправленная деятельность государства по прямой и широкомасштабной пропаган­де в российском обществе, и прежде всего — среди детей и молодёжи, ценностей семьи с двумя родителя­ми и двумя и более детьми, ценностей супружеской верности и взаимной ответственности. Такая про­паганда должна быть направлена на утверждение и вне­дрение образа социальной привлекательности тради­ционной семьи, на создание позитивной мотивации к рождению детей, воспитание ответственного отцов­ства и материнства.

Должна быть законодательно введена норма о том, что в Российской Федерации браком признается иск­лючительно союз мужчины и женщины. Соответственно, должна быть запрещена пропаганда, в том числе про­паганда посредством публичных пропагандистских меро­приятий, союза мужчины и мужчины, а равно союза жен­щины и женщины в качестве брака и семьи.

Государство обязано осуществлять воспитание детей и молодёжи с ориентацией на брак, супружес­кую верность и воздержание от сексуальных контак­тов до брака и вне брака, на ответственное отношение к сексуальным контактам и беременности, на сокра­щение внебрачных беременностей.

Пропаганда семейных ценностей должна начинаться в дошкольных образовательных учреж­дениях и общеобразовательной школе. В этой связи необходимо пересмотреть совокупность всего учебно–методического обеспечения по гуманитарным предметам, полностью запретить использование таких учебных пособий, которые способствуют или направлены на разрушение общественной нравствен­ности, а также нравственных норм и семейных цен­ностей в сознании несовершеннолетних.

В Российской Федерации должна быть, по аналогии со многими государствами мира, полностью запрещена такая деятельность иностранных организа­ций, которая направлена на сокращение рождаемос­ти, разрушение семейных ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства планирования семьи.

Понимание и учёт решающей роли СМИ и теле­видения при формировании демографических реше­ний приводит к необходимости выделять обеспечение консциентальной и идентификационной — миро­воззренческой — безопасности в качестве важнейшего механизма демографического развития страны.

3.3. Демографическая рента

Необходимо создать и отработать механизм целевой «детской» или демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна напрямую идти в специальный «фонд будущего» на именные счета каждого российского ребёнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение перспективности и безопасности детства.

Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых месторождений состав­ляет сегодня не менее 30–40 миллиардов долларов США ежегодно. Так как число супружеских пар в Рос­сийской Федерации в настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в граждан­ском браке), то получается, что до 30 тыс. рублей ежегодно может идти на поддержку собственных или приёмных детей у каждой супружеской пары.

Данные расчёты являются условными, но они с наглядностью показывают, что в рамках общей эко­номики демографического развития необходимо активно применять рентные механизмы.

3.4. Иные пути решения демографических проблем

К 2050 году, согласно прогнозам ООН, население Российской Федерации составит от 112 млн. человек (по оптимистическому сценарию) до 92 млн. человек (по пессимистическому сценарию). Это будет в том случае, если ничего не предпринимать.

Население развитых стран по прогнозу ООН составит 75 млн. человек (с 316 млн. в 2000 г. до 391 млн. в 2050-м), а по оптимистическому сценарию - все 196 млн. человек. То есть в Северной Америке за полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее 34 миллиона человек – а то и все 54 миллиона. Таким образом, очевидно, что сохранение и безопасность России невозможны вне быстрого и эффективного решения демографической проблемы, что требует в ближайшие десятилетия чрезвычайных и нестандартных мер.

Демографической сверхзадачей страны долж­ны стать остановка снижения численности насе­ления и обеспечение перехода к положительному и естественному, основанному на собственном насе­лении, демографическому росту, результатом которо­го должна стать примерно 200–миллионная числен­ность населения Российской Федерации к 2050 году.

Решение данной количественной сверхзадачи и следует считать путём к решению демографической проблемы.

Достижение показателя в примерно 200 млн. человек к 2050 году требует уже к 2010 году резко снизить уровень смертности — с нынешних 16,5 смертей на 1000 человек до 10, а в 2015 году — до 7, и повысить рождаемость до 2 млн. детей к 2010 году, и до 2,8–3,4 млн. к 2020 году.

С 2000 г. наблюдается небольшое увеличение рождаемости в стране — с 1,4 до 1,5 млн. детей в год, что обусловлено, скорее, не пресловутым «ростом экономики» и реальных денежных доходов граждан, а вступлением в активный детородный возраст женщин, рождённых в начале–середине 1980–х гг. — во время пика рождаемости на излёте СССР. Однако для дальнейшего простого воспроизводства требуется дополнительно еще минимум 800 тыс. новорождённых в год. Для расширенного воспроизводства необходимо стремиться к тому, чтобы в Российской Федерации ежегодно рождалось не менее 2,4–3 млн. детей.

Необходимо добиться того, чтобы особый вклад в повышение рождаемости был внесён теми женщинами, которые хотят, но в данное время не могут иметь детей или вынашивать детей полный срок. В этих целях организуется национальный проект «Здоровое материн­ство», в рамках которого реализуется весь спектр мер по обеспечению здоровья женщин–матерей в целом.

Реализация демографической сверхзадачи требует разработки проекта и теории демографического «взрыва» или демографической «волны» — т.е. системы мер по прекращению вымирания страны и перехода к ускоренному положительному демографическому росту. В основу проекта и теории можно положить гипотезу о существовании в истории демографических циклов Вильгельма Абеля и Майкла Постана, которые не только описали на примере истории Европы и Китая парадок­сальное увеличение численности населения в отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожидан­ный и поразительно быстрый рост населения связан с ку­льтурой и определяется так называемыми великими или фундаментальными открытиями.

Фундаментальными являются открытия, которые приводят к цивилизационному сдвигу, к появ­лению принципиально новых методов и систем деятель­ности, позволяющих, как это формулируют историки, «расширять экологическую нишу этноса». Это могут быть открытия в области производства пищи – например, доместикация растений или одомашнивание животных, или иные технические, организационно–управленческие открытия, позволяющие увеличить плотность населения в десятки раз. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу–первооткрывателю абсолютное преимущество перед другими народами и государствами мира.

Приоритетом демографической политики Рос­сийской Федерации необходимо сделать трехдетную семью. Начиная с рождения третьего ребёнка, каж­дая семья должна быть выделена в особую ка­тегорию лиц стратегического государственного значения, и каждому члену многодетной семьи долж­но быть назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, а матери — просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный государственный оклад в размере, увязанном с количеством детей (например, трое детей — 30 тыс. рублей, четверо детей — 40 тыс. рублей и т.д.)¹.

При этом государство должно осуществлять тактичный контроль за качеством ухода за детьми в этих семьях и, в случае безответственных действий, применять к родителям определённые законом меры воздействия.

Для этого наряду с национальной программой «Демографическое развитие России в 2006–2050 гг.» необходим национальный проект «Трёхдетная семья». В настоящее время до 15 процентов российских семей имеют трёх детей, а по отдельным регионам — до 22 процентов. При этом, как показывают социо логические опросы, большая часть российской моло­дёжи убеждена, что в семье должно быть два–три ребёнка. Одного ребёнка, по опросам, хотели бы иметь 15 процентов населения, двоих детей — 66 процентов населения, троих — 17 процентов. В общей сумме жела­ние иметь двоих–троих детей достигает 84 процентов.

Не менее половины от этого количества, возмож­но, могут принять решение в пользу третьего ребёнка. Таким образом, задачей страны и государства должно стать доведение числа трёхдетных семей к 2015 году до 30 процентов, а к 2025 году — до 50 процентов.

В среднем на одну женщину в стране приходится 1,2 рождения, хотя минимально необходимый для про­стого воспроизводства населения уровень составляет 2,15 рождения.

Типичная семья в Российской Федерации является малодетной — до двух детей — и неустойчивой, подвержен­ной распаду. Малодетность связана и с отсутствием тради­ции или «моды» на число детей более двух, откладыва­нием рождения первого ребёнка, и значительным числом внебрачной рождаемости. Неустойчивость семьи (на тысячу браков только официально в среднем регистри­руется 700 разводов) связана с резким падением ценности семьи, с отсутствием устойчивых социально–культурных укладов, что даёт возможность молодым парам достаточ­но легко отказываться от официальной регистрации брачных отношений и выбора совместной жизни с моло­дости до старости, до смерти.

Объявление трёхдетной семьи национальным приоритетом позволит сделать семью с тремя детьми (и вообще многодетные семьи) модными и интересными с точки зрения жизненных схем молодых людей.

Одним из важных факторов, определяющих низкую рождаемость, является отсутствие у молодёжи и молодых семей достойных жилищных условий и перспективы их улучшения по мере рождения детей.

Данная ситуация имеет свои причины. В совет­ский период семья обеспечивалась жилищем пре­имущественно в среднем возрасте, поскольку предо­ставление жилья рассматривалось в качестве своего рода вознаграждения за трудовой вклад семьи. В постсоветский период молодая семья также оказы­вается необеспеченной жильём, поскольку ипотеч­ные схемы предусматривают в качестве обязатель­ного условия фактически невозможные для молодой семьи ситуации: наличие значительных денежных средств для первого взноса и стабильное высоко­оплачиваемое место работы.

Преодоление демографической катастрофы требует кардинального изменения данных схем в пользу обязательного и гарантированного государственного обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей жилищными условиями.

В настоящее время на федеральном и региональном уровнях имеется чрезвычайно важный и полезный опыт реализации особой жилищной поли­тики по отношению к молодым семьям в виде про­грамм «Молодой семье — доступное жильё», «Доступ­ное жильё молодой семье» и т.п.

Данный опыт должен быть проанализирован, и на его основе приняты меры, результатом которых должно стать гарантированное обеспечение моло­дых семей жильём — в частности, домом для каждой молодой семьи с двумя и более детьми в 2012 году, а с 2015 года — для каждой молодой семьи. Реализация данной задачи требует перехода к альтернативной урбанизации (см. ниже) и является реалистичной в рамках национальной программы «Дом в России».

Привязка демографического развития к жи­лищным и коммунальным программам (например, через освобождение молодых семей от жилищно–ком­мунальных платежей в зависимости от количества детей) позволит выходить на комплексное решение главных проблем страны в целом и обеспечить гума­нитарное измерение любых проводимых реформ.

Логика демографического развития требует гарантированного обеспечения перспективного и безопасного детства для каждого без исключения российского ребёнка. Каждый российский ребёнок является национальным достоянием, и качество его жизни должно быть достаточным для реализации стратегических задач страны как мировой державы.

Перспективность определяется, прежде всего, обеспечением лучших в мире систем образо­вания, здравоохранения, безопасности, социаль­ной защиты и профессионализации для каждого без исключений российского ребёнка.

Для реализации данной задачи в стране необходимо ввести персональный патронат перспективности и безопасности детства каждого ребёнка.

В рамках персонального патроната должна быть произведена системная интеграция россий­ской школы, сферы образования, социальной работы и культуры в целом, что должно обеспе­чить каждому российскому ребёнку личную перспективу, его уникальный вектор продвижения личностного роста. Следует изначально вводить подрастающее поколение в приоритетные сферы развития страны и стратегические виды труда и занятости, поскольку только они обеспечивают нефиктивную перспективность.

Мужчин в стране меньше, чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет сохраняться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин — ожидаемая продолжи­тельность жизни мужчин в настоящее время опусти­лась до отметки 58,5 года, т.е. на 13 лет меньше, чем женщин (71,9 года)¹.

Не очень серьёзный, как казалось, призыв 1980–х гг. «Берегите мужчин!» в наши дни оказы­вается точной постановкой одной из центральных задач решения демографической проблемы. Кризис мужского населения напрямую ведёт к тому, что по­ловина российских женщин оказываются не за­мужем, и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. В основе высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть главой семьи и отцом нескольких детей.

В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и самоуважение у самих мужчин. Необходимо объя­вить своего рода мужской призыв — т.е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в стране.

При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство определяется не коли­чеством клиник «Эрос», а воспитанием каждого мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной квартирой.

Демографическое развитие может осуществлять­ся в обществе, сам строй которого гарантирует достой­ную жизнь. Именно для этого необходимо продвиже­ние цивилизации личности в России.

Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество жизни.

В 1960-70-е гг. в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым, представленным качест­вом жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня как важнейшее условие демографического развития должна быть поставлена задача достижения миро­вого качества жизни.

В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также создание феде­ральной системы социальной безопасности (social security), функцией которой является обеспечение минимальных персональных стандартов качества жизни каждому гражданину России.

Как примеры решения демографической проблемы в России можно привести следующие возможные методы:

1) Разработка всех новых и изменение старых нормативно-правовых актов сквозь призму демографии. Например, недавно была исключена отсрочка от службы в армии при наличии ребёнка или даже факта беременности жены потенциального призывника. Многие создавали семьи именно потому, что была возможность избежать службы в армии. Замена призывника пособием в несколько тысяч рублей не может компенсировать отсутствие кормильца семьи целый год.

2) Обеспечение жильём именно молодых семей, которые имеют от двух детей на крайне льготных условиях, отличных от всех других ипотечных программ.

3) Увеличение материального поощрения при рождении второго ребёнка и последующих.

4) Анализ деятельности организаций по планированию семьи, пересмотр программы по половому воспитанию школьников.

5) Возрождение традиционных семейных ценностей.

6) Увеличение средней продолжительности населения

7) Более взвешенная миграционная политика, направленная в сторону привлечения именно русскоязычного населения.

Главное условие выхода России из демографического кризиса большинство россиян (60%) видят в повышении рождаемости коренного населения страны. Пятая часть опрошенных (20%) возлагает надежды на сокращение смертности, десятая часть (10%) - на прекращение утечки русского населения за рубеж. И лишь 4% респондентов высказываются за привлечение квалифицированных работников из других стран как за способ решения демографической проблемы. Респонденты 60 лет и старше чаще опрошенных молодого и среднего возраста фиксируют внимание на важности сократить смертность в России (для сравнения: 16% в группе 18-24 лет и 24% в группе "60+"). Молодежь 18-24 лет чаще респондентов старшего возраста делает акцент на эмиграции русского населения (16% в молодёжной группе против 7-11% в других возрастных группах)¹.

Заключение

Итак, мы дали понятие демографических проблем в России, рассмотрели причины демографических проблем в России, направления демократического развития, а также выявили пути решения демографических проблем.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Россия в своей истории впервые столкнулась с абсолютным уменьшением численности населения, причем этому предшествовало системное изменение рождаемости и смертности на рубеже 80–90-х годов 20 в. Смертность скачкообразно превысила рождаемость, причем долгосрочные тренды не предвещали скачка. Ранее в истории подобные превышения имели место только в годы революций, Гражданской войны, Великой Отечественной войны, массового голода. Значит, необходимо предположить, что «русский крест», возникший в 1990-е годы, имеет сопоставимые по масштабам социально-экономическую и социально-политическую причины. Именно отрыв явления от долгосрочного тренда доказывает социально-политическую («рукотворную») природу этой причины.

Во всяком случае, исходя хотя бы из существенной разницы характерных скоростей процессов, объяснение через фатальное затухание рождаемости, происходящее в постиндустриальных странах, явно не проходит.

Не найдя и не познав природы этой причины (причин), всех существенных

факторов демографического развития, невозможно будет остановить тенденцию депопуляции населения.

Численность населения Российской Федерации на 1 января 2006 г. составила 142,7 млн. человек, что на 735,5 тыс. человек, или на 0,5% меньше, чем на 1 января 2005 г. За 1993–2005 гг. численность населения сократилась на 5,8 млн. человек, или на 4%. При таких темпах депопуляции численность населения по прогнозу Росстата14 к 2016 г. может сократиться до 138 млн. человек.

По имеющимся данным, укрупненный прогноз выглядит следующим образом. В случае сохранения тенденций начала 21 в. численность России уже в 2010 г. составит 138 млн., в 2015–133 млн., в 2025 г. – 121 млн. человек.

Потенциальная опасность современной демографической ситуации заключается в том, что в предстоящие два десятилетия население земного шара увеличится почти в 1,5 раза. По расчетам на земле к 2075г. Будут жить 9 млрд. человек. Причем рост населения (демографический взрыв) наблюдается в странах с мало развитой экономикой, где ощущается недостаток образования и квалификации. А в странах, где принимают меры для подавления резкого увеличения численности, наблюдается иная проблема – старение населения (например, Китай).

В России же демографическая ситуация обратная мировой. Происходит убыль населения. Теперь Россия стала ежегодно терять по 1 млн. человек. Эти цифры говорят, при учете существенного сокращения продолжительности жизни, о вымирании россиян. В нашей стране прирост населения по статистике выходит с минусом, т.е. убыль населения. Выход видится в повышении уровня жизни россиян и обращении государства к демографической проблеме.

Исключительная сложность решения проблем народонаселения в современном мире состоит в том, что из-за инерции демографических процессов, чем дольше откладывается решение этих проблем, тем больший масштаб они приобретают.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

1. Борисов В.А. Депопуляция в России: причины, следствия, пути преодоления // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы.

2. Крупнов Ю.В. Гиперимперия США или мировая держава Россия// Рефлексивные процессы и управление, т. 4, январь-июнь 2004, № 1, с. 25 – 47.

3. Максаковский В.П. Демографический кризис в современном мире // География ПС. – 2001. - № 23. – С. 13-14.

4. Материалы Российской научно-практической конференции. Липецк, МГУ им. М.В.Ломоносова, ЛГТУ, 1999. – С.15-24.

5. Пути решения демографической проблемы // Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 460. 2006.

6. Рыбаковский Л.Л. Десятилетие депопуляции в России» (причины, результаты, последствия) – в сб. «Социальная сфера: проблемы и суждения. Материалы шестых Мильнеровских чтений» (Москва, декабрь 2002 г.). / Под ред. Э.Б. Гилинской. М., 2002.

7. Якунин В. И., Сулакшин С. С. Факторный анализ в формировании государственных политик // Власть. 2006. № 9.