Самылина Вера Владимировна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре теоретической экономики Кубанского государственного университета

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Исследование причинно-следственных связей между экономическим ростом и человеческим фактором является важной проблемой на протяжении всего периода эволюции общества, с течением времени меняется лишь расстановка акцентов на данные составляющие.

Основные императивы, определяющие развитие человеческого сообщества в настоящее время - глобализация, сотрудничество, гуманизация, что означает приоритет человеческой личности в системе факторов и целей экономического развития, ибо сама сущность развития определяется ориентированностью на человека. Все более общепризнанным становится понимание того, что основным богатством любой страны является ее человеческий потенциал. Аксиомой является и тот факт, что наиболее важные и значительные по своим последствиям качественные сдвиги в воспроизводственном процессе лидирующих в экономическом отношении стран мира происходят не в материальной сфере, а в сфере, связанной с развитием человека, удовлетворением его потребностей.

Выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования предопределили сформировавшиеся противоречия: осознание человека как приоритетного фактора и цели экономического роста в условиях недостаточной реализации принципов гуманизации экономического развития; обеспечение положительной экономической динамики в настоящее время, главным образом, за счет конъюнктурных факторов, что определяет нестабильность экономического роста в долгосрочном периоде, не согласуется с принципами устойчивого развития, препятствует становлению такой модели экономического роста, где в системе его факторов и целей центральное место занимает человеческая личность; несогласованность между темпами экономического роста и уровнем социального развития; необходимость реализации гуманистического подхода экономического развития и отсутствие отвечающих современным требованиям методик его выявления и анализа. Оценка темпов экономического роста при отсутствии показателей его гуманизации лишает смысла экономическое развитие, так как рост экономики, который не влечет за собой повышение уровня и качества жизни человека противоречит своей главной цели.

На современном этапе развития общества происходит возрастание внимания к человеческой личности не только как к главному фактору, но и как к цели общественного развития, в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности обеих качественных составляющих. От гуманистической направленности экономического роста зависит то, в какой мере человеческий капитал может служить его прочной основой.

Степень разработанности темы исследования. Идея социального воспроизводства имеет глубокие корни в истории экономической науки. Одна из его первых формулировок обнаруживается в труде «Политической арифметики» У.Петти – новатора политической экономии, затем свое развитие получает в исследованиях представителей классической школы: Ф.Кенэ, А. Тюрго, А. Смита, Д. Рикардо, К.Маркса и др. Особого внимания заслуживают работы таких ученых неоклассического направления в экономической науке и разработке концепции социального воспроизводства, как Т.Шульц, Г.Беккер, Дж. Кендрик, Дж. Минсер, Л.Вальрас, Дж. Мак-Куллох, А.Маршалл, А. Маслоу и др.

Значительный вклад в исследование проблем человеческого фактора внесли и отечественные ученые: Гастев А.К., Керженцев П.М., Добрынин А.И., Ильин А.И., Афанасьев В.С., Шаршов И.С., Колесов Н.Д., Сорокина И.Ф., Иноземцев В.Л., Гуткин Л.С., Заславская Т.И., Абалкин Л.И., Малейченко В.Н. и другие. В современной экономической литературе проблема социального воспроизводства является одной из насущных.

Цель исследования - раскрыть характер взаимодействия двух главных составляющих потенциала развития общества как диалектическое единство: с одной стороны - гуманизации экономического развития, приоритетом и высшей ценностью которого является человек и обеспечение достойных его условий жизнедеятельности, с другой стороны - социального воспроизводства как доминанты в системе факторов экономического роста. В этой связи представляется целесообразным предложить методику расчета среднего показателя, который на основании взаимодействия совокупности факторов, формирующих среду функционирования социального воспроизводства, отражал бы степень подчиненности экономики принципам гуманистического развития.

Научная гипотеза проведенного исследования состояла в предположении: поскольку гуманизация экономического развития – это его направленность на прогресс человека, создание благоприятной среды для жизнедеятельности всех членов общества, следовательно, совокупность условий социального воспроизводства отражает степень гуманизации экономического роста. Чем благоприятнее среда функционирования социального воспроизводства, тем выше уровень гуманизации экономического роста. В свою очередь, снижение уровня гуманизации экономики свидетельствует об ухудшении условий, в которых происходит процесс социального воспроизводства, что снижает возможность его позиционирования в качестве основы экономического роста и главной цели.

Сформулированная цель и гипотеза исследования определили решение комплекса взаимосвязанных задач:

обосновать доминирующее значение и роль социального воспроизводства в контексте других элементов общественного воспроизводства;

выявить и раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность категорий «социальное воспроизводство» и «гуманизация экономического роста»;

провести исторический обзор теорий социального воспроизводства через призму существующих концепций, а также дать оценку их современным интерпретациям;

проанализировать качественное состояние условий функционирования социального воспроизводства, отражающих степень гуманизации экономического развития;

определить стратегию устойчивого развития экономики страны через призму гуманизации, выявить возможности использования ее на современном этапе;

разработать методику расчета гуманистической составляющей экономического роста на основе многофакторной модели условий социального воспроизводства, дать ей обоснование и выявить положительный эффект от возможности ее применения на практике.

Объект исследования - процесс социального воспроизводства, выступающий как цель экономического развития с одной стороны, и доминирующий элемент в системе общественного воспроизводства с другой.

Предмет исследования - система экономических отношений, складывающихся в процессе социального воспроизводства, условия и среда его функционирования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды классиков политической экономии, а также современные научные работы отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме. В работе использованы абстрактно – логические методы научного познания: сравнение, анализ (количественный, качественный, факторный), сочетание логического и исторического методов, метод выработки гипотез, индукция и дедукция; расчетно-статистические методы: составление таблиц, расчет уровня, темпов, индексов, средних величин; графические методы.

Информационно-эмпирическая база исследования – материалы научных исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в виде монографий, публикаций в периодических изданиях, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы региональной статистики по Краснодарскому краю, данные информационной сети Интернет, экспертные расчеты, прогнозы и оценки, опубликованные в периодической печати, расчеты автора, законодательные акты, нормативно-правовые документы.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

Социальное воспроизводство является доминирующим среди прочих элементов общественного воспроизводства, так как благодаря человеческому фактору, являющемуся основной производительной силой общества, создается все национальное богатство.

2. Социальное воспроизводство - совокупность общественно-экономических отношений, связанных с воспроизводством человеческого капитала, обусловленного демографическими, социально – экономическими и этнокультурными факторами. Возможность беспрепятственного доступа индивида к материальным, культурным и социальным благам, способность применять личностные атрибуты и профессиональные качества с целью самовыражения, а также получения дохода, непрерывное самоинвестирование которого ведет к возрастанию капитальных свойств человека. Потребление последних в процессе труда на более высоком уровне порождает приращение и умножение общественного богатства.

3. Гуманизация экономического роста заключается в усилении социальной направленности экономического развития, нацеленности на человека как на высшую ценность, а именно, в обеспечении социально-экономических, производственных, экологических условий жизнедеятельности, наиболее полно отвечающих всестороннему развитию, самореализации и увеличению творческого потенциала каждой личности.

4. Социальное воспроизводство как процесс, и гуманизация экономического роста как качественное состояние взаимообуславливают друг друга. Данная связь проявляется в следующем: в какой мере экономическое развитие подчинено принципам гуманизма, а именно, создает адекватные условия и благоприятную среду для полноценной жизнедеятельности человека, в той степени социальное воспроизводство может рассматриваться как доминанта в системе факторов экономического роста.

5. Поскольку в условиях глобализации равноправная интеграция страны в мировую экономику возможна лишь при условии достаточно высокого уровня ее экономического развития, необходимо ориентироваться не на конъюнктурные, а фундаментальные факторы экономического роста. Ключевыми факторами долгосрочного экономического развития являются технический прогресс и инновации, направленные на развитие человека. В этой связи императивом устойчивого развития экономики России должна служить социально-ориентированная инновационная стратегия.

6. Содержание экономического роста предполагает не только увеличение объемных показателей результатов производства, но обязательно включает качественный аспект воспроизводственного процесса и его результата. Стоимостные индикаторы не в состоянии адекватно описать экономическое развитие общества без соответствующих показателей, учитывающих гуманистическую составляющую, то есть многообразные аспекты человеческой жизни. Назрела необходимость предложить комплексный показатель, отражающий всю специфику развития человека: социально-экономическую, морально-психологическую, нравственную.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

синтезировано селективное понятие социального воспроизводства на основе результатов системного анализа известных определений, и внесено авторское уточнение данной категории, сформулированы его функции, принципы, закономерности, противоречия;

дополнены и конкретизированы основные направления гуманизации экономического роста (формирование полноценной социальной структуры общества; гуманизация производства; исключение негативных последствий экономического роста; развитие творческого потенциала человека, его физическое и духовное совершенствование; возможность участия всех граждан в общественной жизни; социальная направленность инновационной деятельности и т.д.);

раскрыт механизм взаимосвязи социального воспроизводства и гуманизации экономического роста, который в зависимости от степени направленности экономики на развитие человека позволяет определить место социальной составляющей в системе факторов экономического роста;

разработана и обоснована авторская методика расчета среднего уровня гуманизации экономического роста на основе многофакторной модели условий социального воспроизводства, рассчитан данный уровень для России, Краснодарского края и США, как для одной из стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, на основании чего выявлен оптимальный показатель;

подтверждено на основании соотношения среднегодовых темпов роста ВВП и уровней гуманизации экономического развития за ряд лет, что данные показатели не всегда носят характер односторонней направленности, это могут быть в принципе разнонаправленные процессы.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования заключается в приращении научных знаний в области исследования теоретических и методологических основ социального воспроизводства и гуманизации экономического роста; возможности применения полученных результатов при чтении курсов лекций по таким дисциплинам как «Экономическая теория», «Теория человеческого капитала», «Человеческий фактор экономического роста», «Экономика человеческого развития»; при подготовке учебников, учебных пособий для студентов и аспирантов экономических специальностей, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров. Практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть применимы в работе государственных органов управления в процессе разработки мероприятий по повышению эффективности среды функционирования социального воспроизводства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в виде публикаций в сборниках международных, российских, региональных и межвузовских конференциях, а также при чтении лекций по курсам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Глобальные проблемы экономического развития».

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 4,1 п.л.

Структура диссертации определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы (167 источников), 2 приложений. Работа изложена на 170 листах и сопровождена 16 таблицами, 6 рисунками, формулами.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, показывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, гипотеза исследования, его методология, излагается положения, формирующие научную новизну диссертации, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования социального воспроизводства» посвящена обоснованию определяющего значения человека в социально-экономической системе как главного фактора и цели общественного развития одновременно, в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности этих качественных составляющих. Раскрывается место и роль социального воспроизводства в системе экономических отношений в различных общественно-экономических формациях, от первобытного общества до наших дней, проводится анализ различных теоретических подходов к исследованию социального воспроизводства в ретроспективе экономических школ и направлений.

Растущее понимание важности социального воспроизводства сочетается с отсутствием четкого представления о конкретном экономическом содержании данного понятия. В результате проведенного системного анализа различных вариантов этой категории, встречающихся в научной литературе, выявлены основные свойства ее характеристик, на основании которых синтезировано понятие «социального воспроизводство», приведенное в положениях, выносимых на защиту (п.2).

В соответствии с предложенным автором определением сформулированы функции социального воспроизводства: осуществление полноценной жизнедеятельности носителя человеческого капитала, во всех ее проявлениях: материальной, социальной, духовной; приращение и умножение общественного богатства посредством потребления свойств и черт человеческого капитала в процессе трудовой деятельности. В работе отражены сформулированные автором принципы, на которых базируется социальное воспроизводство: всестороннее удовлетворение общественных потребностей, возможность самовыражения и развития человека; максимальное использование свойств и черт человеческого капитала в процессе трудовой деятельности с целью роста производительности труда и производства; непрерывный процесс инвестирования полученного дохода в человеческий капитал с целью возрастания его личностных атрибутов и производительных свойств и применение их на более высоком уровне.

В исследовании проведено разграничение понятий «воспроизводство рабочей силы» и «социальное воспроизводство», дана сравнительная характеристика фаз этих двух процессов.

Социальное воспроизводство – это не только главный элемент общественного производства и основа экономического роста, но, прежде всего, конечная цель экономического развития. Данное утверждение нашло отражение в необходимости выделения такого понятия как «социально ориентированный экономический рост», которое в данном исследовании рассматривается в контексте гуманизации, сущность которой приводится в положениях, выносимых на защиту п.3.

Взаимозависимость и взаимообусловленность социального воспроизводства и гуманизации экономического роста отражены на рисунке 1.

В исследовании удалось проследить эволюцию теорий социального воспроизводства, от У. Петти, который первый затронул вопросы народонаселения, его размещения, занятости до современных экономистов и исследователей, провозглашающих идеи гуманистического развития экономики. Представители различных школ и направлений, каждый по своему видели пути достижения общественного благосостояния, а также место и роль человека в экономической системе. Связывая надежды на экономический прогресс страны с конкретным видом труда, его разделением, накоплением производственных фондов, законом «невидимой руки», прибавочной стоимостью и т.д., в итоге, эволюция концепций социального воспроизводства совершилась. Социально-экономическое развитие, шаг за шагом, смещаясь в сторону человека, формировало предпосылки перехода от локального подхода к систематизации принципов гуманизации.

 

Во второй главе «Условия функционирования социального воспроизводства как отражение гуманизации экономического роста» осуществляется анализ качественного состояния среды, в которой происходит процесс социального воспроизводства на современном этапе, ее соответствие направлениям гуманизации экономического роста. Автором реализован триединый подход к изучению условий социального воспроизводства в их логической взаимосвязи. Количественный подход к данной проблеме предполагает анализ экономической основы социального воспроизводства, представленной на макроуровне долей ВВП, идущей на потребление, в частности, домашних хозяйств, и государственных учреждений, а на микроуровне личными доходами населения. Далее отображается, каким образом данный аспект влияет на формирование социальной структуры современного общества, т.е. качественной стороны социального воспроизводства. Наконец, анализируется состояние институтов социального воспроизводства, с которыми человек находится в тесном взаимодействии на протяжении своей жизнедеятельности.

Проведенный анализ экономической основы социального воспроизводства позволяет отметить следующее. Трансформация экономики страны в рыночное русло повлекла за собой появление многообразия доходов населения, что является положительной тенденцией, свидетельствующей об улучшении уровня жизни определенной категории граждан, развитии отечественного предпринимательства. В работе подчеркивается, что объекты собственности, безусловно, должны приносить справедливый доход их владельцам, окупать издержки, но в то же время, важно, чтобы данные доходы выполняли не только экономическую функцию, но и несли в себе социальный эффект. Их оптимальное перераспределение должно способствовать росту трудовых доходов и социальных трансфертов, благоприятно влиять на жизнедеятельность социально-незащищенных групп населения, а не выступать сдерживающим фактором.

Состояние трудовых доходов и социальных трансфертов населения, несмотря на достигнутую положительную динамику, не отражает гуманизацию экономического развития. Сказанное проявляется в высокой отраслевой и региональной дифференциации заработной платы, падении ее реальной величины по сравнению с дореформенным уровнем, слабой увязке минимального и среднего размеров, отставании ее минимальной величины от прожиточного минимума (ПМ), неблагоприятном соотношении средних размеров пенсии и заработной платы, низком уровне детских пособий (табл.1). Взвешенное реформирование доходов - центральный вопрос социальной политики государства.

Таблица 1 - Основные показатели состояния доходов населения России[1]

	1991	1992	1998	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Соотношение минимальной заработной платы с ПМ, %	74,9	47,6	16,9	8,9	16,7	22,1	23,1	25,4	27,2
Соотношение минимального размера оплаты труда и среднемесячной зар. п., %	16,7	23,8	7,9	4,9	6,2	9,2	8,9	8,8	9,4
Отношение среднего размера пенсии к среднему размеру зар. п., %	50	26,7	38,0	28	27,8	31,7	28,9	28,3	26,5
Соотношение пособия на ребенка с величиной ПМ детей, %	-	-	8,1	4,9	4,7	3,9	3,3	3,0	2,6

Проблема гуманизации экономического развития предполагает учет процессов, происходящих в социальной структуре современного общества. Социально-экономическая дифференциация населения является прямым отражением того, насколько экономика подчинена развитию всего общества, в чьих интересах она функционирует, дает достаточно полное представление об условиях социального воспроизводства. В работе представлена современная структура российского общества, которую вряд ли можно рассматривать как стабильное и устойчивое явление, а также раскрыты причины ее формирования. Основным направлением государственной политики должно являться сокращение доли бедного населения, которая в 2005 году составила 15.8% от общей его численности. По мнению автора, констатируя положительную динамику уровня бедности относительно периодов кризиса российской экономики, важно применять факторный анализ, правильно находить причину за счет чего произошло сокращение численности бедного населения. Возможно, что данное явление обусловлено не столько экономическими преобразованиями, сколько демографическими процессами, например, ростом смертности среди граждан РФ с доходами ниже прожиточного минимума. Службам статистики следует публиковать сведения об изменении численности бедного населения по совокупности факторов, с тем, чтобы государство реально оценивало происходящие изменения в социальной структуре общества и принимало адекватные решения.

Автор придерживается точки зрения о том, что абсолютную концепцию определения бедности следует дополнить учетом жилищной обеспеченности, что приведет к более точному измерению ее масштабов и структуры. В исследовании излагаются мероприятия, направленные на сокращение уровня бедности: создание более доступных условий приобретения жилья; увеличение заработной платы работников бюджетной сферы не только за счет бюджетных средств, но и оптимизации структуры занятости; практическая реализация отраслевых систем оплаты труда; предоставление инвестиционных кредитов регионам со слаборазвитым экономическим потенциалом и т.д. Анализируется социальная обоснованность налоговой политики, проводимой государством, и предлагается совершенствование правоприменительной практики, в частности, поддерживается мероприятие по образованию в каждом регионе страны комиссии по легализации заработных плат. Обосновывается финансовое обеспечение решения социальных проблем, в увязке с возможностями экономического роста: отказаться от профицита бюджета, так как выполнение предусмотренных законодательством обязательств и гарантий государства в социальной сфере не обеспечивается бюджетными средствами в необходимых объёмах.

Эффективность функционирования социального воспроизводства. определяется тем, насколько развиты и стабильны его институты. В исследовании приводится авторская формулировка данного понятия. Социальный институт – субъект социального воспроизводства, под которым подразумеваются формальные и неформальные нормы и правила, либо система норм, а также исторически сложившиеся на основе традиций или правовых норм устойчивые формы организации совместной деятельности людей, системы учреждений, призванные удовлетворять индивидуальные и общественные потребности. В работе рассмотрена совокупность институтов социального воспроизводства, проанализированы их взаимодействие и взаимообусловленность (рис.2).

Рисунок 2 - Система институтов социального воспроизводства[2]

Уровень развития базовых социальных институтов является отражением социальной политики государства. Автором проведен подробный анализ социальных реформ государства, дана оценка их эффективности и возможным последствиям. Проблемы, стоящие перед каждым из рассмотренных институтов (падение рождаемости и снижение качественных характеристик населения; нерешенная триединая задача в сфере образования; отсутствие доступности здравоохранения должного качества для основной части населения; требующая решения проблема жилищной обеспеченности; наличие у культуры черт «элитарного» характера; невысокая эффективность системы социальной защиты, а также реформы государства, отличающиеся малозначительностью или отсутствием социальной направленности), предопределили предложенные автором мероприятия, связанные не только с дополнительным финансированием, но и реформированием социальных институтов.

В третьей главе «Перспективы социального воспроизводства в контексте гуманизации экономического роста» обоснована долговременная взвешенная стратегия устойчивого развития экономики России, с ориентацией на гуманизацию, а также новые подходы к ее измерению.

Переход России к новому типу социально-экономического развития, процесс интеграции со странами мирового сообщества заставляют по-иному взглянуть на конкурентные преимущества нашей страны и перейти от сырьевой направленности экономики к экономике, в основе которой лежит развитие человеческого капитала.

Гуманизация экономики предполагает в качестве необходимого условия вполне определенную модель – экономическую систему устойчивого развития, в соответствии с которой ключевыми факторами долгосрочного экономического развития являются технический прогресс и инновации, направленные на развитие человека. В работе подчеркивается, что важен не сам по себе удельный вес произведенной инновационной продукции, главное, чтобы инновации реализовывали на практике экономическую и социальную значимость, т.е. являлись определяющим фактором роста российской экономики, и, что самое главное - развития человеческого потенциала. Автор полагает, что в обосновании стратегии «инвестиционно-инновационного прорыва» России, основанной на собственных научных знаниях и инновациях, основной акцент должен быть смещен на социальную составляющую, что сформулировано им как «социально-ориентированная инновационная стратегия». На основе переосмысления теоретических подходов исследователей к данной проблеме обозначены ее принципы, приоритеты, а также инвестиционное обеспечение (табл. 2).

Таблица 2 - Содержание социально-ориентированной инновационной стратегии[3]

Принципы	Приоритеты	Инвестиционное обеспечение
1. Конечная цель инновационной деятельности – развитие человека, удовлетворение его потребностей. 2. Трансформация раннее нереализованных общественных потребностей в платежеспособный спрос, формирование новых рынков, обеспечивающих расширение пространства экономического роста. 3. Возможность тесно увязывать структурные преобразования, социальную, инновационную и инвестиционную политику.	1. Развитие научно-технического и образовательного потенциалов, а также отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда. Инвестиции в информационные, сельскохозяйственные и биотехнологии. 2. Реструктуризация предприятий, не отвечающих требованиям рыночной экономики и их модификация на базе современных технологий, создание новых возможностей занятости. 3. Создание условий труда, отвечающих требованиям гуманизации производства. 4. Создание экологически безопасных технологий; инвестиции в области экологически чистых продуктов питания; расширение комфорта деятельности в рамках домохозяйств, развитие сферы бытовых услуг. 5. Развитие институциональных инноваций: программы доступного ипотечного кредитования, приемлемые условия лизинга, льготное кредитование инновационных проектов, поддержка и сохранение перспективных высоких технологий.	1. Государственные средства: увеличение статьи расходов бюджета «Инновационная деятельность»; часть средств Стабилизационного фонда; Инвестиционный фонд. 2. Развитие банковской сферы и фондового рынка. 3. Собственные средства предприятий; развитие частно-государственного партнерства; благоприятные налоговые условия для стимулирования инновационной деятельности. 4. Венчурное финансирование.

Переход к экономическому росту на качественно новой основе требует изменения подходов к его измерению. В последнее время назрела необходимость заполнить образовавшийся в науке вакуум: невозможность выразить развитие экономики одним показателем роста дохода на душу населения без соответствующих индикаторов, учитывающих гуманистическую составляющую, а также неспособность ИЧРП отразить всю концепцию развития человека, такое широкое понятие как гуманизация экономического развития. В этой связи автор счел уместным предложить интегральный показатель, отражающий уровень гуманизации экономического развития.

Согласно используемой в исследовании гипотезе показатель уровня гуманизации экономического роста представляет собой совокупность условий социального воспроизводства, где наиболее значимыми являются факторы социально-экономического характера, которым присвоены условные обозначения: гуманизация экономического роста – humanity of economic growth (HEG), коэффициент рождаемости – birth – rate ratio (Brr), уровень образования населения-education level (EL), социальная дифференциация – social difference (SD), уровень занятости – employment level (Emp), уровень жилищной обеспеченности - house providing (HP), развитие малого бизнеса - small business (Sb), уровень безопасности общества – safety (Saf), состояние окружающей среды – environment (Env), инновационный потенциал страны - innovation potential (IP).

Методику расчета целесообразно дополнить характеристиками психологического и нравственного характера: возможность карьерного роста - career possibility (CP); уровень самореализации членов общества - self-realization (SR); творческая составляющая в трудовой деятельности - creative activity (CA), которые могут выступать как относительные величины и вычисляться на основе опроса общественного мнения специализированной социологической службой, как удельный вес населения, выразивший удовлетворенность по отношению к тому или иному показателю.

Расчеты вышеприведенных социально-экономических параметров осуществлялись согласно существующим в статистике общеизвестным формулам, вместе с тем, внесены и некоторые уточнения.

Уровень жилищной обеспеченности (HP) населения следует определять как удельный вес домохозяйств, имеющих в собственности жилье в пределах и выше социальной нормы (hp.част.) в общей численности домохозяйств (hp.общ.). Для расчета уровня социальной дифференциации (SD) предлагается использовать коэффициент Джини, увеличение которого свидетельствует о социальной нестабильности в обществе. Для того чтобы данный показатель логически был связан с изменением уровня гуманизации экономического роста целесообразно рассчитать разность между показателем полного неравенства и индексом Джини, а именно: ∆ G= 1-G. Уровень безопасности общества (Saf) определяется, как доля раскрытых преступлений в общем числе совершенных преступлений. Состояние окружающей среды (Env) - доля расходов на охрану окружающей среды в госбюджете.

Полученные в результате произведенных расчетов все параметры гуманизации в процентном выражении для удобства дальнейшего вычисления переводятся в коэффициенты, то есть, делятся на 100, таким образом, исходные данные получаются в единых единицах измерения.

Уровень гуманизации экономического роста рассчитывается на основе использования формулы средней геометрической простой невзвешенной, отображающей среднюю величину показателя, уточненную на бальную оценку:

, (1)

где - средний уровень гуманизации экономического роста;  – коэффициент значимости фактора гуманизации экономического роста, назначенный экспертом;  – фактор гуманизации экономического роста;  – число факторов. Значимость каждого коэффициента рассчитывается по бальной шкале, соответствующей числу факторов по степени снижения значимости на основе экспертных оценок.

Данный подход основывается на методе комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, предложенной А.Д. Шереметом.

Используя условные обозначения и присвоенные коэффициенты значимости формула среднего уровня гуманизации экономического роста () преобразуется в следующий расчет:

 (2)

На основании статистических данных первоначально рассчитан  для России:

Краснодарского края:

Расчеты основывались исключительно на факторах социально-экономического характера, так как статистический учет показателей морально-психологического характера в рамках опроса общественного мнения еще не налажен должным образом.

Чтобы дать оценку полученным в результате произведенных расчетов показателям, произведен подобный расчет  для США, как одной из стран, входящих в десятку в рейтинге стран по ИРЧП, согласно докладу ООН «О развитии человека-2005»:

В работе дан сравнительный анализ полученных показателей, а также их составляющих.

Предложенный показатель представляется целесообразным рассчитывать и анализировать ежегодно, наряду с достигнутыми темпами роста ВВП. Если рост ВВП сопровождается заметным ростом , то можно говорить о качественном экономическом росте, о соответствии его основной цели.

Таблица 3 - Соотношение среднегодовых темпов роста ВВП и показателей

гуманизации экономического развития[4]

	2000 год	2005 год	Среднегодовой темп роста за пять лет, %
Величина ВВП США, млрд. $; - в рыночных ценах 2000 года	9 810.2 9 810.2	12 487.1 10 813.8	106.2 102.5
США	0.97	1.02	101.3
Величина ВВП России, млрд. руб.; - в рыночных ценах 2000 года	7 305.6 7 305.6	21 598.0 9 841.4	131.2 107.7
России	0.92	0.89	99.2
Величина ВРП Краснодарского края, млрд. руб.; - в рыночных ценах 2000 года	147 052 147 052	390 000 289 380	127.6 118.7
Краснодарского края	0.92	0.97	100.3

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что достигнутый в России за пять лет более высокий среднегодовой темп роста экономики, по сравнению с США и Краснодарским краем, не сопровождается темпом роста уровня гуманизации экономического развития, более того, наблюдается снижение последнего. Подобное явление объясняется углублением социального неравенства (0.008), снижением уровня безопасности общества (21.4%), а также доли расходов на охрану окружающей среды (0.29%), недостаточным использованием инновационного потенциала страны (1.4%). Следовательно, период 2000-2005 гг., обозначенный в России как выход на траекторию устойчивого экономического роста, подтверждает себя лишь с точки зрения роста экономики.

Несмотря на достигнутую положительную динамику многих социально-экономических параметров, большой комплекс задач, ждущих своего решения, на пути к реальной и ощутимой гуманизации экономического развития все еще остается.

В современной России задачей для государства является повышение уровня гуманизации экономического роста посредством решения, прежде всего, внутренних социально-экономических проблем: повышение уровня рождаемости, занятости населения, содействие развитию малого бизнеса, работа в направлении решения проблемы жилищной обеспеченности. За счет увеличения данных показателей уровень гуманизации экономического роста должен стремиться к 1, что будет являться его оптимальной величиной. Сверхзадача для России – увеличение инновационного потенциала страны как непременного условия ее конкурентоспособности, равноправной интеграции в мировое сообщество.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате осуществленного исследования.

С известной степенью условности можно утверждать, что цель исследования, в определенной мере достигнута: выдвинутая автором гипотеза нашла свое подтверждение, а главный смысл работы в целом оправдал себя; обоснован механизм взаимодействия социального воспроизводства и экономического роста; определены пути разрешения сформировавшихся противоречий между экономическим и социальным развитием; обозначена стратегия перехода от экстенсивной модели экономического роста к устойчивой экономической динамике, где в системе факторов и целей экономического развития центральное место занимает человеческая личность; наконец, предложена методика расчета среднего уровня гуманизации экономического развития и обоснован положительный эффект от возможности его применения на практике.

Список публикаций по теме диссертационного исследования:

Самылина В.В. Социальные аспекты противоречий на рынке труда // Международный, федеральный и региональный рынки труда: механизмы формирования и функционирования: материалы Международной научно-практической конференции (Пенза, ноябрь 2003).- Приволжский Дом знаний, 2003. - 0,3 п.л.

Самылина В.В. Социальная направленность экономического роста как фактор ее гуманизации // Альтернативы экономического роста в России: материалы Международного семинара (Сочи, 6-9 февраля 2003): в 2 кн.- Кн.1.- Краснодар, КубГУ, 2003.- 0,125 п.л.

Самылина В.В. Социальная функция налогообложения как форма разрешения экономических противоречий // Актуальные проблемы развития экономической и социальной науки. Краснодар, ЮИМ, 2003. - 0,125 п.л.

Самылина В.В. Альтернативность концепций социального воспроизводства в контексте глобализации общественного развития // Россия в глобальном мире: труды Всероссийской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург,11-13 мая 2003). Спб.: СПГПУ, 2003. - 0,2 п.л.

Самылина В.В. Роль инвестиций в человеческий капитал в глобальном экономическом развитии // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: материалы Международной конференции (Сочи 5-7 февраля 2004): Ч.3. – Краснодар: КубГУ, 2004.- 0,125 п.л.

Самылина В.В. Проблемы человеческого фактора в условиях рыночной экономики // Рыночные отношения в странах СНГ: проблемы, тенденции, перспективы: материалы XXIV Международной научной конференции по экономике. - Краснодар: КубГАУ, 2004. - 0,125 п.л.

Самылина В.В. Homo economicus или homo creator? Человек, себя осознающий // Сборник материалов «Наука Кубани» XI научно-практической конференции (7-12 апреля 2004). – Краснодар: ИНЭП, 2004.- 0,5 п.л.

Самылина В.В. Бедность – коллективный враг мирового сообщества. // Россия в глобальном мире: труды II-ой Всероссийской научной конференции (Санкт - Петербург, 12-14 мая 2004). Спб.: СПГПУ, 2004. - 0,125 п.л.

Самылина В.В. Социальное время как показатель благосостояния общества третьего тысячелетия // Экономика юга России на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: труды III-ей Всероссийской научно-практической конференции (31 марта 2006). – Краснодар: ИМСИТ, 2006.- 0,5 п.л.

Самылина В.В. Гуманистическая составляющая экономического роста: необходимость применения, методика расчета // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сборник научных трудов кафедры теоретической экономики КубГУ.- Выпуск №2.- Краснодар: КубГУ, 2006 – 1 п.л.

Самылина В.В. Актуальный взгляд на решение проблемы бедности // Человек. Сообщество. Управление. – Научно-информационный журнал. – Специальный выпуск №3.-2006.- Краснодар: КубГУ, 2006.- 0,44 п.л.

Самылина В.В. Социально-ориентированная инновационная стратегия как императив устойчивого развития экономики России // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал.- Выпуск №13.-2006. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2006.- 0,5 п.л.