О Г Л А В Л Е Н И Е
В В Е Д Е Н И Е 3
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА, ОСНОВАНИЯ И ФАКТОРЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 15
1.1. Группировка источников исследования интеграционных процессов в педагогике 15
1.2. Современные интегративно-педагогические концепции 27
1.3. Структура оснований и факторов педагогической интеграции 36
Выводы по главе: 50
ГЛАВА 2. СОСТАВ ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 52
2.1. Традиции толкования интеграции и их педагогические интерпретации 52
2.2. Инвариантные характеристики и понятийное поле интеграции как общенаучной и педагогической категории 59
2.3. Проблемы идентификации педагогической интеграции 68
Выводы по главе: 79
ГЛАВА 3. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 82
3.1. Генеалогия педагогической интеграции 82
3.3. Морфология педагогической интеграции 95
3.4. Функции педагогической интеграции 109
Выводы по главе: 114
ГЛАВА 4. СОДЕРЖАНИЕ ИСНТРУМЕНТАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ 117
4.1. Типология интегративно-педагогического исследования 117
4.2. Логика исследования интеграционных процессов в педагогике 121
4.3. Методы интегративно-педагогического исследования 124
Выводы по главе: 142
ГЛАВА 5. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕХНОЛОГО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕГРАТИВНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 144
5.1. Общее понятие об интегративно-педагогической деятельности 144
5.2. Движущие силы, механизмы и модели реализации интегративно-педагогической деятельности 148
5.3. Условия осуществления интегративно-педагогической деятельности и ее "технологические цепочки" 157
5.4. Структура, состав и опыт применения средств интегративно-педагогической деятельности 162
5.5. Общие характеристики интегрально-целостного подхода как важнейшего-методологического инструментария педагогической интеграции 179
5.6. Использование интегративно-целостного подхода в образовательной теории и практике 184
5.7 Квалиметрическая оценка результатов исследования интеграционных процессов в педагогике 199
Выводы по главе: 206
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 208

В В Е Д Е Н И Е
Актуальность исследования. В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, в условиях усиливающейся глобализации всех сфер социальной действительности и решаемых в них проблем имеется настоятельная потребность в развитии, становлении и формировании многомерного человека с полифоническим мышлением. В связи с чем ученые (напр., Р.Пол) отмечают, что многоразмерный мир не может быть освоен людьми с монологическим типом мышления, что возрастающее число проблем в виду их полимодального характера требует междисциплинарного анализа и синтеза. При их решении необходим поиск консенсуса между различными альтернативными позициями и образами мышления.
Указанные обстоятельства и целый ряд внешних и внутренних факторов инициируют процессы превращения интеграции в ведущую закономерность развития педагогики. Что находит признание у исследователей (А.С.Белкин, А.П.Беляева, М.Н.Берулава, Г.И.Ибрагимов, В.Д.Семенов, Ю.С.Тюнников, И.П.Яковлев).
Соответствующим образом данный факт отражается в законодательных актах, нормативных документах, научноисследовательских программах в виде социального заказа на усиление внимания к проблемам педагогической интеграции. Так, в информационном письме Министерства образования РФ за номером 577/11 от 10.06.94 г. подчеркивается необходимость построения различных предметов в едином психологическом и смысловом ключе с целью формирования у детей целостной картины мира, чувства взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и человека. В числе наиболее актуальных значатся "пограничные" темы в постановлениях ВАК.
Значительная "интегративная работа" (В.И.Загвязинский) проводится на уровне педагогической практики. В нашей стране "составлены интегративные программы по литературе, изобразительному искусству, театру, кино, музыке" (Н.Д.Никандров); за рубежом широкое распространение получили курсы-комплексы типа "Экономические и гуманитарные дисциплины"; все больше о себе дает знать у нас и за рубежом интегративный элемент в сфере педагогической коммуникации, где приоритетные позиции начинает занимать "сотрудническая" и "сотворческая" линии; интенсивно внедряются интегративные формы и технологии обучения - интегративный урок, интегративный день, концентрированное, контекстное, критическое обучение, углубляются процессы глобализации образования и построения интегрированных учебных заведений, призванных служить целям совместного образования "нормальных" и "проблемных" детей и т.д. Определенная работа ведется в области научно-педагогической интеграции.
В отечественной и мировой педагогике имеется достаточно богатый опыт исследования проблем интеграции. Начиная с 80-х гг. в нашей стране наблюдался процесс перехода от "штучных" интегративно-педагогических исследований.
"Интеграция в педагогике и образовании" (ред. Ю.А.Кустов). Имеются интегративно-педагогические диссертационные исследования, включая докторские (М.Н.Берулава, В.Д.Семенов, Л.Д.Федотова). Ключевое место занимают проблемы интеграции в диссертациях, не имеющих своим непосредственным предметом анализ интеграционных процессов (Г.И.Ибрагимов, И.Я.Курамшин, Ю.А.Кустов, Ю.С.Тюнников). За последнее десятилетие были изданы монографии (В.С.Безрукова, М.Н.Берулава, В.Д.Семенов, Г.Ф.Федорец, Н.К.Чапаев), вышло множество статей, посвященных проблемам педагогической интеграции. Большое внимание проявляется к ним со стороны зарубежных исследователей - американских (А.Блум, Джером Брунер, Г.Винтроп, Р.Гагне, Джеймс Резерфорд, Р.Славин, Р.Стивенсон и др.); немецких - (В.Брецинка, Р.Винкель, Х.Деппе Вольфингер, Л.Клинберг, Г.Нойнер, К.-Г.Тамашевски и др.); французских - (Ф.Бест и др.); болгарских (М.Андреев, Д.Лазарев, И.Сантулов и др.); чешских (Ч.Мазяж, В.Рогличек и др.); венгерских (О.Михай, А.Хорват и др.) и т.д.
Сделанный подробный анализ источников в диссертации позволяет утверждать, во-первых, что педагогическая интеграция исследуется на всех трех основных уровнях ее функционирования - методологическом, теоретическом и практическом; во-вторых, в настоящее время мы имеем подходы к (а) определению объективных оснований, факторов и сущностно-категориальных характеристик педагогической интеграции (Г.И.Батурина, А.П.Беляева, М.Н.Безрукова, М.Н.Берулава, В.И.Загвязинский, Х.-И.Лийметс, В.Н.Макссимова, В.Д.Семенов, Ю.С.Тюнников и др.); (б) выявлению ее структурноморфологических и инструментально-методологических составляющих (А.С.Белкин, И.Г.Еременко, Ю.Н.Ракчеева и др.); (в) разработке средств технологического обеспечения педагогической интеграции (В.С.Безрукова, М.Н.Берулава, А.Блум, Ю.С.Тюнников, Н.К.Чапаев и др.); в-третьих, созданы интегративно-педагогические концепции (М.Н.Берулава, В.И.Загвязинский, В.Д.Семенов, Л.Д.Федотова и др.) и т.д.
Однако, несмотря на большую работу, проводимую в области интегративно-педагогической практики и теории, в образовательной сфере до сих пор дает о себе знать "прессинг дифференциации, анализаторства и дробленности" (Г.Ф.Федорец). "Прессинг" дифференциации" не обошел и саму науку о воспитании, о чем, например, свидетельствуют факты "дробления научно-педагогического знания" (В.С.Безрукова). По утверждению французского исследователя Ф.Бест, общая педагогика сегодня "стала либо философией, либо социологией образования, либо социальной психологией воспитания". "Наряду с этим социология образования и когнитивная психология утвердились как самостоятельные отрасли науки" (49. С.10). Раздробленность научнопедагогического знания достигла таких масштабов, что у ученых возникают сомнения в возможности категории "педагогика" служить целям обозначения всей совокупности педагогических дисциплин. В качестве "заместителей" предлагаются "андрагогика" (Л.Турос), "антропогогика" (А.Динер). В контексте сказанного вызывает недоумение точка зрения, согласно которой чуть ли не все проблемы взаимоотношений педагогического и инонаучного знания уже разрешены. Более реалистична позиция, утверждающая, что общие формулы типа "педагогика использует законы других наук и опирается на них", "законы других наук проявляются в воспитании", правильны, но не отличаются определенностью и точностью (26. С.25). "... Когда возникнет необходимость перейти от глобальных формулировок к более конкретным, - отмечает со своей стороны В.Е.Гмурман, - то оказывается, что место педагогики в иерархии наук, ее взаимосвязь с другими науками, тенденции развития таких взаимосвязей, возможности повышения теоретического уровня исследований... исследованы недостаточно" (105. С.12).
К сказанному выше следует добавить, что до сих пор междисциплинарный синтез рассматривается как личное дело обучающегося, очень редки случаи, когда на уроках (семинарах, лекциях) обсуждаются многоаспектные проблемы; у обучающихся слабо развиты способности диалогического и полиологического мышления и общения. Наш опыт практической педагогической деятельности и результаты проводимых нами специальных пилотажных исследований свидетельствуют о низком уровне сформированности у студентов навыков сравнения, соотнесения, сопоставления, противопоставления, экстраполяции, трансформации (преобразования), обобщения, нахождения общих точек сопрокосновения между разнокачественными явлениями, противоположными позициями (учениями, концепциями, подходами и т.д.), а также представлениями, синтезированными на совокупности знаний различной природы. Наша собственная практика приема курсовых и государственных экзаменов, анализ отчетов по ГЭКам, результатам курсовых и дипломных работ показывают, что студенты в ходе своих рассуждений и описаний редко обращаются к приему синтезирования индивидуального опыта (жизненной философии) и получаемых в учебном заведении знаний, знаний по изучаемому предмету и знаний других дисциплин. Нельзя обойти стороной и факты понятийной "рокировки" - простой замены терминов "межпредметные связи", "взаимосвязь" на "интеграцию" что педагог, в первую очередь практик, активно занимаясь интегративной деятельностью, нередко имеет весьма смутные представления о существе выполняемой им работы. Все это позволяет обозначить три взаимосвязанных противоречия между: а) органически-целостной природой "предмета воспитания" (К.Д.Ушинский) - человека и наличием на данный момент достаточно мощной еще системы дезинтегрированного образования; б) процессом становления интеграции в ведущую закономерность развития педагогики и фактически господствующим положением в ней дизинтеграционных тенденций; в) проводимой в области интегративно-педагогической практики и теории работы и отсуствием адекватного от нее эффекта. Причины указанных противоречий могут быть разными. В то же время допустимо выделение здесь следующего причинного фактора, каковым является отсутствие концептуальной модели педагогической интеграции, способную конденсировать в себе "все общие, существенные черты реального объекта" (Н.С.Антонов) и тем самым быть достаточно эффективным средством развития как самой интеграции, так и педагогической теории и практики в целом.
На сегодня имеются порой прекрасно выполненные фрагменты картины педагогической интеграции, но отсутствует ее целостное изображение. Это обусловливается в свою очередь тем обстоятельством, что она как таковая по сути еще не являлась предметом специального исследования. По сей день актуальны слова о том, что, несмотря на огромную роль процессов интеграции в развитии "педагогической науки с самого ее возникновения", "их природа, структура, функции и механизмы не стали объектом специального методологического исследования" (400. С.7).
Ничуть не умоляя огромной ценности выполняемой исследовательской деятельности в области педагогической интеграции, мы все же должны признать следующее: 1. Преобладают работы, отражающие непосредственные, текущие запросы практики, в связи с чем они не всегда способны бывают выполнять опережающую функцию по отношению к последней. В стремлении как можно скорей достичь немедленных прикладных результатов, ученые нередко забывают о первой половине исследовательского пути - движении "от нерасчлененного конкретного, от сущего, от "ставшей" действительности к построению простейших абстракций - кирпичиков будущей теории" (Г.В.Воробьев). Так, из более чем 70 интегративнопедагогических работ, обнаруженных нами в "Книжной летописи" за 1990-91 гг. лишь 4 - 5 исследований можно с той или иной долей уверенности отнести к числу тех, в которых рассматриваются сущностно-категориальные характеристики педагогический интеграции. При этом укажем на наличие дисбаланса в структуре интегративнопедагогических исследований. По нашим наблюдениям около 60-65% из них посвящены проблемам содержания и форм организации обучения интеграции, 25-30% - вопросам институциональной интеграции, в том числе эдукологической, оставшиеся 5-10% - прочим проблемам. 2. Имеют место случаи редукции, сведения педагогической интеграции к одной из ее частей - дидактической, а нередко - методической (ошибка индуктивного порядка). В то же время значительное число работ характеризует прямой перекос общих философских положений, касающихся интеграции, на педагогическую область (ошибка дедуктивного порядка). 3. Недостаточное внимание уделяется интеграционных процессам, протекающим в "теле" самой педагогической науки, призванной быть совокупным средством их научно-теоретического обеспечения. Смело вторгаясь в область решения проблем интегрирования инонаучного знания, что вызывает даже беспокойство у науковедов (Л.С.Сычева), педагоги, как правило, обходят стороной вопросы научно-педагогической интеграции. Это при том, что интеграция в наиболее ч и с т о м виде проявляется именно на уровне гносеологии систем1, где она, протекая в форме синтеза знаний, менее всего подвержена воздействию внешних "шумов" социокультурного характера.
Таким образом, обобщая все выше сказанное можно утверждать: имеется достаточно большая совокупность позитивных (богатый опыт практической и исследовательской деятельности в интегративно-педагогической области) и негативных (неадекватность результатов этой деятельности масштабам проводимой интегративной работы, превалирование "фрагментного", "частичного" подхода к ней (факторов, обусловливающих настоятельную потребность в разработке проблемы построения целостной концептуальной модели педагогической интеграции. Исходя из той предпосылки, что данная модель может быть представлена как определенным образом организованная система теоретических и методологических данных, мы сформулировали следующее название диссертационного исследования: "Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции". При формулировке темы мы исходили также из того обстоятельства, что традиционные названия докторских диссертаций "Теоретические (теоретико-методологические, педагогические и т.д.) основы..." плохо поддаются определению. По признанию Н.И.Загузова, только в одной из 70 проанализированныъ методом контекст-анализа диссертаций ему удалось выявить четкое определение понятия "педагогические основы". Включая в название темы исследования понятие "обеспечение", мы имели в виду и тот немаловажный методологический факт, что педагогика принадлежит к числу дисциплин, призванных в первую очередь ответить на вопрос "как?" ("каким образом?". Понятие "теоретико-методологическое обеспечение" отражает интегральную совокупность эвристикообщетеоретических, структурно-морфологических и технологометодологических составляющих, образующих концептуально-поисковую модель педагогической интеграции, способную концентрировать в себе все общие, существенные черты реального объекта и тем самым быть достаточно эффиктивным средством развития как самой интеграции, так и педагогической теории и практики в целом. Ведущей концептуальной идеей исследования выступает признание изоморфности предметов воспитания и педагогической интеграции: на каком бы уровне - методологическом, теоретическом или практическом - не осуществлялась бы интегративнопедагогическая деятельность, - в любом случае ее исходным и конечным пунктом является человек, взятый во всей совокупности своих внутренних и внешних связей и отношений (онтогенетических и филогенетических характеристик). Из ведущей концептуальной идеи вытекает еще очень важное положение: в какой мере развитие интеграции определяется развитием педагогики в целом, в такой же степени развитие всех составляющих последней, включая предмет воспитания, обусловливается развитием интеграционных процессов в ней. Цель исследования: целостная концептуальная модель педагогической интеграции. Объект исследования: интегративно-педагогическая деятельность в области образовательной теории и практики. Предмет исследования: структура и содержание теоретикометодологического обеспечения педагогической интеграции. Гипотеза исследования: научно-эвристическая конструктивнотехническая эффективность выстраиваемой в работе концептуальной модели будет достаточно высокой, если: а) представить ее в виде целостной системы теоретико-методологического обеспечения интегративно-педагогической деятельности, отражающей все уровни ее осуществления - методологический, теоретический, практический;
б) указанная система своими интегральными (особо важными) частями будет иметь эвристико-методологические, категориально-сущностные, общетеоретические, структурно-морфологические и технологометодологические показали; в) признать в качестве исходного основания педагогической интеграции отношений изначально складывающиеся между педагогикой и техникой, соответственно, - педагогическим и техническим знанием.
Задачи исследования:
1. Определить и описать источниковую базу, основания и факторы педагогической интеграции, выражающие в своей совокупности содержание ее эвристико-методологического обеспечения;
2. Рассмотреть состав понятийно-терминологического обеспечения, при этом особое внимание обратить на анализ инвариантных и специфических характеристик педагогической интеграции и прежде всего проблеме ее идентификации;
3. Охарактеризовать общетеоретические показатели педагогической интеграции: вскрыть ее генетические основы, определить и описать морфологические и функциональные показатели;
4. Раскрыть содержание инструментально-методологического обеспечения: дать классификацию интегративно-педагогических исследований, выявить логику, выделить, проструктурировать и описать методы исследования интеграционных процессов в педагогике.
5. Определить основные показатели интегративнопедагогической деятельности, ее движущие силы и механизмы; разработать средства (способы, приемы) ее реализации и исходные положения интегративно-целостного подхода.
Методологическая и источниковая база исследования. Исходную о б щ е м е т о д о л о г и ч е с к у ю основу диссертации образует диалектика - "единственный метод, способный схватить живую действительность в целом" (А.Ф.Лосев) и прежде всего ее законы и принципы - "закон совпадения противоречий" (А.Ф.Лосев), принцип всеобщей связи и единства мира и др., а также их модифицированные выражения в учении "о цельности знаний, живой связи всех наук" (Новалис, Шеллинг, Шлегель), в русской философии всеединства "живознания" (С.Н.Булгаков, В.С.Соловьев, С.Н. и Е.Н.Трубецкие, А.С.Хомяков), в диалектике всеединства Тейяра де Шардена, в ноосферной концепции В.И.Вернадского и глобальной экологии И.Р.Пригожина, требующем не только учитывать полярности, но и считать их правомерными и равноценными и предлагающем искать пути адаптации к ним, ядро общенаучных оснований нашей работы составляют принципы целостности, деятельности, дополнительности, соответствия, единства онтологии и гносеологии, "двойного вхождения базисных компонентов в систему" (В.С.Леднев). В качестве общенаучных оснований исследования выступают также органически-целостные подходы в теории систем (А.А.Богданов, Л.Берталанфи), идеи ведущей роли сотрудничества в эволюционном становлении человека и органического синтеза в нем социальных и биологических составляющих (П.А.Кропоткин, Л.И.Мечников, западная социобиология), уникальности и равноценности культур и цивилизаций (Н.Я.Данилевский, М.М.Ковалевский, А.Тойнби, Т.Шпенглер), диалога культур (М.Бахтин, В.Виблер, С.Курганов). Кроме того к общенаучным основаниям мы причисляем некоторые идеи философско-науковедческого характера, мер, "парадигмальную теорию" Т.Куна, теорию "трех миров" К.Поппера и др.
Ч а с т н о н а у ч н у ю методологическую базу исследования составляют идеи/теории, концепции, законы, принципы и т.д.), разработанные на уровне частных дисциплины: новейшие представления физиков и биологов о живой саморегулирующейся системе Земли как интегрально-целостной совокупности, допускающей сосуществование противоположных и взаимоисключающих способов бытия - случайности и необходимости, покой и активности, порядка и хаотичности, об "объективном мире, как неделимой триаде, состоящей из субъекта, объекта и происходящего между ними процесса интеграции; естественнонаучная концепция "науки целого", дающая возможность выработать новые основания для педагогики и всей социально-педагогической действительности (Р.Рамзей); психологические теории целостных структур гештальт-психологии, Ж.Пиаже) и интегральной природы деятельности человеческого мозга; концепции культурноисторической и деятельностной сущности человека (Л.С.Выготский, Л.П.Леонтьев); теории "опережающего отражения" (П.К.Анохин) и "модели потребного будущего" (Н.А.Бернштейн).
К о н к р е т н о н а у ч н ы е (собственно педагогические) методологические основания включают в себя, во-первых, положения, раскрывающие вопросы педагогической методологии (А.М.Арсеньев, Б.С.Гершунский, В.Е.Гмурман, М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, В.П.Зинченко, В.В.Краевский, В.О.Кутьев, Н.Д.Никандров, В.А.Сластенин, В.С.Шубинский и др.), методологии и методики педагогический исследований Ю.К.Бабанский, А.П.Беляева, Г.В.Воробьев, В.И.Загвязинский, Н.В.Кузьмина, А.Я.Найн, А.И.Пискунов, В.М.Полонский, Я.Скалкова, В.С.Черепанов и др.), методологии педагогической науки, педагогического науковедения и понятийного аппарата педагогики (А.П.Беляева, В.С.Безрукова, М.А.Галагузова, Б.С.Гершунский, В.С.Грибов, В.А.Дмитриенко, Н.И.Дьяченко, В.И.Журавлев, И.М.Кантор, Б.Б.Комаровский, Б.И.Коротяев, А.Я.Найн, Н.Д.Никандров, Е.В.Ткаченко, Ф.Хофман и др.), методологии и методики исследования объединительных процессов (межпредметных связей, взаимосвязи, преемственности, интеграции) в педагогике (Г.И.Батурина, В.С.Безрукова, Н.М.Берулава, И.Г. Еременко, В.И.Загвязинский, И.Д.Зверев, В.К.Ильин, Ю.А.Кустов, В.Н.Максимова, М.И.Махмутов, Ю.Н.Ракчеева, В.Д.Семенов, Ю.С.Тюнников и др.); во-вторых, интегративно-педагогические идеи - всестороннего и гармоничного развития человека (Аристотель, Коменский, Песталоцци, советская образовательная доктрина), интегративного образования (П.А.Кропоткин) и интеграции школы, общества и производства (Дж.Дьюи, П.Наторп), соборно-роевой, общинной педагогики (Л.Н.Толстой, В.Д.Семенов), коллективистского воспитания (А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский), сотрудничества в зарубежной (А.Маслоу, К.Роджерс) и отечественной (Ш.Амонашвили, А.С.Белкин, В.Ф.Шаталов и др.) педагогике, коммуникативной педагогики (И.А.Зязюн, В.Д.Ширшов); В-третьих, методологически значимы для нашего исследования о необходимости учета при профессиональной подготовке как "законов педагогики", так и законов производства" (С.Я.Батышев), о взаимоотношении учебнопедагогических и производственно-технических факторов в учебнопроизводственном процессе (С.А.Шапоринский), в деятельности инженера-педагога, педагога профессионального образования (Г.Е.Зборовский, Г.А.Карпова), о целостном педагогическом процессе (П.Ф.Каптерев, Ю.К.Бабанский, В.С.Безрукова), о целостном процессе общесоциального и профессионального становления личности (Э.Ф.Зеер, Е.И.Ибрагимов, В.С.Ильин, Г.В.Мухаметзянова, Г.М.Романцев, Е.А.Ткаченко), а также положения - о способности педагогики "вбирать" в себя термины (понятия других наук, на их базе рождать свои категории при сохранении своей самостоятельности (В.С.Безрукова), об ассимиляции педагогикой инонаучных знаний (В.Е.Гмурман", о трансформации непедагогических понятий в педагогические (М.И.Махмутов), об "интегральной дидактической системе" (Х.Й.Ламетс), о "понятийной форме интегративного процесса" (Ю.С.Тюнников).
Источниковую базу исследования составляют работы, рассматривающие: а)логико-методологические и общетеоретические проблемы интеграции (В.С.Готт, Г.М.Добров, Б.М.Кедров, В.А.Лекторский, Г.Павельциг, Э.П.Семенюк, О.М.Сичивица, В.С.Стенин, А.Д.Урсул, М.Г.Чепиков, В.С.Швырев, Б.Г.Юдин, В.А.Энгельгардт и др.); в) вопросы интеграции дисциплин в отдельных отраслях науки и группах наук - в области человекознания и гуманитраных дисциплин (Б.Г.Ананьев, Г.Д.Гачев, Б.Ф.Ломов, И.Т.Фролов, Ю.А.Шрейдер и др.), в сфере техникознания, взаимосвязи технических и естественных, технических и общественных дисциплин (Н.Т.Абрамова, О.М.Волосевич, Б.И.Иванов, В.П.Каратеев, Б.М.Кедров, Г.Ковач, Н.Мончев, К.Н.Суханов, К.-Х.Тиме, Ст.Хилл, В.В.Чещев, Г.С.Шеменев и др.), в области взаимосвязи биологического и социального, биологического и технического знания) А.И.Алеши, С.В.Мейен, Р.С.Карпинская, С.А.Никольский, Я.А.Новак, С.Н.Смирнов), психологии и географии (Б.А.Душков); г) те или иные аспекты интеграции производства (экономики) и образования, НТР и образования (А.Белл, В.Б.Миронов, В.Г.Осипов, Н.А.Потехин, Дж.Тэлботт, В.Н.Турченко, Н.А.Хроменков, И.П.Яковлев), педагогики и философии (Л.М.Андрюхина, Л.А.Беляева, Н.В.Гусева, В.А.Разумный, К.А.Шварцман и др.), педагогики и психологии (Э.Ф.Зеер, В.П.Зинченко, Г.С.Костюк, А.В.Петровский, Э.Стоуэнс и др.), педагогики и социологии (Р.Г.Гурова, Г.Е.Зборовский, Л.Я.Рубина, М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов и др.).
Определенную эвристическую ценность для нашей работы имеют некоторые положения герменетивки, персонализма, философии жизни, экзистенциализма, эзотеризма (Г.Дильтей, Н.О.Лосский, П.Д.Успенский, Ж.-П.Сартр, Э.Фромм и др.).
Методы исследования отражают три важнейшие специфические особенности нашей работы: рефлексивность, теоретичность и монографичность. Соответственно нами используются, во-первых, методы науковедческого характера: методы эмпирического анализа текста, например, метод изучения взаимосвязи знаний при помощи научных ссылок, изданий; логические методы анализа понятий: интерпретация стержневых понятий как логико-методологических средств анализа, операциональное определение базовых понятий; логико-гносеологические методы соотношения объема и содержания понятий; категориальный синтез и др.; во-вторых, общетеоретические методы - методы анализа и синтеза, конкретизации и обобщения, универсализации и унификации, трансформации и преобразования, идеализации и экстраполяции, а также "теоретические методы исследования" (по Г.В.Воробьеву); метод целенаправленного построения системы новых теоретических представлений, синтезированных на совокупности элементов знаний различной природы; метод аналогий, основанный на общности фундаметальных законов диалектики для процессов различной природы, метод восхождения от абстрактного к конкретному (теоретически осмысленному), метод моделирования теорически возможных ситуаций, метод мысленного эксперимента, метод противопоставления исключающих альтернатив и др.; в-третьих, "методы монографических исследований" (И.Г.Еременко); собственно монографический метод, редукционизм, органицизм, интегратизм. Наряду с приведенными методами при получении результатов диссертации использовались элементы контент-анализа, метод экспертных оценок, методика рационального планирования экспериментов, анкетирования, беседа, интервью, наблюдение, анализ результатов экзаменов, в том числе выпускных, курсовых и дипломных работ, опытно-экспериментальная работа, включая апробацию выводов монографического исследования, выполненного нами еще в 1992 году.
Этапы исследования. На первом этапе (1981-1989) реализовывалась цель построения "первичной" теоретической картины, "клеточки" педагогической интеграции. На основе анализа фактов эмпирического, методологического и теоретического характера научное описание получила "генетически исходное основание" педагогической интеграции - взаимосвязь педагогического и технического знания. На данном этапе господствовала логика "аналитического движения от чувственно-конкретного к элементарным абстракциям" (Г.В.Воробьев). На втором этапе (1990-1992) решалась задача угулбления и расширения теоретических основ педагогической интеграции на примере интеграции педагогического и технического знания. Логика исследовательского процесса на этом этапе имела своим вектором движение от "кирпичиков", элементарных абстракций к развернутой теоретической картине, которая была представлена в нашей монографии "Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования". Ведущей целью третьего этапа (1992-1998) стало создание целостной концептуальной модели педагогической интеграции, что было достигнуто посредством синтеза результатов предшествующих этапов исследования, соответственно двух путей движения исследовательского процесса - от чувственно-конкретного к элементарным абстракциям и от последних - к построению целостной теоретико-методологической модели педагогической интеграции. Результаты данного этапа составляют содержание настоящего диссертационного исследования.
Апробация основных выводов и результатов осуществлялось в соответствии с названными исследовательскими этапами. На первом этапе отдельные положения докладывались и обсуждались в лаборатории дидактики НИИ ПТП АПН СССР ( г.Казань, 1985-1989 г.), во Всесоюзной летней школе по проблемам педагогической интеграции (г.Таллин, 1984), на конференциях молодых ученых и аспирантов НИИ ПТП АПН СССР ( г.Казань, 1985-1987), на научно-практической конференции по проблемам подготовки и оценки профессиональной надежности оператора (г.Кировград, 1986). На втором этапе апробации наших идей, составивших основу данного исследования, осуществлялась главным образом в рамках работы Всесоюзной школы-семинара "Интеграционные процессы в педагогической теории и практике" (пос.Таватуй, Свердловская обл.), на научнопрактической конференции "Проблемы Большого Екатеринбурга" (Екатеринбург, 1992 г.), на пленуме Учебно-методического объединения вузов России по инженерно-педагогическому образованию (г.Красноярск, 1992). На третьем этапе апробация основных положений диссертации осуществлялась на международной школе - семинарае "Интеграционные процессы в педагогической теории и практике" ( Таватуй, Свердловская обл., 1993), на Российскоамериканском семинаре по проблемам образования "Гуманизация и гуманитаризация педагогического образования" (25-27 мая 1993 г., г.Екатеринбург), на научно-практической конференции, проведенной в рамках 3-го российско-американского семинара по проблемам образования (16-17 мая 1995 г.), на международной научнопрактической конференции "Личность. Лидер. Деятель" (г.Екатеринбург, 1996), на конференции "Международное университетское сотрудничество в области образования, науки и культуры в Уральском регионе" (21024 мая 1997 г., г.Екатеринбург). Помимо этого те или иные положения исследования нашли определенное отражение в работе "Круглого стола", посвященного 105 годовщине со дня рождения А.С.Макаренко (Москва, 1993), в деятельности научно-практической конференции "Проблемы регионального образования: гуманитарный аспект" (Екатеринбург, 1993), республиканской научной конференции "Педагогическая философия: проблемы и решения" (Екатернибург, 1993), Всероссийской научно-практической конференции
"Инновационные формы и технологии в профессионально-педагогическом образовании" (Екатеринбург, 1995), Всероссийской научно-практической конференции "Среднее профессиональное образование в регионе: проблемы, поиски, решения" (Казань, 1996), Российской научно-практической конференции по инновациям в профессиональном и профессиональнопедагогическом образовании" (Екатеринбург, 1997) и др.
Внедрение результатов исследования осуществлялось на трех уровнях.
1. На уровне использования результатов монографического исследования при разработке программ по курсам специальных дисциплин и новой программы "Допрофессиональное самоопределение", при проведении занятий по курсам педагогики и методике обучения со студентами и слушателями инженерно-педагогического факультета Московского института инеженров с.-х. производства им. В.П.Горячкина (г.Москва) и др.
2. На уровне выполнения госбюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских работ, имеющих непосредственную прикладную направленность: участие в качестве ответственного исполнителя научно-исследовательской работы "Взаимосвязь педагогики с техническими дисциплинами в инженерно-педагогическом вузе", руководствами темами "Научнометодическое обеспечение общепедагогической подготовки инженерапедагога в условиях интеграции инженерно-педагогического образования", "Интеграционные основы построения содержания общепедагогической подготовки инженера-педагога на базе высшего технического образования" и др., разработка концепций создания педагогических классов в системе непрерывного начального и среднего профессионального образования, подготовки педагогатехнолога профессионального образования, концепции психологопедагогической подготовки инженера-педагога и др. На уровне непосредственного внедрения в учебный процесс пособий, методических разработок, методических рекомендаций, программ, в том числе экзаменационных. В частности, внедрены учебное пособие "Введение в курс "Философия и история образования", методическая разработка "Средства интеграции педагогического и технического знания в дидактике профтехобразования", целый ряд программ по общепедагогической подготовке, разработанных в основном с опорой на интегративно-целостный подход.
Новизна исследования:
1. Проведена систематизация и таксономизация составляющих источниковой базы изучения интеграционных процессов в педагогике, на основе чего были определены основные направления их анализа - методологическое, теоретическое, практическое, адекватно отражающие уровни и соответствующие направления реально осуществляемой педагогической интеграции во всех сферах образовательной практики и теории; выявлены и описаны ведущие современные интегративно-педагогические концепции - интеграции воспитательных сил общества (В.Д.Семенов, Ю.С.Бродский), интеграции общего и профессионального образования (М.Н.Берулава, Ю.С.Тюнников), интеграции и дифференциации компонентов содержания образования (В.С.Леднев), внутрипредметной интеграции педагогического знания (Ф.Бест, В.И.Загвязинский), интеграции и дифференциации форм организации обучения (И.Г.Ибрагимов), интегративной картины образования (Г.Н.Сериков), интегративного культурно-образовательного центра (А.Я.Найн), витагенного обучения с голографическим методом проекций (А.С.Белкин), кооперированного обучения и коллективно-групповой мыследеятельности (Л.Бакман, Р.Джонсон и др.; И.Б.Первин, К.Вазина и др.). Это в свою очередь послужило основой для выведения интегративных форм организации обучения (интегративный урок, интегративный день и т.д.), интегративные образовательные формы (культурно-образовательный центр, гуманитарнообразовательный центр и др.), интегративно-педагогические технологии (концентрированное обучение, витагенное обучение, контекстное обучение, проблемное обучение и т.д.).
2. Осуществлена структуризация основания и факторов педагогической интеграции как целостной совокупности исходных предпосылок и причин, обусловливающих процесс ее реализации в области образовательной практики и теории; выделены "сквозные методологии" педагогической интеграции, представленные прежде всего законами диалектики, показана их стержневая роль в системе эвристико-методологического обеспечения педагогической интеграции, образуемой философскими, общенаучными, частнонаучными и конкретнонаучными составляющими. Предложен достаточно оригинальный классификатор факторов педагогической интеграции как системы внепедагогических (внешних) и педагогических (внутренних) факторов, объединяющий в себе вненаучные системообразующие и системоразрушающие и внутринаучные системообразующие и системоразрушающие факторы.
3. Определены и проанализированы традиции толкования интеграции в истории человеческой мысли - религиозноэзотерическая, позитивистско-редукционистская, диалектическая (основные традиции) и дополнительностная, аналектическая, синергетическая "гибридные" традиции, имеющие педагогические интерпретации. С опорой на методы "диалектических пар" выделены инвариантные характеристики интеграции как общенаучной и педагогической категории - универсальность и полимодальность, взаимосвязь интеграции и дезинтеграции, органическое единство целого и частей, неразрывная связь процесса и результата и др.
Автором предпринята попытка определения педагогической интеграции в самом широком смысле слова на основе выделенного им диалектического принципа изоморфизма предметов педагогики и педагогической интеграции как процесса и результата развития, становления и формирования многомерной человеческой целостности в условиях осуществления интегративно-педагогической деятельности.
4. В работе с опорой на культурогенетический подход к происхождению воспитания раскрыта генеалогия педагогической интеграции, доказано, что генетически исходным основанием ее являются отношения, складывающиеся изначально между педагогикой и техникой, педагогическим и техническим знанием. Автором предложена гипотетическая модель структурирования закономерностей педагогической интеграции, определены ее структурноморфологические характеристики - носители, уровни, компоненты, направления, виды, типы, парадигмы, формы; выделены и описаны функции - методологическая, развивающая и технологическая.
5. Раскрыто содержание инструментально-методологического обеспечения, включающее в себя типологию интегративнопедагогических исследований, логику исследования интеграционных процессов в педагогике, методы интегративно-педагогических исследований; выявлены элементы технолого-методологического обеспечения педагогической интеграции; определены и раскрыты основные характеристики понятий "интегративно-педагогическая деятельность", "движущие силы и механизмы интегративнопедагогической деятельности"; предпринята попытка идентификации технологической инфраструктуры интегративно-педагогической деятельности; дано научное описание органически-целостному (интегративно-целостному) подходу как важнейшему технологометодологическому инструментарию педагогической интеграции.
Интегральным выражением приведенных показателей научной новизны исследования является построенная нами концептуальная модель педагогической интеграции, имеющая в качестве важнейших структурных компонентов эвристико-методологические, понятийнотерминологические, общетеоретические, инструментальнометодологические и технолого-методологические составляющие.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная концептуальная модель способствующая созданию целостной научной картины педагогической интеграции, углубляет и обогащает научные представления о различных ее составляющих, служит в качестве эвристико-методологического средства дальнейших интегративно-педагогических исследований.Предложенная органическицелостная трактовка педагогической интеграции создает теоретические предпосылки для создания качественно новой, человеконаправленной педагогики, предметом которой станет человек, взятый во всем богатстве своих связей и отношений, онтологических и филогенетических данных. Автором разработана понятийнотерминологическая инфраструктура научно-исследовательского процесса в области педагогической интеграции.
Практическая значимость разработанной нами концептуальной модели состоит в том, что она способна выполнять роль инструмента:
а) исследования интеграционных процессов в педагогике;
б) преобразования образовательно-воспитательного процесса в сторону повышения его целостности и ограниченности;
в) деятельности субъекта интегративно-педагогической деятельности.
Это находит подтверждение, в частности, в том, что ведущие идеи и положения легли в основу проектирования концепций - разработок (например, концепции трехуровневой структуры общепедагогической подготовки педагога профессионального образования, концепции создания педагогических классов в системе непрерывного начального и среднего профессионального образования и др.), учебного пособия ("Введение в курс "Философия и история образования"), методических рекомендаций, учебных программ (например, экспериментальной учебной программы "Основы психолого-педагогической подготовки учащихся групп ВПУ") и программ выпускных экзаменов для блока психолого-педагогических дисциплин, тем курсовых работ, вопросов к зачетам и курсовым экзаменам. Ряд положений работы нашли отражение в выполненной под нашим руководством кандидатской диссертации Хридиной Н.Н.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Концептуальная модель педагогической интеграции структурно и содержательно представляет собой целостную совокупность эвристико-методологических, сущностно-категориальных, общетеоретических (в том числе структурно-морфологических), инструментально-методологических и технолого-методологических составляющих, между которыми существуют отношения взаимозависимости, взаимообусловленности и взаимодополняемости. Это в известной мере дает возможность утверждать, что сущность представленной модели составляет системный синергетизм - "гармоничное и сообразное сочетание и взаимодействие всех элементов системы" (Н.М.Таланчук).
2. Исходными предпосылками и причинами, обусловливающими процесс реализации педагогической интеграции выступают основания и факторы, образующие в свою очередь достаточно сложную структуру внутренних и внешних отношений и связей, а также формирующих их компонентов, играющих определенную роль в инициировании названного процесса. Например, одну из групп оснований составляют так называемые "сквозные методологии" педагогической интеграции, пронизывающие все подструктуры ее методологического обеспечения, к которым мы прежде всего относим законы и принципы диалектики.
3. Наиболее эффективным методологическим средством идентификации педагогической интеграции является выдвигаемый нами принцип изоморфизма предметов педагогики и педагогической интеграции, позволяющий определить ее как процесс и результат развития, становления и формирования многомерной человеческой целостности в условиях осуществления интегративно-педагогической деятельности. При этом в качестве основополагающего существенного признака педагогической интеграции выступает человеконаправленность: на каком бы уровне - методологическом, теоретическом или практическом не осуществлялась педагогическая интеграция,-все равно ее конечным "продуктом" станут качественные преобразования в человеке, связанные с развитием, становлением и формированием у него интеграционно-целостных качеств, таких, например, как симультанность - способность к синхронному использованию в один временной промежуток разнообразных, порой разнокачественных знаний, умений, действий, операций, толерантность - терпимость к "чужим" ценностям (позициям, взглядам, верованиям и т.д.) и др.
4. Содержание общетеоретического обеспечения педагогической интеграции образуют ее генетические, морфологические и функциональные характеристики. Генетическим исходным основанием педагогической интеграции являются отношения, изначально складывающиеся между педагогикой и техникой, педагогическим и техническим знанием в рамках синкретической деятельности первобытного человека. Структурно-морфологическое поле педагоигческой интеграции составляют носители (субъектные и объектные составляющие педагогической деятельности - участники педпроцесса, педагогические системы, компоненты педпроцесса и т.д.), уровни (методологический, теоретический, практический), компоненты (структурные единицы интеграции, взаимодействие которых и обеспечивает ее осуществление), направления (на методологическом уровне, например, использование понятийно-категориального аппарата, подходов, методов инонаучного происхождения в качестве инструмента анализа педагогических явлений, формирование комплексных, междисциплинарных проблем и направлений в педагогике и др), виды (интеграция педагогического и технического знания, интеграция психологии и педагогики и др.), типы - обобщенные по определенному признаку виды педагогической интеграции, парадигмы (системотехническая, органическая и др.), формы (понятийная, деятельностная и др.). Педагогическая интеграция обладает тремя основными функциями - методологической, развивающей, технологической.
5. Интегративно-педагогическая деятельность (ИПД) - это специфический вид педагогической деятельности, в ходе которого актуализируются те или иные интегративные задачи в области образовательной теории и практики. В качестве ее конституирующих признаков выступают полисистемность, инверсионность, полимодальность, поливалентность; ее структуру образуют субъект, предмет, цель, процесс, средства, продукты и результат. Важнейшая составляющая последнего - интегративно-целостное мышление, показателями которого являются синтетичность, виртуальность, альтернативность, нелинейность и др. ИПД обладает также движущими силами, механизмами и технологической инфраструктурой. Роль движущих сил играют "стержневые" противоречия современной педагогики - между интегративно-целостной природой человека и "частичным", суммативным подходом к его образованию и воспитанию, между индивидуалистискими подходами к образованию и воспитанию человека и др. Инвариантную структуру механизмов ИПД образуют адаптация, ассимиляция, аккомадация, уравновешивание". Центральное место в технологической инфраструктуре ИПД занимают условия (организационные, методологические, личностнопсихологические) и средства (производственно-технические, объектные, логико-гносеологические, системно-образовательные, организационно-коммуникативные, дидактико-методические). Важное место в технологической инфраструктуре ИПД занимает ее "технологическая цепочка": организационно-информационное обеспечение, постановка целей, определение эвристикометодологических оснований, выбор системообразующего фактора, отбор структурно-морфологических показателей, создание интегративно-педагогического новообразования. Ведущим технологометодологическим инструментарием осуществления ИПД является интегративно-целостный подход, вбирающий в себя показатели органической парадигмы педагогической интеграции - приоритетность и первичность целого по отношению к своим частям, принципиальная нередуцируемость его к последним, взаимообусловленность процессов специализации интегрируемых частей и их функциональной взаимозависимости и др.


ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА, ОСНОВАНИЯ И ФАКТОРЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
1.1. Группировка источников исследования интеграционных процессов в педагогике
Анализ источников - необходимое условие успешности достижения целей любого типа исследования. Но в первую очередь это относится к теоретико-методологическим работам, имеющим в качестве своего результата как "знания о действительности", так и "знания о знаниях". Рассматриваемые источники можно разделить на две большие группы: 1) философско-науковедческие исследования; образуют: общетеоретические проблемы интеграции (2, 18, 72, 206 и др.). дисциплин и научного знания в отдельных отраслях науки и группах наук: в области человекознания и гуманитарных дисциплин (8, 9, 88, 89, и др.); в сфере взаимодействия социогуманитарного и естественнонаучного знания (88, 145, 151, 390 и др.); в области техникознания, взаимосвязи технических и естественных наук, технических и общественных наук (74, 181,190, 337 и др.).
2.1. Источники, затрагивающие вопросы инструментальнометодологического обеспечения педагогической интеграции; интеграции;
2.2. Источники, рассматривающие сущностно-категориальные характеристики педагогической интеграции;
2.3. Источники, в которых представлены интегративнопедагогические концепции;
2.4. Источники, решающие задачи практической интеграции;
Вкратце охарактеризуем составляющие названных групп источников.
1.1. Важнейшее место в этой подгруппе занимают работы, вскрывающие сущностнокатегориальные характеристики интеграции. Так, В.А.Энгельгардт в своей статье "Интегратизм - путь от простого к сложному в познании явлений" (538) предпринял попытку определения природы интеграции. В ней, в частности, определены три ступени интеграции частей и целого: а) возникновение системы связей между частями; б) утрата частями своих первоначальных идентификационных качеств при вхождении в состав целого; в) появление у возникающей целостности новых свойств, обусловленных как свойствами частей, так и возникновением новых систем межчастных связей; дается анализ понятий "интегратизм", "редукционизм" и "органицизм". Положения работы В.А.Энгельгардта нашли отражение в педагогике (см., напр. 150). Содержательный анализ взаимоотношений интеграции, дезинтеграции, дифференциации и дедифференциации представлен в работах немецкого автора Г.Павельцига (356, 571, 572, 573).
Многомерное видение интеграции, демонстрируемое немецким исследователем, способствует адекватному пониманию роли интеграционных и дезинтеграционных процессов в ходе осуществления педагогической деятельности. Осознание того, что всякая интеграция содержит в себе дезинтеграционный момент, предохраняет педагогов от "валового" подхода к интеграции как к "абсолютному добру", а к дифференциации - как к "абсолютному злу".(М.К.Петров). Значительный вклад в понимание сути педагогической интеграции вносят рассуждения Г.Павельцига о взаимоотношениях интеграции, ассимиляции и диссимиляции; об интеграционном аспекте адаптации; о фузионном целом и различных фазах интеграции; о взаимодействии понятий "интеграция" и "процесс", "интеграция" и развитие", "интеграция" и "прогресс". Чрезвычайно важное значение для педагогики имеет положение Г.Павельцига о том, что нельзя допускать, чтобы дезинтеграция старого не выступала на первый план, "в то время как интеграция новой системы еще ставится на повестку дня" ( 356, С.42).
В литературе рассматриваются генетические аспекты интеграции. Наиболее полное выражение они нашли у Б.М.Кедрова ( 219, С.60-65), выделяющего три периода развития дифференциации и интеграции: недифференцированный период; период односторонней дифференциации, период истинной интеграции. В свою очередь второй период включает в себя "фундаментальную" и "техническую", а третий - начальную, среднюю и высшую стадии. С некоторыми уточнениями такую периодизацию можно использовать и применительно к развитию интеграционных процессов в педагогике. Исследователями предложены подходы к выделению объективных оснований, условий и факторов интеграции знаний (438, 113); даны описания структурно-морфологических характеристик ее - уровней, типов, видов, форм, направлений, тенденций и механизмов (18, 72, 219, 313, 217, 113). ).
1.2. В этой подгруппе наше внимание привлекают прежде всего две линии интеграции - взаимодействие социогуманитарного и естественнонаучного знания и взаимосвязь технических и общественных наук. Так, Ю.А.Шрейдер пишет о природе взаимоотношений общественных и естественных наук, где главное - не сотрудничество независимых партнеров, а взаимное "прорастание", или "тесный симбиоз организмов" (312, С.69-89). Г.Д.Гачев поднимает проблему влияния гуманитарных дисциплин на развитие естествознания. Центральным моментом здесь выступает способность гуманитарного знания "дать образ Целого".(88, 312. С.109-125)
Пристального внимания требуют к себе работы, посвященные проблеме взаимосвязи технических и общественных наук. В них вскрываются объективные основания данной взаимосвязи. Исследователи отмечают, что с самого начала существования технической деятельности, "технику невозможно было создать... предварительно ее не "очеловечив", что впоследствии сказалось и на развитии понятийного аппарата ее, включающего целый ряд понятий, имеющих "антропоморфный" характер (Г.И.Шеменев); формулируется мысль о взаимообусловленном характере существования человека и техники (470. С.33). В.В.Чешевым называются пути взаимодействия общественных и технических наук (319. С.285); Б.М.Кедров пишет о принципах, лежащих в основе взаимосвязи наук в целом и общественных и технических в частности (219. С.423-427). Рассматриваются типология и механизмы взаимосвязи технических и общественных наук (74. С.62-65).
1.3. Данную подгруппу составляют труды рассматривающие педагогический аспект интеграций. Так, по мнению Г.Д.Гачева, интеграция будучи важнейшим фактором сохранения единства духовной культуры, способна дать образ Целого. Напротив "предельное обособление и самозамкнутость, настаивание наук на своем "Я" становится вредным, ибо суживает горизонт духовной деятельности (319. С.115). Расслоение наук ведет к деформации человека, негативно влияет на его воспитание и профессиональную подготовку: наук десятки тысяч, - а "человек-то один! Уже в школе... малый человечек должен оказаться способен совместить в себе и синус-косинус, и бабушку-старушку, которую Раскольников убил; и инфузорию, и законы Хаммурапи. А что к чему тут? Иль так и обречен человек знать культуру как набор разных ящичков, механически в него вдвинутых, оставаясь при логике типа: "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька - или есть толк и связь между всем и всем?" (89. С.15). Человек в принципе способен постичь целостность мира, "ибо все вселено в него". Однако, "образовалась кричащая диспропорция между ростом частичных знаний, сведений... и способностью человека собрать все это в целостную картину мира" ( 89. С.14).
П.Н.Федосеев обосновывает мысль о позитивной роли взаимодействия наук в процессе формирования "нового человека" (319. С.22). О большой значимости интеграции в воспитательном процессе пишет В.П.Кузьмин (251. С.271). В литературе имеют место указания на необходимость учета интегративного феномена в содержании образования, в том числе профессионального. Так, О.М.Сичивица замечает, что современный НТП настоятельно требует специалистов широкого профиля, получивших фундаментальную подготовку в области общественных, естественных и технических наук (228. С.167). На необходимость учета синтеза знаний в подготовке кадров указывает Б.М.Кедров. Он обнаруживает весьма важное противоречие: содержание всего образования целиком и полностью построено на принципе функциональности и разделения наук", в то время как в развитии структуры научного знания главенствует тенденция к его интеграции (219. С.523-524). Преодолению этого противоречия по мнению Б.М.Кедрова мешает "консерватизм мышления", которого не избежал и самый высший эшелон подготовки - аспирантура. "Даже в тех случаях, когда принципиально новые научные направления уже сложились... подобно науковедению, все же никак не удается оформить выделение данной специальности в систему ваковского списка научных дисциплин, по которым разрешено принимать к защите кандидатские и докторские диссертации" (219. С.524).
Педагогический аспект интеграции нашел отражение в двух монографиях И.П.Яковлева (544, 545). Так, основной целью первой работы явилось выявление общих для высшей школы и развития общества интеграционных тенденций, а также рассмотрение специфики проявления в технических вузах интеграционных процессов. В ней делается попытка прогнозирования некоторых качественных изменений в учебном процессе. Называя интеграцию ведущей тенденцией развития общества, науки и образования, И.П.Яковлев указывает на большое значение выявления условий наиболее успешного протекания интеграционных процессов в образовании, влияния последних "на повышение эффективности подготовки специалистов высшей школы" Подчеркивая специфическую природу интеграционых процессов в высшей школе, автор пишет, что "возникает необходимость теоретического анализа с тем, чтобы обосновать специфику синтеза знаний и кооперации для условий высшей школы как важнейших факторов совершенствования подготовки специалистов и научных исследований" (544. С.17). Им объявляется, что концепция всестороннего и гармоничного развития личности есть теория интеграции личности, "как в плане единства личных и общественных интересов, так и в аспекте взаимозависимости, единства всех ее сторон и свойств, т.е. целостности" (548. С.19). Повышение роли интеграционных процессов непосредственно связывается с ростом целостности высшей школы. Основные направления этого роста связаны с многообразными функциями высшей школы: профессиональными, социально-политическими, общественными и системными. Последнюю функцию автор называет интегральной, так как она обобщает и направляет всю деятельность высшей школы на решение главной задачи общества - формирование всесторонне и гармонично развитой личности.
И.П.Яковлев раскрывает понятие "Целостная личность", под которой он подразумевает личность с высокой активностью во всех видах деятельности и гармоничными отношениями между ними. Она формируется на основе принципа соответствия, дополнительности всех видов деятельности и их единства. Большое место в процессе формирования личности отводится внешней среде, взаимодействию всех ее составляющих, взаимоотношениям последней с человеком. На основе своей концепции целостного человека, лежащей на принципе органического единства универсализации и гармонии, И.П. Яковлевым разрабатывается модель специалиста "интегрального профиля" - профессиональной основы формирования личности (548. С.24). Такому специалисту свойственно обладание универсально-синтетическими знаниями и универсально-функциональной деятельностью. Переход к формированию специалиста интегрального профиля связано с рядом процессов: а) универсализацией техники; б) интеграцией производства с наукой; в) изменениями в содержании инженерного труда, в котором все большее место занимает взаимодействие различных функций - исследовательских, организаторских, педагогических.
В более поздней своей работе И.П.Яковлев рассмотрел проблемы интеграции высшей школы с наукой и производством. Акцент при этом делается на организационно-институциональной стороне дела. По справедливому мнению автора "требуется объединить, интегрировать все средства производства, науки, образования, управления для того, чтобы конкретный процесс "работал" на личность" (549. С.24). В работе поднимаются и решаются вопросы внутривузовской и межвузовской кооперации и интеграции, раскрываются особенности интеграции вузов с научными организациями, дается классификация учебно-научно-производственных комплексов, описываются теоретико-методологические и технолого-методологические основы формирования системы "образование - наука - производство" и т.д.
Педагогический аспект интеграции просматривается на уровне "региональной" интеграции. В частности об этом свидетельствует содержание сборника "Взаимосвязь технических и общественных наук" (74), где в разделе "Взаимосвязь технических и общественных наук и вопросы высшего образования" содержатся статьи: "Взаимосвязь технических и общественных наук в процессе формирования личности", "Некоторые аспекты взаимодействия общественных и технических наук в учебном процессе ВТУЗа" и т.п. Во введении сборника утверждается мысль: "растущая интеграция технических и общественных наук должна находить преломление в организации системы образования..." ( с.5-7).
В философско-науковедческой литературе имеют место подходы к решению проблем технологического обеспечения педагогической интеграции. Так, Г.М.Добров подчеркивает то обстоятельство, что насыщение науки все большим количеством знаний различного происхождения ставит перед обучением задачу принятия эффективных контрмер, дающих возможность обеспечить синтетическое восприятие этих знаний: а) решение в процессе обучения как прикладных задач, так и научно-теоретических проблем, б) широкое использование кибернетических машин в учебном процессе, в) активное применение на всех этапах обучения методов, предусматривающих привитие навыков к самостоятельному получению знаний и т.д. Основываясь на приведенных положениях О.М.Сичивица делает вывод о том, что "известный эффект... могут дать методы обучения, в основе которых будут лежать некоторые особенности высшей нервной деятельности человека (гипнопедия) или другие сложные явления, исследованием которых занимается парапсихология" (428. С.98-99). Далее, подчеркивая серьезность ситуации возникшей в связи с бурным ростом количества информации, исследователь добавляет, что "большие перспективы открываются на путях создания общей теории упрощения научного знания, вопрос о разработке которой уже поставлен на повестку дня" (428. С.99). Эта же проблема волнует Б.М.Суханова, указывающего на противоречие между увеличением объема и усложнением знания и традиционными методами их передачи. В качестве средств разрешения этого противоречия он предлагает "особые методы обучения" - проблемное, программированное обучение, методы суггестологии. гибкие обучающие системы (451. С.68). Логиками в качестве средств, обеспечивающих взаимосвязь между учебными предметами, предполагается аналогия (469).
Специально вопрос технологического обеспечения интеграционных процессов в высшей школе рассматривается И.П.Яковлевым. Он прямо указывает, что интеграция в подготовке специалистов влечет за собой определенные изменения в методах, формах и средствах учебного процесса. Причем суть этих изменений сводится И.П.Яковлевым к переходу от слабо связанных между собой форм и методов обучения и воспитания к широкому и взаимовязанному комплексу с последующей их интеграцией в органическую систему, соответствующую задачам синтеза и универсализации знания и деятельности специалистов. В качестве примера дезинтеграционной технологии обучения приводится тот факт, что лекции и практические занятия отграничены друг от друга: на первых преобладает абстрактно-широкая постановка теоретических проблем, на вторых - "задачное обучение". Это ведет, по мнению И.П.Яковлева, к разрыву между общенаучными и практическими знаниями (548. С.43).
Наиболее адекватным средством интегрированного обучения, в частности при подготовке специалиста широкого профиля, И.П.Яковлев называет проблемное чтение. Оно, считает последний, не только средство активизации, повышения эффективности учебных занятий. Применение проблемного обучения ведет к существенным изменениям как структуры лекций и практических занятий, так и соотношения между ними, рождению новых форм. К числу последних относятся деловые игры. Деловые игры имитируют производственные ситуации и представляют собой занятия, требующие от преподавателя и студентов, с одной стороны, синтеза разных областей знания, а с другой моделируют многофункциональность коллективной деятельности специалистов. По мнению И.Р.Яковлева, развитие народного образования создает возможность интеграции всех форм учебных занятий в единую систему для усвоения цикла "теоретическая проблема - реализация на практике" (548. С.44-45). 2.1. В научно-педагогической литературе сформулированы задачи исследования интеграционных процессов в педагогике. К ним Ю.Н.Ракчеева относит: изучение интегративных процессов в педагогике в историческом плане; анализ места и роли интегративных процессов среди других методологических и теоретических проблем; исследование соотношения процессов интеграции и дифференциации как фактора развития педагогической науки; выяснение объективных условий взаимодействия педагогики с другими науками; исследование природы и механизмов интегративных процессов в педагогической науке; исследование интегративных процессов и тенденций в теории формирования целостной личности и др. (400 ). Г.И. Батуриной обозначены "исходные для анализа интегративных процессов в педагогике положений": 1) развитие педагогической науки подчинено тем же закономерностям, которые присущи процессу познания любых социальных явлений; 2) развитие педагогики как и любой другой социальной науки детерминируется социальным заказом; 3) интегративные процессы в педагогике, как и в других социальных науках, связаны с расширением функций педагогики в управлении социальным прогрессом, гуманистических и мировоззренческих ее функций (39). В педагогике нашли гражданство термины "интегративизм" как "принцип исследования", "интегративный подход", позволяющий "вскрыть механизмы перехода простого в сложное, образования нового в результате объединения частей" ( 150. С.240-241). Описана "техника применения" этого подхода, включающая в себя: а) анализ фактов, обеспечивающих возможность интеграции; б) установление тех свойств части, которые способствуют ее органическому объединению с другими частями и позволяют войти в состав целого; в) изучается природа этих свойств, закономерностей, их действий; г) выяснение функциональной значимости частей в структуре исследуемой целостности.
2.2. Одним из первых сущностнокатегориальные характеристики интеграции в послевоенной отечественной педагогике начал исследовать И.Д.Зверев. В статье "Межпредметные связи как педагогическая проблема" (65. С.10-16) он разводит понятия "интеграция" и "координация". "Собственно интеграция" означает "объединение нескольких учебных предметов в один, в котором научные понятия связаны общим смыслом и методами преподавания"; координация - "тщательно разработанная взаимосвязь учебных предметов (межпредметные связи" (166. С.11). В более поздней работе, написанной им совместно с В.Н.Максимовой, интеграция характеризуется как процесс и результат создания неразрывно связанного. Категориально-сущностные характеристики педагогической интеграции анализируются Г.И.Батуриной. Наряду с дифференциацией,- пишет она - "необходима интеграция внутри педагогической науки и также с другими науками о человеке, обществе, мышлении, а кроме того, с естественными и техническими" (30. С.5). Ею принимается "пульсарное" объяснение развития науки, допускающее наличие с одной стороны, "дифференцированных" периодов, с другой - "интеграционных периодов (30. С.6). Тем самым, интеграция и дифференциация как бы разрываются во времени и, следовательно, допускается их отдельное существование. "В действительности же они (интеграция и дифференциация - Н.Ч.) не только взаимообусловлены, но могут сливаться воедино" (30. С.27).
Сущностно-категориальный аспект периодической интеграции рассматривается А.С.Белкиным (40. С.53-55). Называя "дальнейшую интеграцию и дифференциацию знания" наиболее перспективной тенденцией развития образования, он пишет о том, что интеграция неразрывно связана с дифференциацией, так как это неизбежное условие развития и саморазвития науки, ее дальнейшей гуманизации, носящий глобальный характер. Указанные процессы обусловливают возникновение новых направлений в педагогике, "которые можно с достаточной уверенностью экстраполировать в ХХ1 век" (40. С.53).
Большое место анализу сущностно-категориальных характеристик педагогической интеграции отводится в пособии Г.Ф.Федорца "Проблема интеграции в теории и практике обучения..." (475), где имеет место попытка выведения сущности педагогической интеграции от "предмета воспитания" - человека. С этой целью автором активно используются термины "целостность", "гармония" и производные от них словосочетания - "целостная личность", "гармонично развитая личность", "интегративно- и гармоничное мышление", "целостно-синтетически-гармоничная педагогика" и др. В один смысловой узел связываются понятия "целостность", "гармония" и "интеграция".
При этом "целостность" "служит для обозначения качеств и свойств, не присущих отдельным частям системы, а возникающих как синтетический результат взаимодействия этих частей. "Целостность, - замечает Г.Ф.Федорец, - это однородность, единодейственность, частей, сторон, элементов системы" (475. С.9). Гармония определяется как "стройная, сообразная согласованность целого и входящих в него частей, компонентов". Здесь исследователь опирается на положение Маркса о том, что гармоничность является синтетическим свойством системы, охватывающим в качестве необходимого такое многообразие, в котором каждый элемент имеет возможность полной реализации своих возможностей. Отсюда, гармония есть единство многообразия, а интеграция - "единство многообразного" (475. С.10). Гармония тесно связана не только с интеграцией, но и с целостностью: чем выше уровень целостности педагогического процесса, тем более гармоничным он является и тем эффективней решается главная перспектива воспитания и образования - формирование всесторонне развитой личности (475. С.11). Из чего мы, несколько опережая события выводим еще одну весьма значимую закономерность: чем выше степень гармоничности педагогического процесса, тем более целостным он является и тем эффективней он выполняет свои функции.
И целостность, и гармоничность содержательно коррелируют с интеграцией - объединением "в целое, в единство каких-либо элементов, восстановление какого-либо единства" (47. С.9). Много внимания к проблемам анализа сущностно-категориальным характеристикам и интаграции уделяется учеными, работающими в области профессиональной педагогики. Так, С.А.Шапоринский дает определение дифференциации и интеграции. "Дифференциация науки выражается в том, - писал он, - что разделы уже существующих наук становятся самостоятельными, на стыке нескольких наук появляются новые... которые по масштабам исследований часто опережают давно существующие". Для интеграции же "характерно прежде всего более глубокое проникновение в сущность явлений и поиски общих закономерностей, широкое использование универсальных методов и средств научного исследования" (354. С.21).
Сущностно-категориальные аспекты интеграции раскрываются А.П.Беляевой (43) согласно которой, интеграцию "необходимо рассматривать как в широком, так и в узком смысле слова". В первом случае, под интеграцией подразумевается приведение содержания образования к единой дидактической форме для подготовки рабочих по группам профессий и профессиям широкого профиля, объединенных на основе научно-технической, социальнотехнической, психофизиологической общности, существующих в современном производстве и обучении. Под интеграцией в узком смысле слова она понимает приведение общетехнических, специальных учебных предметов, всех учебно-производственных работ в единый комплекс (43). В первом случае интеграция в широком значении ведет к изменению характера и содержания труда, обобщению и совмещению профессий и специальностей, возникновению новых интегрированных профессий. Интеграция в узком понимании позволяет создать основную часть программы, которая может составлять определенный процент специальных предметов и производственного обучения к их общей структуре" Кроме того, смысл и функции интеграции профессиональной подготовки раскрываются при доведении анализа интегративного поиска до проблемы единства теории и практики, законов педагогики и законов производства, вопросов развития педагогических теорий, идей формирования личности рабочего (43. С.59).
В.С.Леднев в монографии "Содержание образования" посвещает параграф проблеме дифференциации и интеграции компонентов образования (270. С.83-84). Несмотря на свою лапидарность, он содержит в себе ряд емких следствий. Первое: интеграция и дифференциация взаимообусловливают друг друга, однако в сфере образования в настоящее время дифференциация достигла своего верхнего предела, в связи с чем на первый план выступает интеграция; второе: интеграция выполняет функцию своеобразного "уплотнителя" времени; третье: интеграция не может осуществляться искусственно, она "должна "созреть"; должна быть понята и доказана предметная и образовательная общность соответствующих компонентов"; четвертое: в развитии интеграционных процессов в педагогике возможны "скачки", что характерно для современного периода, когда, например, "назрела необходимость создания полноценного антропологического курса с выделением в его составе такой важнейшей для общего образования дисциплины, как психология"; пятое: реальна опасность "лжеинтеграции", примером которой может послужить так называемое "комплексирование", "где в основу интеграции были положены критерии, менее значимые по сравнению с критериями, на основе которых выделяются такие курсы, как математика, физика, химия, биология и др. ( с.84).
Большое место занимают вопросы категориальной обеспеченности интеграции в работе Ю.С.Тюнникова "Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе (307), где вводится само понятие "сущностные признаки интегративного процесса". При этом он исходит из следующих положений: "во-первых, имеются ранее в чем-то разобщенные элементы, во-вторых, есть объективные предпосылки для их объединения, в-третьих, объединяются они не суммативно и радоположенно, а посредством синтеза... в-четвертых, результатом такого объединения является система, обладающая свойствами целостности". Отсюда выводятся "ключевые моменты" интеграции, которыми являются: "какие-либо ранее разрозненные элементы", "объективные предпосылки их объединения", "процесс объединения этих элементов", "целое как результат интеграции". Данные "ключевые моменты и должны в первую очередь указывать сущностные признаки интеграции" (307. С.7-12). Здесь же определяются "паспортные характеристики интегративного процесса" в педагогике, в число которых он включает: 1) целевые характеристики; 2) содержательные характеристики; 3) уровни интегративного процесса; 4) масштаб интегративного процесса; 5) формы интегративного процесса; Выводятся "процедурные характеристики" интегративного процесса как "совокупность способов, средств, приемов и форм организации, посредством которых данный интегративный процесс осуществляется" (307. С.28).
Непосредственно проблеме выделения сущностнокатегориальных характеристик педагогической интеграции посвящена работа В.С.Безруковой "Педагогическая интеграция: сущность, состав, реализация" (361). В ней, во-первых, предпринята попытка "реструктуризации" философского понятия "интеграция"; во-вторых, дано определение понятиям "интеграция в педагогике" и "педагогическая интеграция"; в-третьих, разработаны подходы к созданию тезауруса педагогической интеграции; в-четвертых, проведенная идентификация категории интеграции относительно понятий взаимосвязи, дифференциации, синтеза; в-пятых, на основе философских данных предлагаются статусные показатели интеграции.
Проанализируем некоторые позиции. Основываясь на гипотезе, допускающей наличие в "теле" педагогики непедагогической (общенаучной) интеграции, В.С.Безрукова выделяет два термина - понятия: "интеграция в педагогике" и "педагогическая интеграция". Интеграция в педагогике "... означает проявление в ней общенаучных интеграционных тенденций", она "может интепретироваться как науковедческое понятие, отражающее закономерность развития педагогической теории". Термин же "педагогическая интеграция" "предполагает объяснение, прогнозирование и управление конкретным проявлением интеграции внутри педагогики, в пределах предмета ее познания, в соответствии с задачами функционирования". И еще: "Педагогическая интеграция - эта разновидность научной интеграции в рамках педагогической теории и практики. Естественно, что и принципы, и формы, и методы такой интеграция будет иметь свои, педагогические" (361. С.27).
Данные рассуждения ценны тем, что в них фактически впервые ставится интереснейшая и весьма важная для развития образовательной теории и практики проблема идентификации понятия "педагогическая интеграция". "Отсутсвие теоретического истолкования,- справедливо замечал М.И.Махмутов,- сдерживает развитие практической педагогики, конкретных научных исследований" (78. С.5). Однако до ее решения, как видим, еще далековато. С одной стороны, наблюдается желание автора резко отделить педагогическую интеграцию от науковедческой, с другой - сама педагогическая интеграция объявляется разновидностью научной интеграции. Вызывает вопросы и сама попытка резкого отграничения друг от друга понятий "интеграция в педагогике" и "педагогическая интеграция". Здесь требуется тонкий, мы бы сказали, ювелирный подход. ибо в таком разделении имеется большая доля условности. "Термины "межнауный", "междисциплинарный" и "внутридисциплинарный" не вполне точны,- писал В.Е.Гмурман,- так как синтез знаний (не только педагогических, но также инонаучных) осуществляется в педагогике в ее русле, в ее границах, в ее предмете, т.е. всегда носит, следует подчеркнуть это, внутренний характер" (105. С.25).
В.С.Безруковой предложена продуктивная стратегия разработки тезауруса педагогической интеграции. В его состав входят понятия, обозначающие: а) компоненты интеграции - интеграции наук, знаний, теории, познания, содержания образования, учебных дисциплин, научных направлений, теории и практики, подходов; б) предмет интеграции - процесс интеграции, ее масштабы, ступени, пути, формы, факторы, границы, пределы; в) типологические характеристики - локальная, региональная, межрегиональная, предметная, междисциплинарная, глобальная, специфическая. Данные группы понятий "связаны с характеристиками процесса интеграции". Наряду с ними выводятся "результирующие показатели", фиксируемые в понятиях: интегративный (ое, ая, ие) фактор, процесс, аспект, характер, уровень, потенциал; взаимодействие; средство; исследование; свойство; устремление; функция; тенденция; система; дисциплина, наука, задача, способность; связи; возможности (361. С.27-30).
В работе Ю.А. и Ю.Ю.Кустовых "Интеграция как педагогическая проблема" (267. С.7-17) предпринимается интересная попытка определения "специфики" "педагогической интеграции", проявление которой они усматривают "в психофизиологическом механизме поэтапного перехода представлений в материальной или материализированной форме сведений из внешнего плана во внутренний, умственный, план..." (261. С.10). То есть, указанные авторы, как и Г.Ф.Федорец при определении сущности педагогической интеграции идут "от человека". Именно данный подход ляжет в основу наших характеристик педагогической интеграции, представленных в данной работе.
Категориально-сущностные аспекты педагогической интеграции рассматриваются в работах зарубежных исследователей. При этом обратим внимание на то обстоятельство, что вних объемные показатели выходят за рамки научно-педагогической, содержательной и даже технолого-педагогической области. Под интеграцией в этих работах подразумеваются процессы объединения обучающихся с различными стартовыми и наличными данными или национальной (расовой) принадлежностью (374, 577, 583). Тем самым мы снова сталкиваемся с "антроморфным" подходом к определению сущности педагогической интеграции.
2.3. Источники данной подгруппы анализируются в следующем параграфе - "Современные интегративно-педагогические концепции".
2.4. Обширнейшая литература имеется по проблемам "практического синтеза" - соединения и использования разнообразных приемов, методов, путей воспитания и обучения (В.И.Загвязинский). В первую очередь это касается содержательной интеграции - создания интегрированных курсов, интеграции предметов ("образований"), их составляющих - знаний, умений и др., т.е. с содержанием интеграции (27, 46, 47, 58, 91, 92, 128 и др.) общего образования.
Большое внимание уделяется вопросам интегрирования организационных форм обучения и прежде всего урока (25, 28, 82, 83 и др.). Не меньшей популярностью у ученых пользуется такой объект исследования, как организационно-управленческая интеграция, в том числе интеграция эдукологического характера, касающаяся отношений взаимодействия образования и других социальных институтов, например, производства (59, 184, 544, 420, 422, 544, 545 и др.)
Учеными рассматриваются также психологические аспекты практической интеграции в педагогике (41, 60, 197 и др.), проблемы компьютерной интеграции (109, 199 и др.), вопросы интеграции академической науки и высшего гуманитарного образования (5, 204 и др.) и т.д.
Вопросы практической интеграции раскрываются в диссертационных исследованиях. В частности, в таких, как "Политехнические основы проектирования интегративного содержания специальных дисциплин" "Интегративные формы учебных занятий по физике и предметам протехцикла в СПТУ (радиотехнический профиль), "Интегративная технология обучения математике в школе" и др. (357, 82, 120). В первой работе предложена структура интегративного содержания спецкурса "Специальная технология изготовления полупроводниковых приборов и ИМС", научно обоснована последовательность проектирования интегративного курса по специальной технологии на базе смежных дисциплин профессионально-технического цикла и т.д. Во второй - система интегративных занятий на основе предложенной модели при изучении физики и предметов профтехцикла в СПТУ радиотехнического профиля доказана ее перспективность и эффективность. Полный цикл интегративной технологии представлен в третьем исследовании, ставшей сегодня одной из базовых работ при проектировании интегральных технологий обучения вообще проблемы практического синтеза решаются в диссертациях, в которых интеграционные процессы не являются непосредственным предметом анализа. Например, это относится к работе В.В.Нестерова, раскрывающей внешние и внутренние механизмы интеграции региональной системы образования (339), Н.А.Богачевой, где анализируются интегративные аспекты построения структуры социально-экономических знаний в содержании образования (55).
Много внимания уделяется проблемам практического синтеза, в зарубежной педагогической литературе. Большое место в них отводится вопросам содержательной интеграции (551, 552, 554, 555, 560, 585 и др.). Так, А.Блюм (554), рассматривая различные степени интеграции содержания обучения, выделяет координированные, комбинированные и амальгированные программы. Координированные программы предполагают такое построение, когда знания из одной области основываются на знаниях, взятых из другой области. Например, на уроке истории при рассмотрении темы "Англия в середине Х1Х века" возможно использование материалов из произведений Диккенса. Другой вариант - максимальное сближение во времени уроков с указанной тематикой. По сути речь здесь идет о межпредметных связях, реализуемых в форме фрагментарного обращения к общей проблематике в различных областях знания, что не в полной мере отвечает потребностям формирования целостного мировоззрения. Более эффективны в этом отношении комбинированные программы различных модификаций: а) "расширенная междисциплинарная программа"; б) "связующая программа"; в) "последовательная программа". "Расширенная междисциплинарная программа" - продукт комбинации нескольких предметов в один. В качестве примера можно привести предмет "Социальные дисциплины", включающий в себя историю, географию, экономику, социологию, правоведение, антропологию. "Связующая программа" предполагает слияние нескольких дисциплин в одну, но строится на основе одного системообразующего предмета. В качестве примера может служить в данном случае "Последовательный математический проект", созданный на основе математики; учебный материал естественных и общественных дисциплин изложен в виде математических систем с логическим анализом и кодированием информации. Математика также служит для организации данных этих дисциплин в числовых, символических и графических формах. В "последовательной программе" доминирует логический подход: в ней одна тема последовательно следует одна за другой. Например, в процессе изучения истории города возникают вначале экономические проблемы, за ними - географические, экологические и т.д. Одной из форм реализации "последовательной программы" является так называемый интегрированный учебный день. Большое распространение получили за рубежом "крупноблочные" "комбинированные программы", создаваемые на основе межпредметных тем. Например, курс "Плавание в биологии и технике", объединяющий в себе спорт, биологию, физику и технику. (Институт педагогики в Кьеле (ФРГ).
Наиболее высокой степенью интегрированности обладают амальгамированные программы. В их основу положено не координация или комбинирование отраслей знаний, а максимально приближенные к условиям реальной жизни проекты. Например, проект игровой площадки, развития утопического общества и т.п. В качестве проекта -идеи может выступить одна из самых серьезных социальных проблем современного мира - отчуждение. При этом важно ее рассмотрение по меньшей мере с двух точек отсчета - с точки зрения преобладающих социальных ценностей, излагаемых в публицистике и с позиций трактовок, предлагаемых в художественной литературе.
Перечисленные виды программ отражают степень интеграции, характеризующую глубину взаимопроникновения различных областей науки, техники, культуры. Рассматривая возможные пределы интегрирования, можно отметить, что в данных программах делается попытка объединить:
1) стыкующиеся (близкородственные) дисциплины: химию и физику в физической химии; язык и историю в истории языка и т.д.;
2) различные естественные науки;
3) фундаментальные и общественные науки;
4) естественные науки и философию; искусство, язык и литературу;
5) естественные и общественные науки;
6) иностранные языки и их культурная среда.
То есть, практически нет пределов интегрированию. Об этом же свидетельствуют имеющиеся за рубежом интегрированные курсы, проекты. Например, в "Проекте интегрированного курса Гарвардских физиков", имеющем в качестве своего "ядра" физику, естественные науки интегрируются с историей, философией, искусством и литературой (578 ); "Проект научного учебника Сиднейского университета" объединяет астрономию, физику, химию, биологию, геологию и ставит своей целью усвоение общих для этих предметов категорий, рассматриваемых с различных позиций - "позиции" астрономии, физики и т.д. Интересно заметить, что указанный курс строится по технологии дедуктивной интеграции: первая часть его формируется комбинационным способом, предполагающим наличие общих (гетерогенных) тем, объединяющих в себе данные указанных дисциплин. Второй же части в большей мере свойственна координация (корреляция), что обусловливает необходимость акцентирования внимания на особенностях каждой из них. Но указанные различия не мешают выполнению общих задач, таких как обучение а) умение выделить определенные явления окружающего мира и пытаться давать им научное объяснение; б) системе общих понятий, на основе которых учащиеся могли бы самостоятельно анализировать явления; в) методам экспериментального познания мира и поискам самостоятельного пути решения проблем; понимание культурной ценности научного мировоззрения. О безграничных возможностях интегрирования в педагогике говорят также работы, касающиеся интеграции отдельных предметов с другими дисциплинами - математики с естественнонаучными дисциплинами, географии с гуманитарными и естественными предметами (585).
Одной из современных интегративно-педагогических идей на Западе является принцип кооперативного обучения, призванного лечь в основу организации коллективной мыслительной деятельности учащихся. Особый упор при этом делается на "сотрудническую миссию" такого обучения, взаимоподдержку и взаимопонимание в процессе обучения, что свидетельствует о четкой гуманистической направленности данной концепции (579, 580 и др.). В отечественной педагогике также имеются сильные традиции в области организации коллективной познавательной деятельности (см., напр. 66 ). Кооперативная революция в педагогике и кооперативный принцип обучения в американских школах - такие фразы часто встречаются в работах, посвященных проблемам кооперативной педагогики. Совместное участие учащихся, учителей, школьных администраторов, родителей в повышении эффективности учебного процесса, в осуществлении компенсаторного обучения, использование интегративных форм с целью создания творческой атмосферы на уроке "является одной из наиболее популярных современных педагогических идей" - пишет М.Н.Зофеева в своей весьма содержательной работе "Проблемы интеграции в зарубежной литературе" (95. С. 5). Зарубежные педагоги непосредственно касаются технологических параметров интеграции в образовании - решаются вопросы проектирования интегральных методов, форм применения средств интегрирования. Например, это относится к методам сотрудничества в учебном процессе, интегративных семинарах и т.д. Например, это касается комбинированных курсов и интегративных семинаров в колледжах США (562); интегративных форм партнерства американской школы и делового мира страны (568); методы сотворчества в учебном процессе (579 и др). Огромный интерес вызывают исследования, поднимающие проблемы развития у студентов способностей к интеграции знаний. Причем, интегративные способности рассматриваются как необходимое условие успешной деятельности человека в эпоху НТР (557, 576 и др.). Авторы этих работ рассматривают способность к интегрированию, синтезированию и анализу знаний как одну из наиболее значимых в процессе овладения студентами содержанием образования. Исследуются условия, при которых люди, овладевающие рядом профессий, интегрируют новые знания, устанавливают взаимосвязь между ранее полученными знаниями и новыми, используют интегрированные знания в профессиональной деятельности (см. 195. С.7). Отдельные стороны педагогической интеграции являются предметом интереса ученых многих стран. Так, немецкие исследователи Л.Клинберг затрагивает проблемы интеграции дидактики и техники, его соотечественник К.Г.Томашевский вскрывает органически целостную природу единства образования и воспитания (224 ). Вопросы научно-педагогической интеграции анализируются в статье французской исследовательницы Ф.Бест (49). Глобальный аспект образовательной интеграции раскрывается в работе венгерских ученых (490). Венгерский же исследователь Л.Кеммен пишет о возможностях интеграции в подготовке педагогов (220). Проблемам интеграции в процессе обучения и воспитания посвящены работы болгарских педагогов (551, 567). Югославские авторы решают вопросы интеграции профессионального образования, определения интегративных функций профессиональной педагогики (558). Таким образом, в параграфе систематизированы и вкратце описаны источники исследования интеграционных процессов в педагогике, включающие в себя две большие группы: 1) философсконауковедческие исследования; 2) педагогические исследования. Первую группу образуются: а) источники, раскрывающие логикометодологические и общетеоретические проблемы интеграции в целом; б) источники, анализующие вопросы интеграции между отдельными дисциплинами, областями, научными областями; в) источники, раскрывающие педагогические аспекты интеграции. Вторая группа в своем составе имеет: а) источники, затрагивающие вопросы инструментально-методологического обеспечения педагогической интеграции; б) источники, излагающие сущностно-категориальные характеристики педагогической интеграции; в) источники, решающие задачи практического синтеза.
Анализ указанных источников позволил нам сделать следующие выводы: 1. В научной, в том числе научно-педагогической, литературе накоплен достаточно богатый опыт исследования проблем интеграции, свидетельствующий о наличии широкой источниковой базы их анализа в условиях превращения интеграционных процессов в ведущую закономерность развития образовательной теории и практики. 2. Несмотря на большое количество интегративнопедагогических исследований, их совокупный коэффициент полезного действия не обладает достаточной и необходимой степенью эффективности в силу ряда причин. Во-первых, преобладают работы, отражающие непосредственные запросы практики, что умаляет их опережающую роль по отношению к ней, а, следовательно, и их научную значимость.
Во-вторых, в стремлении как можно скорей достичь прикладных результатов, ученые забывают о первой половине исследовательского пути - движении "от нерасчлененного конкретного, от сущего, от "ставшей" действительности к построению простейших абстракций - кирпичиков будущей теории" (Г.В.Воробьев). Например, лишь в 4-5 исследованиях из обнаруженных нами в "Книжной летописи" за 1990-91 гг..)-ти интегративно-педагогических работ анализируются с той или иной мерой глубины вопросы сущностно-категориального обеспечения педагогической интеграции.
В-третьих, наблюдается дисбаланс в структуре интегративно- педагогических исследований в том смысле, что 60-65% из них посвящены проблема содержательной интеграции и интегративных форм организации обучения, 25-30% - вопросам институционального синтеза, оставшиеся 5-10% - прочим проблемам педагогической интеграции.
В-четвертых, вне внимания массового исследователя остается область научно-педагогической интеграции. Смело вторгаясь в сферу решения проблем интегрирования инонаучного знания (например, техникознания), что вызывает даже беспокойство у науковедов (Л.С.Сычева), педагоги, как правило старательно обходят стороной интеграционные процессы, протекающие в "теле" самой педагогической науки. Это при том, что именно здесь сегодня накплен "клубок" острейших интегративно-педагогических проблем, от разрешения которых зависит само существование педагогики как самостоятельной автономной дисциплины. Кроме того, в наиболее чистом виде интеграция проявляется именно на уровне "гносеологии систем", где она, протекая в форме синтеза знаний, в меньшей степени подвержена воздействию внешних "шумов" социокультурного характера, что создает благоприятные условия для ее анализа.
В-пятых, в работах нередки случаи сведения педагогической интеграции к одной из ее частей - дидактической, методической и т.д.
В-шестых, в педагогических работах, как правило, описываются системотехнические количественные параметры интеграции, связанные с взаимодействием ее составляющих. При этом в стороне остаются ее органические, внутренние характеристики.
3. Приведенные выше замечания одним из своих следствий имеют потребность в разработке целостной концептуальной модели педагогической интеграции. Это предположение строится на том противоречии, что, с одной стороны, имеется достаточная источниковая база для создания такой модели, с другой, - отсутствие ее на данный момент. При этом мы отнюдь не считаем, что можно ограничиться одной версией такой модели: необходимо, по крайней мере, наличие ее нескольких вариантов. В этом смысле выстраиваемая в данной диссертации модель - "лишь один из возможных взглядов" на интегративно-педагогическую действительность и, надеемся, "взгляд этот вполне совместим с имеющими свидетельствами и вполне приемлем для ученых" (118. С.47).
1.2. Современные интегративно-педагогические концепции
Как было выяснено в предшествующем параграфе, в отечественной и мировой педагогике исследователями уделяется немало внимания вопросам интеграции. Сегодня мы можем говорить о наличии интегративно-педагогических концепций - совокупностей систематизированных взглядов, положений и идей, определяющих направленность и содержание интегративно-педагогической деятельности в той или иной сфере, на том или ином уровне реализации образовательно-воспитательных целей и задач.
Среди интегративно-педагогических концепций имеет смысл выделить две группы. В первой из них располагаются концепции, которые непосредственно своим предметом имеют интеграционные процессы, что находит отражение в их названиях. К числу таковых мы относим: концепцию интеграцию воспитательных сил общества (В.Д.Семенов, Ю.С.Бродский), концепцию внутрипредметной интеграции педагогического знания (В.И.Загвязинский), концепцию интегративной картины образования (Г.Н.Сериков); концепцию синтеза дидактических систем (Л.А.Артемьева, В.В.Гаврилюц, М.И.Махмутов); концепцию интеграции общего и профессионального образования (М.А.Берулава, Ю.С.Тюнников); концепцию интегрирования содержания начального профессионального образования (Л.Д.Федотова); концепцию интеграции химических, химико-технологических и моделироведческих дисциплин (И.К.Курамшин); концепцию интеграции и идифференциации форм организации обучения (И.Г.Ибрагимов); концепцию интеграции высшего образования и фундаментальной науки; концепцию интегрированных учебных заведений (США, Западная Европа). и др.
Во вторую группу входят образовательно-воспитательные концепции, в которых интегративный элемент внешне не проявляется, но имплицитно задается их характеристиками и выступает в качестве результата их реализации. К ним мы причисляем: концепцию культурно-образовательного центра (А.Я.Найн и др.); концепцию голографического образования (А.С.Белкин); концепцию целостной школы в современной немецкой педагогике (Р.Винкель, Х.Редер, Х.Брюнгер и др.) и т.д.
Концепция интеграции воспитательных сил общества основывается на известных положениях Дж.Дьюи (школа должна практически слиться с социально-экономическими потребностями) и П.Наторпа (школа должна присоединиться к хозяйственным сообществам). В современной отечественной педагогике данной проблеме посвящены работы Ю.С.Бродского, В.Д.Семенова и др. Так, Ю.С.Бродский в статье "Социально-экономические условия интеграции воспитательных сил общества" подчеркивал, что социальнопедагогический комплекс начинается тогда, когда воспитательные силы микрорайона интегрируются в единое целое, функционирующее как ансамбль, единый механизм взаимодействующих элементов. При этом допускается утрата ведомствами автономности "ради диалектического обогащения нового интегрированного взаимодействия" (445. С.52).
Теоретико-методологическое обеспечение интеграции воспитательных сил общества представлено в трудах В.Д.Семенова (419, 420, 428 и др.). В частности, разработан понятийнокатегориальный аппарат проблемы. Например, "целостность среды" им определяется как совокупность взаимодействий, обеспечивающих жизнедеятельность человека на всех уровнях развития его потребностей, установок, диспозиций, а также, как совокупность условий, обеспечивающих реализацию витальных потребностей. Это, наконец, условия, обеспечивающие самоутверждение, самовыражение субъекта социальной деятельности на уровне социальных потребностей (419. С.12-13). Им дается характеристка предмета педагогики среды (социальной педагогики), которая, по его мнению, изучает воспитание не только как общественное явление, как вид духовных отношений, не только воспитательный потенциал общества (социализация), но и пути его актуализации, противоречия и движущие силы воспитания человека в единстве с его образом жизни (420. С.6). Соответственно педагогика среды "интегрирует научные достижения смежных наук и реализует их в практике общественного воспитания". Подобная интеграция дает возможность для социальной педагогики решать "прямые педагогические задачи в ходе социально-педагогических экспериментов, обобщения передового педагогического опыта, внедрения его в массовую практику" (419. С.16).
В работах В.И.Загвязинского (157, 158 и др.) разработаны основные положения концепции внутрипредметной интеграции педагогического знания: определены ее факторы, принципы построения интегративных педагогических концепций, исходные идеи, составляющие ядро общей педагогики и направления (механизмы) ее развития.
Особый интерес вызывают сформулированные В.И.Загвязинским направления становления общей педагогики.
Первое направление предполагает выделение тех положений и закономерностей, на которые надлежит опираться во всех типах учебных заведений - в школе, вузе, профтехучилищах и даже производственном коллективе. Данное направление имеет два "среза": а) горизонтальный - выделение общих методологических и теоретических основ педагогики: методологических основ педагогики, общетеоретических основ педагогики и т.д.; б) вертикальный - учение о механизмах, принципах, методах, формах обучения (общая дидактика) и учение о теоретических основах, законах, инвариантных подходах к воспитанию. В.И.Загвязинский справедливо указывает, что выделение инвариантного не есть простая логическая процедура. Оно требует выявления основных идей, понятий, закономерностей в существующих педтеориях, выделенных по предметным областям. В частности указывается при этом на опыт вычленения четырех общих теорий Б.И.Коротяевым.
Второе направление выражает потребность в синтезе и взаимообогащении существующих концепций в педагогике. Так, идеи проблемного обучения обогащаются идеями нежесткой алгоритмизации; програмированные подходы к обучению стыкуются с элементами эвристического усвоения знаний. При этом, процесс взаимопроникновения категорий, экстраполяции подходов выражается в обобщение частных подходов и в конкретизации общих подходов, проникновении их из одной конкретной области в другую" Третье направление в перспективе ведет к созданию интегративной системы знаний - комплексного современного человековедения, в которой системно построенная педагогика займет одной из центральных мест. Г.Н.Сериковым разрабатывается концепция интегративной картины образования (495. С.411-426). В центре ее помещается целевой заказ ("присваемая образованность"). Большую роль играют в данной картине образовательные процессы, интегрирующие деятельность преподавания и учения, наставничества и усвоения и т.д. В своей совокупности присваемая образованность и образовательные процессы составляют ту часть интегративной картины образования, в которой отражены аспекты образования, непосредственно относящиеся к участию в нем учащихся. Соответственно, интеграция присваемой образованности с образовательными процессами ведет к развитию самости учащихся за счет присвоения ими социального опыта, отраженного в требованиях к образованности.
Реализация образовательных процессов невозможна без "вполне определенного обеспечения", включающего в себя содержание образования, методы реализации образовательных процессов, квалификацию педагогов, материальные и духовно-чувственные условия. Таким образом, мы имеем дело с "определенной формой выражения целостных представлений об образовании" (425. С.412), охватывающих всю совокупность его разнокачественных составляющих. Тем самым есть основания утверждать о наличии попытки разрешения на образовательном уровне проблемы герменевтического круга: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. "Речь... идет, - замечает Г.Н.Сериков, - о целесообразности разработки научных представлений об образовании как целостности, в которой соединены (взаимно согласованы, сочленены) знания об отдельных его аспектах" (425. С.412). Необходимо также указать на использование в процессе создания интегративной картины образования системного подхода. Собственно, предлагаемая интегративная картина есть ничто иное, как открытая динамичная система существования, функционирования и развития образования. Одним из первых проблему синтеза дидактических систем поднял В.В.Гаврилюк в работе "Основы теоретического синтеза современных дидактических систем" (84. С.137-139). В ней автор сформулировал цель теоретического синтеза - разработку целостной педагогической теории, отражающей современный процесс и реализующей прогностическую функцию. Из этой общей цели вытекают задачи: а) представить процесс обучения как внутренне координированную систему связей, взаимосвязей и установить, доказать адекватность этого представления связям и зависимостям педагогической реальности; б) найти единую природу всех педагогических явлений, а для этого выявить общее и инвариантное во всех дидактических системах; в) определить связь между различными дидактическими закономерностями; г) обосновать синтетическую целостную теорию обучения.
Ряд положений дидактического синтеза раскрыты М.А.Махмутовым и Л.А.Артемьевой (384. С.4-44) В частности это касается выделенных ими подходов к разработке целостной теории - суммативного, "зеркального" и собственно интегративного. В основе последнего лежит идея синтеза ведущих психолого-дидактических концепций как одного из способов разрешения важнейших противоречий педагогики, в том числе, противоречия "между необходимостью формирования у учащихся системы знаний и целостного мировоззрения, их познвательной потребности и мотивов учения и труда и отсутствием системности в самом предметном преподавании, разобщенностью естественных и технических знаний между собой и между ними и гуманитарными дисциплинами..." (384. С.9). Авторами проделывается также попытка определения уровня интегративного потенциала дидактических систем.
Концепция интеграции общего и профессионального образования предложена в работах М.Н.Берулавы (46, 47) С его точки зрения "интеграция содержания образования" выражает единство содержательных и процессуальных сторон и имеет отношение ко всем уровням содержания образования - общетеоретического представления, учебного предмета, учебного материала, педагогической действительности, личности. Объективной основой интеграции общего профессионального образования, по мнению Н.М.Берулавы, выступают интеграционные процессы, имеющие место в науке, технике и производстве. Основные направления интеграции науки, техники и производства, - пишет он, - "в дидактически адаптированном виде" могут выступать в качестве основных направлений интеграции общего и профессионального образования". Им выделяются структурно-типологические характеристики интеграции содержания образования, а также ее факторы, функции, принципы.
Ю.С.Тюнниковым рассмотрен политехнический аспект интеграции содержания общего и профессионального образования. "Интеграция общего и профессионального образования, - пишет он,- способна оказывать самое существенное влияние на формирование готовности учащихся к политехнической ориентации, на обеспечение ее целостности". Со своей стороны, политехническая ориентация предстает "реальной системой, относительно которой строится и реализуется интеграция общего и профессионального образования...". Указанная интеграция проявляется в: 1) системе интегративных целей, определяющих место политехнической подготовки в профтехническом образовании; 2) концентрации и согласовании видов деятельности, связанных с политехнической ориентацией; 3) определенном сочетании теоретикопознавательных и практико-познавательных компонентов ориентации; 4) организации процесса политехнической подготовки; 5) программно-целевом согласовании взаимодействия основных звеньев учебно-воспитательного процесса. В целях оптимизации организационной структуры политехнической подготовки автором предлагается обеспечение доминирующего функционирования четырех групп интегративных процессов - "Способы политехнической ориентации", "Целостные представления о техносфере" и др. (468. С.11).
Л.Д.Федотовой разработана концепция интегрированного содержания начального профессионального образования Ею дается определение данного феномена как профессионально-педагогической категории, вскрывающей "сущность взаимообусловленности формирования личности профессионала, тенденции развития науки, техники и производства, социальных и экономических сфер деятельности, существенные связи, свойства, отношения между ними" (478. С.8-9). Автором концепции указываются основные источники формирования интегрированного содержания начального профессионального образования на современном этапе: научно-индустриальный тип производства; новые виды человеческой деятельности; социальноэкономическая, научно-техническая, дидактическая, психологопедагогическая общность, проявляющаяся в науке, технике, производстве, образовании, в профессиональной подготовке и др. ( С.9). Определяются закономерности, принципы и структура дидактической системы интегрированного содержания начального профессионального образования (478. С.26-43).
И.Я.Курамшин - автор методической концепции интеграции химических, химико-технологических и материаловедческих дисциплин Особый интерес вызывает система расчетных и качественных задач, являющихся средствами указанной интеграции. Особого внимания с точки зрения своих интегративнотехнологических возможностей достойны задачи на применение в различных связях знаний общих, характерных и особых свойств веществ и материалов; задачи на применение в различных связях знаний о закономерностях течения химических реакций. С целью усвоения междисциплинарных в интегративной совокупности химических, химико-материаловедческих и химико-технологических знаний автором концепции предложено использовать различные сочетания качественных четырехуровневых заданий: 1 уровень - узнавание изученных объектов и способов деятельности; 2 уровень - применение усвоенной информации для решения типовых задач; 3 уровень - применение усвоенной информации для решения нетиповых задач и получения новой информации; 4 уровень - трансформация усвоенной информации для разрешения междисциплинарных проблем с типовыми расчетными и экспериментальными задачами (256. С.28-29).
Г.И.Ибрагимов в своей монографии "Формы обучения в педагогике и школе" (178) помещает отдельный параграф, где интеграция и дифференциация рассматриваются как ведущие тенденции в развитии форм организации обучения. Исследователь отмечает, что в связи с кризисом классно-урочной системы в теории и практике особую активность приобретают вопросы интеграции и дифференциации форм организации обучения. Им подробно анализируются основные тенденции развития интеграции форм организации обучения: усиление интеграционных начал в разработке урока; формирование рассредоточенных во времени комплексных форм организации обучения конкретному предмету (интеграция по "горизонтали"), обоснование системы форм организации обучения в рамках более крупных, чем урок структурных единиц учебного процесса - учебного дня, учебной недели (интеграция "по вертикали"). Первая тенденция связана с интеграцией внутренних компонентов урока, например, - его основных функций - обучающей, развивающей, воспитывающей. Другая ее линия отражает процесс теоретического и практического обоснования нового типа урока - интегративного, показателем которого выступает синтез содержания изучаемого материала, теоретического и производственного обучения; предметов общеобразовательного цикла между собой; синтез деятельности двух и более педагогов и т.д. Еще одна линия развития первой тенденции - поиск путей интеграции уроков различных видов - уроко-лекций с уроками-зачетами, уроками-семинарами и т.п. Вторая тенденция развития интеграции форм организации обучения - формирование компонентов различных самостоятельных форм организации обучения также имеет три линии: а) формирование и обоснование комплексов форм организации обучения, включающих различные самостоятельные формы (лекция - семинар - зачет); б) обоснование интегративного комплекса форм организации обучения, включающего сочетание аудиторных и внеаудиторных форм самостоятельной работы учащихся с компьютером; в) обоснование системы взаимосвязанных занятий одного типа (напр., системы зачетов, лабораторно-практических занятий).
В последнее время на федеральном и региональном уровнях стала решаться проблема интеграции высшего образования и фундаментальной науки. Имеется федеральная целевая программа "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы". С упором на эту Программу авторским коллективом (Е.В.Алексеев, В.А.Антропов, М.Н.Денисевич и др.) при Уральском гуманитарном институте разработана "Концепция интеграции академической науки и высшего гуманитарного образования". В ней дается обоснование актуальности решаемых в Концепции проблем, определяется сущность и дается описание феноменологии и средств интеграции академической науки и образования.
На состоявшемся в Берлине в 1989 году международном семинаре эксперты из 8 европейских стран (Великобритании, ФРГ и др.) квалифицировали движение к интегрированным учебным заведениям как решающее достижение в деле реформирования школы конца ХХ века (58). Под интегрированными учебными заведениями в данном случае подразумеваются гетерогенные, неоднородные классы (школы), где в отличии от гомогенных (однородных) классов (школ), наблюдается процесс интеграции аномальных детей в обычные школы. В США еще в 1975 году был принят закон "мейнстриминга", об образовании детей с трудностями (с проблемами) в обучении. Этим законом интеграция была возведена в ранг общенациональных задач. С середины 70-х годов десегрегационный процесс получил широкое развитие во многих европейских странах. В некоторых из них упразднялись спецшколы (Дания, Италия, Испания). Американский пример интеграции детей с проблемами в нормальные учебные заведения вызвал большой интерес в Швейцарии, Германии.
Движение к интегрированной школе, где в едином целостном сообществе обучаются "нормальные" и "проблемные" учащиеся, нашло свое теоретическое обоснование в специально созданной отрасли педагогической науки - интегративной педагогике. В рамках этой педагогики функционируют различные концепции и подходы к вопросу об интеграции аномальных детей в нормальные школы. Так, в Германии существуют четыре модели интеграции: интеграционные классы, кооперированные классы, маленькие стимулирующие классы и классы с постоянной опекой со стороны методиста.
В интегрированных классах идет совместное обучение нормальных и аномальных детей. Это обеспечивается использованием индивидуальных учебных планов и постоянной индивидуальной опекой. Обучение в кооперированных классах лишь частично проводится совместное обучение, но создаются условия для широкого внеучебного общения нормальных и неполноценных детей. Обычное обучение в "стимулирующих" классах дополняется и подкрепляется специальными программами, а также постоянным и активным общением с детьми из обычных классов. В классах с постоянной опекой со стороны специального учителя-методиста реализуется проект обучения ущербных детей в обычной школе при обеспечении их на некоторых уроках индивидуальной опекой со стороны второго учителя (им может быть дефектолог, социальный терапевт и др.).
Как видим, диапазон действия интегративной педагогики содержит в себе ряд интеграционных ступеней от частичного подключения ребят с аномальным развитием до их полной интеграции в полноценные коллективы. Школа выполняет по сути здесь реинтеграционную работу по восстановлению человеческой целостности, потерянной по биологическим или по социальным причинам. При этом такая реинтеграция наиболее эффектиной своей формой имеет образование единой образовательно-воспитательного поля счастливых избранников судьбы и для ее изгоев. "Объединение учащхися в интегративные классы, - считает немецкий педагог Х.Деппе-Вольфингер, - ставит не вопрос "стоит ли?", а вопрос "как?" (58. С.120), что обусловливливает необходимость поиска путей практической реализации этой идеи в педагогическом процессе.
Следующую группу интегративно-педагогических концепций открывает концептуальный проект "Культурно-образовательный центр развития молодежи как новый тип профессионального учебного заведения" (КОЦ), разработанный под руководством А.Я.Найна (С.70-77). Проектировался Культурнообразовательный центр с учетом того, что в духовном росте подростка определяющим является не только обучение, и даже не столько обучение, сколько его повседневная жизнь, среда, в которой он вращается, импульсы и впечатления, которые он получает во время общения со сверстниками, родителями и педагогами. Так формируются его ценностные установки, его мировоззрение. КОЦ выполняет также роль социальной "ниши" частично "спасающей" учащегося от равнодушной, а иногда и опасной "улицы". КОЦ становится и местом отдыха, где можно общаться, получить поддержку разным инициативам, исходящим от энтузиазма специалистов, от родителей и самих ребят.
В КОЦе целенаправленно создаются ситуации экономической зависимости учащихся от результатов своего труда, когда за выполнение точно определенных учебно - производственных заданий каждый несет персональную ответственность, сопровождаемую позитивным и негативным материальным стимулированием труда, о чем в свое время говорил П.А.Кропоткин (388).
Эффективность профессионального воспитания подростков в КОЦа повышается за счет корректировки учебных программ в сторону отказа от строгой предметности, от рассмотрения устаревших проблем в пользу создания интегрированных курсов, введения новых учебных планов и программ, Так, предполагается разработка учебного курса под названием "Человек и техника". Основная задача данного курса - рассмотрение техники в контексте истории мировой цивилизации, современного состояния человечества и его вероятного будущего. В курсе будут рассматриваться культурологические, социологические, психологические аспекты феномена техники. "Фигура Умельца - Ремесленника - Техника Изобретателя будет преподноситься учащимся на фоне различных исторических эпох через обращение к материалам прикладного и изобразительного искусства, трактатам выдающихся теоретиков техники, руководствам по изобретательству, художественной литературе. В курсе будет акцентироваться зависимость судеб цивилизации от характера техники будущего, степени ее гуманизации, изживания элементов технократизма в современном мышлении. В итоге в одном учебном курсе происходит интеграция нескольких дисциплин: истории, психологии, науки и культуры.
Чрезвычайно мощным интегративным потенциалом обладает концепция витагенного обучения с голографическим методом проекций, разрабатываемая А.С.Белкиным (40). Это обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что витагенное обучение основано на актуализации жизненного опыта личности, ее интеллектуально-психологического потенциала в образовательных целях. При этом жизненный опыт трактуется как витагенная информация, сплав мыслей, чувств, поступков, прожитых человеком и представляющих для него самодостаточную ценность. То есть, концепция витагенного обучения имея по сути в качестве исходного эвристического основания категорию человеческой жизни, тем самым предполагает использование в ходе реализации педагогических задач богатейший набор составляющих жизнедеятельности человека. Это коррелирует с позицией, согласно которой целью школы должно стать воспитание у подрастающего поколения "жизнеспособности" - формирование многоплановых навыков приспособления к современной жизни: доверия к миру, смысла жизни, воспитания воли, жизнерадостности, готовности к самосохранению путем самодисциплины и мобилизации личностных сил (547. С.123).
Во-вторых, интегративная природа концепции витагенного обучения обусловливается тем обстоятельством, что другой ее основополагающей категорией является голография, образуемая на базе корневого слова греч. holos - целый, весь. Этот же корень лежит в основе понятия "холизм" - центральной категорий философии целостности, интегративный характер которой выражен в ее ключевой формуле: "Целое больше, чем сумма ее частей". Здесь следует только заметить, что голография выражает не просто целостность, а многомерную целостность, ибо она "означает рассмотрение объекта в отраженном многомерном пространстве, не менее чем в трех измерениях" (40. С.6). Иначе говоря, многомерность выступает в качестве ведущей характеристики голографии. Из чего логично предположить: голографический метод обучения с максимальной адекватностью способен отразить многомерную сущность человека, модульным выражением которой могут послужить пять инвариантов структуры личности: 1) пространственно (временные ориентации); 2) потребностно-волевые эстетические переживания; 3) содержательные направленности личности; 4) уровни освоения личностью деятельности; 5) формы реализации деятельности. Помимо этих инвариантов вычленяются их составляющие. Например, пространственно-временные ориентации складываются из прошлого, настоящего, будущего; потребностно-волевые эстетические переживания в свою очередь делятся на негативные, амбивалентные, позитивные и т.д. (325. С.6). Отсюда следует "многомерное" определение личности. "Личность - это активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и себя самого человек, обладающий уникальным динамичным соотношением пространственно-временных ориентаций, потребностноволевых переживаний, содержательных направленностей, уровней освоения и форм реализации деятельности, которые обеспечивают свободу выбора поступка и меру ответственности за его последствия перед природой, обществом и своей совестью" (325. С.7).
В-третьих, учитывая то обстоятельство, что педагогика не столько о т р а ж а ю щ и й феномен, сколько п о р о ж д а ю щ и й,можно предположить: голографический метод способствует развитию многомерной личности. Этот вывод находит подтверждение в содержательных характеристиках данного метода как объемного раскрытия содержания изучаемого знания, состояний, сочетающих в себе как минимум три проекции с центронаправленными векторами: а) витагенную проекцию - витагенную информацию, востребованную учителем в процессе обучения для подготовки к изложению нового знания; 2) стереопроекцию - информацию, идущую от учителя, использующего витагенную информацию учащихся; 3) голографическую проекцию - информацию, идущую от любого дополнительного источника: витагенный опыт других, гнига, средства массовой информации, произведения искусства, научные данные, встречи со специалистами различных отраслей науки и пр. (40. С.6-7).
Глубоко интегративную природу имеет технология голографического метода. Это касается фактически всех ее приемов. (40. С.7-11). Например, - приема ретроспективного анализа жизненного опыта с раскрытием его связей в образовательном процессе. Интегративность его непосредственно вытекает из цели сведения витагенных данных с образовательными. Причем, в основе "сведения" лежит р а с х о ж д е н и е, степень которого может быть различной: несовпадение, противоречие, неприятие, отрицание, взаимоисключение. Задачей преподавателя становится диагностирование степени расхождения между витагенными и образовательными знаниями и с опорой на систему научных доказательств раскрытие образовательной ценности жизненного опыта учащихся. В итоге мы имеем дело с витагенно-образовательным синтезом, конечным результатом которого может стать формирование интегративно-целостного мышления, способного к многомерному охвату всех сторон действительности как "по горизонтали", так и "вертикали". Следовательно в случае с витагенно-образовательным синтезом есть смысл говорить о наличии здесь факта глубинной интеграции, пронизывающей все уровни и формы существования человеческой жизнедеятельности.
Непосредственно интегративный смысл имеет использование голографического метода в научно-педагогических исследованиях, предусматривающего "рассматрение любых объектов в фокусе трактовок различных смежных наук..." (40. С.7). В частности это касается нашего исследования. Например, категрия интеграции рассматривается нами с позиций философии, психологии, педагогики. Голографический метод позволяет увидеть целое в части и часть в целом, объединить в едином образовательном пространстве субъектные и объектиные составляющие педагогического процесса.
Концепция целостной школы, разрабатываемая немецкими учеными (548), обладает глубоко интегративной природой. В чем она проявляется? Начнем с того, что в разработке этой концепции участвуют представители различных научных отраслей - философы, естественноиспытатели, психологи, физики, педагогики и соответственно используются данные самых различных дисциплин - философии, физики, психологии, педагогики. Тем самым происходит интеграция уже на уровне субъектов исследования, представляющих различные отрасли научного знания. Интегративны исходные методологические положения концепции целостной школы, опирающиеся на идеи разработанный естествоиспытателями теории "науки целого".
Интегративны цель воспитание в духе широкой социальной коммуникабельности, интеллигентного и ответственного отношения каждого к самому себе, окружающим людям и природе, формирование развитой, свободной и позитивно настроенной личности) и задачи ( максимально полное развитие субъекта познания, любви к истине, гибкости мышления; вооружение знаниями, умениями и навыками с позиций принципа целостности, отраженного в мышлении, чувствах и действиях; заботу об укреплении духовнодушевного и физического здоровья; гармоническое развитие личности, т.е. равноценное развитие спортивных, ремесленных, социальных, художественных, интеллектуальных и этических способностей; формирование жизнеутверждающей социальной открытости и готовности к участию в создании свободного и демократического строя; подготовка к жизни в гармонии с природой, развитие активности, самодеятельности в проведении разумного досуга и т.д.) целостной школы.
В соответствии с заданной целью и задачами авторы концепции конструируют формы, методы и технологии, способствующие становлению и развитию целостного человека:
1. Обучение посредством самодеятельности, учение через познание опыта и природы. По мнению сторонников рассматриваемой концепции, человеческий организм обладает естественной способностью в особых психофизиологических состояниях добиваться улучшения деятельности сознания, мозга, всех жизненных потенций. Современные исследования доказали возможность существования новых вариантов человеческого сознания - "чистого сознания", когда после активности сознания наступает период активности самосознания, самопознания. Тем самым "снимаются", долгое время казавшиеся почти казалось бы антагонистическими противоречия между активностью и покоем, между сознанием и самосознанием, а если идти дальше - между образованием и самообразованием и т.д.
2. Использование педагогической медитации как "идеальной формы невербального воспитания". Педагогическая медитация способствует развитию личности в целом ("голова, сердце, руки"). Например, речь может касаться использования трансцендентной медитации йогов - Аюрведы (науки о жизни), где центральное место занимает положение о признании глубинной связи между разумом и телом, здоровьем умственным и физическим. Одним из условий трансцендентной медитации является построение человеком своей жизни в созвучии с природой, что в частности означает познание внешнего мира через самопознание. Познавая себя, человек познает мир. Устраняя объектность последнего, человек напрямую постигает его тайны, которые являются и его тайнами. Интроекционная связь человека и природы, устранение субъектно-объектной дифференциации своей основой имеют то обстоятельство, что всепроникающая динамика самоорганизации природы включает в себя и субъективность личности.
3. Устранение из школьной жизни страха, агрессивного настроя, предоставление ученикам возможности свободного умственного развития. Страх парализует не только волю человека, но и его способности в целом. В традиционной школе неразрешенным остается противоречие между внешними установками на высокое качество обучения и потребностью сделать школу более гуманной. В "целостной" школе вводится культ радости успеха, радости творчества.
4. Содержание образования предоставляет возможность получения двойной квалификации - кроме общеобразовательной подготовки учащиеся старших классов проходят ремесленно-техническую подготовку, и мы бы сказали, политехническую подготовку: в учебные планы включается социально-политическая тематика, касающаяся вопросов сохранения мира на Земле, экологии, здоровья человека и т.п.
5. Организационные формы и методы обучения, практикуемые в "целостной" школе: спиральный куриккулум, проектное обучение как наиболее отвечающее принципу целостности, интегрированные учебные дисциплины, дифференцированный подход к учащимся в соответствии с их индивидуальными потребностями, сочетание активности и покоя, отдыха и другие методы, стимулирующие жажду познания, любознательность, высокое качество знаний и переживание успеха. Предусматривается также обучение бригадами учителей.
6. Контроль за учебой предусматривает меры, не вызывающие у учащихся страха. отметки выставливаются не ранее, чем через шесть лет обучения в школе и только после обсуждения их с учащимися класса и родителями. ( ). Возможно применение тестов как средства обратной связи для учителей, учащихся и родителей. Допускается неодноразовое применение тестов с целью достижения удовлетворительного результата.
Итак, в параграфе определены и охарактеризованы основные современные интегративные концепции, которые, как и проанализированные в первом параграфе источники, делятся на две группы. Состав первой группы в данном случае образуют интегративно-педагогические концепции, своим непосредственным предметом имеющие интеграционные процессы, протекающие в педагогической области: концепция интеграции воспитательных сил общества (В.Д.Семенов, Ю.С.Бродский); концепция внутрипредметной интеграции педагогического знания (В.И.Загвязинский и др.); концепция интеграции общего и профессионального образования (В.С.Безрукова, М.Н.Берулава, Ю.С.Тюнников и др.); концепция интегрированного содержания начального профессионального образования (Л.Д.Федотова); концепция интеграции и дифференциации форм организации обучения (И.Г.Ибрагимов); концепция интегративной картины образования (Г.Н.Сериков) и др. К числу составляющих второй группы относим концепцию культурнообразовательного центра (А.Я.Найн и др.); концепцию голографического образования (А.С.Белкин); концепцию целостной школы в современной немецкой педагогике (Р.Винкель, Х.Редер, Х.Брюнгер и др.), концепцию гуманитарно-педагогического центра (Н.К.Чапаев, Н.Н.Хридина) и т.д. В концепциях второй группы интегративный элемент может внешне не проявляться, но имплицитно задается их характеристиками и выступает в качестве важнейшего итога их реализации.
Анализ интегративно-педагогических концепций имеет следующие следствия:
1. В настоящее время в педагогике функционирует достаточно большое число интегративно-педагогических концепций и систем, дополняющих общую интегративную картину, отраженную в рассмотренных в первом параграфе группах источников. Однако создание действительно целостной интегративной картины в педагогике требует усиления интегративной работы в области углубления синтеза: а) внутри самих концепций (источников); б) между концепциями (между источниками); в) между концепциями и источниками. При этом, естественно, необходимо учитывать относительный характер разделений интегративно-педагогических работ на "источники" и "концепции".
2. Интегративно-педагогические концепции являются эвристико-методологическим ориентиром при создании новых интегративно-педагогических концепций, в частности, - интегративно-целостного подхода, разрабатываемого нами и нашими учениками (Н.Н.Хридина, В.А.Нечаев).
3. Интегративно-педагогические концепции, конденсируя в себе богатый набор интегративных средств, могут быть использованы в качестве технолого-методологического и собственно технологического инструментария осуществления интегративнопедагогической деятельности. Они способны на своей базе порождать интегративно-педагогические технологии. Прежде всего это относится к концепции витагенного обучения с голографическим методом проекций (А.С.Белкин), требующего при своей реализации использования наиболее интегративно-емких педагогических технологий - проблемного обучения, контекстного обучения, модельного обучения и др.
1.3. Структура оснований и факторов педагогической интеграции
В научной литературе термин "основание" употребляется в самых различных смыслах. Например, "различают общемировоззренческие, теоретико-познавательные и философские основания. Широкое применение имеют также понятия "основания науки", "основания теории" и др. Термин "основание" используется и при описании явлений, выражающих те или иные объединительные процессы. Так, достаточно широко распространено мнение о том, что основанием взаимосвязи знаний и научных дисциплин является предметно-объектное единство мира, принципиальная общность своих свойств материи и законов ее развития. Имеют место подходы к классификации видов основания синтеза знаний. В частности выделяются методологические, онтологические, гносеологические и социальные основания (Н.Т.Абрамова).. Предпринимаются попытки определения оснований конкретных форм синтеза знаний. Например, объективные основания интеграции исторической науки и искусства рассматриваются как соотношение познавательных и ценностных мотивов в научном и художественном отражении действительности, соотношение предметов исторической науки и искусства (232 ). С.Н.Смирнов выводит основания синтеза биологического и технического знаний "объективная закономерность развития технологических способов производства и практическая инеобходимость его биологизации (социально-практическое основание синтеза биологических и технических знаний); общность закономерностей построения и функционирования биологических и технических систем (онтологическое основание синтеза биологических и технических знаний". (436. С.239).
В педагогике чаще нежели "основание" употребляется термин "основа", например: "психологические основы педагогики", "теоретические основы педагогического проектирования"; теоретико-методологические основы", " инновационные основы в системе образования" и т.д. Данный термин используется и применительно к объединительным процессам в педагогике. А.П.Беляева формулируется основы взаимосвязи общего и профессионального образования (43 ). В.Е. Гмурман раскрывает содержание объективной основы ассимиляции в педагогике инонаучных знаний: "Человек,- пишет он, - часть природы... Однако он не только продукт окружающей среды, но и творец "очеловеченной природы" и социальной среды... Сущность воспитания состоит в том, что оно изменяет поведение и развитие индивида, стимулирует положительные склонности, преодолевает отрицательные. Воспитание - процесс социальный, а развитие - социально-биологический. Именно эти различия создают объективную основу для ассимиляции в педагогике инонаучных знаний, т.е. данных обществознания и естествознания" (315. С.26). В.В.Гаврилюк рассматривает основы теоретического синтеза современных дидактических систем (84. (С.137-139). В качестве объективной основы, "которая определяет интеграцию общественных, естественных и технических наук". Г.И.Батурина называет "всестороннее развитие гармонической личности" (30. С.4). В педагогике имеет также место использование терминов "основания педагогики" и "аксиологические (ценностноцелевые) основания педагогической деятельности" (Б.С.Гершунский). Под основаниями в данном случае понимаются наиболее общие, фундаментальные положения, определяющие исходные, базовые знания о сущем и объектах данной науки и, добавим от себя, данной деятельности (см. 97. С.91. С.320-334). В педагогических работах нами обнаружено и само понятие "основание интеграции". Так, по мнению О.Е.Лисейчикова, "основанием интеграции может служить психический образ того или иного умения, доминирующей функцией которого является ориентировка в деятельности..." (384. С.97).
Таким образом имеются доводы в пользу признания "репрезентативности" понятия "основания педагогической интеграции", которое правомерно могет быть интерпретировано и как предпосылки существования и осуществления данной интеграции, и как средства ее объяснения. В первом случае основания педагогической интеграции, представляют собой совокупность онтологических и гносеологических составляющих. Во втором - образуют стержень эвристико-методологического обеспечения педагогической интеграции и включают в себя наиболее общие положения философского (общеметодологического), общенаучного, частнонаучног и конкретно научного характера. Исходным совокупным онтологическим основанием педагогической интеграции выступает, интегративная природа которой находит выражение в таких ее свойствах, как полисистемность, полиструктурность, гетерогенность. Полисистемность означает включенность педагогической деятельности в "поле внимания" практически бесконечного числа систем - общественных, политических, государственных, правовых, экономических, личностно-коммуникативных, информационных и т.д. Причем, между педагогической деятельностью и ее макроокружением существует весьма примечательная причинно-следственная связь: "чем богаче творческое содержание профессиональной инженерно-педагогической деятельности, тем выше потребности специалиста ПТУ в содержании внепроизводственной деятельности" (Г.Е.Зборовский). Полиструктурность выражает момент включенности в содержание педагогической деятельности огромного множества составляющих. Так, по данным Г.Е.Зборовского и Г.А.Карповой, в деятельности мастера производственного обучения насчитывается 121 вид деятельности (264). Гетерогенность выражает то обстоятельство, что в составе педагогической деятельности представлены разнородные элементы. В деятельности того же мастера производственного обучения имеют место виды деятельности педагога, инженерно-технического работника, рабочего. В.С.Гершунский выделяет в структуре педагогической деятельности учебно-воспитательную, научно-исследовательскую, управленческо-педагогическую, педагогическую деятельность, связанную с развитием самой науки. "... Категория "педагогической деятельности,- замечает он,- охватывает и ту сферу, которая связана с развитием самой науки педагогики. Дело в том, что совершенствование педагогической науки и важнейших компонентов логической структуры (оснований, теорий, законов, закономерностей, категорий, понятий, принципов, методов, идей, фактов) отнюдь не спонтанный, саморазвивающийся процесс. Этот процесс является управляемым и именно поэтому требует организации деятельности науковедческого характера...(98. С.50). Гетерогенность педагогической деятельности проявляется и в том, что в ней объединяются проектировочные, конструктивные, гностические, организационные и коммуникативные умения (Н.В.Кузьмина).
Исходным гносеологическим основанием педагогической интеграции является педагогическое знание как "целостная и систематизированная совокупность представлений о науке и учебном процессе с точки зрения решения педагогических задач с учетом психологии усвоения предмета, возрастных и индивидуальных особенностей" (292. С.168). Отталкиваясь от принципа единства "онтологических и гносеологических координат", мы допускаем возможность переноса характеристик, свойственных педагогической деятельности на "целостную и систематизированную совокупность" педагогического знания. Полисистемность педагогического знания обусловливается тем обстоятельством, что оно располагается "на перекрестке многих разнопорядковых систем" (Б.Ф.Ломов) знания. Практически в природе не существует групп, отраслей, ветвей человеческого познания, которые бы так или иначе не соприкасались с педагогическим знанием. Как указывал К.Д.Ушинский, во всех науках (анатомия, физиология, география, статистика, политическая экономия, история и т.д.) "излагаются и группируются факты и соотношения фактов, в которых обнаруживаются свойства предмета воспитания, то есть человека" (474. С.468-469). Полиструктурность педагогического знания непосредственно вытекает из его полисистемности и означает наличие в нем понятийных "стратов", "слоев", пластов. Например, А.П.Беляевой разработана своего рода "стратификационная модель" понятийного аппарата дидактики профтехобразования, состоящая из четырех групп (42).
Гетерогенность педагогического знания обусловливается его способностью играть роль орудия "познания нечеловекоразмерного объекта человекоразмерными средствами". (с.126-144). Указанная способность имеет своим (312) непосредственным следствием то, что понятийный аппарат педагогики вбирает в себя других наук самого различного происхождения, что объясняет его "сложность, многочисленность и полифункциональность" (В.С.Безрукова). Это хорошо иллюстрируется на примере категориального аппарата дидактики профтехобразования, об "интегральном характере" которого свидетельствует тот факт, "что дидактика профессиональной школы, как никакая другая, требует многоаспектного подхода, обеспечивающего перенос философских, гносеологических, логических, психологических, технических и физиологических понятий на теорию образования и обучения" (42. С.31).
Философские основания в данном случае будут означать "совокупность предельно общих концепций, принципов, категориальных схем мироуяснения...", служащих в качестве исходной эвристической базы осуществления и развития интеграционных процессов в педагогике. Возможно выделение следующих составляющих структуры философских оснований педагогической интеграции:
1. Диалектики- "единственного метода, способного схватить живую действительность в целом" (А.Ф.Лосев);
2. Идей всеединства в отечественной (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, С.Н. и Б.Н. Трубецкие, В.И.Вернадский и др.) и мировой (диалектика всеединства Тейяра де Шардена, глобальная экология и синергетического единства И.Пригожина и И.Стенгерс) философии; - учения о ценности знаний, живой связи всех наук (Новолис, Шеллинг, Шлегель);
3. "Органических идей" учения о ценности знаний, живой связи всех наук (Новолис, Шеллинг, Шлегель), идеи целостного духовного организма (А.С.Хомяков и И.В.Киреевский); теории "органического роста" представителей Римского клуба; концепции "значимого компонента" П.А.Сорокина; антиномно-аналитической идеи, построенной на принципе сходства в различиях и различиях в сходстве и др. Эвристико-методологические функции способны выполнить те или иные положения герменевтики, персонализма, философии жизни, экзистенционализма, эзотеризма (Г.Дальтей, Н.О.Лосский, Ж.-П.Сартр, П.Д.Успенский, Э.Фромм и др.). К общенаучным основаниям педагогической интеграции в первую очередь можно отнести органически-целостные подходы теории систем (А.А.Богданов, Л.Бертапанфи): идеи ведущей роли сотрудничества в эволюционном становлении человека (П.А.Кропоткин, Мечников Л.И. западная социобиология), уникальность и равноценность культур и цивилизаций (Н.Я.Данилевский, М.М.Ковалевский, А.Тойнби, Т.Шпенглер), диалог культур (М.Бахтин, В.Библер, С.Курганов). Состав общенаучных оснований педагогической интеграции образуют также некоторые философско-науковедческие концепции: "парадигмальная теория" Т.Куна, теория "трех миров" К.Поппера и др., а также принципа целостности, деятельности, дополнительности, соответствия, единства, онтологии и гносеологии.
Содержание частнонаучных оснований педагогической интеграции составляют идеи (теории, концепции, законы, принципы и т.д.), разработанные на уровне частных дисциплин: естественнонаучная концепция "науки целого", позволяющая "вырабатывать новые основания для педагогики и всей социальнопедагогической действительности (Р.Рамзей); современные представления естествоиспытателей о живой и саморегулирующейся системе Земли как органическом образовании, допускающем сосуществование противоположных и взаимоисключающих способов бытия - случайности и необходимости, покоя и активности, порядка и хаотичности, о саморегулирующихся открытых макросистемах, не носящих детерминированного характера, но постоянно воспроизводящих в себе строгий порядок в соответствии с действующими законами, об "объективном мире" (природе) как неделимой триаде, состоящей из субъекта, объекта и происходящего между ними процесса интеграции (548); биологический закон гетерогенеза, психо и физиологические теории целостных структур (гештальтпсихология, Ж.Пиаже) и интегрального характера деятельности человеческого мозга; концепции культурно-исторической и деятельностной сущности человека (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев); концепции "опережающего отражения! (П.К.Анохин) и "модели потребного будущего" (Н.А.Бернштейн) и др. В состав конкретнонаучных (собственно педагогических) оснований могут входить: интегративно-целостные идеи всестороннего и гармоничного развития человека (Пифагор, Аристотель, Коменский, Песталоци и др.), идея целостного подхода к предмету воспитания (К.Д.Ушинский, В.К.Шубинский, В.С.Ильин, В.С.Загвязинский), концепции интегративного образования (П.А.Кропоткин), интеграции школы, общества и производства (Дж.Дьюи, П.Наторп); идеи соборно-роевой, общинной педагогики (Л.Н.Толстой, В.Д.Семенов); коллективистские подходы к воспитанию (А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский); концепции сотрудничества в зарубежной (А.Маслоу, К.Роджерс) и отечественной (Ш.Амонашвили, А.С.Белкин, В.А.Караковский, В.Ф.Шаталов и др.) педагогике; идеи целостного педагогического процесса (П.Ф.Каптерев, Ю.К.Бабинский, В.С.Безрукова, В.С.Ильин); теория синергетической педагогики (Н.М.Таланчук); системные идеи в педагогике (Н.В.Кузьмина, Г.Н.Сериков и др.); положения педагогического науковедения, в том числе, касающиеся взаимосвязи педагогического и инонаучного знания (В.С.Безрукова, В.Е.Гмурман, Б.С.Гершунский, В.И.Журавлева, К.Д.Никандров); подходы, нашедшие отражение в интегративнопедагогических источниках и концепциях, значительная часть которых представлены в первом и втором параграфах; идеи, могущие лечь в основу содержания целостной концепции общепедагогического знания и педагогической интеграции в целом (В.И.Загвязинский): а) идея нацеленности обучения и воспитания на формирование диных идеалов и нравственных принципов, на всестороннее развитие личности; б) идея комплексного подхода к воспитанию и обучению, включающая ориентацию на охват и развитие всех сфер личности, на решение в единстве, в одно и то же время всех основных задач воспитания, на включение воспитанников в разнообразные виды деятельности; в) идея органического единства обучения и воспитания; г) идея оптимизации условий обучения и воспитания, выбора таких методов и средств, которые приводят к достижению наивысших результатов при наиболее экономичных затратах времени и сил; исходные принципы построения интегративных педагогических концепций и принцип социальной обусловленности целей, содержания, методов воспитания и образования; личностный принцип, ориентирующий на целостный подход к изучению и воспитанию человека; деятельностный принцип, требующий включения человека в многообразные виды деятельности, учета соотношения целей и мотивов внутренней позиции личности, механизмов превращения воспитуемого из объекта в субъект деятельности; принцип коллективизма, требующий сочетания индивидуального и коллективного подходов к воспитанию и образованию; принцип комплексности, требующий строгой системы, последовательности и преемственности, а также единовременного разрешения целого "веера" воспитательных задач в той или иной предметной области (158. С.48).
В виду того, что некоторых конкретнонаучных оснований мы уже достаточно подробно рассматривали выше и к ним же в большей степени, чем других, будем обращаться в следующих главах работы, остановимся здесь на философских, общенаучных и частнонаучных основаниях. Причем центральное место в анализе займут "сквозные методологии" ("законы-основы") педагогической интеграции, к которым мы причисляем законы диалектики: закон единства и многообразия мира; закон единства и борьбы противоположностей или, по терминологии А.Ф.Лосева, "закон совпадения противоречий"; закон перехода количественных явлений в качественные; закон отрицания отрицания. С большей глубиной суть первого закона выразил М.А.Марков. "В человеческой практике,- писал он,- объективный мир возникает в виде многообразия форм материи и царящих в ней закономерностей. Это многообразие объективно. Наше сознание... ищет и находит единство в этом многообразии; это единство также существует объективно. Дальнейшее исследование природы ведет... к установлению нового многообразия, а вслед за тем и нового единства (301. С.44). Как видим, единство "скреплено" многообразием: всеобщая связь явлений обусловливается не только их определенной близостью, сходством, изоморфностью структур, свойств, качеств, функций и т.д., но и их отличительными признаками. Отсюда важнейшей эвристической функцией рассматриваемого закона применительно к нашему случаю является то, что он позволяет рассматривать педагогическую действительность как интегративно-целостное образование, в которой единство связывается не с одноприродностью, не с тождественностью и не с однородностью исходного основания, а с сопричастностью, сосуществованием, сотрудничеством разнокачественных, порой противоположных и взаимоисключающих явлений.
Последующие законы раскрывают всеобщие механизмы развития мира как многообразного единства. Особое место в диалектике занимает закон единства и борьбы противоположностей. "В формуле "единство и борьба противоположностей", - выражается определяющий признак диалектического противоречия как отношения, в рамках которого происходит движение взаимопредполагающих ("единство") и одновременно взаимоисключающих ("борьба") сторон, тенденций, явлений, процессов объективного мира и сознания" (301. С.57). Таким образом, три главные категории лежат в основе данного закона: противоречие, единство, борьба. Противоречие - суть диалектики (Гегель, Маркс, Лосев). "Воьмем пример: вот перед нами стоит шкаф. Есть ли он нечто единое и одно? Не есть ли он нечто многое? Разумеется в нем есть доски, крючки, краски, ящики, зеркало и т.д. и т.п. Ну так что же он - единое или многое?... Для диалектики нет ни малейшего затруднения... Именно диалектика мне покажет, что единое и многое есть логическое противоречие... и что это противоречие... примеряется и синтезируется в новой категории, именно в целом" И если диалектика есть "скелет жизни", то противоречие есть сама жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза" (283. С.22, С.23).
Приведенные высказывания важны для нас потому, что в них: а) имеет место прямое указание на связь противоречия и синтеза, а значит и интеграции; б) демонстрируется органический подход, который в большей мере отвечает природе педагогической интеграции, непосредственно связанной с процессами человеческого развития. Таким образом есть основания говорить о существовании определенной корелляции между такими "онтологическими представлениями" (Б.К.Юдин), как противоречие, интеграция (синтез) и развитие (обучение, воспитание) человека. Дополнительно доказательство данный вывод получает в заметке педагога Е.Н.Ильина "Диалектика сопряжения", представлена картина, весьма близкая той, что мы видели в первой цитате А.Ф.Лосева, но с педагогической начинкой: "... щепка не мелочь, не кусочек дерева, случайно оказавшийся в засвинцованной от общения с металлом, а та крохотна росинка, в которой блеснуло солнце; капелька, несущая в себе океан; клеточка, связанная живым нервом с целым организмом" Метод диалектического противоречия между целым и частью позволяет И.Н.Ильину наполнить "живительной драматургией обычно бесконфликтный, прямолинейный и плоский урок литературы", что в свою очередь дает ему право сделать весьма глубокий вывод о том, что "самое меньшее претендует на самое большее, а целое, когда приблизишся к нему и освоишь его, "вдруг" оказывается конкретнее части" (187. С.74, С.73).
Педагогика вся "соткана из противоречий". Фактически не существует образовательно-воспитательных систем, которые бы не имели ядром своего Противоречие между индивидуалистским и коллективистскими подходами лежит в основе систем Дж.Дьюи, А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского. Противоречие между знанием и деятельностью движет развитием проблемного обучения. Противоречие между развитием и обучением стало исходным пунктом осуществления развивающего обучения. Противоречие между прерывностью и непрерывностью дидактического процесса составляет основу блочно-модульного обучения и т.д. В каждом из названных моментов имплицитно заложен интегративно-педагогический элемент: практически всякая "зрелая" педагогическая система есть плод интеграции и одновременно может быть представлена как некое интегративное состояние.
Анализ противоречия - ключевой категории закона единства и борьбы противоположностей - дает возможность сформулировать его основную эвристическую функцию, которую он способен выполнять по отношению к педагогической интеграции: он позволяет осознать ее как процесс разрешения бесконечного ряда противоречивых ситуаций. Средствами такого разрешения являются "единство" и "борьба". "Единство" в данном случае предполагает, во-первых, наличие у компонентов педагогической интеграции общих закономерностей (свойств, качеств и т.д.), позволяющих вступать в интегративные отношения; во-вторых, способность указанных компонентов образовывать единые целостности и сосуществовать (сотрудничать) друг с другом в рамках этих целостностей. "Борьба" же направлена на ограничение, а в некоторых случаях "снятие" факторов, препятствующих успешному взаимодействию интегрируемых компонентов в целях нахождения между ними точек сопряжения, формирования общего содеятельного пространства. Тем самым нами допускается возможность сближения диалектичесокго метода с аналектическим, в соответствии с которым "соотношение противоположностей выражается не взаимоотрицанием, а позитивностью..." (548. С.22).
Закон перехода количественных изменений в качественные выполняет две весьма важные эвристические функции применительно к педагогической интеграции. Во-первых, дает возможность, с одной стороны, представить ее как определенный процесс количественных пертрубаций, что в свою очередь позволяет говорить о плотности, весе, динамичности связей, образующих педагогическую интеграцию, с другой, - не ограничевать ее этими процессами и, более того, считать приоритетными качественные трансформации, осуществляемые в ходе ее реализации. Тем самым, закон перехода количественных изменений в качественные может, во-первых, сыграть роль эвристической доминанты при исследовании тайны интегрального эффекта ("эффекта ансамбля", "коллективного эффекта", "И" В.А.Энгельгардта, "значимого компонента" П.А.Сорокина и др.), получившего свое словесное выражение в холистской формуле "целое больше, чем сумма его частей" (Я.Смэтс). Во-вторых, этот закон позволяет сводить к единству самые различные, составляющие при сохранении ими в известных пределах своей определенности. В данном случае уместно привести следующие слова Гегеля: "Качественное дает... количество для количественного измерения, и в качестве такового оно так же сохраняется, как и снимается" ( 90. С.119). Более ясно на этот счет выразился К.Маркс. "... Различные вещи,- писал он,- становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства, они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми величинами". "Эта закономерность, - комментирует М.Г.Чепиков слова Маркса,- была установлена в естествознании, открывшем явление изомерии (отдельные химические вещества, имея одинаковый состав и молекулярный вес, различаются между собой по строению или расположению атомов в пространстве и вследствие этого по физическим и химическим свойствам" ( 510. С.24).
Важнейшая эвристическая функция закона отрицания отрицания применительно к нашему случаю состоит в том, что он способствует осознанию преемственности, взятой в ее вертикальном и горизонтальном аспектах, а как действенного системообразующего фактора, способствующего созданию педагогических условий" (258. С.16) осуществления интеграционных процессов в теории и практике образования. Педагогической интеграции, как никакому иному явлению, должны быть относимы известные слова о ненужности "зряшного", "голого" отрицания. Развитию педагогики в целом и педагогической интеграции в частности свойственно кумулятивность в том смысле, что каждая новая концепция (идея, принцип, система и т.д.), порождаемые в ходе их развития "добавляется к массе ранее созданных концепций, увеличивая общее разнообразие возможных систем мировоззрения" (481. С.118). Цитируемые слова непосредственно относятся их автором к философии. Но они же касаются литературы и искусства, где "появление Достоевского не обесценило Шекспира, а искусство Ренуара не заставило нас забыть Рафаэля" (481. С.118). Исходя из того, что педагогика по многим своим параметрам имеет сходство и с философией, и с искусством, можно сделать вывод о возможности присутствия кумулятивного элемента и в ней. Применительно к нашему случаю это означает: а) новые интегративно-педагогические концепции и системы дополняют уже имеющиеся, не обесценивая их (например, превращение интеграции в ведущую закономерность современного образования и педагогики не может служить причиной для "отмены" межпредметных связей или взаимосвязи); б) трансформация "кооперируемых компонентов", осуществляется как процесс снятия, обусловливает возможность сохранения связи между их "старыми" и "новыми" свойствами, удерживания наиболее из них положительных, способных к успешному функционированию в условиях формирующейся интегративно-педагогической целостности.
Диалектические законы, названные нами "сквозными методологиями" педагогической интеграции, преломляются в целом ряде идей (принципов, положений и т.д.) общенаучного и частнонаучного характера. Так, на общенаучном уровне к числу таковых можно отнести положение, впервые сформулированное А.А.Богдановым, ставшей позднее одним из центральных постулатов системознания и кибернетики: законы организации системы едины для любых объектов. Указанное положение служит эвристической основой, объясняющей действие экстраполятивных процессов, осуществляемых в ходе решения тех или иных интегративно-педагогических задач. В качестве эвристического основания педагогической интеграции может выступить известный кибернетический принцип достаточного и необходимого разнообразия. Основываясь на нем, субъект интегративно-педагогической деятельности способен определить верхнюю границу степени схожести стартовых компонентов интеграции. Значительным эвристическим потенциалом относительно осуществления интеграционных процессов в педагогике обладает психологический закон структуры (В.Келер): все процессы нашего поведения, как и наше восприятие, не складываются просто как сумма из отдельных элементов, а напротив, и наше действие, и наше восприятие представляют собой известное целое, свойствами которого определяется функция и значение каждой отдельной части, входящей в его состав (81.С.39). Эвристическую функцию могут выполнить в нашем случае те или иные формы биогенетического закона (закона рекапитуляции, закона С.Холла): индивидуальное развитие повторяет видовое развитие, в том числе духовное. Со своей стороны, добавим: точно так же видовое развитие определяется во многом его индивидуальным развитием. В целом же получим закон взаимообусловленности и интеграции индивидуального и видового развития в образовательно-воспитательном процессе. Из него следует интегративно-глобальная роль педагогики относительно развития, становления и формирования человека, а именно: педагогика не может быть ограничена в своих действиях личностью, конкретным индивидуумом; она призвана иметь дело со всем человеком, взятым во всем многообразии своих онтогенетических и филогенетических проявлений.
Факторы педагогической интеграции в некотором смысле выступает в качестве производных величин ее оснований. Если основания обусловливают (или объясняют) потенциальную возможность осуществления интеграционных процессов, то факторы способны прямо влиять на них. "Факторы,- указывает А.Я.Найн,- непосредственно связаны с процессом функционирования какого-либо явления. В самом общем плане "фактор" выступает как активный элемент воздействия на процесс того или иного развития..." (335. С.43).
Понятие "фактор" имеет достаточно широкое применение в науке, в том числе при описании объединительных явлений. Например, А.Н.Аверьянов выделяет внешние и внутренние системообразующие факторы. В частности к последним он относит общность природного качества элемента, взаимодополнение, факторы индукции, постоянные, стабилизирующие факторы и др. (3. С.49-63). В.И.Николаев и В.М.Брук описывают системосозидающие и системоразрушающие факторы (346. С.11-12). Имеются указания на наличие "интегральных факторов", к которым исследователи относят "важнейшие черты" современного этапа развития науки: углубляющуюся диалектизацию и теоритизацию научного знания, повышение его формализации, усиление математизации, экологизации, космизацию науки ( 114. С.54-55). Внешние и внутренние факторы научной интеграции выделяют Б.М.Кедров, П.В.Смирнов и Б.Г.Юдин. "Взаимосвязь наук,- пишут они,- обусловливает прежде всего двумя основными факторами. Первый из них представляет различные потребности общественного целого, отдельных его элементов и в особенности... потребности индустрии, сельского хозяйства, сферы управления и т.д. Второй складывается из "идейных" потребностей, возникающих в недрах самой науки" В свою очередь содержание внешних (внешненаучных) факторов определяется запросами и требованиями практики, внутренних (внутринаучных) факторов - потребностями самих дисциплин (312. С.3).
Оба типа факторов фигурируют и в педагогических работах. Так, Г.И.Батурина, характеризуя "объективные факторы интегративных процессов в педагогической науке и практике" указывает на ряд внешненаучных факторов: расширение социальных функций школы, системы образования в целос; необходимость создания целостного учебно-воспитательного процесса. В требовании создания научно обоснованной системы целенаправленного управления процессом формирования личности просматриваются моменты, свидетельствующие о его внутреннем характере (30). Целую систему внутринаучных и внешненаучных факторов интеграции знаний в педагогике выстраивает В.И.Загвязинский (158, 159. С.69-70). К числу первых относятся следующие тенденции развития педагогической науки:
* накопление на путях аналитического исследования обширного эмпирического материала, требующего осмысления с единых теоретических позиций;
* развитие "отраслевых" педагогик все настоятельней требует выделения общих, инвариантных основ, способных служить базой для разработки теории и методики формирования личности в специфических условиях;
* изменение не только объекта, но и предмета педагогики (им становятся все более скрытые, глубинные, сложные для выявления и использования процессы) требует использования положений и методов многих наук;
* постепенное уяснение иерархической структуры педагогической науки, ее ведущих понятий и категорий.
Роль внешненаучных факторов способны выполнять следующие запросы педагогической практики: а) осуществление комплексного подхода, широкого привлечения семьи и общественности к воспитанию подрастающего поколения, усиление воспитательной работы в трудовых коллективах; б) замена частных, аспективных, "ведомственных" рекомендаций обобщенными теоретическими подходами, системным анализом педагогического процесса; в) поиск путей улучшения преподавания и воспитания в средних учебных заведениях.
Таким образом, и в науковедческой, и в педагогической литературе факторы отражают, во-первых, потребности практики; во-вторых, тенденции и особенности развития современной науки. Следовательно, есть смысл говорить о наличии внешненаучных и внутринаучных факторов интеграции вообще и педагогической в частности. Учитывая то обстоятельство, что педагогика сынтегрирована в социальную действительность следует признать.
Рассмотрим факторы педагогической интеграции.
1. Потребность в интеграции воспитательных сил общества, в становлении единого общественного производства, объединяющего в себе производство человека как человека и производство средств его существования. В современный период проблемы интеграции воспитательных сил общества разрабатываются прежде всего в работах В.Д.Семенова (420, 421, 422 и др.). Но еще П.Наторп замечал: "как хозяйственная, так и административная деятельность должны в качестве простых средств подчиняться высшей цели образования людей" (336. С.164). По его же мнению, воспитание народа не является изолированной задачей, а оно должно выступать в связи с целым всей народной жизни (336. С.211-212). Со своей стороны Дж.Дьюи отмечает, что "...школа должна присоединиться к хозяйственным сообществам, к товариществам... Объединение с хозяйственными организациями придает воспитательной организации обязательный характер... Кто исключает себя из такой организации, тот теряет вместе с этим все хозяйственные и другие привилегии таких союзов..." (Цит.по: 445. С.5). Последнее высказывание логически подводит нас к принятию второй части анализируемого фактора, касающейся становления единого общественного производства, объединяющего в себе производство человека как человека и производство "вещей", средств его существования в рамках глобальной интеграции материального и духовного производства. По словам И.Н.Сиземской, важнейшим результатом такой интеграции "является изменение общественной формы их (указанных производств - Н.Ч.) взаимодействия, свидетельствующие о приближении времени, когда "производство вещей" и "производство идей" сольются в высшем синтезе в рамках нового способа производства, обеспечивающего всестороннее и безграничное развитие человеческой личности" (427. С.117). В связи с этим следует указать на довольно широкое распространение понятия "производство" в педагогике. Вполне уверенно чувствуют себя в ней "педагогическое производство" (А.П.Сидельниковский, Г.П.Щедровицкий), "производство личности" (А.Г.Асмолов). Например, указывается, что "своеобразие педагогического производства" заключается в том, что в нем производится и воспроизводится отношение людей к действительности..." (426. С.56). Своеобразие производства "вещей", подчеркне со своей стороны мы, состоит в производстве и воспроизводстве опредмеченных сил человеческого сознания и психологии. "Предметное бытие промышленности, - писал К.Маркс,_ является раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией..." (598. С.594). То есть в том и другом случае речь идет о человеке, о его развитии. И даже, если возьмем чисто "в е щ н у ю" сторону производства вещей", все равно обнаружим в нем присуствие человека: без средств существования говорить о каком-либо развитии человека не приходится. Описанный фактор инициирует прежде всего социально-педагогическую интеграцию, интеграцию педагогики (образования) и производства.
2. Глобальная педагогизация общества, отражает тенденцию выхода педагогики за рамки своей компетенции. Педагогический элемент становится неотъемлемой частью деятельности инженера, менеджера, военного и т.д. Это не может не вести к интегрированию педагогических составляющих в структуру данных видов деятельности; это же обусловливает потребность в такой интеграции уже на уровне подготовки к соответствующей профессиональной деятельности. Например, в структуре деятельности руководителя предприятия активно взаимодействуют педагогические, производственные и технико-технологические знания. Поэтому еще в стенах вуза студента необходимо готовить не только как специалиста, но и как руководителя-организатора - воспитателя трудового коллектива, способного предусмотреть воспитательные последствия своей административно-хозяйственной деятельности. Данная потребность нашла отражение в реальной деятельности вузов. Например, при подготовке инженеров в УГТУ-УПИ (г. Екатеринбург) студентами усваиваются большой набор психолого-педагогических дисциплин. С другой стороны в Уральском государственном профессионально-педагогическом университете на базе специальности 03-05-00 - Профессиональное обучение открыта специализация 03-05-32 - Организатор производства - менеджмент.
3. Тотальная профессионализация призвана устранить исторически сложившуюся несправедливость, названную А.Н.Леонтьевым "дезинтеграцией жизни человека", приведшей к противопоставлению мыслительной деятельности практической (271. С.261). Большую роль в выполнении этой задачи сможет сыграть профессиональное образование. Так, в ФРГ уже в восьмидесятые годы 20 века 90% молодежи получали профессиональное образование (458. С.35). Развитие данной тенденции приведет, в частности, к усилению процессов интеграционного взаимодействия между педагогическим и производственно-техническими факторами формирования человека уже в условиях обучения (см.также, 506. С.102-106).
4 - 6. Действие внешних вненаучных системоразрушающих факторов педагогической интеграции имеет достаточно опосредованный характер и осуществляется как бы "от противного". Указанное действие вызывается глобальной тенденцией усиления процессов "дезинтеграции", "расчленения" человека (Э.Фромм). "Во все времена во всех культурах перед человеком стоит один и тот же вопрос: как преодолеть отделенность, как достичь единства, как выйти за пределы своей собственной индивидуальной жизни и обести единение" ( С.9).
Различные факторы способствовали разрушению человеческой целостности. В частности свою деструктивную роль сыграло здесь разделение труда, явившееся одновременно разделением самого субъекта трудовой деятельности - человека. По меткому замечанию А.Н.Леонтьева, "возникшая на определенном этапе "дезинтеграция" жизни человека привела к противопоставлению внутренней, мыслительной деятельности, деятельности практической и создала отношения разрыва между ними" ( С.261). Интерес представляют в данной связи и размышления С.Н.Булгакова, согласно которому "современное сознание, разорванное, превращенное в обрывок самого себя в системе разделения труда, не перестает болеть своей разорванностью и ищет целостного мировоззрения, которое связывало бы глубину бытия с повседневной работой, осмысливало бы личную жизнь, ставило бы ее sub speciem acternitatis" (4. С.25).
В дальнейшем произошел целый ряд дезинтеграционных "скачков". В итоге дезинтеграция человека, принимая все более и более угрожающие формы и масштабы, стала глобальной проблемой без разрешения которой ставится под сомнение само его существование. Дезинтеграция человека охватила все основные области его связей и отношений - с внешним миром, с другими людьми, с самим собой. Современный "частичный человек" готов расстаться с интеллектуально-духовными приобретениями сотен предшествующих поколений, чтобы превратиться в изобретательного и расчетливого раба "нечеловеческих, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений" (К.Маркс). Вкупе с дезинтеграцией действует ее сублимативный эквивалент-квазиинтеграция, выражаемая процессами приспособления и конформизма. Этому в немалой степени способствует широкомасштабное манипулирование людьми, становящееся движущей силой развития общественных процессов. Внушение и пропаганда, заменившие грубые насильственные методы управления людьми, успешно справляются с превращением их в послушных членов общества. Индивидуальность унифицируется, личность растворяется. Но при этом люди живут иллюзией, что они следуют своим собственным идеям и наклонностям, что они оригинальны, что они приходят к своим убеждениям в результате собственного раздумья. Эта иллюзия всячески подкрепляется. Ну, например, она удовлетворяется при помощи незначительных отличий: инициалы на сумке или свитере, принадлежность к клубу ЭЛКС, а не к клубу Шрайнерс (488. С.11-12).
Сказанное позволяет согласиться с мнением о том, что в настоящее время нет ничего важнее, "чем превратить существующего человека в более рациональное, гармоничное, миролюбивое существо" (429. С.251). Но как это сделать? Как "собрать", сынтегрировать "расчлененного" человека? Каким способом можно воздействовать на мощнейший интеграционный механизм, заложенный в человеке природой и историей? Если человек не то, что есть, а то, каким может стать (Сартр), то этим "способом" можно назвать образование - важнейшее орудие человекостроительства. И, действительно, в поисках ответа на заданные вопросы взоры людей вновь устремляются в сторону педагогики. Конец ХХ века своей педагогизированностью непоминает ХVШ век - век Просвещения. Но сегодня предполагаемое спасительное средство, как увидим далее, само задыхается в тенетах отчуждения дисгармонии (508. С.23-32). Однако такое положение дел должно еще в большей мере нас настраивать на проведение соответствующей интегративной работы в педагогике: где опасность, там и спасительное средство (490. С.234).
7-9. Внешние внутринаучные системосозидающие факторы выражают собой основные тенденции развития современной науки, которые так или иначе связаны с осуществлением в ней интеграционных процессов и которые оказывают достаточно сильное стимулирующее воздействие на объединительные процессы, имеющие место в составе педагогического знания. Например, по мнению А.В.Усовой, "межпредметные связи есть отражение связей между науками, основы которых изучаются в школе, в содержании учебного материала, в его структуре и методах преподавания". Далее она прямо указывает на то, что "одним из ведущих факторов, обусловливающих повышение внимания к реализации межпредметных связей в процессе обучения в последние десятилетия, является процесс взаимного проникновения наук, их интеграция..." (412. С.115) М.А.Берулава пишет о корреляции между интеграцией научных знаний, а также науки, техники и производства и развитием тенденций интеграции содержания образования (47. С.10).
10-12. Внешние внутринаучные системоразрушающие факторы отражают реальное положение вещей в области дифференциации и дезинтеграции научного знания, в результате чего происходит как появление множества новых дисциплин, так и разрушение (распад) старых. Эти явления, как и выше описанные, хорошо коррелируют с соответствующими процессами в педагогике, инициируя тем самым в соответствии с принципом "от противного" усиление интеграционных процессов в научно-педагогической области.
13. Расширение социальных функций образования и объектно-предметной сферы педагогической деятельности означает усиление влияния первого на все сферы социальной действительности: образование наряду со своими специфическими функциями начинает решать задачи, выходящие за их рамки.Например, непосредственной функцией образования становятся "народно-хозяйственная функция" (В.Н.Турченко), функция обеспечения национальной безопасности. Так, у американцев почти синонимами стали понятия "национальная безопасность" и "национальное образование". "Если бы качество образования диктовалось нам какой-то другой нацией,- говорится в одном из докладов американскому конгрессу - это рассматривалось бы как военное действие" (29. С.7). Изменение функции образования приводит к изменению традиционно складывающейся ситуации, при которой оно играло роль переменной величины, выражающей те или иные запросы социально-экономического развития. В целом не теряя функции "отражателя" общественных потребностей, образование все больше начинает играть роль равноправного партнера по отношению к другим составляющим социума. В частности это касается производства: образование перестает быть функциональным придатком последнего, развитие которого все чаще определяется не рыночным спросом, а уровнем предлагаемых образовательных услуг. Расширение социальных функций образования не может осуществляться без расширения объектно-предметной сферы педагогической деятельности. Например, речь может здесь идти о появлении принципиально ее новых видов, таких, как педагог-правовед, педагог-экономист и др.
14. Становление единой целостной системы непрерывного образования обусловливает, главным образом, процесс создания всеохватывающей образовательной вертикали, в рамках которой в соответствии с принципом преемственности будут налаживаться интегративные связи и отношения между формирующими ее образовательными системами, а, следовательно, между усвоенными человеком на различных образовательных уровнях знаниями, умениями и навыками. В итоге обеспечивается единый процесс развития, становления и формирования целостного человека.
15. Глобализация образования - "появления мировой системы образования с характерными глубинными, взаимозависимыми процессами" (А.Хорват, О.Михай) своим непосредственным следствием имеет интеграцию образовательных систем различных стран. На сегодня можно говорить о ведущих линиях этой интеграции: а) организационной, имеющей своей целью формирование единой системы управления; б) содержатильно-методологической, направленной на гармонизацию содержания учебников, пособий, программ и т.д., учебно-познавательных технологий; в) структурно-технологической, призванной обеспечить разработку единых стандартов к организации и построению педагогического процесса и т.д.
16-17. Данные факторы оказывают самое непосредственное воздействие на решение задач практической интеграции. Например, это касается создания "работающих" моделей интегративного учебного дня, интегративных курсов; разработки интегральных технологий обучения, средств управления качеством образования на основе интегральных показателей и стандартов и т.д.
18. Эрозия классических видов педагогических деятельности предполагает необходимость осуществления серьезных изменений в их субъектно-ролевой сфере. Например, содержание труда учителя-предметника, сегодня претерпевает целый ряд трансформаций. Теперь ему явно недостаточно одних предметных знаний и элементарных воспитательно-организаторских навыков. Так, в "Программе развития педагогического образования Свердловской области" () выделены следуюшие компоненты профессионально-педагогической компетенции: а) социальная компетенция - подготовленность к профессиональному и педагогическому общению, способность к сотрудничеству и кооперации с учащимися, коллегами, родителями и т.д.; б) психолого-педагогическая компетенция - подготовленность к самостоятельному и творческому выполнению образовательно-воспитательного процесса с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей обучаемых; в) персональная компетенция - учет своих профессионально-педагогических способностей и возможностей в педагогической работе, готовность к постоянному профессиональному и педагогическому самосовершенствованию, к самомотивированию и рефлексии. В настоящее время от педагога требуется овладение личностно-ориентированной технологией, что способствует дальнейшей трансформации педагогической деятельности, усилению в ней интеграционных процессов. Как отмечает Э.Ф.Зеер, при организации личностно-ориентированного обучения "роль преподавателя постепенно трансформируется в роль консультанта, наставника, учителя в буквальном смысле слова" (С.40). Кроме того "...должны прийти педагогические и психологические технологии, адекватные современным технологиям производства".
19. К энтропийным направлениям развития образования мы относим откровенный сциентизм образования - его продуктом становится тип человека, перегруженного знаниями, но отделенного от органического слоя культуры; технократизацию образовательного процесса, результатом чего является машиназация человеческой сущности, разрыв "двух полюсов единого целого - гуманитарный и технократичный составляющих мышления" (В.П.Зинченко); отсутствие понимания между воспитателями и воспитуемыми, ведущее к отчуждению поколений; превращение школы в лабораторию социальной и личностно-психологической селекции, итогом которой не может ничто иное как воспроизводство дисгармонических отношений между людьми; крайний антропоцентризм - "гуманизм без берегов" (В.Брецинка), имеющий в качестве своего "продукта" личность, не признающей ответственности ни перед прошлым, ни перед настоящим, ни перед будущим, ни перед сами собой, ни перед другими людьми; абсолютизация различных форм дифференциации образования, ведущих, по выражению философов, к одичанию огромного большинства, прикрытому в развитых странах изобильным существованием в рамках общества потребления (479); фетишизация междисциплинарного синтеза в содержании образования, ведущая к формированию, как ни парадоксально звучит, к дезинтегрированному, "дистиллированному" представлению о мире. Все эти направления, несмотря порой на внешне респектбальный вид, в конечном итоге ведут к формированию "дезинтегрированного", "частичного" человека. Как реакция на это в мировой и отечественной педагогике разрабатываются интегративные подходы, способные смягчить действие этих негативных факторов(508. С.32-65).
20. На иновационные поиски в педагогике сегодня возлагают настолько серьезные надежды, что это позволило философам определить их как "характерные для деятелей образования суеверия, некую педагогическую алхимию, обещающую вот-вот все превратить в золото или драгоценные камни" (358. С.30). Значительную опасность при этом представляет присутствующий в инновационном процессе момент "голого отрицания" предшествующего образовательного опыта. Если в Древнем Китае считалось, что всякое новое хуже всякого старого, то сегодня, нередко, в сфере образования срабатывает иная формула: старое хуже всякого нового. Реально это приводит к разрушению целостной историко-педагогической картины, к распаду педагогического времени, разрыву эвристических связей между "старым" и "новым". Отсюда проистекает потребность в интегрировании инновационных веяний в установившуюся систему образовательно-воспитательных традиций. Однако реализация данной задачи наталкивается на широко распространенные сегодня мифы: 1) миф об абсолютной новизне педагогических инноваций; 2) миф о том, что всякая инновация хороша, а всякое традиционное плохо; 3) миф об абсолютных возможностях педагогических инновациях (см.).
21. Усиление антагонизма между образованием и воспитанием, образованием и культурой - взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс. Во многом наличие таких деформаций объясняется абсолютизацией инструментальной роли образования как средства достижения личностью своих прагматических целей. Отрыв образования от "органического слоя культуры" (В.Брецинка), кроме того, обусловливается слишком большими упованиями в педагогике на приставку "само" при одновременной недооценке приставки "со", недавнее открытие значения которой "подчеркивает характер соединения, сопричастности, совместимости для всех систем" (548. С.110).
22. В педагогической науке находят отражение практически все важнейшие черты" развития современной науки - теоретизация, формализация и др. (113. С.14-27). Так, теоретизация и формализация дает о себе знать в дедуктивизации педагогических теорий. Например, И.Подласый предпринял попытку выведения аксиом педагогики, разработки формализованной записи педагогических высказываний (372). В педагогических исследованиях резко повысилась в последние годы роль "языка техники" - схем, чертежей, диаграмм, таблиц и т.д., а также математического аппарата. Вполне реально говорить об экологизации и космизации педагогики. В настоящее время, можно сказать, уже функционирует "педагогическая экология". Космизация педагогики прослеживается в фактах усвоения ею ноосферных ценностей, в развитии космической педагогики, положения которой лежат в основе личностно-психологической подготовки космонавтов и т.д. Указанные тенденции безусловно способствуют расширению зоны педагогической интеграции.
23-25. Данные факторы инициируют и обусловливают потребность в создании "всеобщей теории педагогики" (Л.М.Фридман), "педагогической алгебры" (В.И.Загвязинский). Подробное описание действия данных факторов предствлено в нашей монографии (506).
26. В настоящее время имеется множество различных педагогических концепций (теорий, систем и т.п.), нуждающихся в целостном осмыслении и взаимоинтеграции. Так, это касается синтеза проблемно-исследовательских и программированно-алгоритмических систем обучения. В качестве примера приведем работу М.А.Чошанова "Гибкая технология проблемно-модульного обучения" (515), где синтезируются элементы проблемного и модульного обучения. На повестку дня встали вопросы интеграции гуманистических и технократических, индивидуалистских и коллективистских подходов в образовании и воспитании и т.д. Тем самым лишний раз подтверждается мысль о том, что педагогики - "самая диалектическая наука" (А.С.Макаренко) и что, добавим уже от себя, диалектика и педагогическая интеграция - явления глубоко взаимосвязанные.
27-28. Для педагогической науки, как и для образовательной практики, свойственно наличие не только конвергентных, но и дивергентных процессов, призванных в нашем случае играть роль собственно педагогических внутринаучных системоразрушающих факторов педагогической интеграции. Здесь укажем на усиливающуюся тенденцию дифференциации педагогических наук, достигающей сегодня угрожающих масштабов. В настоящее время по замечанию Ф.Беста,- с одной стороны, общая педагогика стала либо философией воспитания, либо социологией образования, либо социальной психологией воспитания. С другой стороны, специальная педагогика превратилась в дидактику. Наряду с этим социология образования, история педагогики и когнитивная психология утвердились как самостоятельные научные отрасли науки" (49. С.10). Такого рода метаморфозы в логике развития педагогических дисциплин имеет своим следствием предложения вообще отказаться от самого понятия "педагогика" для обозначения совокупности вновь образуемой научно-педагогической констелляции. Например, его предлагают заменить "андрагогикой" (Л.Турос), "антропогогикой" (А.Динер) или же просто - "педагогическими науками". Хотя, на наш взгляд более продуктивна позиция, считающая, что для обозначения всей совокупности педагогического знания нужно использовать термин "педагогика", который призван охватить собой "всеобъемлющее знание, способное прояснить и усовершенствовать решения и действия в сфере обучения и воспитания, поскольку педагогические явления можно изучить лишь в контексте реальных педагогических ситуаций..." (49. С.10). Термин "педагогика" в этом случае готов выполнить функцию системообразующей категории, способной осуществить синтез всего наличного научно-педагогического знания.
29. Современная педагогика стала объектом чрезвычайно агрессивной экспансии инонаучного знания. Философские, психологические, психотерапевтические, социальнотехнологические, кибернетические, производственно-технологические, технические и другие составляющие занимают все более и более твердые позициии в составе научно-педагогического и учебно-педагогического знания. Сегодня, например, прямо провозглашается необходимость прихода в профессиональное образование педагогических и психологических технологий, адекватных "современным технологиям производства" (с.40), а значит и соответствующих знаний. При этом возникает две очень серьезные проблемы. Первая из них связана с решением задачи продуктивной ассимиляции инонаучного элемента. Вторая - с сохранением качественного педагогического знания. При неправильном решении первой проблемы педагогика может превратиться в достаточно закрытую систему, где будут преобладать энтропийные процессы. При неправильном решении второй проблемы возникает опасность потери педагогикой своей научно-дисциплинарной самостоятельности и превращения ее в эклектический конгломерат ("смесь") разнонаправленных и разнодействующих знаний, не имеющих системообразующего центра. Например, в содержании общепедагогического образования этот конгломерат уже существует. Так, даже в рамках одной специальности "профессиональное обучение" состав данного содержания формируют различные структурные элементы. И вновь возникает необходимость в интеграции, в частности стандартизации и унификации компонентов общепедагогического образования.
В параграфе предложена структурная содержательная модель оснований и факторов педагогической интеграции. С опорой на значительный философско-науковедческий и научно-педагогический опыт, нами предложена двойная интегрпретация "оснований педагогической интеграции": а) как предпосылок существования и осуществления интеграционных процессов в педагогике; б) как средств их объяснения. В первом случае они представлены составляющими онтологического и гносеологического характера. Исходным совокупным онтологическим основанием педагогической интеграции объявляется педагогическая деятельность, исходным совокупным гносеологическим основанием - система педагогического знания. И та, и другая обладают достаточно мощным интегративным потенциалом, позволяющим им играть роль такого рода оснований.
В случае с основаниями педагогической интеграции, выполняющими функции средств ее объяснения мы выделяем философские (общеметодологические), общенаучные, частнонаучные и конкретнонаучные (собственно педагогические) основания. В своей совокупности они образуются стержень эвристико-методологического обеспечения педагогической интеграции. Ядром философских оснований составляет диалектика - "единственный метод, способный схватить живую действительность в целом" (А.Лосев) и прежде всего ее законы - "сквозные методологии" педагогической интеграции пронизывающие все подструктуры ее эвристико-методологической обеспеченности.
Центральное место среди общенаучных оснований занимают идеи ведущей роли сотрудничества в эволюционном становлении человека, уникальности и равноценности цивилизации, диалога культур. Важнейшую роль среди частнонаучных оснований педагогической интеграции играют естественнонаучная концепция "науки целого", современные представления естествоиспытателей о живой и саморегулирующейся системе Земли как органическом образовании, допускающем существование противоположных и взаимоисключающих форм бытия, психофизиологические теории целостных структур. В состав конкретнонаучных оснований входят идеи всестороннего и гармоничного развития человека, целостного подхода к воспитанию человека ("человек не воспитывается по частям") и др.
В параграфе представлены и описаны также внешние (непедагогические) и внутренние (педагогические) факторы педагогической интеграции. Каждая из данных групп в свою очередь подразделяется на вненаучные факторы и внутринаучные факторы. Факторы в некотором смысле служат в качестве производных величин оснований. Если последние обусловливают (или объясняют) потенциальную возможность осуществления педагогической интеграции, то факторы способны оказывать непосредственное влияние на этот процесс. Особо следует заметить, что нами выделяются системосозидающие и системоразрушающие факторы: действуя на педагогическую интеграцию в противоположных направлениях, они, тем не менее, в одинаковой степени инициируют ее осуществление.
Выводы по главе:
1. Усилиями отечественных и зарубежных ученых создана мощная источниковая база исследования интеграционных процессов в педагогике, включающая в себя работы философского, философсконауковедческого, науковедческого и педагогического характера. Среди трех первых видов источников обращают на себя внимание работы, раскрывающие педагогические аспекты интеграции научного знания, включая вопросы ее технологического обеспечения в условиях осуществления деятельности по образованию и воспитанию человека. Это свидетельствует как о важности задач педагогической интеграции, так и об осознании исследователями потребности в кооперации усилий научного сообщества в исследовании сложнейших проблем интегративного обучения и воспитания человека. Отсюда же следует вывод о невозможности их решения в достаточном и необходимом объеме без обращения к данным различных дисциплин, прежде всего - философии и науковедения. Среди педагогических источников особую ценность имеют работы двух типов - те, в которых раскрываются сущностно-категориальные характеристики педагогической интеграции и те, в которых предметом анализа служит ее технологический инструментарий. Именно наличие такого рода исследований в большей мере способствует целостному видению педагогической интеграции, а, следовательно, - комплексному решению ее тактических и стратегических задач.
2. Сегодня имеет смысл утверждать, что педагогическая интеграция обладает достаточно развитой теорией. Свидетельство тому - наличие интегративно-педагогических концепций, имеющих в большинстве своем высокую степень разработанности. Вместе с тем следует указать на отсутствие единой интегративно-педагогической идеи, которая бы лежала в основе их создания. Большинство из них являются результатом удовлетворения практической потребности в осуществлении интеграционных процессов в отдельно взятых сферах педагогической деятельности.
3. Эффективная интегративно-педагогическая работа возможна при использовании богатейшего эвристико-методологического материала, накопленного в философии, естественных науках, психологии и самой педагогике, при учете факторов, обусловливающих существование и осуществление интеграционных процессов в области теории и практики образования.
4. Рассматренный в главе материал в большей мере подтверждает правильность нашего выбора проблемы исследования и ее структурных составляющих, образующих собой теоретикометодологическую "вертикаль" педагогической интегарции, включающей в себя эвристико-методологические, категориальносущностные, общетеоретические, в том числе структурноморфологические показатели, инструменталь-методологические и технолого-методологические характеристики.
ГЛАВА 2. СОСТАВ ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2.1. Традиции толкования интеграции и их педагогические интерпретации
"Научный анализ, - пишет А.Я.Найн, - требует применения специфического инструментария, позволяющего проникать в глубь изучаемых педагогических явлений". Роль такого инструментария выполняют прежде всего понятия (335. С.34). Инструментальная природа понятий была хорошо раскрыта Дж.Дьюи, согласно которому последние наряду с концепциями, теориями, гипотезами, идеями служат в качестве интеллектуальных инструментов при решении задач в условиях проблемных ситуаций, возникающих в различных сферах человеческого опыта (437.С.98). Интеграция как теория, а следовательно, и как понятие "способна выполнять функцию метода педагогического познания и инструмента преобразования практики" (198. С.7).
Главная цель параграфа - определить и описать основные и "гибридные" традиции интеграции и вскрыть их педагогический смысл. В науке уже имелись попытки выделения традиций интеграции. Например, А.П.Огурцов называет "две утопии" "единой науки" - эстетически-религиозную и сциентическо-методологическую утопию неопозитивистов (337.С.29-60). Отталкиваясь от этого положения, основываясь на данных источников из различных отраслей познания, мы вычленили три основные и три "гибридные" традиции. Основные традиции: религиозно-эотерическая, позитивистско-редукционистская и диалектическая. "Гибридные" традиции, образуются путем комбинаций свойств основных, включают в свой состав дополнительностную, аналектико-актиномную и синергетическую традиции.
Религиозно-эзотерическая традиция своими корнями уходит во времена "древнего синтеза". Согласно ей интеграция мыслится как всепроникающий ("все во всем") процесс движения составляющих мира, в том числе знаний о нем, путем приобретения ими гармонической цельности, существующей до своих частей и не сводимой к ним. Например, признается существование пра-знания, в "котором сливаются все науки и обнаруживаются в последующем в качестве органов целого" (337. С.54). Данная традиция нашла отражение в учении о "цельности знаний, живой связи всех наук" (Новалис, Шеллинг, Шлегель), в русской теософии (В.С.Соловьев,
С.Н.Булгаков и др.), в построениях антропософско-теософского характера (Е.П.Блаватская, Р.Штейнер), в концепции "соборного познания" (А.С.Хомяков и др.) и т.д.
Еще на заре цивилизации была школа, основатель которой Пифагор "ставил целью целостность", где содержание образования составляло учение о переселении душ, вечной инкарнации, о том, что "все определяется числовыми соотношениями, которые необходимо связаны друг с другом..." (91. С.227,247). В русле религиозно-эзотерической традиции строится концепция пансофического образования Я.А.Коменского. "Как едино бытие всего сущего, Бог, как едина система всех систем, мир, как едино зеркало зеркал, ум, как едино объяснение объяснений, Священное писание, и един толкователь толкователей, язык, так будет единой книга книг, Пансофия, учащая всему" (230. С.333). Основоположник педагогики уверен, что "всю совокупность познаваемого можно выстроить в ЛЕСТНИЦУ МИРА, воздвигнув для разумного обозрения так, что всякий обладатель ума и неповрежденного чувства сможет в постепенном восхождении прийти от первичного к последнему, от низшего к высшему и... найти... Того, Кто выше всего в мире и в Ком высший свет, мир, успокоение" (230. С.335).
Те или иные стороны религиозно-эзотерической традиции интеграции нашли свое преломление в православной педагогике, провозглашающей своей целью восстановление былого единства человека с Богом, в Вальдорфской педагогике, чей фундамент составляет гипотеза интроекционного единства духа, тела и души. Так, например, Р.Штейнер, основатель Вальдорфской педагогики, в своей книге "Вопрос воспитания как социальный вопрос" пишет о духовном познании, включающем имагинацию, инспирацию и интуицию (529. С. 11-23). При этом он исходит из постулата антропософского пути познания: "целостность пронизывает части и при необходимости может изменить их функции".
Зачинателем позитивистской традиции является Г.Спенсер, редукционизм которого состоял в сведении социальных явлений, в том числе педагогических, к их биологическим основам. Так, он неумеренно расширяет область действия биологических законов, когда дает родителям совет следовать правилам этих законов при воспитании своих детей. На что русский педагог А.А.Красновский резонно замечал: Г.Спенсер выходит за пределы точности, ибо законы вообще не имеют правил, а законы, о которых говорит Г.Спенсер, ничего не предписывают: из законов можно вывести правила, но для этого требуется особая наука, которая взяла бы на себя задачу выведения этих правил (246. С.10). Не трудно догадаться, что такой наукой должна стать педагогика. С доводами Красновского перекликается мысль Б.Г.Ананьева. "Допустим,- писал ученый, - что генетика сделает осущетствимым регулирование не только пола, но и всех индивидуальных (физических и психических) свойств человека. Тогда несомненно перед всем естествознанием встанет проблема, с которой имели дело социальная теория и педагогика - о ценности тех или иных свойств, которыми хотят наделить родившегося человека" (9. С.61).
Известную дань редукционизму отдал и наш соотечественник К.Д.Ушинский. "Мы не говорим педагогам - поступайте так или иначе; мы говорим им: изучайте законы тех психических явлений, которыми вы хотите управлять, и поступайте, сообразуясь с этими законами и теми обстоятельствами, в которых вы хотите их приложить" (474. С.55), - писал великий педагог. По меткому замечанию В.Е.Гмурмана, такой подход для своего времени имел прогрессивное значение, призывал практических работников не довольствоваться эмпирической рецептурой, а изучать "законы психики", однако нельзя не видеть, что "одно лишь знание психофизиологических закономерностей не дает учителю и воспитателю необходимой для педагогического действия ориентировки" (315. С.27-28).
В рамках позитивистско-редукционистской традиции строятся положения бихевиористской, прагматистской и технократической педагогики: в двух первых случаях педагогическая реальность редуцируется к своей биологической основе, в последнем - к ее управленческо-кибернетическим параметрам. Редукционистский элемент присутствует в сегодняшних увлечениях педагогов психофизиологическими инновациями, делающих сооблазнительной подмену собственно педагогических подходов положениями, выработанными в психологически и физиологических лабораториях. Руководствуясь неадаптированными к педагогическим условиям психофизиологическими установками, педагог в лучшем случае сможет добиться осуществления психофизиологических аспектов обучения и воспитания, в худшем - низвести сложнейшую нелинейную, несводимую систему педагогического общения до простейшего механизма, работающего по принципу "стимул - реакция". Редукционистский элемент сильно дает о себе знать в компьютерном обучении, где нередко стушевывается, а иногда и вовсе игнорируется педагогический компонент человеко-машинных отношений: сложнейший по своей сути учебно-познавательный процесс превращается в упрощенную схему передачи информации от источника к потребителю.
Редукционизм способен проявляться, так сказать, в "мелочах". Например, в ходе педагогического целеполагания, когда "обедняется целевой объект" (В.С.Безрукова): педагог предпочитает работать просто с учащимся, умаляя значение других ролей, как то: человека, члена семьи и т.д.; в сведении учебно-познавательного процесса к "деланию", интеграции - к взаимодействию, человека - к "конкурентоспособному работнику" и т.д. во всех случаях продуктом редукционизма будет "частичный" ("секвестированный"), "дезинтегрированный человек".
Диалектическая традиция интеграции состоит в признании общих закономерностей у качественно различных составляющих. С одной стороны, здесь целое не рассматривается как некая трансцендентная данность, что имеет место в эзотерико-религиозной интеграции, с другой, - не происходит сведения сложного к простому, как это делается в редукционистской версии интеграции. В то же время марксизм (в последнее столетие диалектическая линия в целом и в интегративной области в частности развивалась главным образом в рамках марксистской философии) внес большой вклад в разработку теории интегративных качеств, отражающих некую "надиндивидуальную определенность" (В.П.Кузьмин). В этом диалектическая традиция сближается с религиозно-эзотерической. С другой стороны, - она достаточно большое место в интеграционном процессе отводит частям: не целое творит части, а как бы последние творят целое. Это сближает рассматриваемую традицию с редукционизмом, ибо данное свойство предполагает сведение одних частей к другим. Так, по известному выражению В.И.Ленина только сведение общественных отношений к производственным дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом". Значительную роль в развитии диалектической концепции играет гипотеза "единой науки" К.Маркса, провозгласившего: "Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука" (297. С.124). Диалектический подход дал возможность сделать достаточно смелый вывод о том, что законы окружающей нас природы и законы, управляющие телесным и духовным бытием человека, составят по существу "два класса законов, которые мы можем отделить друг от друга самое большее в нашем воображении, отнюдь не в действительности" (Ф.Энгельс).
Усилиями крупнейших представителей диалектического материализма была создана достаточно стройная система взглядов, представлений, раскрывающих те или иные стороны интеграции знаний. Общетеоретические и логикометодологические проблемы интеграции нашли отражение в трудах В.С.Готта, Б.М.Кедрова, В.П.Кузьмина, В.А.Лекторского, Н.Н.Моисеева, А.П.Огурцова, А.И.Ракитова, О.М.Сичивицы, В.С.Степина, А.Д.Урсула, Ю.А.Шрейдера, М.Г.Чепикова, В.С.Швырева, Б.Г.Юдина, В.А.Энгельгардта и др. Большой вклад в развитие интегративных идей внесли ученые, раскрывающие вопросы интеграции знаний в отдельных научных отраслях или в группе наук (Б.Г.Ананьев, Г.Д.Гачев, Б.Ф.Ломов, И.Т.Фролов) человековедение, гуманитарные дисциплины); Н.Т.Абрамова, О.М.Волосевич, В.И.Иванов, В.И.Сифаров, О.Д.Симоненко, К.Н.Суханов, В.В.Чешев, Г.С.Шеменев и др.) (техникознание, взаимосвязь общественных и технических дисциплин, взаимосвязь естественных и технических наук); А.И.Алекшин, С.В.Мейен, Р.С.Карпинская, С.А.Никольский, Я.А.Новак, С.Н.Смирнов (биологическое и социогуманитарное знание, биологическое и техническое знание), В.А.Душков (география и психология) и др. Вопросами интеграции знаний интенсивно прорабатывались исследователями диалектической ориентации за рубежом (З.Маевски, Н.Мончев, Г.Павельциг и др.). Философами, социологиями и психологами решались проблемы интеграции производства (экономики) и образования, НТР и образования (В.Б.Миронов, В.Г.Осипов, Н.А.Потехин, В.Н.Турченко, Н.А.Хроменков, И.П.Яковлев), философии и педагогики (Л.М.Андрюхина, Л.А.Беляева, А.П.Ветошкин, Н.В.Гусева, М.С.Каган, Л.Н.Коган, В.П.Куликов, В.А.Разумный, К.А.Шварцман), социологии и педагогики (Р.Г.Гурова, Г.Е.Зборовский, Л.Я.Рубина, М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов), психологии и педагогики (Э.Ф.Зеер, В.П.Зинченко, Г.С.Костюк, А.В.Петровский и др.). Все больше становится работ, касающихся вопросов глобальной интеграции образования (педагогики) с социальными подструктурами - культурой, обществом в целом. В частности это относится к исследованиям, в которых рассматриваются проблемы становления и развития новой для нас научной констелляции - философии образования (В.П.Зинченко, Н.Н.Пахомов, В.М.Розин и др.) и т.д.
Результатов проведенной в рамках диалектической традиции научно-интегративной деятельности стали выводы, многие из которых легли в основу нашего диссертационного исследования в качестве теоретического предпосылок и основного герменевтического материала. Эвристическая значимость диалектического материализма, в рамках которого разрабатывались многие интегративные идеи ХХ столетия получила высокую оценку у зарубежных ученых. Об этом, в частности, свидетельствуют проводимые ниже словами известного исследователя истории советской науки Л.Грэхэма. "Современный советский диалектический материализм, - писал, - является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положений Энгельса, Плеханова и Ленина и развитие их в в систематическую интерпретацию природы представляет собой наиболее оригинальное творение советского марксизма. Развиваемый наиболее способными его сторонниками, диалектический материализм, без сомнения, есть искренняя и обоснованная попытка понять и объяснить природу. По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли" (118. С.434).
Те или иные стороны диалектической традиции интеграции нашли отражение в педагогической идее всестороннего и гармоничного развития человека (Аристотель, Песталоцци, советская педагогика), в концепциях диалектического единства обучения и воспитания, личности и коллектива, деятельности и познания, особо большое распространение имевших в советской педагогике. Диалектический элемент присущ образовательно-воспитательным системам многих выдающихся педагогов. "Самой диалектической наукой" называл педагогику А.С.Макаренко. И не случайно. Его теория и практика служат классическим примером интеграции личности и коллектива как двух составляющих "нераздельного и неслиянного единства" (Е.Н.Трубецкой). Суть такого единства применительно к системе Макаренко состоит в нахождении общих точек соприкосновения личностных и коллективистских начал в воспитательном процессе, в их органическом слиянии и образовании на этой основе некой "надиндивидуальной определенности" - сообщества воспитанников и воспитателей, требования которого равно значимы для всех - воспитателя, воспитанника, личности, коллектива. Диалектика пронизывает всю педагогическую систему А.С.Макаренко. При чтении его трудов создается впечатление, что категории "педагогика" и "диалектика" - идентичные вещи: "педагогическая диалектика", "диалектичность педагогического действия", "педагогическая логика", понимаемая как "диалектический метод подхода к педагогическим явлениям" и др.
А.С.Макаренко мечтал о создании синтетической педагогики, предметом которой стало бы воспитание "неразложимого человека". "Человек не воспитывается по частям, он создается синтетически всей суммой влияний, которым он подвергается. Поэтому отдельное средство всегда может быть и положительным и отрицательным, решающим моментом является не его прямая логика, а логика и действие всей системы средств, гармонически организованных" (280. С.105).
Дополнительностная традиция рассматривает интеграцию "как необходимое условие воспроизведения целостности посредством использования взаимоисключающих данных" (506. С.17). В основе данной традиции лежит идея дополнительности, суть которой В.Гейзенберг выразил следующим образом: обе картины - волновая и копускулярная - "исключают друг друга, так как определенный предмет не может в одно и то же время быть частицей... и волной... Но обе картины дополняют друг друга" (374. С.89). С наибольшей отчетливостью педагогический "след" дополнительной традиции прослеживается в так называемой дуальной системе обучения (ФРГ). Дуальная система - "основная форма профессиональной подготовки, включающая производственное обучение на предприятии (3 - 4 дня в неделю) и посещение государственной профессиональной школы (1 - 2 дня в неделю). При дуальной системе государство контролирует обучение в профшколах, а органы самоуправления предпринимателей, компетентные инстанции... обучение на производстве" Тем самым можем говорить о взаимодополнительных отношениях между образованием и производством. Исключая друг друга в том смысле, что цель производства - это выпуск продукции, а образования - "выпуск" образованного человека, они тем не менее представляют собой определенное единство, которое "связывается не с одноприродностью, не с тождественностью" (480. С.92).
Аналектико-антиномная традиция опирается на два метода - аналектический и антиномный. Согласно первому, строящиеся на основе принципа "сходства в различии и различия в сходстве", соотношения противоположностей выражаются не диалектическим взаимоотрицанием, а гармонией и сходством (437. С.22). Эта позиция находит свое развитие в антиномном методе, который не только учитывает полярности, но и считает их правомерными, равноценными и предлагает пути адаптации к ним. Наряду с диалектикой эти подходы можно назвать формами "балансирующего мышления" (548. С.111).
Непосредственное педагогическое следствие аналектическоантиномной интеграции - концепция целостной школы, разрабатываемая немецкими учеными (науч.рук. Р.Винкель) на основе теории "науки целого".
1. Во всех системах наличиствует общая структурная константа, обеспечивающая порядок в них. Такая же константа лежит в основе глобальной модели социально-педагогической деятельности, которая может быть адаптирована к местным, локальным условиям.
2. Вселенная обладает парадоксальными антиномическими свойствами, предполагающими сосуществование противоположных и взаимоисключающих способов бытия - случайности и необходимости, порядка и хаоса, активности и покоя. Это позволяет более точно решать вопросы, например, взаимоотношения личности и коллектива; переосмыслить роль активности и покоя в учебном процессе. Так, в целостной предусматривается "тихие занятия, молчание, физическое расслабление, смену умственного напряжения полным покоем" включать во все формы жизнедеятельности школьников. Более широкая трактовка данного положения влечет за собой признание тесной взаимосвязи между организациями и окружающей их средой, природой и человеком вплоть до их субъект-объектного слияния: природа, по современным представлениям, непосредственно включает в себя самого человека и все социальные сферы; природа - "неделимая триада, состоящая из субъекта, объекта и происходящего между ними процесса интеграции". Соответственно, и понятие "природа" отражает в себе "взаимосвязь всех материальных, энергетических и информационных феноменов, включая субъектно-объектные отношения". Отсюда вытекает потребность в глобальной открытости человека природе, учета в педагогическом процессе "естественной палитры жизни во всем ее многообразии", в единстве душевно-духовного и физического здоровья, наконец, - в глобальном сотрудничестве и сотворчестве человека и природы, человека и человека, человека с самим собой.
3. В природе существуют универсальные творческие силы, обладающих потенциалом самоорганизации и созидающие во всех системах и процессах по сходным сценариям. Педагогическим эквивалентом данного положения выступает принцип развития творческого потенциала человека и способностей к самоорганизации во всех видах деятельности. В связи с чем древний императив "познай самого себя" приобретает личностно-деятельностную направленность. Рефлекс самопознания дополняется рефлексом самодеятельности. Учитывая же факт всеобщей взаимосвязи явлений, есть основание утверждать: самопознание, саморазвитие, самодеятельность не существуют вне сопознания, соразвития и содеятельности (сотрудничества, сотворчества). Таким образом, происходит смыкание двух "знаменитых" "хитовых" приставок - "со" и "само". (548).
Синергетическая традиция интеграции - детище возникшего в 70-х гг. нашего века междисциплинарного направления в науке - синергетики, "в рамках которого осуществляется теоретическая реконструкция самопроизвольных процессов перехода систем различной природы - физических, химических, социальных, экономических - от неустойчивого состояния к возникновению в них стабильных и организованных структур" (481. С.359). В 1980 году вышел перевод труда Г.Хакена "Синергетика", где она характеризовалась как совместный целостный, или кооперативный, эффект взаимодействия большого числа подсистем чуть позднее - работы И.Пригожина, в которых синергетическое учение получило глубокое естественно-научное и философское обоснование. Наличие достаточно большой литературы по синергетике, не упрощает проблему идентификации данного феномена. "Переход к исследованию сложных самоорганизующихся систем требует нелинейного мышления. Несмотря на то, что эта фраза становится расхожей, понять и ассимилировать стоящую за нею глубину интеллектуальных преобразований отнюдь не просто"- замечает в этой связи Е.А.Мамгур (480. С.360). И все-таки это не мешает нам выделить на основе имеющихся характеристик синергетики (Г.Хакен, И.Митошин, И.Стенсер) стержневые ее идеи: а) идею саморазвития, допускающую "рождение" порядка из хаоса; б) идею "коллективного эффекта" ("эффекта ансамбля"); в) идею динамического равновесия, или, вернее, динамического неравновесия. Взятая сама по себе, каждая из них, мало что несет нового. Но, будучи синтезированными в концепции синергетизма, они выделяются мощным инновационным потенциалом. В случае с синергетической интеграцией особое значение приобретает приставка "само": акцент делается на самоинтеграции человека. Тем самым интеграция наделяется определенным экзистенциальным смыслом. Положение "человек есть, что он сам из себя делает (Ж.П.Сартр) в синергетическом прочтении звучит: человек есть то, что он из себя делает путем самоорганизации.
Имеются ли основания для утверждений о наличии фактов педагогической интерпретации синергетической парадигмы интеграции? Да. Ведь главными категориями современной педагогики становятся самоорганизация, саморазвитие, самореализация (самоактуализация). В этой связи следует отметить возросший интерес педагогов-ученых к проблемам природы равновесия (неравновесия) воспитательных систем. Так, В.Д.Семенов, анализируя сущность неравновесных воспитательных систем приводит примеры катастроф, могущих возникнуть в ходе осуществления воспитательной деятельности. Одновременно даются рекомендации по их устранению; чтобы наладить ситуацию необходимо постоянно наблюдать за критическими, бифуркационными, точками, их состоянием, диагностировать, вовремя выпуская "пар"; наладить достаточно надежную обратную связь и т.д. (423). Н.М.Таланчуком разрабатывается синергетический подход в русле идей неопедагогики (454); Д.А.Ягофаров рассматривает проблему построения синергетической парадигмы современного юридического образования (543) и т.д. Синергетические идеи нашли отражение в деятельности выдающихся педагогов еще до появления современных концепций синергетизма. вот как описывает процесс перехода от хаоса к порядку осуществляемый в условиях "детского сообщества"
Л.Н.Толстой: "При нормальном ненасильственном развитии школы чем более образовываются ученики, тем они становятся более способными к порядку и тем сильнее на них в этом отношении влияние учителя... В начале нельзя было подразделить ни на классы, ни на предметы, ни на рекриации и уроки; все само собой сливалось в одно и все попытки распределения оставались тщетными. Теперь же в первом классе есть ученики, которые сам требуют следования расписанию, недовольны, когда их отрывают от урока, и которые сами выгоняют вон маленьких, забегающих к ним" (Цит. по 508. С.233)
Неорганизованная совокупность воспитанников, предсталяющая собой на начальном этапе "хаотическое накопление", постепенно превращается в организованное целое. В начале становления педагогической организации мы имеем дело со своеобразной "смесью", "атомами-одиночками", подчиненным Броуновскому закону беспорядочного движения, затем - со строгой самоорганизованной системой. Это характерно было и для педагогической системы Макаренко, хотя внешне дело обстояло иначе: вначале - полный диктат воспитателя, затем - постепенная передача части функций воспитателя "активу" и уже потом коллективное самоуправление. Однако внутренний процесс развития организованного педагогического сообщества исходным пунктом имел начальное "хаотическое накопление". А.С.Макаренко, основываясь на законе прямо пропорциональной зависимости между уровнем требований к человеку (коллективу) и уровнем уважения к человеку (коллективу), в реальной воспитательной практике допускал возможность "самосозревания", "самоброжения" коллективного сознания и коллективной деятельности. "Коллективизация" человека - это процесс его имманентного созревания и вместе с тем самого коллектива. "Нельзя предъявлять грубые требования, нелогические, смешные, не связанные с требованиями коллектива. Надо уважать естественность в развитии человека и коллектива, и, если хотите, их слабости. "Я от своего коллектива не требовал, чтобы они не крали. Я понимал, что на первых порах не могу убедить их ни в чем... они воровали, и на это воровство я смотрел до поры до времени сквозь пальцы" (А.С.Макаренко. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. С.188-189).
Принцип "из хаоса рождается порядок" находит свое воплощение в недирективной педагогике К.Роджерса, где влияние внешних, факторов доведено до минимума. В этом Роджерс сближается с Л.Н.Толстым. Но есть одно отличие: у Толстого речь идет о детском сообществе, у Роджерса - о конкретной личности. Но в обоих случаях проводится идея "невмешательства во внутренние дела" воспитанников и процесс естественного самосозревания, которая чем-то напоминает знаменитое правило героя романа "Анна Каренина" Облонского "все образуется". Вот что советует Роджерс: "Если учащийся жалуется на плохие оценки и неспособность усваивать материал, учителю не следует прибегать к помощи простых наставлений, касающихся правильных приемов учебной работы. Вместо этого учитель поощряет ученика выразить свои чувства, свое отношение к школе, самому себе, другим людям. Полностью выразив и уяснив для самого себя эту эмоциональную сторону своей жизни, учащийся должен наметить новые цели и реализовать их ( ).
В параграфе впервые представлены и описаны традиции толкования интеграции, имевшие место в истории развития человеческой мысли - религиозно-эзотерическая, позитивистско-редукционистская, диалектическая (основные традиции) и дополнительностная, аналектическая, синергетическая ("гибридные традиции). Перечисленные традиции имеют свои педагогические интерпретации, которые могут быть представлены как парадигмы педагогической интеграции, а в случае их проекции на область педагогической практики - как модели интегративнопедагогической деятельности. Исходную основу традиций (парадигм, моделей) образуют соответствующие философские учения. Тем самы из материалов параграфа выводится идея существования в "теле" педагогической интеграции (интегративно-педагогической деятельности) философскоэвристической установки, определяющей ее характер и содержательную направленность. Поэтому независимо от того, признается или нет той или иной педагогической парадигмой (видом интегративно-педагогической деятельности) необхомость соотвествующего эвристико-философского обеспечения, - в любом случае оно имеет место во всех парадигмах педагогической интеграции (видах интегративно-педагогической деятельности).
2.2. Инвариантные характеристики и понятийное поле интеграции как общенаучной и педагогической категории
Инвариантные характеристики интеграции выражают наиболее общие ее существенные признаки, необходимо принадлежащие всем ее модификациям, реализуемым в различных сферах человеческой деятельности и познания. Исходя из задач нашего исследования, в ходе анализа данных характеристик будем пользоваться примерами из педагогики. В основу рассмотрения инвариантных характеристик гами кладется гипотеза, в соответствии с которой интеграция является системным образованием, объединяющим в себе: а) интегративное целое, представляющее собой синтез процессуальных и результирующих составляющих интеграции; б) интеграцию - процесс;
в) интеграцию - результат, отражающую момент фиксации получения в ходе осуществления интеграционного процесса определенного интегрального "продукта".
Основываясь на методе "диалектических пар" (этот метод был успешно использован известным педагогом М.А.Даниловым при выведении принципов обучения (135.). мы выделили следующие характеристики интегративного целого: а) универсальность и полиморфичность интеграции; б) взаимообусловленность процессов интеграции и дезинтеграции; в) органическое единство целого и его частей; г) неразрывная связь процесса и результата.
Универсальность означает, что интеграция - "феномен всеобщий и универсальный", что в мире "просто нет вещей или явлений, которые бы не являлись интегративными связями" (258. С.258). Это равно касается и онтологической и гносеологической реальности, всех сфер живой и неживой природы, всех областей человеческой деятельности и познания, в том числе педагогики, где интеграцией "охватываются" все стороны учебно-воспитательного процесса - деятельность педагогов и учащихся, функционирование целей, принципов, содержания, методов, средств и форм обучения и воспитания, все уровни функционирования педагогического знания.
Пользуясь методом контент-анализа, проиллюстрируем последнее утверждение, путем приведения слов и словосочетаний, нашедших гражданство в педагогической литературе. При подборе мы руководствовались критерием присутствия в высказываниях значимого для нас слова, в качестве которого выступала "интеграция". Такой подход вполне приемлем при контент-анализе. Понятие интеграции в нашем случае играет роль смысловой единицы. Последняя может быть выражена "одним словом, некоторым устойчивым сочетанием слов", а "может и вообще не иметь явного терминологического выражения". Соответственно "перед исследователем возникает задача выделения признаков (показателей), по которым определяется наличие в тексте темы или идеи, значимой с точки зрения исследования" (927. С.296.).: интегративное понятие; интегративные связи предметов общеобразовательного и профтехцикла; интеграция знаний на уровне личности; интегративный характер исследований; социально-педагогические проблемы интеграции; процессы интеграции и дифференциации педагогических дисциплин; интеграция как совокупность деятельности учащихся", обстановки материально-технических средств, оборудования; техника применения интегративного метода; интеграция в науке и практике и ее отражение в обучении; интегральный природоохранительный образ; интегральный характер дидактики профтехобразования; интегративная функция обучения; интегральная дидактическая система; междисциплинарные, интегративные понятия; теория интеграции личности и т.д. и т.п.
Приведенный перечень служит подтверждением того факта, что интеграция пронизывает все подструктуры педагогической деятельности: учебно-воспитательную, научно-исследовательскую, управленческо-педагогическую и деятельность, связанную с развитием самой педагогической науки. Об это же свидетельствуют названия работ, помещенных в интегративно-педагогических сборниках (195, 196, 197 и др.).
Полиморфичность выражает способность интеграции выступать в различных качествах, иметь различные формы (виды, типы) проявления в самых различных сферах познания и деятельности человека. Например, в педагогике называются стихийная и управляемая формы интеграции, типы интеграции содержания образования (13. С.29, С.57-60) и т.д.
При формулировке следующего признака - взаимообусловленности процессов интеграции и дезинтеграции, мы исходили из того предположения, что интегративное целое в качестве своего диалектического антипода включает в себя дезинтеграцию (соответственно, дезинтеграционные процессы и дезинтеграционный результат). В широком понимании дезинтеграция охватывает собой весь комплекс сопровождающих противоположных явлений - собствено дезинтеграцию, дифференциацию, диффузию и др. В узком смысле слова дезинтеграция (собственно дезинтеграция) выражает момент распада, разложения, разрушения системы. Дезинтеграция далеко неоднозначное явление. В составе интегративного целого она может выступать как: 1) "отрицательная сторона развития", "очищающая" место для нового; 2) "необходимое зло", которое нельзя избежать, но можно путем осуществления в отношении его своеобразного сублимативного акта "смягчить" последствия его воздействия; 3) самодостаточная, самостоятельная сила, имеющая разрушительную направленность. иначе говоря дезинтеграция по отношению к интеграции может выполнять вспомогательную, сдерживающую и деструктивную функции. Учитывая то обстоятельство, что интегративное целое вбирает в себя дезинтеграционные элементы, есть смысл рассматривать его как динамическую систему центростремительных и центробежных процессов. В связи с чем представляет интерес разработанная немецкими учеными схема взаимодействия интеграции и ее противоположностей (356. С. 28-33).
ИНТЕГРАЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
ДЕДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ
При этом интеграция понимается как процесс движения и развития определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу; дезинтеграция - как процесс уменьшения числа и интенсивности взаимодействий системы, процесс разложения, распада, разрушения, отделения, изоляции; дифференциация - как движение системы к неоднородности и, наконец, дифференциация - как процесс движения системы к однородности.
Из схемы видно, что образуемое единство четырех противоположностей включает в себя шесть парных связей, каждая из которых имеет двоякую природу: а) в направлении содействия и б) в направлении противодействия. Предлагается алгоритм анализа этих связей в виде вопросов:
1. какие дезинтеграционные процессы содействуют и какие противодействуют интеграции?
2. как сильны последние и могут ли они приобрести перевес?
3. какие типы дифференциации приходят в согласие с интеграцией и поэтому содействуют ей, и какие, наоборот, противоречат?
4. какие типы дедифференциации протекают в согласии с интеграцией и поэтому содействуют ей, и какие, наоборот, противоречат? и т.д.
Очевидно, что без правильного ответа на перечисленные вопросы, трудно рассчитывать на успех в интегративной деятельности. И прежде всего в образовании, где исходным и конечным пунктом интеграционного процесса выступает человек. Поэтому здесь особенно важно учитывать закон взаимозависимости интеграции и дезинтеграции, ставящий скорость, направление и форму интеграции в прямо пропорциональную зависимость от силы дезинтеграционных причин. Упрощенный вариант закона: если что-то интегрируется, значит что-то дезинтегрируется. Игнорирование его может привести к подмене интеграции дезинтеграцией. Например, в области содержания образования, где наблюдается интегративный бум, зачастую забывается, что в ходе становления синтетических дисциплин, включающих в себя разнокачественные системы знания, происходит разрушение связей внутри самих этих систем. В результате "логика науки" механически подменяется логикой непосредственных учебно-дидактических, личностных или социально-экономических потребностей. Это чревато отрицательными последствиями и для педагогического процесса, и для личности, и для общества в целом, и для самой экономики. Так, недозированная подмена "логики науки" "логикой производства", а тем более логикой текущих производственных потребностей, в содержании курсов (например в курсе "Основы электротехники с элементами физики") может своим следствием иметь формирование "лоскутного", аморфного, эклектичного представления о естественнонаучной картине мире. Это, разумеется, не служит ни интересам социализации, ни интересам профессионализации личности. В результате сиюминутная "выгода" обернется непоправимой бедой - появлением целого поколения невежественных людей.
Одним из следствий нарушения рассматриваемого закона является "лжеинтеграция" (В.С.Леднев). В частности, это относится к "предметному комплексированию", широко практиковавшемуся у нас в 20-е годы, когда естественные связи заменялись искусственными, "ломалась" система знаний основополагающих дисциплин, ибо "в основу интеграции были положены критерии, менее значимые по сравнению с критериями, на основе которых выделяются такие курсы, как математика, физика, химия, биология и др." (270. С. 84). Цитируемое замечание несет в себе большой методологический смысл: оно настраивает педагогов на разработку специальных критериев интегрирования содержания образования, отказу от восприятия интеграции как "самоочевидного блага". Однако, следует отметить, что интеграция педагогами нередко рассматривается как некая самоцель, достижение которой само по себе является добром. Об этом свидетельствует анализ многочисленных работ по интеграции проблемам, в которых она объявляется очередной панацеей от всех образовательных бед, лишенная каких-либо негативных сторон.
Начиная анализ следующего признака интеграции - органического единства целого и его частей, укажем на то обстоятельство, что в научно-педагогической литературе имеют место указания на важность изучения взаимоотношений целого и его частей при исследовании объединительных процессов в образовательной сфере. Так, в книге Л.В.Занкова подчеркивает что проблема целого и части в учебно-воспитательном процессе "приобретает особую актуальность" (162. С.28). Автором отмечается также "что главным в межпредметных связях является именно соотношение частей, как таковых; при этом недостаточно исходить из целого, в которое включены эти части ( С.38).
В истории человеческой мысли прослеживается несколько подходов к решению проблем взаимоотношений целого и его частей:
1. Отрицание всякой возможности какой-либо корреляции между целым и его частями. Так, Зенону "не удается мыслить части в целом и целое в частях" (401. С.143). В непосредственном виде такой подход вряд ли возможен в педагогике. Однако отдельные его элементы просматриваются в некоторых гуманистических и экзистенциалистских течениях в педагогике. Например, это касается радикальных воззрений, представляющих воспитательный процесс как бесконечную цепь самовыражений и самореализации личности. И, как "человек умирает не родившись" (Э.Фромм), так и цель воспитания остается недосягаемой.
2. Позиция "Целое равно сумме своих частей" отражает суммативно-механистический взгляд на взаимоотношения целого и его частей. В педагогике он нашел широкое распространение. Это и так называемая "мероприятийная" педагогика, исходящая негласно из положения: качество результата воспитания определяется количеством проводимых мероприятий; и программированое обучение, результат которого обнаруживается в сумме пройденных обучающимся "шагов" ("порций", "кадров"); и блочно-модульное обучение, где учебный процесс состоит из определенного числа блоков-модулей.
3. Целое больше своих частей и качественно отличается от своих составляющих. В педагогике данная точка зрения нашла воплощение в идее всестороннего и гармоничного развития личности, в известной формуле А.С.Макаренко: "человек не воспитывается по частям". В основе данного подхода лежат эмерджентно-холистские представления о мире и концепции "неизмеримости человека". Несомненно здесь находится место и органицизму, отрицающему "возможность сведения сложного к простому" (538. С.240). Крайним его выражением в педагогике выступают позиции интуитивистско-персоналистского толка, ставящие под сомнение саму возможность воспитания человека.
4. Часть больше целого. В связи с открытиями в области физики микромира ученые столкнулись с фактами существования частей, которые в определенной степени превосходят целое (301. С.123-124, 3. С. 48-49). Ситуация " часть больше целого" наблюдается и в социальной сфере. А.Н. Аверьянов приводит следующий пример: бригада плотников как система, как целое "больше" каждого входящего в нее плотника, ибо он входит в целое как функция. Взятый же в единстве множества своих функций (отец семейства, депутат и т.д.) он "больше" коллектива, ибо функцией данного коллектива является только плотницкая работа (3. С.49). В педагогике также возможны варианты проявления данного подхода. Например, при решении проблемной ситуации одно "инсайтное мгновение" пережитое в голове учащегося, может иметь куда большее значение для развития мышления, чем сорок пять минут урока или два часа лекции. Вообще следует заметить, что в образовании незаслуженно мало уделяется внимания феномену, называемому "Принципом Парето": малые части внутри множества обнаруживают намного большую значимость, чем это соответствует их относительному удельному весу (539). Это препятствует трансформации "массовой", экстенсивной, педагогики в педагогику "точечную", интенсивную.
5. Целое и его части составляют единую "органическую целостность" - "систему двусторонних причинных связей, образующих сложную сеть" (К.Лоренц). Данный подход имеет прямое отношение к усилению в последние десятилетия внимания к полифоническим системам, "не имеющим единого центра" (131. С.283-284, 318). Полифоническая картина мира, представленная в произведениях Достоевского (М.Бахтин), сегодня стала притягательной силой для исследователей и практиков многих областей знания и деятельности. Например, в педагогике сегодня получает широкое распространение концепция голографического обучения (А.С.Белкин), построенная на многомерном подходе к педагогическому процессу. Монистическая концепция многомерного развития личности разрабатывается в Полтавском педагогическом институте под руководством В.Ф.Моргуна (325). Элементы органически-целостного (многомерного, полифонического) подхода просматриваются в педагогической системе учителя-словесника Е.Н.Ильина, для которого художественная деталь - это не опорный сигнал, не часть целого, а - концентрированная поэтическая сущность, "несущая в себе пафос и атрибуцию целого" "Самое меньшее, - чуть далее замечает он,- претендует на самое большее, а целое, когда приблизишься к нему и освоишь его "вдруг" оказывается конкретнее части..." (188. С.73). Некоторые позиции органическо-целостного видения мира находят отражение в разрабатываемом нами интегративно-целостном подходе. Ряд его положений прошли практическую апробацию в рамках диссертационного исследования Н.Н.Хридиной, выполненного под нашим руководством (501).
Анализ отношений целого и части дает возможность определить внутреннюю структуру развития технологических линий интеграции, образуемую из связей между: а) кооперируемыми частями; б) целым и отдельными частями; в) целым и совокупностью частей; г) целым, частями и вновь образуемой и органической целостностью". Из чего логично предположить, что интеграция представляет собой "систему отношений и связей" между целым и его частями. Однако это не означает, что она есть чистая форма" отношение материалов" (В.Шкловский). Как увидим далее, в интеграции, и прежде всего в педагогической, решающую роль играет "значимый компонент" (П.Сорокин), придающий ей целенаправленность и смысл.
Неразрывная связь процесса и результата - следующий существенный признак интегративного целого. Анализ литературы позволил нам выделить три позиции в оценке взаимоотношений между процессуальными и результирующими сторонами интеграции (506. С.28-30). согласно Первой - интеграция рассматриается как процесс становления единого целого. Так, по мнению В.Н.Кузьмина, понятие интеграции подчеркивает процесс и механизм объединения, приобретения целым, или комплексом интегративных качеств (251). В соответствии с этим подходом понятие системы фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции - процесс, ведущий к нему. Данная точка зрения довольно распространена. Из 30 определений, взятых нами методом случайной выборки, в 22 так или иначе под интеграцией подразумевается процесс.
Сторонники другой точки зрения рассматривают интеграцию как результат. Ее придерживаются немногие: например, интеграция - это "согласованность, упорядоченность, стабильность системы" (БСЭ. М: Сов.энц., 1972. Т.10. С.307).
Разделяющие третью точку зрения под интеграцией понимают процесс и результат становления целостности: интеграция - "понятие теории систем, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей,- а также процесс, ведущий к такому состоянию" ; интеграция - "процесс и результат создания неразрывно связанного" и др.
Несмотря на численный перевес сторонников первой позиции, мы придерживаемся последнего подхода. И речь, как нам представляется, идет не просто об одном "из возможных взглядов на действительность", вполне совместимых " с имеющимися свидетельствами" (118. С.47). Мы склонны утверждать, что последняя позиция с наибольшей степенью адекватностиотражает положение вещей в интегративной области.
Во-первых, изначально интегративный процесс представляет собой движение, характеризуемое появлением так называемых существенных, интегральных частей - микроцелостностей. В этом контексте актуально звучит мысль о том, что "сущность" интеграции предстает как двойственный процесс универсализации элементов и гармонизации связей между ними" (545.С.18). ведет к формированию макроцелостности - результату, наделенному сверхиндивидуальными интегративными качествами.
Во-вторых, допущение наличия процесса без результата и последнего без процесса - нонсенс. Свидетельство тому не только здравый смысл, но и глубокое замечание Гегеля. "Не результат есть действенное целое, - писал философ, - а результат вместе со своим становлением" (Гегель. Соч.: в т. М.: Наука, 1959. Т.4. С.4).
В-третьих, крайне не желателен механический разрыв между процессом и результатом в области педагогической интеграции, где менее всего применима формула: "конечная цель - ничто, движение - все!. Трудности формирования целостной личности во многом обусловлены тем, что на практике она превращается в своего рода "дурную бесконечность", выражаемую хаотическим нагромождением образовательно-воспитательных манипуляций, производимых с человеком, когда проведение как можно большего числа мероприятий становится самоцелью. в то время как "конечная цель" педагогики в целом и педагогической интеграции в частности - целостно-многомерный человек по сути остается вне зоны внимания воспитателей. Реализация данной цели (равно принципа "человек не воспитывается по частям") возможна при условии четкого взаимодействия процессуальных и результирующих сторон интеграции. И совсем не случайно, что именно педагогам (В.С.Безрукова, М.Н.Берулава, И.Д.Зверев, М.Н.Максимова) принадлежит определение интеграции как процесса и результата.
В научно-педагогической литературе имеется опыт выделения "сущностных признаков интегративного процесса" (Ю.С.Тюнников): 1) интеграция строится как взаимодействие разнородных, ранее разобщенных элементов; 2) интеграция связана с количественными и качественными преобразованиями взаимодействующих элементов; 3) интегративный процесс имеет свою логико-содержательную основу; 4) интегративный процесс имеет собственную структуру; 5) педагогическая направленность и относительная самостоятельность интегративного процесса (307. С.8-12). Основываясь на приведеннам, мы выделили собственную группу характеристик интегративного процесса, дополняющих и учитывающих выше перечисленные: предсказуемость и стохастичность, прерывность (проницаемость) и непрерывность (непроницаемость), изменчивость и константность качеств ее компонентов. Предсказуемость определяет возможность управления интеграционным процессом. Но это управление должно осуществляться с учетом вероятностных факторов. Прерывность обусловливает наличие у интегративного процесса этапов (уровней, ступеней) развития, что позволяет говорить об иерархическом характере как интеграционного процесса, так и интеграции в целом. Непрерывность выражает способность интеграционного процесса представлять собой единую цепь, связывающую между собой эти этапы (уровни, ступени). Изменчивость означает то, что в ходе интеграции происходит трансформация и преобразование ее компонентов и появление на этой основе интегративных новообразований. Например, при интеграции педагогических и технических знаний наблюдается взаимотрансформация (взаимоуподобление) их структурных элементов, ведущая к образованию качественно нового профессионально-педагогического знания (506). Интеграции-процессу могут быть "приписаны" характеристики самого процесса. Тогда она выступает как: а) последовательность этапов возникновения, развития и исчезновения событий в рамках данной ситуации; б) последовательная смена событий в фиксированном интервале времени; в) последовательная смена ситуаций внутри определенной системы в фиксированном интервале времени; г) смена систем в фиксированном временном интервале (399. С.83).
Существенные признаки интеграции-результата образуют следующие диалектические пары: 1. Единство несводимость и сводимости кооперируемых частей к интегративному результату. Суть несводимости в педагогической литературе выражены следующей формулой: "сумма действий причин, действующих порознь, не может вызвать то следствие, которое получается при их совместном действии" ( 317. С.24). Применительно к нашему случаю это означает прежде всего то, что роль и функциональная направленность составляющих образуемого интегративного целого определяется не столько их исходными данными, сколько природой связей и отношений между ними. Причем характер этих связей и отношений не всегда отчетливо прослеживается. "Зная все о том, что такое один, - замечает В.А.Энгельгард, - и, зная, что один и один составляет два, мы еще не знаем о том, что такое два, ибо тут добавляется еще какое-то "И", и надо знать, что этот элемент "И" вносит с собою" (538. С.104). Поиск это "И" является не только задачей молекулярной биологии, о чем пишет цитируемый автор, но и всех дисциплин, в том числе педагогики. Например, ни психологи, ни педагоги не представляют в необходимой и достаточной мере, что "вносит с собою" в процесс формирования психолого-интеллектуальных новообразований человека синтез физики и литературы, информационных и традиционных педагогических технологий, компьютера и учебника и т.д. Сводимость - это способность интегративного результата вбирать в себя разнокачественные составляющие и на их основе обеспечивать свое функционирование как относительно самостоятельное и самодостаточное структурное образование.
2. Функции нелинейность и линейности. Отталкиваясь от научно-педагогических данных (317. С.23), мы суть нелинейности интегративных систем видим в том, что при изменении одного из ее элементов другие меняются не пропорционально, а по более сложному закону. Это обстоятельство обусловливает необходимость взвешенного подхода к выбору составляющих подобного рода систем. Например, при интегрировании содержания образования необходимо предвидеть целый ряд возможных последствий от введения тех или иных инновационных структур. Здесь более всего опасно увлечение внешне эффектными перестановками, ибо чрезвычайно нежелательна ситуация, при которой "дезинтеграция старого выступает на первый план, в то время как интеграция новой системы еще не ставится на повестку дня" (Г.Павельциг). В интегративном результате необходимо в должной мере учитываться опыт прошлого. Например, построение интегрированного содержания не может дать соответствующего результата без соблюдения принципа преемственности. Линейность предполагает существование прямой и обратной связи между элементами образуемой интегративной системы, что делает возможной компенсацию недостатков, обусловливаемых ее нелинейными характеристиками.
3. Одновременный рост энтропии и упорядоченности содержания интегративного новообразования. Энтропийность в данном случае выражает момент повышения уровня дезорганизованности, неопределенности и неравновесия в составе кооперированных элементов, что является следствием их трансформации в ходе осуществления интеграционного процесса. В то же время интегривное новообразование в целом приобретает черты организованности, уравновешенности и организованности.
При выделении единиц понятийного "поля" интеграции мы исходим из наличия слов, близких или адекватных ей "по своей смысловой, семантической нагрузке" (227. С.366). В их число входят а) слова, непосредственно включающие в себя в том или ином виде термин "интеграция", (интегральное качество, интегральная информация, интегральная часть, интегральный эффект, интегративный потенциал, интегративная цель, интегративная деятельность, интегративная работа) б) слова, выражающие вертикальную структуру понятийного поля педагогической интеграции (связь, взаимосвязь, взаимодействие, взаимопроникновение, органический синтез); в) слова, отражающие горизонтальную структуру понятийного поля педагогической интеграции (система, синтез, диффузия и др.).
1. слова, непосредственно включающие в себя в том или ином виде термин "интеграция":
ИНТЕГРАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО представляет собой неаддитивную совокупность свойств данного множества педагогических явлений, образующих собой так называемую "надиндивидуальную определенность", которые (свойства) предметно непредставляемы и ненаблюдаемы (В.П.Кузьмин).
Под ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, следующей единицей лексико-семантического поля понятия "интеграция мы подразумеваем свойство, позволяющее взаимодействующим компонентам вступать в интеграционные связи. Данная позиция близка точке зрения, имеющей место в философской и педагогической литературе (538, 318). Чаще всего этими свойствами обладают обе контактирующие стороны. Так, в рамках инженерно-педагогического образования интеграции педагогического и технического знания обусловливается таким их общим свойством, как способность выполнять взаимообусловленные функции при осуществлении инженерно-педагогической деятельности (506).
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ - это существенная часть целого, без которого оно немыслимо. В отличие от акцидентальных (несущественных) частей, не выражающих сущность целого и поэтому имеющих вариативный характер, интегральные части являются необходимыми, инвариантным атрибутами целого, без которого оно не может состояться как специфическая качественная определенность. Например, возможны различные модификации урока: урок-лекция, урок-беседа, урок-игра и т.д. Как бы ни варьировали этими формами, урок как определенная "вещь" в себе остается. Однако урок перестает существовать, если из него попытаемся убрать содержание обучения и воспитания, представляющее собой инвариантную, существенную часть педагогического процесса в целом и урока в частности.
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ выражает степень раскрытия интегративного потенциала кооперируемых компонентов и соответственно его влияния на "предмет воспитания - человека". Интегральный эффект может быть со знаком "плюс" и со знаком "минус". Со знаком "плюс" дает эффект оптимальная интеграциия, учитывающая всю совокупность внешних и внутренних обстоятельств. Отрицательный эффект возникает при нарушении принципа оптимальности, когда, например, педагогическая интеграция не учитывает индивидуальные или возрастные особенности учащихся.
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ выражает пределы возможности того или иного явления, предмета, процесса, выполнять те или иные интеграционные функции. В мире нет систем интегративнофригидных, т.е. систем абсолютно не способных к решению интегративных задач: интеграция явление всеобщее и универсальное. В то же время нельзя не видеть различий в степени их готовности к осуществлению такой деятельности. Например, очевидно неравнозначен уровень интегративных возможностей таких систем как куча камней, технический агрегат, биологический механизм и личность; традиционный урок производственного обучения и интегративный урок производственного обучения.
Понятия ИНТЕГРАТИВНАЯ ЦЕЛЬ, ИНТЕГРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ИНТЕГРАТИВНАЯ РАБОТА обнаружены нами в работах В.Д.Семенова и В.И.Загвязинского (420, 157, 158). Интегративная цель - это предполагаемый результат интегративной деятельности, которая, в свою очередь представляет собой - динамическую систему мотивов и задач, операций и действий, способов и приемов, технологий и методик, способствующих реализации интегративной цели. Вне оппозиционного толкования деятельности и цели, первая включает вторую в себя. Интегративная работа - это непосредственный процесс осуществления интегративной деятельности по выполнению тех или иных конкретных задач.
ИНТЕГРАТИВНЫЕ ПРОДУКТЫ - это определенным образом материализованная форма существования интеграции-результата. Они могут быть выражены в словесно-текстовой, предметной, деятельностной и других формах. Например, продуктами интегративно- педагогической деятельности выступают интегративные курсы, программы, умения и т.д.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕГРАЦИИ - это ее конечный итог. В сфере социальной интеграции он, чаще всего, выражается в следствиях, оказываемых на людей в ходе ими использования интегративных продуктов. Прежде всего это относится к педагогической интеграции, исходным и конечным пунктом которой выступает человек.
2. Слова, обозначающие вертикальную структуру лексикосемантического поля педагогической интеграции:
Связь как исходная ступень интеграции характеризуется односторонней направленностью; соответственно, взаимосвязь предполагает появление двухсторонних отношений между компонентами интеграции; взаимодействие означает углубление и расширение этих отношений, перевод их на более высокую ступень партнерства; взаимопроникновение выражает момент "стыковки" взаимодействующих начал, возникновения "интеграционных узлов", воедино стягивающих необходимые элементы для данного вида синтеза; органический синтез - завершающий этап интеграции, важнейшим признаком которого служит появление принципиально новой целостности, не сводимой к сумме своих составляющих.
Примером, иллюстрирующим особенности функционирования связи и взаимосвязи могут послужить приводимые В.И.Свидерским ситуации, вполне допускаемые в отношениях "лектор-аудитория" (418 ). Когда речь идет о связи, то возможна односторонняя направленность информационного потока со стороны лишь лектора при абсолютно пассивном восприятии его слушателями. На уровне взаимосвязи возникают взаимные отношения: аудитория начинает активно воспринимать лектора. Далее автор говорит об отношении, понимаемом как связь между лектором и аудиторией, имеющую более глубокое основание - духовное. Нам представляется, что этот этап углубления связей можно охарактеризовать как взаимодействие. Причем на нем (этапе) допускаем переход духовных отношений в совместную деятельность по усвоению информации. В свою очередь взаимодействие может стать базой для перехода к следующим интегративным ступеням, в частности, органическому синтезу. Это произойдет в том случае, если информация приобретет личностно-значимую ценность равно как для лектора, так и для каждого слушателя.
Нами представлена только одна из возможных схем развертывания интеграции как иерархической системы. Даже в рамках приведенной парадигмы понятий допустимы различные варианты, логики протекания интегративного процесса. Например, далеко не всегда взаимодействие ведет неминуемо к органическому синтезу. Так, взаимодействие дисциплин на уровне межпредметных связей отнюдь не означает автоматического сведения их в единую целостность. С другой стороны, нельзя не видеть, что даже самые слабые межпредметные связи могут стать исходным пунктом для синтеза. И не обязательно это касается образования качественно новых предметов. Просто сможет заработать "ансамблевый эффект" взаимодействия знаний из различных областей науки в сознании обучаемого. И еще одно существенное замечание: совсем не обязательно всегда и во всех случаях добиваться органического синтеза, кстати, также имеющего свои уровни и ступени: иногда целесообразней отграничивать системы знаний друг от друга, чем соединять их, или же ограничиваться установлением межпредметных связей между ними.
Горизонтальный срез понятия интеграции пронизывает область его внешних отношений с понятиями и категориями, полностью или частично совпадающими с ним. Список таких понятий открывает категория синтеза. Вслед за М.Г.Чепиковым, не видящим "существенной разницы" между интеграцией и синтезом, считаем возможной их идентификацию. Попытки как-то разъединить эти понятия, на наш взгляд, не приводят к каким-либо убедительным результатам. Не удалось сделать это даже Б.М.Кедрову. "Понятию синтеза,- пишет он,- отвечает... понятия соединения, связывания того, что перед тем было разъединено...". Интеграция же по его мнению, "есть конкретное выражение синтеза наук как междисциплинарного процесса их слияния воедино; их взаимного связывания" (Цит. по: 506. С.35). Как видим, существенной разницы между понятиями "интеграция" и "синтез" здесь не наблюдается: определение синтеза по сути повторяет характеристики интеграции, даваемые в различных источниках.
Несмотря на то, что в педагогике господствует тенденция, направленная на различение интеграции и синтеза. Так, Г.Ф.Федорец в качестве главных разделительных признаков, во-первых, то, что синтез означает слияние взаимодействующих систем в однородную целостность, тогда как интеграция есть единство многообразного и не исключает дифференцированность; во-вторых, то, что интеграция шире, чем синтез, по охвату объединительных процессов и имеет отношение не только к самому процессу развития, но и к средствам его организации; синтез же есть творчески порождающий акт познавательной деятельности и, кроме того, завершающая форма интегративного процесса и основа для новой отрасли знания (475. С.10). В педагогике такого рода точка зрения достаточно широко распространена. Например, болгарский исследователь Х.Сантулов: интеграция - форма взаимодействия, синтез - его результат (416. С.46); В.С.Безрукова: синтез - эта та же интеграция, но в своей высшей фазе развития (361. С.46). М.Н.Берулава: синтез - итог интеграции (47. С.67).
Близок к интеграции термин "система". По словам В.П.Кузьмина, "когда речь идет о системном подходе или системной анализе - ищите интеграцию" (251. С.258). С точки зрения данного автора, понятие системы в большей мере фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции - процесс. Это когда имеем дело с узким толкованием интеграции как процесса. При широкой ее трактовке представление ее отношений с системой в виде бинома "процесс-результат" носит достаточно условный характер, что следует из ранее сделанного нами вывода о единстве процессуальных и результирующих сторон интеграции.
Семантическими "родственниками" понятия интеграции являются понятия "диффузия дисциплин" - процесс проникновения одних наук в другие; экспансия (миграции) методов - процесс проникновения методов одних наук в другие; мобильности, выражающей "количество динамизма "научных систем" и др. (428).
Иногда интеграция может играть роль составляющей взаимосвязи или взаимодействия. Например, в содержании теории взаимосвязи общего и профессионального образования интеграция входит в качестве ее "аспекта" и "уровня". В методологических работах нередко отношения интеграции с понятиями взаимосвязи и взаимодействия строятся по принципу взаимозаменяемости. Так, в коллективных монографиях "Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика" (337) и "методологические проблемы взаимодействия общественных и технических наук" (319) вопреки их названиям речь по сути в них идет об интеграции. Об этом свидетельствует, в частности, анализ оглавлений, в которых чисто интегративные темы и темы, раскрывающие процессы взаимосвязи и взаимодействия наук, преподносятся как однопорядковые явления. К примеру, во втором источнике один за другим следуют названия: "Философия и интеграция наук", "Взаимодействие наук как общенаучная проблема".
Таким образом, нами проделан первичный анализ понятия "интеграция" как главного логико-методологического инструментария решения синтетических проблем. Из изложенного в параграфе следует: интеграция есть сторона развития, связанная с объединением в целое некогда разрозненных частей; она является своеобразной реакцией на процессы раздвоения единого, происходящего во всех сферах бытия и познания; восстановление единства происходит путем преобразования составляющих синтеза, наделения их новыми качествами; степень и интенсивность этих преобразований во многом определяются внутренними возможностями компонентов интеграции, а также целевыми установками, определяющими границы функционирования и развития. Интеграция обладает широким лексико-семантическим полем, богатым гаммой внутренних и внешних связей.
Анализ характеристик интеграции позволяет также сделать вывод о полиструктурной организации интегративного процесса, объединяющей элементы различных, порой противоположных, разнокачественных явлений: интеграцию и дезинтеграцию, дифференциацию и дедифференциацию; ассимиляцию и диссимиляцию, индукцию и дедукцию, притяжение и отталкивание, расширение и сужение, унификацию и универсализацию, координацию и диффузию, исчезновение и проявление и т.д.
Конденсирующая идея параграфа предполагает существование общих (инвариантных) характеристик интеграции, способных проявляться практически во всех ее разновидностях, включая педагогическую. Это, в свою очередь, служит предпосылкой для их дальнейшей конкретизации применительно к условиям осуществления интеграции в тех или иных областях действительности, в частности,- педагогической. Подтверждением такого предположения могут послужить, по нашему мнению, материалы следующего параграфа.
2.3. Проблемы идентификации педагогической интеграции
Продолжая первую половину пути восхождения от абстрактного к конкретному - движение от чувственно-конкретного к элементарным абстракциям, мы логически подошли к рассмотрению проблемы идентификации педагогической интеграции. В данном параграфе предпринимается попытка установления тождества педагогической интеграции по линии: а) выявления ее сущности и специфических признаков; б) ее ограничения от близкородственных понятий; в) определения категориального статуса.
1. Проблема выявления сущности и специфических признаков педагогической интеграции.
В научно-педагогической литературе есть указания на то, что интеграция "должна получить именно педагогическую интерпретацию, чтобы удовлетворительно функционировать в системе управления развитием педагогической теории и практики" ( с.23); имеют место попытки выявления сущности интеграции. В частности это касается попытки определения понятия "сущность интеграции" через понятие "междисциплинарное изучение", характеризуемое как "диалектический способ исследования, снимающий противоречия... в подходах различных наук к проблеме воспитания...". Таким образом построенное исследование "предупреждает как узко педагогическое решение, так и ошибочные формы психоанализа" ( С.96).
Несмотря на наличие педагогического контекста в приведенном определении, оно скорее выражает сущность научной интеграции в целом, нежели педагогической интеграции в частности. Общенаучный "след" дает о себе знать и в других дефинициях интеграции, предлагаемых педагогами. Например, она характеризуется как "особый вид взаимодействия систем, концепций, понятий, идей, методов и других элементов научного знания, которое осуществляется в разных плоскостях: организационной, психологической, теоретической..." (400. С.7). В педагогике имеют также место "социологизаторские" подходы к определению интеграции. Тогда она может быть представлена как "взаимопроникновение и взаимообогащение всех основных сфер труда и общественной деятельности на базе социально-экономического, научно-технического и идейно-политического единства нашего общества" (194. С.4).
Большую долю истины таят в себе и слова о том, что "педагоги... ограничиваются философским уровнем описания интеграции, переносят его непосредственно в свою науку, без достаточной адаптации к специфике предмета познания". Однако излишне эмоционально, на наш взгляд, выглядит продолжение процитированных только что строк: "... при этом возникает механическая экстраполяция, необоснованные аналогии" (361. С.22). Использование в определениях педагогической интеграции экстраполяций и аналогий из внепедагогической сферы - явление вполне допустимое, ибо "развитие педагогической науки подчинено тем же закономерностям, котоые присущи процессу познания любых социальных явлений" (30. С.6). Вследствие чего вряд ли возможно достичь "сугубо педагогического осмысления" (В.С.Безрукова) интеграции: сколько бы ее не педагогизировали, она не станет полностью свободной от инородных (философских, общенаучных, социокультурных и др.) наслоений. Вместе с тем неразумно игнорировать проблему идентификации педагогической интеграции. Правомерно говорить не только о проявлении инвариантных характеристик интеграции в специфической педагогической среде, но и о наличии специфических существенных признаков педагогической интеграции, которые с максимальной адекватностью отражают ее природу и сущность.
Исследователями предпринимаются попытки по выявлению характерологических данных педагогической интеграции. Анализ состояния дел в этой области позволяет указать на три пути педагогизации интеграции. Первый из них связан с аксессуарными добавлениями педагогической природы к инвариантным характеристикам интеграции. Пример тому - определение ее "через понятие укрупненных педагогических единиц", где педагогическая интеграция предстает как "создание укрупненных педагогических единиц на основе взаимосвязи различных компонентов учебно-воспитательного процесса двух циклов подготовки учащихся СПТУ или студентов инженерно-педагогического вуза". Причем интеграция становится "формой такого укрупнения" ( 361.С.40). Положительная сторона данного подхода - это попытка целостного рассмотрения педагогической интеграции в рамках определяемого. Недостаток - несоизмеримость объемов последнего и определяющего.
Другой путь - это своего рода "регионализация" понятия интеграции путем "прикрепления" его к тому или иному уровню педагогической деятельности. Так, на уровне содержания образования интеграция предстает как "процесс и результат взаимодействия его структурных элементов, сопровождающихся ростом системности и уплотненности знаний учащихся" (47. С.6). Позитивная сторона этого подхода состоит в попытке конкретизации педагогическая интеграция применительно к отдельным уровням формам, видам и т.д. педагогической деятельности; его негативным моментом является отсутствие целостного видения педагогической интеграции.
Третий путь педагогизации интеграции - это поиск ее "клеточки", "всеобщего основания". В этом случае происходит диалектическое отождествление предметов педагогической интеграции и педагогики. "Поскольку педагогика изучает прежде всего педагогические отношения между людьми... то и интеграция затрагивает именно эту область... отношений", указывает В.С.Безрукова с.27). Тем самым фактически допускается возможность определения сущности педагогической интеграции с опорой на принцип "от человека", от "предмета воспитания" (подход "от человека", как мы видели выше, свойствен такжеГ.Ф.Федорцу и Ю.А. и Ю.Ю.Кустовым). При этом мы должны признать, что педагогика изучает не только "отношения между людьми", но и другие стороны человеческого становления. Например, предметом педагогики объявляются "исследование тех закономерных связей, которые существуют между развитием человеческой личности и воспитанием" (495. С.23). В другом источнике подчеркивается, что педагогика имеет "своим объектом исследования развитие и становление "человека разумного" (384. С.16). Предметом педагогики прагматизма выступает раскрытие (реконструкция) внутреннего потенциала личности - "свойств и способностей, с которыми человек появляется на свет" (Дж.Дьюи).
В глобальном понимании предмет педагогики, включая в себя все многообразие онтогенетических и филогенетических характеристик человека, выходит далеко за рамки отдельной личности. Он вбирает в себя всего человека: и как личность, и как индивида, и как вида. Это отчасти находит подтверждение в тотальной экологизации образований, в повышении роли его культурологических оснований, а также приставки "со" при разработке новейших концепций становления целостного человека (548). В этом смысле бесконечные апелляции к личности, модные сегодня среди психологов и педагогов, представляются не совсем адекватными; они не в полной мере учитывают многомерно-целостную природу человека. Образно выражаясь, человек - айсберг, личность же - лишь незначительная часть его поверхности. Тем более это верно, что личность нередко трактуется как некий замкнутый самодостаточный эпифеномен, обитающий вне времени и простанства, тогда как онтология "человеческого бытия в мире" "исходит из того факта, что мы нигде, кроме наших абстракций, не находим человека до и вне мира, вне реальной и действенной связи его с объективной действительностью. (173. С.12). Особенно это замечание актуально в условиях ноосферизации мышления, когда развитие, становление и формирование человека начинает рассматриваться в теснейшем взаимодействии с развитием, становлением и формированием всех других составляющих мира. И, если в контексте сказанного понятие "личность" можно определить как совокупность всего, чем она обладает: Я есть то, чем обладаю, это моя одежда, дом, жена, дети, родители, друзья, репутация, работа, земля, лошади, яхта и т.д. (489), то "человек вмещает в себя весь мир. личность - это по сути субъективизированный (социализированный) индивид, человек же - это и индивид (конкретный человек) и вид (homo sapiens). Развитие (становление, формирование) личности ограничено онтогенетическими характеристиками, в понятии "человек" кроме того входит историко-генетическая картина развития (становления, формирования) человека разумного.
Следует также заметить, что только педагогика рассматривает человека как многомерную целостность. Она единственная в ряду гуманитарных дисциплин, которая имеет своим предметом человека, взятого во всем богатстве своих отношений и связей. Так, психологию интересуют в первую очередь психические свойства, функции, качества личности; физиологию - проблемы жизнедеятельности организма человека; медицину - сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней и т.д. Всеми этими дисциплинами в качестве предмета берется та или иная сторона человеческого существования, иначе говоря, "человек частичный". Соответственно, интеграция, осуществляемая в их "теле" имеет дело с последним, в то время как педагогическая интеграция - с многомерноцелостным человеком.
Таким образом, предметом и целью педагогики должен быть человек, взятый во всем богатстве своих связей и отношений, человек как "биосоциоприроднокосмическое существо" (В.С.Шубинский). Следовательно, основываясь на сформулированном выше принцие тождества предметов педагогической интеграции и педагогики, мы можем заключить: педагогическая интеграция затрагивает область в с е х отношений человека, имеющих касательство к его развитию, становлению и формированию. Отсюда педагогическая интеграция в самом широком значении слова - это процесс и результат развития, становления и формирования многомерной человеческой целостности в условиях осуществления интегративно-педагогической деятельности. При этом, развитие - это процесс поступательного изменения физических, душевных и духовных свойств человека; становление - возникновение физических, душевных и духовных новообразований в человеке; формирование - обретение физическими, душевными и духовными новообразованиями относительной устойчивости, определенности и законченности. Все это в качестве своих конечных следствий имеет социализацию в широком и узком смысле, персонализацию и индивидуализацию. Социализация отражает момент связи человека с внешним миром (человек - мир) и включает в себя: а) приобретение человеком видовых качеств; б) приобретение им ценностных ориентаций, норм и форм поведения, востребуемых данным обществом, культурой, группой. Персонализация выражает момент связи человека с другими людьми (человек - человек) и означает приобретение человеком качеств, способствующих признанию другими людьми. "Подобно тому, - пишет А.В.Петровский, - как индивид стремится продолжить себя в другом человеке физически... личность индивида стремится продолжить себя, обеспечив индивидуальную представленность, свое "инобытие" в других людях" (364. С.244). Индивидуализация представляет внутренний аспект человеческих отношений (человек - собственное "Я") и означает в нашем случае приобретение человеком самого себя "для себя". Пользуясь интегративной терминологией, можно заключить: социализация - это интеграция человека с внешним миром, персонализация - интеграция человека с другими людьми, индивидуализация - интеграция человека с самим собой.
Приведенное позволяет сделать вывод о том, что исходным специфическим признаком педагогической интеграции является ее антропонаправленность: человек есть предмет и цель педагогической интеграции, ее абсолютный системообразующий фактор, который порождает (обусловливает) ее, направляет ее движение и способствует ее развитию. На каких бы уровнях педагогической деятельности, в каких бы формах педагогическая интеграция не осуществлялась, - все равно ее конечным результатом станут качественные преобразования в человеке. Возьмем содержание образования, где, как известно, выделяются пять уровней: уровень теоретического представления; уровень предмета; уровень учебного материала; уровень педагогической действительности; уровень структуры личности. Так вот, на каком бы из названных уровней не проводилась интеграция она в любом случае будет иметь выход на человека: всякие теоретические или практические действия с компонентами содержания образования, направленные на его интегрирование, одновременно означают осуществление этих действий с человеком, призванным усваивать это содержание. И, если объектом интегративной деятельности (399) выступают теоретические концепты, текстовой материал, то ее непосредственным предметом - человек, взятый во всем богатстве своих связей и отношений.
Поэтому в интегративно-педагогической деятельности особо опасен волюнтаризм, следование каким-то абстрактным схемам, недообоснованным принципам. В этом нас убеждает опыт комплексирования предметов, широко практиковавшегося в 20-е годы в Советском Союзе и имевшего своим итогом "лжеинтеграцию" (В.С.Леднев), или же по нашей терминологии - квазиинтеграцию. Рецедивы такого подхода дают знать о себе и сегодня. Например, на Западе нередко интеграция служит целям "опрощения" учебной информации, экономии времени ее "доставки" до "потребителя". Совершенно очевидно, такой опрощенческо-экономный подход соответственным образом сказывается на развитии человека. У нас наблюдается увлечение курсами типа "Электротехника с основами физики". В чем нельзя не увидеть опасность редукции "предмета воспитания" к "конкурентоспособному работнику".
Из основополагающего существенного признака педагогической интеграции вытекает ряд других ее показателей: эргатичность, диалогичность, латентность, неравновесность, многомерность, идеографичность, технологичность, управляемость.
Эргатичность (эргатическая система - любая физическая система, нуждающаяся в участии человека" означает то, что педагогическая интеграция не только развивает, "творит" человека, но и сама "творима" им. Даже в случае неуправляемой (стихийной) педагогической интеграции он принимает участие в ее осуществлении. Поэтому как в юриспрунденции в равной мере учитываются последствия деяния иль недеяния, так и здесь воздействие или невоздействие на процессы интеграции не освобождает педагога от ответственности за возможные ее негативные последствия.
Наличие признака диалогичности обусловлено гуманитарной природой ее "носителя" педагогики. "Точные науки"- писал М.М.Бахтин, - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогичным" (32. С.383). На "монологичную" и "диалогичную" формы могут делиться и виды деятельности. Объектом многих из них выступает "безгласная вещь". Например, "в технологии объект предстает как взаимодействие рабочего орудия с обрабатываемым материалом, как последовательность технологических операций" (480. С.24). С другой стороны, "гуманитарные" виды деятельности имеют в качестве своего предмета человека. Однако, далеко не все они имеют дело с человеком-субъектом. В немалых случаях человек воспринимается, если не совсем как "безгласная вещь", но как достаточно пассивный объект, - это точно. Это относится даже к педагогике. Например, при тестировании выявляются не столько способности целостно-развивающегося субъекта, сколько его количественно-статистические показатели. По замечанию А.Я.Найна, "тесты лишь количественно измеряют интеллект, но не вскрывают его качественных способностей" (335. С.126). Могут быть различные меры активности педагогического предметасубъекта, но в любом случае речь идет о "диологической активности" - "активности познающего другого субъекта" (38. С.383). В нашем случае диалогическая активность отражает субъект-субъектную природу педагогических отношений и, следовательно, педагогической интеграции. В этом смысле последняя всегда представляет собой диалог субъектов - субъекта "творящего" (педагога) и субъекта "творимого" (воспитуемого, обучаемого). Субъектность первого не вызывает сомнений. Педагог (ученый, методист, учитель), выстраивая, например, структуру интегрированного содержания, не может не быть "активно действующим индивидом".Но касается ли это "потребителя" интегрированного содержания? Да. Так, исследователями отмечается, что "благодаря интеграции последовательность современных обучаемых действий (действие с объектом в материальном виде, действие как внеречевая деятельность, внешняя речь про себя, внутренняя речь или акт мысли), объективное содержание из окружающего мира, становится достоянием сознания обучаемого" (261. С.10). То есть можно говорить не только об интегративном преподавании, но и об интегративном учении, а, следовательно, об их "диалоге" в общем процессе интегративного обучения, что, естественно, не может происходить без субъект-субъектного контрактирования преподавателя и учащегося.
Латентность педагогической интеграции означает отсутствие прямых причинно-следственных связей между внешне выраженными интегративными средствами (операциями, приемами, действиями) и интегративным результатом, который не имеет наблюдаемой предметной выраженности. В педагогической интеграции особую значимость приобретает известная формула Гегеля "одно взаимодействие есть ничто". Соответственно резко возрастает роль "значимого компонента" (П.Сорокин), выражающего внутренний смысл явлений (процессов, вещей). Без него национальный флаг становится куском материи, девятая симфония Бетховена - в определенное число волн различной длины и амплитуды, сознание - агрегацией электронов и протонов, без него " все половые акты будут идентичными: связаны ли они с проституцией, изнасилованием или супружескими отношениями" (443. С.201, С.204). Без учета значимого компонента те или иные объединительные процессы приобретают извращенный смысл. "Однако, если мы назовем все взаимодействия, участники которых сближаются друг с другом, солидарными, тогда две армии, сближающиеся в смертельной битве в тесном пространстве, представляют наиболее солидарное взаимодействие, в то время как армии, удаляющиеся одна от другой после прекращения огня, представляют антагонистическое взаимодействие". Из чего делается вполне правомерный вывод о том, что "без значимого компонента мы не сможем сказать, какие реакции являются солидарными, а какие антагонистическими, и если все же попытаемся это сделать, то результат будет абсурдным" (443. С.201). Точно также без значимого компонента всякий акт педагогического взаимодействия может быть представлен как интеграционный процесс. Тогда как на самом деле в том или ином случае речь может идти о лжеинтеграции, при которой человекофакторные критерии подменяются требованиями иного характера. Поэтому, наделяя педагогическую интеграцию такими характеристиками, как "коэффициент связности компонентов... плотность связей... вес связей..." (361. С.40-41), нельзя забывать о том, что без учета последствий этих связей для человека, олицетворяющего собой главный значимый компонент педагогической интеграции, они превращаются в простой набор механизмов, отражающих технологическую инфраструктуру этой интеграции. Невозможно судить об эффективности педагогической интеграции по степени выраженности плотности, веса связей. Самый большой коэффициент связности и самая высокая плотность связей не смогут нам гарантировать то, что результатом интеграции не может оказаться дезинтегрированная личность. Так, если учащийся за время школьного обучения помимо курса "Естествознание", в котором вовсю взаимодействуют элементы различных естественнонаучных дисциплин, не усвоит с той или иной степенью полноты физику, химию и биологию, то возникает реальная перспектива формирования не интегративного, а "лоскутного", аморфного мышления, не познавшего ни законов физики, ни закономерностей химии и биологии.
Неравновесность как существенный признак педагогической интеграции предполагает появление стихийно-вероятностных, порой альтернативных ситуаций в ходе осуществления педагогической интеграции. В основе неравесности педагогической интеграции лежит чрезвычайная неоднородность ее составляющих, ведущая к флуктуационным процессам, непредсказуемости и вероятности их результатов.
Многомерность педагогической интеграции, во-первых, означает признание за последней способности влиять на развитие всех сторон человека, заключающего в себе "основные закономерности материального мира: механические, физические, химические, биологические..." (Б.Г.Ананьев); во-вторых, отражает ее возможность быть представленной одновременно на различных уровнях педагогической действительности - методологическом, теоретическом, практическом. Например, интеграция педагогического и технического знания в педагогике как онтологический в равной степени выражает себя и на уровне "гносеологии систем" и на уровне "онтологии систем", оставаясь при этом единой и неделимой. Такое невозможно, например, в психологии, где методологический уровень интеграции фактически не соотносится с практическим.
Идеографичность педагогической интеграции выражается прежде всего в том, что всякая, даже самая стандартная интегративно-педагогическая ситуация, есть в высшей степени индивидуализированное, самобытное явление. Идеографичность предполагает наличие у каждого типа (вида, формы, уровня) педагогической интеграции своего неповторимого "лица". Например, "визитными карточками" интеграции содержания образования могут быть - ориентированность на социальный заказ, соответствие объема интегрированного содержания возможностям учащихся, времени, отведенному на его изучение. Главная особенность научно-педагогической интеграции - отражение реальных тенденций сближения и слияния научно-педагогического знания в единую целостную научную констелляцию, вызываемых объективными потребностями развития современной образовательной практики.
Технологичность как специфический признак педагогической интеграции, на первый взгляд, противоречит тем, в которых нашли отражение ее вероятно-стохастические характеристики. Но педагогике технологичность присуща имплицитно. Как наука она должна вырабатывать конкретные способы и приемы образования человека, который в свою очередь в качестве своей ведущей характеристики имеет способность к труду, что невозможно реализовать без соответствующей технологической оснастки. Педагогическая интеграция обладает своей технологической инфраструктурой, своими "ключевыми" технологиями.
Управляемость как существенный признак педагогической интеграции задается двумя, казалось бы, противоположными обстоятельствами. С одной стороны, ее стохастически-вероятностной природой, с другой,- ее технологичностью. Первая причина обусловливает необходимость управления процессами педагогической интеграции, вторая - позволяет сделать это. В педагогике имеют место термины "управляемая интеграция" и "стихийная интеграция". Так, Н.С.Антонов пишет, что интеграционные явления в учебном процессе наблюдаются либо в форме стихийной, либо в форме управляемой интеграции. В первом случае студент сам без помощи воздействия преподавателя для разрешения возникшей учебной ситуации применяет знания или умения, сформировавшиеся у него при изучении другой дисциплины. При этом основными направлениями осуществления управляемой интеграции объявляются традиционные межпредметные связи и создание комплексов знаний, не укладывающихся целиком в пределы одной какой-либо вузовской дисциплины (13. С.29-30). Интегративно-педагогическое управление полиструктурно. Оно включает в себя управление: а) конкретной интегративно-педагогической ситуацией, б) управление интегративным уроком, в) управление процессами интегрирования содержания образования в целом, г) управление интеграцией образовательных учреждений и т.д. Особое место среди них должно занять методологическое управление, теоретикометодологическое обеспечение интегративных процессов в педагогике.
2. Проблема отграничения педагогической интеграции от близкородственных педагогических понятий.
Существует настоятельная потребность в овладении педагогами навыками различения понятий интеграции, межпредметных связей, взаимосвязи, преемственности, которые в своей совокупности образуют единое лексико-семантическое поле, отражая целостную картину объединительных процессов, осуществляемых в педагогической действительности, взятой во всем многообразии признаков, свойств, связей и отношений. Нередко одни и те же факты в педагогике интерпретируются как проявление межпредметных связей, взаимосвязи и интеграции.
Особенно не простые отношения сложились у интеграции с межпредметными связями. Анализ литературы позволяет говорить о самых различных формах их взаимоотношений. Выделим наиболее важные из них:
1. Межпредметные связи играют роль средств реализации задач интеграции знаний. Например, указывается, что "обеспечивают интеграцию знаний, синтетическое восприятие и осмысление мира межпредметные связи" (359. С.374). Об этом же пишет Н.С.Антонов: "Основным дидактическим инструментарием... интеграции являются межпредметные связи" (13. С.29).
2. Интеграция выражает одну из форм межпредметных связей: " Традиционные межпредметные связи устанавливаются между отдельными элементами учебных предметов в целях координации их содержания и сроков изучения. В отличие от них комплексные межпредметные связи отражают направления интеграции содержания образования и проявляются в системе его комплексных единиц". Указанные формы не исключают, а дополняют друг друга: "координация и интеграция представляют собой две взаимосвязанные тенденции междисциплинарности, характерные для современного научного знания и обучения" (411. С.9).
3. Понимание интеграции и межпредметных связей как качественно отличных друг от друга явлений: "Следует различать собственно интеграцию, т.е. объединение нескольких учебных предметов в один, в котором научные понятия связаны общим смыслом и методами преподавания, и координацию, т.е. тщательно разработанную взаимосвязь учебных предметов (межпредметные связи)" (165. С.11). Более подробно характеристики интеграции и межпредметных связей (координации) даны в следующем отрывке: "Интеграция есть процесс и результат создания неразрывно связанного, единого и цельного. В обучении она осуществляется путем слияния в одном синтезированном курсе (теме, разделе, программе) элементов разных учебных предметов, слияния научных понятий и методов разных дисциплин в общенаучные понятия и методы познания, комплексирования и суммирования основ наук в раскрытии межпредметных учебных проблем.
Координация - это согласование учебных программ по родственным предметам с точки зрения общности трактовки изучаемых понятий, явлений, процессов и времени их изучения, т.е. тщательно разработанная взаимосвязь учебных предметов (межпредметные связи в узком смысле), которая способствует интеграции знаний" (411. С.14).
Наиболее продуктивным нам представляется последний подход, где отчетливо прослеживается специфика интеграции, ее качественное своеобразие. В рамках его формулируется основной признак интеграции на содержательно-предметном уровне: "слияние в одном синтезированном курсе (теме, разделе, программе) элементов разных учебных предметов". Именно этот критерий лежит в основе определения интегрированного учебного предмета, который формируется в единую систему на базе различных знаний из разных областей ( отраслей науки, учебных дисциплин и т.д.). Эти составные элементы знаний в интегрированном учебном предмете теряют структурную самостоятельность. Со своей стороны комплексные учебные предметы объединяют несколько элементов науки, но таким образом, что составляющие элементов не "смешиваются" внутри данного учебного предмета, наглядно сохраняют свою самостоятельность.
Не меньший интерес вызывают взаимоотношения интеграции со взаимосвязью. Характерна в этом отношении работа М.И.Махмутова "Взаимосвяь общего и профессионального образования" (305. С.32-37). В ней выстраиваются своеобразная генетическая лестница: межпредметные связи - взаимосвязь - интеграция, указывается на их отличительные признаки. Например, подчеркивается, что межпредметные связи легко устанавливаются на уровне "близкородственных" понятий, тем, разделов учебных предметов и способствуют более осознанному усвоению знаний учащимися. В то же время они не обеспечивают систематической связи. Опытная проверка возможностей межпредметных связей не показала существенных изменений ни на уровне усвоения знаний, ни в характере мотивов учения, ни на уровне развития личности. Это и послужило, по мнению автора, причиной выдвижения на первый план концепции взаимосвязи общего и профессионального образования, которая обеспечивается не только средствами межпредметных связей, но и путем использования специфических принципов - политехнизма, преемственности, профессиональной направленности, проблемности и др. Однако, несмотря на некоторые успехи, достигнутые в ходе реализации идей взаимосвязи, качество знаний учащихся, уровень их развитости и воспитанности повысились незначительно". И тогда на свет появилась третья гипотеза: качественно новый уровень образования и воспитания в ПТУ возможен при условии построения целостного процесса обучения на основе интеграции и дифференциации научного знания, теории содержательного обобщения (В.В.Давыдов), принципа укрупненных единиц (П.М.Эрдниев) и "технологического принципа". Интеграция, (синтез) общих и специальных знаний объявляется важным условием совершенствования политехнического образования, которое в свою очередь называется системообразующим фактором единой школы.
В более поздней своей работе, написанной в соавторстве с Л.А.Артемьевой, "Вопросы интегративного потенциала дидактики" ( с.4-44) М.И.Махмутов замечает, что в отличие от "взаимосвязи" при интеграции знания различных отраслей как бы взаимопроникают, стирая границы отрасли и рождая новые теории, концепции". Этим самым взаимосвязь вновь как бы занимает свое место на "генетической лестнице": межпредметные связи - взаимосвязь - интеграция. Думается, в этом имеется определенный смысл. Дело в том, что Ступени "генетической лестницы" педагогической интеграции одновременно являются ступенями развития педагогики в целом. Еще в 1977 году В.Е.Гмурман отмечал: "Понятие и термин "взаимосвязь" не отражает всех соотношений между различными сферами научного знания. Точнее говорить не только о взаимосвязях, но также о взаимодействии и взаимопроникновении наук" (314. С.34). Будучи ученым-педагогом, В.Е.Гмурман, конечно же, в первую очередь имел в виду педагогический аспект взаимопроникновения наук, возможность использования данной тенденции в процессе развития педагогики. Примерно в это же время И.И.Дьяченко и В.Н.Турченко указывали на то, что развитию педагогики в целом препятствует отсутствие интегративного подхода. Так, по мнению И.И.Дьяченко для построения фундаментальной теории оптимального педагогического управления требуется разносторонний синтез знаний о человеке и процессе его обучения, "осуществляемый на такой научной основе, синтезирующие свойства которой делают объективно правомерным объединение того, что до сих пор было различным и принадлежало к различным наукам или научным областям" (146. С.25). Ни межпредметные связи, ни взаимосвязь не могли стать такой научной основой. Во-первых, потому, что они не обладают соответствующим объединительно-синтетическим потенциалом. Во-вторых, и межпредметные связи, и взаимосвязь "привязаны" непосредственно к практике, к образовательной сфере. Интеграция же способна выполнять роль теоретикометодологического инструментария. Интеграция - это особое мировидение. Ни межпредметные связи, ни взаимосвязь этим качеством не обладают в силу их достаточно большой отдаленности от своих философских и науковедческих оснований. Интеграция же не имеет границ. Пример тому - интеграция педагогического и технического знания, охватывающая педагогику и как научную дисциплину, и как учебный предмет, и как практику.
Подробный анализ взаимоотношений интеграции и взаимосвязи проделывается В.С.Безруковой (361. С.36-39). Она выдвигает идею функциональной взаимозависимости интеграции и взаимосвязи. Взаимосвязь: а) выступает базой конкретного претворения в теории и практике педагогики идей всеобщей интеграции; б) специально созданное педагогическое условие для развития педагогической интеграции; в) придает индифферентному процессу интеграции направленность, наполняя ее конкретным педагогическим содержанием; г) определяет исходный состав и содержание конкретных интеграционных процессов; д) является мощным интегратором, способствующим сближению различных компонентов двух подсистем обучения будущих рабочих. Со своей стороны, интеграция:
а) является одной из конечных логических форм реализации взаимосвязи как закономерности развития современной системы народного образования; б) во взаимосвязи сама как бы "представляет" всеобщие тенденции развития научного знания, чем в немалой степени способствует осовремениванию уровня решения проблемы; в) являет собой тот предел, к которому может подойти реализация взаимосвязи. В результате автором делается вывод о том, что "есть все основания считать педагогическую интеграцию высшей формой развития взаимосвязи общего и профессионального образования на системной основе".
Приведенные положения верны предложенной системе отсчета, где наблюдается пересечение функций интеграции и взаимосвязи в рамках конкретно взятой педагогической области. Взятые же в более широком контексте они в принципе способны не пересекаться. И, соответственно, могут быть представлены как феномены, находящиеся в соподчинительных связях по отношению к более широкому по сравнению с ними явлению - объединительным процессам в педагогике. В таком случае интеграцию, межпредметные связи и взаимосвязь можно представить как паралельно развивающиеся системы в общем ряду объединительных процессов, имеющих место в образовательной теории и практике. Схематично это выглядит следующим образом:
ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИЯ
ПРОЦЕССЫ В МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ
ПЕДАГОГИКЕ ВЗАИМОСВЯЗЬ
Предлагаемая версия трактовки природы взаимоотношений интеграции, межпредметных связей и взаимосвязи позволяет предположить наличие паритетных отношений между ними, представить их как самодостаточных, способных независимо друг от друга вести "свою игру", иметь свою нишу, цели, задачи, функции и т.д., в общем ряду объединительных процессов, протекающих в сфере образовательной теории и практики.
Из вышесказанного можно сделать весьма значительные, на наш взгляд, выводы: первый касается признания кумулятивно-взаимодополнительностного характера отношений, имеющих место между интеграцией, межпредметными связями и взаимосвязью: они способны сосуществовать, взаимодополняя и не обедняя друг друга в один исторический промежуток времени развития педагогики. На практике это означает принципиальную невозможность "отмены" ("отбрасывания") одной составляющей объединительных процессов в педагогике другой. И, как уже говорилось выше, превращение интеграции в закономерность развития современного образования ни в коем случае не должно вести к полной элиминации из педагогической действительности межпредметных связей и взаимосвязи. Собственно, это и сделать невозможно: слишком разнообразна и многолика в своих проявлениях указанная действительность, чтобы ограничивать ее каким-либо одним из видов протекающих в ней объединительных процессов.
Другой вывод предполагает возможность пространственновременной соотнесенности интеграции, межпредметных связей и взаимосвязи, что означает их способность к взаимоидентификации. Данный вывод обусловлен тем обстоятельством, что интеграция, межпредметные связи и взаимосвязь суть ветви одного корня - объединительных процессов, осуществляемых в педагогической области. Возьмем к примеру приведенные в первом параграфе нашей работы рассуждения А.Блума о координированных, комбинированных и амальгированных программах. Строго говоря, лишь третья из них может быть с полным основанием названа интегративной, где координирование и комбинирование знаний из различных дисциплин и сфер деятельности уступает место созданию на основе синтеза таких знаний нового интегративного целого, в данном случае, - учебного проекта. Однако все эти программы могут рассматриваться (и рассматриваются А.Блумом) как интегративные явления. Для этого имеются определенные основания. Во-первых, все эти программы отражают те или иные объединительные процессы, осуществляемые в содержании образования и тем самым могут быть сведены друг к другу. Во-вторых, в силу резко возросшей роли интеграции в развитии педагогики наметилась тенденция обозначения всех объединительных процессов, протекающих в ней, категорией "интеграция" и производными от нее понятиями. что касается непосредственно А.Блума, то следует заметить, что на Западе традиционно отдавалось предпочтение указанной категории.
В-третьих, расматриваемые программы представлены как своеобразные ступени интегрирования содержания образования. Заканчивая рассмотрение второго вывода, отметим, что он в какой-то мере противоречит потребности различения категорий интеграции, межпредметных связей и взаимосвязи. Это обусловливает необходимость достаточно осторожного отношения к нему.
Последний вывод касается возможности выделения приоритетной линии развития в составе объединительных процессов, протекающих в педагогике. Например, в настоящее время таковой признается интеграция. Соответственно возможно построение иерархической лестницы развития подобных процессов, что было продемонстрировано в рассмотренном выше подходе к проблеме В.С.Безруковой. Однако, допуская такую монополизацию, мы тем самым игнорируем требование паритетности, вытекающее из первого вывода. кроме того, в этом случае возникает реальная опасность "беспредметного преподавания", что фактически наблюдалось у нас в 20-е годы, плодом которого, как нам уже известно, явилась "лжеинтеграция".
Значительного внимания требуют к себе взаимоотношения интеграции и преемственности. Исследователями прямо подчеркивается, что диалектический процесс организации системы преемственности, направленной на обеспечение целостности профессиональной подготовки, внутренне противоречив и происходит в борьбе противоположных тенденций - интеграции и дифференциации, анализа и синтеза, дискретности и непрерывности...". И далее: "Одним из важных факторов, обеспечивающих интеграцию обучения в системе непрерывного образования, выступает преемственность" (259. С.14).
Преемственность объявляется "специфической функцией" "обеспечения интеграционных процессов в педагогических системах, ведущих к целостности учебно-воспитательной работы и ее результатов" (198. С.88). На наш взгляд, интеграция со своей стороны способна выполнять функции обеспечения преемственности. Так, в интеграционной программе курса "Философия и история образования", разработанной нами, интеграция служит средством налаживания преемственных связей между философскими и педагогическими дисциплинами.
В конце анализа проблемы отграничения педагогической интеграции от других важнейших составляющих объединительных процессов, имеющих место в педагогике (межпредметных связей, взаимосвязи и преемственности) нельзя не сказать о "разности интегративных потенциалов" рассмотренных явлений. Если межпредметные связи и взаимосвязь ограничены горизонтальными отношениями между дисциплинами (причем, взаимосвязь к тому же, как правило, ограничивается отношениями между образовательными и профессиональными знаниями, а еще конкретней - соответствующими видами образования), преемственность - в большей степени вертикальными связями между ступенями образования, то интеграция имеет по сути неограниченное поле действия: интегрировать можно практически все и вся - и умения, и навыки, и знания, и виды образования; на уровне практики, теории, методологии и даже метаметодологии. Интеграция - это своего рода "проникающая радиация", охватывающая все области педагогической деятельности: "в отличие от "взаимосвязи" при интеграции знаний различных отраслей как взаимопроникают, стирая границы отрасли и рождая новые теории, концепции" (384. С.17). Не будет натяжкой, если слова "взаимосвязь" в приведенной цитате заменим на "межпредметные связи" или "преемственность".
3. Проблема определения статуса интеграции в педагогике. В научно-педагогических исследованиях можно встретить немало примеров определения категориального статуса и интеграции Чаще всего она называется "ведущей тенденцией развития педагогического знания" (361. С.7), "тенденцией развития образования в гуманистическом обществе ХХ1 века" (39), "ведущей тенденцией в развитии форм организации обучения" (179. С.142), "тенденцией развития начального профессионального образования" (477); "закономерностью" (47). Иногда интеграцию применяют к принципам. Например, А.П.Беляева считает важнейшим принципом построения содержания профессиональной подготовки принцип интеграции и дифференциации. В основе его "лежит ведущая идея содержания профессиональнопедагогического образования, заключающаяся в создании интегрированных учебных планов и программ для групп рабочих профессий и типовой учебно-программной документации в двух-трех модификациях..." (43.С.119).
Отсутствие "единого" статуса педагогической интеграции - явление закономерное. Педагогическая интеграция слишком сложна, чтобы быть только закономерностью или тенденцией, или даже той и другой вместет. Это касается и других составляющих объединительных процессов. Например, анализируя определения понятия "межпредметные связи", Н.С.Антонов приходит к выводу о многозначности их статусного толкования: в качестве определяющего выступают " дидактический принцип", "средства оптимизации", "условие" и т.д. (13. С.32). Так же примерно обстоит дело с определением статуса взаимосвязи, которая значится то как закономерность, то как принцип.
Итак, в параграфе:
1. Проделана попытка определения сущности педагогической интеграции как процесса и результата развития, становления и формирования многомерной человеческой целостности в условиях осуществления интегративно-педагогической деятельности.
2. Выявлены и описаны специфические признаки педагогической интеграции, дополняющие и конкретизирующие инвариантные характеристики интеграции, представленные в предыдущей главе - эргатичность, динамичность, латентность и др.
3. Выведены основные линии взаимоотношений педагогической интеграции с близкородственными категориями и соотвествующими онтологическими представлениями - межпредметными связями, взаимосвязью, преемственностью.
Выводы по главе:
1. Педагогическая интеграция является составной частью объединительных процессов, происходящих в сфере человеческой деятельности и познания. Это обусловливается, во-первых, ее генетическим родством с интегративными традициями, имевшими место в истории развития человеческой мысли; во-вторых, возможностью распространения на нее общеинтеграционных характеристик. В первом случае речь идет о глубинной эвристической связи, существующей между указанными традициями и педагогической интеграцией, предполагающей ее методологическую зависимость от них. Это означает, что всякая разновидность педагогической интеграции наделена соответствующей философско-эвристической установкой, определяющей характер ее функционирования. Подтверждением тому является существование педагогических интерпретаций интегративных традиций, возможность трансформации последних в парадигмы педагогической интеграции и модели интегративно-педагогической деятельностии. Во втором случае дело касается способности педагогической интеграции иметь в качестве своих характеристик ряд инвариантных показателей, которые присущи всем разновидностям социально-деятельностной и научной интеграции. Центральное место среди этих характеристик занимают показатели интегративного целого, понимаемого как синтез процессуальных и результирующих сторон интеграции, выделенных посредством использования метода "диалектических пар": процессов интеграции и дезинтеграции, органическое единство целого и его частей, неразрывная связь процесса и результата. Их значимость настолько велика, что они способны выполнять роль закономерностей интеграции в целом и педагогической интеграции в частности. В особенности это касается первой характеристики, предполагающей возможность выведения своеобразного закона соответствия (симметрии), регулирующего отношения между интеграционными и дезинтеграционными процессами. Суть его - в прямо пропорциональной зависимости скорости и направления интеграционных процессов "от силы противодействующих дезинтегрирующих причин" (Г.Павельциг). В упрощенном варианте это может выглядеть следующим образом: если что-то интегрируется, значит что-то дезинтегрируется.
2. Понятийное "поле" интеграции как общенаучной и педагогической категории представляет собой систему развитых вертикальных и горизонтальных связей и отношений, элементами которой выступают: а) производные от термина "интеграция" слова (интегральное качество, интегральная информация, интегральная часть и др.); б) слова, выражающие вертикальную структуру понятийного поля педагогической интеграции (связь, взаимосвязь, взаимодействие и др.); в) слова, отражающие горизонтальную структуру понятийного поля педагогической интеграции (система, синтез, диффузия и др.). Так же, как и инвариантные характеристики интеграции, единицы ее понятийного "поля" могут быть спроецированы на педагогическую область.
3. Разработанное нами структурно-содержательная модель решения проблемы идентификации педагогической интеграции предполагает: 1) выявление ее сущности и специфических характеристик; 2) отграничение ее от близкородственных понятий и явлений; 3) определение ее категориального статуса.
3.1. В основу решения первой части указанной проблемы кладется сформулированный нами принцип изоморфизации предметов воспитания и педагогической интеграции. С опорой на него последняя характеризуется как процесс и результат развития, становления и формирования многомерного человека, человека как "биосоциоприроднокосмического существа" (В.С.Шубинский) в условиях специально организованной интегративно-педагогической деятельности. Подобное толкование педагогической интеграции обусловливает необходимость признания в качестве ее основополагающего признака антропонаправленности. Согласно ему, человек есть исходный и конечный пункт педагогической интеграции, ее абсолютный системообразующий фактор: на каких бы уровнях образовательной теории и практики, в каких бы формах педагогическая интеграция не осуществлялась,- в любом случае предметом и целью ее будут выступать качественные преобразования в человеке. Из чего в свою очередь логично вывести: всякое проявление интеграционных процессов в педагогической сфере, в том числе научно-педагогической имеет свои "личностные последствия" (В.С.Безрукова).
3.2. Ближайшими категориальными "родственниками" педагогической интеграции выступают межпредметные связи, взаимосвязь и преемственность. Все они суть ветви одного корня - объединительных процессов, реализуемых в области образовательной теории и практики. В этом смысле их можно представить как параллельно развивающиеся системы в общем ряду указанных объединительных процессов, что обусловливает возможность их паритетного существования в один исторический промежуток времени.
Наряду с этим нельзя не признать возможности выделения приоритетной линии развития на данном историческом отрезке времени. В настоящее время ведущей тенденцией является интеграция. С другой стороны это не должно вести к элиминации из педагогической сферы - других разновидностей объединительных процессов, осуществляемых в ней: слишком сложна педагогическая действительнлость, чтобы она могла ограничиться какой-либо из них. Вместе с тем очевидна "разность интегративных потенциалов интеграции, межпредметных связей, взаимосвязи и преемственности. Это касается широты и глубины осуществляемых в рамках их объединительных процессов. Если межпредметные связи и взаимосвязь ограничены в своих действиях горизонтальными отношениями между дисциплинами, преемственность - главным образом, вертикальными связями образовательных уровней, то интеграция имеет по сути неограниченное поле действия, охватывая собой все три сферы существования педагогической действительности - методологическую, теоретическую и практическую. Если в ходе осуществления межпредметных связей, взаимосвязи и преемственности наблюдаются процессы координирования и комбинирования в отношениях между кооперируемыми компонентами при сохранении последними своей статусной и функциональной самостоятельности, то в случае с интеграцией,- процессы взаимопроникновения и взаимоуподобления, ведущие к появлению на основе данных компонентов качественно нового образования, в рамках которого происходит существенное ограничение их автономности.
3.3. Педагогическая интеграция - полистатусное явление: она может выступать как закономерность, как тенденция, как принцип, как средство совершенствования педагогического процесса, как методологический инструментарий и т.д. Это обусловливается рядом обстоятельств: а) полифункциональным характером педагогических категорий; б) полимофичностью самой педагогической интеграции; в) гетерогенной природой выполняемых ею функций и задач.
4. Описание составляющих понятийно-терминологического обеспечения педагогической интеграции дает возможность выработать инструментарий, позволяющий проникнуть в глубь интегративнопедагогических явлений. Прежде всего им является само понятие "педагогическая интеграция", ибо "отсутствие теоретического истолкования понятия сдерживает дальнейшее развитие практической интеграции, конкретных педагогических исследований (М.И.Махмутов). Несмотря на то, что нами предложено определение педагогической интеграции лишь "на уровне сущности" (В.В.Краевский), оно обладает достаточной эвристической значимостью, чтобы послужить в качестве исходного инструмента познания и толкования педагогической интеграции.

ГЛАВА 3. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
3.1. Генеалогия педагогической интеграции
Исследование предмета в развитии - одно из важнейших требований диалектического метода, лежащего в основе нашего исследования. "Любая общественная наука, - пишет В.И. Журавлев, - в основу целостного изучения объекта кладет принцип историзма. Благодаря ему исследователь видит объект в прошлом, каков он в настоящем, каким станет в будущем". Далее им подчеркивается, что генетическое рассмотрение интегративной тенденции является показателем продвинутости данной проблемы (156. С.24). Следует также указать здесь на факт зарождения в настоящее время педагогической генеалогии - учения о происхождении педагогического знания (454).
При исследовании генеалогии педагогической интеграции мы исходим из следующих предположений: а) вопросы происхождения педагогической генеалогии не могут быть рассмотрены вне обращения к проблеме возникновения воспитания в целом, а, следовательно, и педагогики как важнейшей сферы человеческой деятельности и познания; б) наиболее эффективным методологическим средством объяснения природы генезиса педагогической интеграции, предлагаемый нами культурогенетический подход к происхождению воспитания; в) генетически исходным основанием педагогической интеграции являются отношения, складывавшиеся изначально между техникой и педагогикой, техническим и педагогическим знанием.
Традиционно выделяются два подхода к объяснению причин возникновения воспитания. Сторонники одного из них выводят его из биологической основы, представители другого - из запросов социального развития. Соответственно, в науке имеют место биогинетический и социогенетический подходы.
1. Биогенетический подход к происхождению воспитания. Сущность его предельно ясно сформулирована французским социологом
Ш.Летурно (1831-1902). В своей книге "Эволюция воспитания" он, отождествляя инстинктивные действия животных с воспитательными действиями первобытных людей, приходит к выводу, что единственная основа воспитания - это инстинктивное стремление людей к продолжению рода и закон естественного отбора. Летурно бы склонен считать, что первоначально воспитание возникло в животном мире. В то время как люди лишь унаследовали привычку к воспитанию у животных (208. С.6). Получается, что воспитательный опыт человечества начался с элементарного плагиата?
2. Социогенетический подход к происхождению воспитания. Согласно ему воспитание своим появлением обязано возникшей на определенной ступени развития человека потребности в социальном наследовании. Несколько подробней это выглядит следующим образом. На определенном этапе становления человека вследствие скачка, прервавшего его биологическую эволюцию, зарождаются зачатки социальной деятельности. Соответственно появляется новый тип жизненно важной информации, которая уже не передавалась биологическим путем. Необходим был принципиально новый механизм наследования, роль которого и стало играть воспитания.
Социогенетический подход по сравнению с биогенетическим более предпочтителен. Во-первых, потому что он отражает социальную сущность человека. Во-вторых, способствует раскрытию компенсаторных возможностей воспитания как средства восполнения "биологической недостаточности человека" (А.Гелен). Соглашаясь с фактом биологической незрелости человека, считая его самым беспомощным среди новорожденных особей, Н.П.Дубинин между тем замечает: "Отсутствие жесткого генетического программирования создает исходную неопределенность, заключает в себе огромные возможности будущего при онтогенезе, пластичность, лабильность в процессе развития. Такое положение создает все необходимые условия для проявления формирующего влияния социальной программы, что обеспечивает развитие человеческой психики" (988. С.72). О силе социально-воспитательного воздействия на развитие человека красноречиво свидетельствуют результаты экспериментов по формированию психики у слепоглухих детей. В частности, это касается многолетнего эксперимента, проведенного советскими учеными И.А.Соколянской и А.И.Мещеряковым (186). В начале эксперимента у их четырех подопечных не наблюдалось ни малейших признаков наличия человеческой психики. Мозг их развивался в соответствии с программой, записанной в генах и молекулах ДНК. Но постепенное подключение их к источникам социальной информации, социального наследования, воспитания в самом широком смысле слова, привело к тому, что все испытуемые стали практически полноценными людьми. Например, они успешно сдали экзамены в Московский государственный университет. В-третьих, социальная интерпретация происхождения воспитания обладает большей эвристической силой, чем биогенетический подход: социальное в "снятом" виде включает в себя биологический эквивалент. Тем самым предполагается определенная преемственность, взаимосвязь социального и биологического при одновременном признании их нетождественности.
Несмотря на положительные моменты, социогенетическая концепция происхождения воспитания имеет свои недостатки. Один из них состоит в том, что она не способна в полной мере выразить специфику человеческого воспитания: определенными социально-психологическими характеристиками наделены и животные. И у них имеются свои сообщества, социумы, коллективы. "Все сказанное об обществе людей, - писал П.Сорокин, - в известной мере приложимо и к высшим животным, живущим обществами, стадами, группами" (443. С.29). И, видимо, не совсем чуждо для животных социальное наследование. По крайней мере не все их качества и свойства передаются биогенетическим путем. Поэтому справедливо мнение К.Д.Ушинского о том, что слово "воспитание" имеет отношение не только к человеку, но и к животным. Другой недостаток: понятие "социальное" выражает промежуточное явление, находящееся между биологическим и неким третьим членом, способным одновременно быть как надприродным, так в известном смысле и надсоциальным феноменом и вместе с тем в снятом виде содержать в себе биологические и социальные составляющие. В исследованиях уже предпринимались попытки идентификации этого "третьего члена". Так, Г.В.Мельникова и А.Г.Шаталов приходят к выводу, что в научной литературе, в том числе, педагогической, существуют два основных подхода к соотношению социального и биологического. Первый рассматривает человека как социальное существо, "биология которого понимается как продукт социального развития". Второй подход признает относительную самостоятельность обеих сторон при ведущей роли социальных закономерностей. Но оба подхода имеют изъяны. В первом случае абсолютизируется интегрирующая роль социального по отношению к биологии человека при игнорировании ее относительной самостоятельности, во-втором, - наблюдается момент биосоциального параллелизма, что ведет к недооценке сущностных связей между социальным и биологическим в человеке. Выход из ситуации, по мнению авторов, состоит в системно-исторической оценке взаимосвязи социального и биологического в развитии человека, подчеркивающей взаимодополнительный характер их отношений. Центральной, синтезирующей, категорией при этом становится жизнедеятельность (390. С.212-226). На наш взгляд, последняя может быть заменена категорией культуры, которая в максимальной степени выражает специфику человеческого бытия, взятого в плане своего исторического становления и развития. Кроме того она с достаточной полнотой отражает деятельную природу человека, синтезируя в себе фактически все богатство его деятельностных проявлений. Культура "интегрирует разнообразные типы деятельности, доводя их до уровня, на котором достигается саморазвитие человека как высшая цель и смысл бытия"(В.С.Горский. Историко-философское истолкование текста.- Киев: Нация Думка, 1981. С.81).
3. Культурогенетический подход к происхождению воспитания. В основу его нами кладутся, главным образом, культурно-историческая концепция развития человека Л.С.Выготского и психологическая теория деятельности А.Н.Леонтьева. Оба эти учения представляют собой развернутую многоплановую систему. Поэтому мы здесь коснемся лишь тех положений, расрытие которых в наибольшей мере отвечает задачам нашего исследования. Суть культурно-исторической концепции выражена в следующих словах Л.С.Выготского: "Поведение современного культурного человека является, - писал он, - не только результатом развития в детском возрасте, но и продуктом развития исторического. В процессе исторического развития человечества изменялись и развивались не только внешние отношения людей, не только между человечеством и природой, изменялся и развивался сам человек, менялась его собственная природа" (81. С.7). При этом фундаментальной, генетически исходной основой изменения и развития человека явилась его трудовая деятельность, осуществляемая с помощью орудий. "Главная ошибка Леви-Брюля, - указывает Л.С.Выготский, - заключается в недооценке технической деятельности, практического интеллекта примитивного человека, того бесконечно поднявшегося над операциями шимпанзе, но генетически связанного с ним употребления орудий...". Выготский четко дифференцирует процессы употребления орудий у человека и у обезьян. Он соглашается с размышлениями Леруа о недопустимости сравнения технической деятельности первых людей ("примитивов") с ловкостью бильярдного игрока, напоминающей во многом действия обезьяны и других животных. Ловкость в большой мере принадлежит к области инстинкта и передается биогенетическим путем. Техническая же деятельность уже "примитивов" носила надинстинктивный, надбиологический характер, что исключало возможность их биологического исследования". Можно сравнить то, как примитив влавает, лазает по деревьям, но изготовление лука или топора не сводится к инстинктивной операции: надо выбрать материал, узнать его свойства, высушить, размягчить, разрезать и т.д. Во всем этом ловкость может придать точность движения, но не может ни осмыслить, ни комбинировать" (81. С.123).
Тем самым Выготский с полным основанием мог заявить, что культурно-историческая теория "видит основные факторы психологического развития примитива в развитии техники..." (81. С.124). Близка к этой идее позиция А.Н.Леонтьева. Отталкиваясь от своего историко-генетического подхода к изучению психики, он рассматривает ее как "продукт и дериват материальной жизни, внешней материальной деятельности, которая преобразуется в ходе общественного исторического развития во внутреннюю деятельность, в деятельность сознания..." (271.С.105). В какой мере человек создавал технику, в такой же мере она создавала его: "общественный человек и техника обусловили существование друг друга" (470). Техника, техническая деятельность обусловили существование культуры. На самых ранних этапах становления цивилизации "... вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры...". "...Без техники, - замечает далее
Н.А.Бердяев, - невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры..." (Н.А.Бердяев. Человек и машина// /Вопр. философии. 1989. N 2. С.147, 149)
В определенном смысле можно даже говорить о "первичности" техники в триаде "техника - человек - культура". Сошлемся, например, на рассуждении Ф.Дессауэра, в соответствии с которыми техника выступает как первичная по отношению к обществу, как преднаходимая людьми идея, как врожденное человеческое начало (480. С.273). Со своей стороны М.Хайдеггер наделяет технику способностями Творца бытия в целом (491). Соответственно техника подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия человека. Присущая ей логика проникает в социальные и человеческие измерения истории. Последствия вторжения техники многообразны и в отдаленной перспективе даже труднопредсказуемы.
Технологическая предопределенность едва ли не фатальная для человека в том смысле, что содержит в себе непререкаемую заданность мышления, поведения, сознания.
Последнее замечание позволяет нам констатировать следующее: будучи "объективированным субъектом" (241. С.90), "раскрытой книгой сущностных человеческих сил" (К.Маркс), "органопроекцией" (П.А.Флоренский), техника предстает не только как фактор филогенетического становления человека, но и как "педагог", непосредственно оказывающий образовательновоспитательное воздействие на индивида. Применение техники "оказывает воздействие на весь процес воспитания и образования людей, определяя некоторые особенности даже формирования мировоззрения, вкусов, привычек и т.д. (190.С.215). Прогресс техники через навыки и умения пользоваться ею. "становится одним из факторови условий развития личности (Г.И.Шеменев). В свете сказанного уместно привести слова о том, что "... учиться в собственном смысле этого слова - значит учиться у очеловеченной природы (техника, как известно, составная часть этой "очеловеченной", искусственной, природы - Н.Ч.), распредмечивать, раскодировать элементы неорганического тела (знаковые образования), уже включенные в деятельность предшествующих поколений" (102. С.9). Важнейшим механизмом такого "раскодирования" выступает интериоризация, понимаемая в нашем контексте как проникновение внешних действий с техническими объектами в действия внутренние.
Таким образом, применение культурогенетического подхода к анализу проблемы происхождения воспитания имеет принципиально значимое для нас следствие: начальным условием возникновения педагогики как важнейшей составляющей человеческой практики и познания является орудийная деятельность - деятельность по изготовлению и применению орудий. Именно взаимодействие производства средств существования человека и производство человека как человека, "производство личности" (А.Г.Асмолов), осуществлявшееся в рамках первобытной орудийной деятельности, сыграло решающую роль в становлении человека. Два гениальных открытия обусловили его появление - открытие технологии изготовления и применения дубины и открытие технологии передачи навыков по изготовлению и применению дубины. Перефразируя известное изречение Энгельса, можно сказать: техника и педагогика создали человека. Каким бы примитивным орудием ни была бы дубина, но ее появление вызвало к жизни потребность в передаче опыта по ее изготовлению и применению. Без удовлетворения этой потребности дубина осталась бы первым и последним изобретением человека, а сам бы он никогда бы не поднялся над животным миром. Своему возвышению мы обязаны тому, что наш далекий предок вынужден был одновременно сочетать в своей жизнедеятельности функции инженера-техника, рабочего, учителя и ученика. Древний человек производил обучаясь и обучался производя. "В первобытном обществе ребенок воспитывался и обучался в процессе своей жизнедеятельности, участия в делах взрослых, в повседневном общении с ним. Он не столько готовился к жизни... сколько прямо включался в доступную для него деятельность" (208. С.8). Это относится к самым ранним периодам развития человека, в том числе - эпохе так называемого "человека умелого", проживавшего, по некоторым данным, около 2 млн 600 тыс лет назад. "Если мы возьмем дикаря, - писал П.Ф.Каптерев, - с самыми простыми бытовыми условиями, мы и там найдем воспитание, хотя, по нашему мнению, крайне несовершенное и грубое" (215. С.54). И первым видом педагогической деятельности был "самый древний вид обучения"- производственное обучение, которое "так же старо, как и само производство" (519. С.21).
Приведенное позволяет нам утверждать о производственнопедагогической сущности человека. В связи с чем укажем на взаимозависимый характер высказываний, одни из которых подчеркивают орудийно-производственную природу человека, другие - его обученческо-педагогическую сущность. С одной стороны: "производственная жизнь есть родовая жизнь человека" (К.Маркс), "человек - животное, делающее орудия" (Франклин); с другой: "жить - значит учиться" (К.Лоренц), "нет пределов обучению" (А.Печчеи), "человек есть то, чему научился", "способность к обучению обеспечила ему существование" (Н.Б.Энкельманн). Отсюда мы можем вывести еще одно следствие: орудийная деятельность является начальным условием возникновения не только воспитания в целом, но и педагогической интеграции в частности. При этом, генетически исходной основой ее являются отношения между техникой и педагогикой и соответствующими знаниями.
Уже в эпоху примитивной цивилизации имели место, по меньшей мере, три линии взаимодействия техники и педагогики - предметно-вещная, технологическая и техническая, которые в основном соотносятся со структурными составляющими объекта технического знания.
В случае с предметно-вещной линией указанного взаимодействия техника понимается как "вещи и комлекс вещей" (А.А.Зворыкин, И.Я.Конфедератов, Г.К.Осипов, С.В.Шухардин и др.), т.е. "как класс материальных образований" (270. С.64). Техника как "вещи и совокупность вещей" сегодня способна выполнять роль педагогических средств и непосредственно служить образовательно-воспитательным целям, как-то для пользования, хранения, переработки учебной информации; снятия усталости, напряжения, перегрузок и т.д.. В условиях "вплетенности" процессов обучения и воспитания в орудийную деятельность первобытного дикаря технические артефакты могли выполнять свои дидактические функции опосредованно через реализацию своих производственных функций. Это было обусловлено тем, что роль технических средств обучения (ТСО) выполняла только производственная техника.
Следующая линия взаимодействия техники и педагогики - технологическая. Производственная технология в современном понимании - это совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, применяемых в процессе производства для получения готовой продукции. Элементарная производственная технология существовала с древнейших времен. И с той же поры она была тесно связана с педагогикой. Хотя бы потому, что технология никогда не передавалась биогенетическим путем. Ею человек мог овладеть лишь в ходе соответствующего обучения. В силу синкретизированной природы деятельности первобытного человека педагогическая технология не выделялась из нее, а являлась частью технологии производственной. В то же время вряд ли будет ошибкой считать, что уже в недрах зачаточных форм зарождавшеся и пробретавшей самостоятельность педагогической деятельности возникли элементы "собственно педагогической" технологии. казалось бы появляется возможность утверждать, что существуют две линии развития педагогической технологии - собственно-педагогическая и производственная. Однако, учитывая факт генетического родства педагогики и производства, мы можем констатировать: педагогическая технология в процессе своего развития никогда в полной мере не отрывалась от технологии производственной, как, впрочем, последняя от первой: уровень развития производства всегда определялся степенью искусства работника, что в свою очередь зависело от искусства его обучения. Сошлемся здесь на ряд примеров, свидетельствующих о неразрывной связи педагогической и производственной технологии. Так, анализируя сочинения римского архитектора Витрувия, исследователи технического знания
Б.И.Иванова и В.В.Чешев (181), обнаружили тесную связь между описаниями предметов и описаниями последовательности действий, совершаемых с этими предметами. Причем "логику технического изложения" они видят главным образом в том, что весь текст направлен дать ответ на вопрос: как на практике осуществить строительство. Но ведь подобная логика свойственна и педагогическому изложению. В этом смысле учебник по техникознанию - "место встречи" двух логик и соответствующих технологий с непосредственным проникновением педагогической технологии в производственную область. Разработанная в России операционная система обучения нашла в начале ХХ века прямое применение в конвейерном производстве. И еще, безусловно, на воспитательную технологию А.С.Макаренко большое влияние оказала технология производственная. Но одновременно с этим нельзя не признавать огромное влияние первой на последнюю, в частности на технологию управления производством. И то внимание, например, которое оказывают работам А.С.Макаренко крупнейшие японские предприниматели, в известном смысле служит тому подтверждением. в приведенной далее цитате из работы Б.С.Гершунского, напротив, проводится мысль о воздействии современных технологий (информационных) на развитие педагогической технологии. "Речь идет, - пишет ученый, - прежде всего о развитии так называемой педагогической технологии, которая в последние годы получила весьма мощный дополнительный импульс в связи с большими успехами микроэлектроники, информатики и электронно-вычислительной техники. Именно на этой основе предпринимаются попытки существенно модернизировать методы обучения, повысить интерес к учению, активизировать самостоятельную поисковую деятельность учащихся..." (348. С.219).
"Техническая линия взаимоотношений педагогики и техники связана с пониманием последней как искусства, мастерства, умения. Эта линия продолжает действовать и в настоящее время. По замечанию А.Я.Найна, уменьшение значения техногенности как совокупности естественных орудий, характерно не для всех видов человеческой деятельности (335). Пример тому бурное развитие так называемой педагогической техники, включающей в себя две группы компонентов, первая из которых "связана с умение педагога управлять своим поведением...", вторая - "с умением воздействовать на личность и коллектив..." (355. С.79-80). Элементарные формы педтехники существовали и в древнейшую эпоху: без пусть самых элементарных навыков такого рода первобытному "учителю", а лучше сказать наставнику, вряд ли бы удалось передать даже опыт по изготовлению (использованию) простейшей дубины.
Согласно нашей гипотезе в качестве генетического основания педагогической интеграции выступают также отношения, складывающиеся в рамках первобытной орудийной деятельности между педагогическим и техническим знанием. Однако здесь возникает вопрос, насколько правомерно утверждать о том, что первые проблески орудийной деятельности сопровождались наличием у ее субъекта каких-либо знаний? Отвечая на него, мы обратимся к доводам, приведенным в книге Н.В.Видинеева "Природа интеллектуальных способностей человека" (75). В ней подчеркивается, что "систематическая орудийная деятельность... становилась главным стимулятором развития мозга и возникновением первобытного языка как средства мышления и общения возникающих у людей" (75. С. 122). Это верно потому, что изготовление даже примитивных орудий является целеполагающей деятельностью, ибо оно нуждается в подборе определенного материала, годного для определенных целей. Сверх того, изготовление даже примитивного орудия предполагает способность изготовителя создавать и удерживать в голове образец будущего орудия, "а это не что иное, как способность к рациональному мышлению" (75. С.117). Изготовление орудий сопровождается появлением элементарного языка, в качестве которого выступает язык жестов, "являющийся прямым продолжением орудийных действий в процессе общения: показать, указать новым поколениям" (75. С.125).
Таким образом, первобытный человек наряду с примитивными умениями изготовления и эксплуатации орудий обладал и примитивными знаниями: он должен был знать, как делать эти орудия, как их использовать. Но точно так же наш далекий предок обречен был бы обладать элементарными навыками передачи умения изготовления и эксплуатации орудий, а также и зачаточными знаниями о том, как передавать эти умения, то есть педагогическими знаниями. Ведь "показать, указать новым поколениям" есть важнейшая функция последних, с самого начала играющих роль своеобразного медиума, посредника между естественным и искусственным миром, с одной стороны, и человеком, - с другой. Но свои функции передатчика, транслятора культурного опыта это знание не могло выполнять без того, чтобы оно не было в те времена "прямым продолжением орудийных действий", что естестенно предполагает теснейшую его связь с техническим знанием.
Можно выделить три основные линии взаимосвязи педагогического и технического знания, существовавших уже в эпоху "человека умелого" и получивших дальнейшее развитие в последующие времена:
1) содержания обучения: обучаемого готовили не просто к выполнению какой-либо определенной профессии - охотника, рыболова, а как продолжателя рода, которому самому в ближайшее время предстоит передавать опыт другим; в связи с чем он одновременно усваивал и педагогические и производственно-технические знания (пусть примитивные, донаучные, но знания);
2) технологии обучения: первобытный наставник использовал методы, способствующие синкретическому освоению производственно-воспитательной деятельности; основополагающим методом при этом было включение воспитуемого в доступную для него деятельность, в результате чего тесно соприкасались педагогическая и производственная технология;
3) форм обучения: ими были сами формы жизнедеятельности - труд, игра, танцы, позднее инициации - тем самым, формы педагогические являлись неотъемлемой частью форм жизнедеятельности, в том числе производственных.
Таким образом, проведенный в параграфе анализ подтверждает правильность выдвинутой нами гипотезы о том, что генетически исходным основанием интеграции являются отношения, складывающиеся изначально между педагогикой и техникой (производством), соответственно, - между педагогическим и производственно-техническим знаниями. Этим во многом объясняются нашм достаточно частые обращения к интеграции педагогического и технического знания как иллюстративному материалу. Важным итогом проделанной в параграфе работы является также разработка культурогенетического подхода к происхождению воспитания как инструмента исследования генезиса педагогической деятельности в целом и педагогической интеграции в частности.
3.2. Подходы к определению структуры содержательного поля закономерностей педагогической интеграции закономерностей педагогической интеграции
Проблема выделения педагогических закономерностей и законов относится к разряду перманентно актуальных. Об этом, в частности, свидетельствуют данные Б.С.Гершунского (97.С.344-345) и И.П.Подласого (373. С.263-274). Однако несмотря на значительное внимание к ней со стороны исследователей закономерности и законы в педагогике остаются наиболее загадочными предметами анализа. Можно указать на существование двух крайних позиций. С одной стороны, имеет место точка зрения, близкая к неокантианской традиции выделения "чистых" "номотетических и "нечистых" (идиографических") наук и соответственно ставящая под сомнение саму возможность выделения закономерностей ( законов) в педагогической науке. "...Быть может, - замечает Б.С.Гершунский, - надо вообще пересмотреть обоснованность притязаний наук, подобных педагогике, на собственные законы. во всяком случае, лучше честно зафиксировать эту данность, чем заниматься очевидной профанацией действительно важных поисков и пытаться доказывать (по крайне мере, пока) вряд ли доказуемое..." (97. С.345). С другой стороны. в педагогике "открыто" столько законов и закономерностей, что их наверняка хватило бы на несколько дисциплин. К сказанному следует также добавить, что до сих пор не найдены более или менее точные критерии разграничения педагогических законов и педагогических закономерностей. Зачастую они отождествляются, что, по сути, делаем и мы. В настоящее время не приходится говорить о сколько-либо общепринятом составе данных компонентов педагогического знания. В результате практически каждый учебник по педагогике имеет свою фактуру закономерностей и законов.
И все-таки еще раз следует подчеркнуть: в педагогике ведется серьезная работа в области изучения природы, структуры и содержательных характеристик законов и закономерностей. В частности, весомый вклад в это дело в противовес своей выше представленной позиции вносит Б.С.Гершунский, ряд других крупных ученых: Б.И.Коретяев, В.В.Краевский, И.Я.Пернер, А.Я.Найн, И.П.Подласый, И.Ф.Харламов и др.
Имеется опыт выделения закономерностей отдельных направлений научно-педагогических исследований - теории оптимизации обучения, взаимосвязи общего и профессионального образования и др. (24, 43). Все это будет служить для нас той исходной базой, без предварительного рассмотрения которой невозможно решение задачи параграфа по выявлению подходов к определению структурно-содержательного поля закономерностей педагогической интеграции.
В научно-педагогической литературе можно найти немало определений рассматриваемых феноменов: "Педагогический закон отражает объективные, внутренние, существенные и относительно стойкие связи педагогических явлений и способствует научному управлению воспитательной деятельности, предвидению результата того или иного управленческого решения, направленного на оптимизацию содержания, форм, средств и методов воспитательной деятельности" (Б.С.Гершунский. К вопросу о сущности законов педагогики // Сов.пед. 1979. N 7. С.17); "Педагогический закон - объективная, необходимая, общая и существенная связь и взаимосвязь между задачами, содержанием и методами педагогического процесса и его результатами, проявляющиеся в изменении знаний, умений, убеждений и поведения воспитуемых" (135. С.23); "Законы педагогики - наиболее общие, существенные и устойчиво повторяющиеся связи между компонентами в педагогических системах, процессах или ситуациях" (В.С.Безрукова).
Определения педагогических законов, если исключить некоторые аксессуарные моменты, весьма точно повторяют характеристики законов, даваемых в философской литературе. Это относится и к педагогическим закономерностям: "Педагогическая закономерность - объективно существующая устойчивая связь явлений воспитания, обеспечивающая их существование, функционирование и поступательное развитие" ( 240. С.45); "Что же следует понимать под закономерностями воспитания? Это понятие означает устойчивые, повторяющиеся и существенные связи в воспитательном процессе, реализация которых позволит добиться эффективных результатов в развитии и формировании личности" (496. С.84).
Если судить по приведенным дефинициям, то создается впечатление чуть ли не о полной идентичности понятий "педагогический закон" и "педагогическая закономерность". Это неудивительно, ибо они в своей сущности совпадают" (373. С.45). Данное обстоятельство делает возможным их использование в некоторых случаях для обозначения одних и тех же феноменов, что нередко можно встретить в педагогических работах. Однако это не мешает исследователям выявлять различия между ними: совпадая в целом на уровне понятийных абстракций, они приобретают специфические признаки на уровне действительности. Как указывает А.Я.Найн, понятия "закон" и "закономерность" выражают отношения одного порядка. Вместе с тем "они не тождественны". Если под законом понимается "внутренняя, существенная, устойчивая и постоянно повторяющаяся связь явлений", то "закономерность" "употребляется, прежде всего, для характеристики объективно обусловленной последовательности явлений". Понятие закономерности используется также и в тех случаях, когда необходимо подчеркнуть, что то или иное явление возникло не случайно (335. С.47).
В.В.Краевский и И.Я.Лернер в свою очередь описывают два подхода к различению закономерностей (имеется в виду понятие "закономерность - Н.Ч.) и законов: "Одни понимают его как более широкое, чем закон, то есть как признание всеобщей упорядоченности природы и общества, в рамках которой надо вычленять законы... Другие понимают закономерность как недостаточно точно познанный закон, как упорядоченность явлений, относительное постоянство, устойчивость влияющих факторов, систематичности связей между объектами" (136. С.163). Со своей стороны, М.А.Данилов замечал: "Закон и закономерность не одно и то же. Нужно различать закон как конкретно-всеобщее и его абстрактно-односторонний момент, частную форму проявления, т.е. определенную закономерную связь" (135. С.23).
Таким образом, если педагогические законы в большей мере выражают внутренний аспект связей педагогических явлений, то закономерности - их внешнюю сторону. Закономерность в педагогике выступает как: а) частная, более конкретная форма проявления закона (М.А.Данилов); б) недостаточно точно познанный закон (В.В.Краевский, И.Я.Лернер); в) объективно обусловленная последовательность явлений (А.Я.Найн); г) факт наличия постоянной и необходимой связи между явлениями (И.П.Подласый).
Интересный подход к структурированию педагогических законов и закономерностей предлагает И.П.Подласый, выстраивающий по сути таксономию закономерностей обучения путем создания модели, в которой процесс обучения выступает как система, в качестве своих компонентов имеющая дидактический, гносеологический, психологический и другие аспекты, обладающие своими закономерностями. Помимо этих "частных" закономерностей, он выделяет "общие закономерности процесса обучения" (373) И.Ф.Харламов описывает дидактические закономерности и общие закономерности воспитания (495, 496), Ю.К.Бабанский - закономерности педагогического процесса (359); Б.И. Коротяев - закономерности общей теории педагогики, закономерности общей теории воспитания и его направлений, закономерности обучения и т.д. (240). Свою градацию закономерностей предлагает В.В.Краевский и И.Я.Лернер, вычленяющие: а) объективные закономерности, присущие процессу обучения по его сущности, неизбежно проявляющиеся, как только он возникает в какой-либо форме, независимо от способа деятельности обучающего и содержания образования; б) закономерности, проявляющиеся в зависимости от предпринимаемой обучающим и обучающимся деятельности, используемых при этом средств и содержания обучения (136. С.165). Своими перечнями закономерностей обладают некоторые педагогические концепции- оптимизации (24) взаимосвязи общего политехнического и профессионального образования (43). В педагогике имеет место позиция, выраженная формулой: "закономерности интеграции - принципы дидактики" (Х.Й.Лийметс). В особенности данный подход применим к системе принципов обучения М.А.Данилова, построенной в виде "дидактических пар" (135. С.115-145). Этот подход делает возможным выделение педагогических закономерностей, в том числе интегративно-педагогических, из принципов.
Итак, во-первых, наличие закономерностей свойственно всем видам (формам, уровням и т.д.) педагогической деятельности, в самом широком понимании вбирающей в себя "не только деятельность учителей, воспитателей, но и административную деятельность, которая регулирует и направляет работу педагогов, деятельность по передаче материалов педагогической науки широким слоям учительства; научную деятельность в области педагогики" (376). Со своей стороны, в состав данного понятия мы включаем и "понятийную деятельность" (В.С.Степин), осуществляемую в области педагогического знания и само это знание: дело в том, что в "генетическом плане внутренние умственные действия и операции происходят из внешних, являясь продуктом интериоризации последних" (304. С.108). Будучи отражением образовательно-воспитательной деятельности, педагогическое знание аккумулирует в себе ее структурно-содержательные и технологические характеристики.
Следовательно, интегративно-педагогические закономерности могут быть выделены у всех носителей педагогической информации - познавательных, технолого-деятельностных, коммуникативных и др. Они могут быть обнаружены на всех уровнях педагогической деятельности: а) на мезоуровне, на уровне самого объекта как такового; б) на микроуровне - на уровне элементов педагогической деятельности; в) на макроуровне, где определяется ее место в другой системе, например, в обществе; г) на уровне взаимоотношений педагогической деятельности в целом и ее составляющих в частности с другими рядоположными системами.
Во-вторых, педагогическим закономерностям присуща довольно сложная структура связей и отношений. По вертикальной линии они образуют иерархические схемы. Соответственно правомерно выделение общих, частных и конкретных закономерностей. По горизонтали представляется возможным вычленение педагогических закономерностей всех сфер педагогической деятельности, включая область гносеологической реальности.
Следовательно, допустимо существование общих, частных и конкретных интегративно-педагогических закономерностей. Например, интегративно-педагогических закономерностей педагогической деятельности в целом, интегративно-педагогических закономерностей процесса обучения, процесса воспитания, интегративно-педагогических закономерностей отдельных направлений воспитания. Что касается горизонтального среза, то здесь мы вправе предположить наличие, с одной стороны, интегративно-педагогических закономерностей практически всех разновидностей педагогического процесса - педпроцесса в учебном заведении, семье, на производстве и т.д., с другой, - интегративно-педагогических закономерностей функционирования и развития научно-педагогической системы знаний.
В-третьих, нет непроходимой грани между различными модификациями педагогических закономерностей, а также между ними и ближайшими категориальными "родственниками" - законами и принципами. Поэтому справедливо мнение И.Ф.Харламова, заявляющего, что обучению присущи те же закономерности, на основе которых осуществляется воспитание (495. С.116). Не менее прав Ю.К.Бабанский, когда он строит систему закономерностей оптимизации обучения на закономерностях процесса обучения. И, что особенно для нас значимо, - это выведение закономерностей интеграции содержания профессиональной подготовки из закономерностей взаимосвязи общей, политехнической и профессиональной подготовки (43.С.120-124), являющейся одной из основных ветвей развития объединительных процессов в педагогике. Нельзя не согласиться и с мнением Х.Й.Лийметса, допускающего возможность идентификации дидактических принципов и закономерностей. Нам представляется также возможным при известных обстоятельствах п е р е в о д законов в ранг закономерностей и наоборот. Тем более это допустимо, если речь идет о принадлежности закономерностей и законов к различным уровням действительности в целом и педагогической в частности.
Следовательно, мы поступим правильно, если помимо общих, частных и конкретных интегративно-педагогических закономерностей, выделим потенциальные, актуализируемые и актуальные. Потенциальныез закономерности - это по сути вся совокупность педагогических закономерностей: любая из них, будучи выражением определенных связей, существующих между компонентами педагогической деятельности, при известных условиях способна выполнять те или иные функции интегративного характера или оказывать влияние на протекание в ней интеграционных процессов. Такие закономерности можно обнаружить в любой из классификации, например, в составе "закономерностей целостного педагогического процесса" (Ю.К.Бабанский): "определяющая роль деятельности и общения в общении, воспитании и обучении", "учет в педагогическом процессе возрастных и индивидуальны особенностей воспитуемых" (24. см. 35-42); "классификации закономерностей обучения" (И.П.Подласый): результаты обучения зависят от применяемых методов, обучение путем "делания" в 6-7 раз продуктивнее обучения путем "слушания", результаты обучения прямо пропорциональны продолжительности обучения, количество повторений оказывает сильное влияние на продуктивность обучения, процент сохранения учебного материла обратно пропорционален объему этого материала и т.д. (373. см. С.275-286); перечне закономерностей обучения (В.В.Краевский, И.Я.Лернер): уровень и качество усвоения зависит при прочих равных условиях от учета учителем степени значимости для учащихся усваиваемого содержания, предъявление учителем вариативных заданий на применение усваиваемых знаний в существенных для них ситуациях формирует готовность к переносу усвоенных знаний и связанных с ними действий в новую ситуацию и т.д. (136. см. с.166-167).
Актуализируемые интегративно-педагогические закономерности - это закономерности, в которых в той или иной степени выраженности проявляются определенные аспекты тех или иных видов объединительных процессов в педагогике -межпредметных связей, взаимосвязи, преемственности. Например: "взаимосвязь воспитания, обучения, образования и развития", "взаимосвязь коллектива и личности в педагогическом процессе", "взаимосвязь задач, содержания, форм и методов в педагогическом процессе" (359. С.35); "взаимосвязь формирования личности с профессиональной подготовкой квалифицированных рабочих", "взаимосвязь общеобразовательной, политехнической и профессиональной подготовки" (43. С.53-63);
Обученность учащихся сложным способам деятелности зависит от того, насколько учитель обеспечил успешное предшествующее овладение простыми видами деятельности, входящими в состав сложного способа, и готовности учащихся определять ситуации, в которых эти действия могут быть применимы", "любые единицы информации и способы деятельности становятся знаниями и умениями в зависимости от организованной их предъявителем степени опоры на уровень знаний и умений, уже достигнутый на момент предъявления нового содержания", "всякая совокупность объективно взаимосвязанный информации усваивается только в зависимости от того, изложит ли ее учитель в одной из свойственных ей систем, опираясь при этом на наличный опыт учащихся. Известно, что любой ряд информации может быть связан внутри различными способами. Выбор способа зависит от учителя, но для правильного выбора он должен знать, какую связь учащиеся легко поймут" (136. С.166).
Актуальные интегративно-педагогические закономерности - это закономерности выделяемые в рамках интегративнопедагогических концепций. Так, А.П.Беляева выстраивает систему закономерностей "интеграции содержания профтехобразования как единой целостной системы", к которым она относит "единство социальных, экономических, педагогических, психологических, физиологических, научно-технических, общепрофессиональных, лингвистико-семиотических идей в построении системы содержания профессиональной подготовки", "взаимосвязь общенаучного, междисциплинарного и внутридисциплинарных уровней комплексирования содержания образования в соответствии с уровнем группировки профессий на единой инвариантной основе", "взаимопроникновение и взаимобусловленность социальных, педагогических, экономических, экономических, психологических, профессиональных функций в структурировании содержания профессиональной подготовки" (43. С.121).
Приведенные закономерности действуют на "общенаучном уровне интеграции". Помимо них, А.П.Беляева выделяет "дидактические закономерности" на уровне междисциплинарного синтеза, где они выступают в качестве "теоретической основы структуры и содержания отдельных циклов": а) единство структурных элементов; б) функциональная зависимость содержания образования от целей и задач видов образования; в) единство содержательной и процессуальной сторон образования (43. С.121-122). Основополагающими закономерностями и одновременно принципами внутридисциплинарной интеграции объявляются: единство воспитания и обучения; логико-научная и профессиональная обусловленность содержания образования; взаимосвязь теоретического и практического обучения; преемственность знаний, умений и навыков; взаимовлияние общенаучных, политехнических и профессиональных знаний; выделение общей и дифференцированной частей содержания учебных предметов; комплексирование видов учебнопроизводственных заданий, работ с учетом групп профессий (43. С.122).
Л.Д.Федотова дает подробное описание "закономерностей дидактической системы интегрированного содержания начального профессионального образования (477. С.26-30): 1) Профессиональная обусловленность интеграции и дифференциации содержания начального профессионального образования. На основании данной закономерности создается возможность выделения "требований научно-технического прогресса к содержанию профессионального образования": повышение культурного уровня молодого рабочего; постоянное умственное и физическое развитие в связи с тенденцией интеллектуализации труда; гуманизация содержания профессионального образования, возрастание роли социальных, экономических, психологических знаний в содержании учебных предметов; повышение профессиональной мобильности знаний, умений и навыков при овладении несколькими профессиями в целях обеспечения трудоустройства в условиях рынка труда и др. 2) Взаимосвязь содержания начального профессионального образования с формированием и развитием личности. Данная закономерность обеспечивается блочно-модульным подходом к структурированию содержания начального профессионального образования, введение социально-психологических характеристик личности - воли, интеллекта, мотивов поведения, профессиональной активности, физической и умственной природы человека. 3) Единство интеграции и дифференциации в содержании начального профессионального образования.
На уровне частных педагогических теорий и концепций имеют место случаи выведения закономерностей по аналогии с уже имеющимися в образовательной теории закономерностями. В частности, это относится к "закономерностям эффективного построения учебно-воспитательного процесса" (24. С.7-10), которые строятся на основе закономерностей целостного педагогического процесса. В свою очередь нами допускается возможность формулирования закономерностей эффективного построения интегрированного обучения:
а) обусловленность задач и содержания интегрированного обучения потребностями общества; б) эффективность интегрированного обучения обеспечивается, если его содержание позволяет решать весь круг намеченных задач, если оно строго научно, систематично и последовательно изучается, связано с окружающей жизнью; в) закономерная зависимость задач, содержания интегрированного обучения от реальных учебных возможностей учащихся и др.
Все выше обозначенные интегративно-педагогические закономерности носят локальный характер: они имеют отношение к отдельным отраслям и видам педагогической деятельности. Возникает вопрос: возможно ли выведение инвариантных закономерностей педагогической интеграции? Как нам представляется, на данный момент, допустимо лишь указать на некоторые подходы, могущие лечь в основу определения состава и содержания таких закономерностей.
Прежде всего - это учет опыта выделения закономерностей (законов) интеграции в целом или педагогической интеграции в частности. Например, В,П,Кузьмин формулирует "всеобщий закон интеграции" - "удвоение качеств существования": "... чем выше мы поднимаемся по эволюционной лестнице, чем крупнее и сложнее мы берем объекты для изучения, тем все более и отчетливее выявляются наличие и существование двух рядов качественной определенности: части и целого, "элемента" и совокупности, предмета и системы, индивида и вида и т.п." (251. С.260-261).
В педагогике прямых указаний на наличие инвариантных интегративных закономерностей нами не обнаружено. Однако здесь имеется ряд положений, в том числе законов, касающихся ее в целом или, по крайней мере, ее основных частей - педагогического процесса и педагогической науки и несущих в себе достаточно сильный интегративный потенциал. Например, возьмем известное положение А.С.Макаренко: "Человек не воспитывается по частям". Как нам представляется, на его основе можно сформулировать закономерность (закон) педагогической интеграции. Исходя из того, что словесные формулировки законов и закономерностей "могут строиться с помощью различных логических схем типа: "Если... то...", "Чем... тем..."; "Тогда и только тогда... когда...", а также с помощью утвердительных суждений" (240.С.45), то возможны следующие варианты озвучивания данной закономерности: "Если воспитание будет носить частичный характер, то оно будет дизинтегративным, а, следовательно, мало продуктивным"; "Чем больше в воспитательном процессе будет учитываться интегративноцелостная природа человека, тем продуктивней будут его результаты"; "Тогда и только тогда интегративное воспитание состоится, когда его предметом станет человек, взятый во всем богатстве своих внутренних и внешних связей и отношений, во всей совокупности своих актуальных, актуализируемых и потенциальных, в том числе "срабатывающих" и "формируемых" только при определенном педагогическом воздействии, способностей, возможностей, интересов, потребностей и желаний"; "Единство и взаимообусловленность всех направлений воспитания человека" и т.д.
Допустимо выделение инвариантных закономерностей педагогической интеграции на основе имеющихся классификаций педагогических закономерностей (законов). В частности это касается "первой закономерности педагогического процесса, реализующего воспитание в широком смысле" (359. С.36-37). Путем ее простейшего преобразования (минимальной трансформации) мы рискнем сформулировать еще одну закономерность педагогической интеграции, обладающей поистине инвариантным характером: педагогическая интеграция ( ее цель, задачи, содержание, формы и методы) обусловлена социально-экономическими потребностями общества, его идеологией и политикой. Но здесь нас подстерегает ощущение некоторой недостаточности. Ведь речь идет все-таки о педагогической интеграции, имеющей своим результатом развитие, становление и формирование человека. Это позволяет предположить возможность существования следующей закономерности: "Педагогическая интеграция, ее цель, задачи, содержание, формы и методы обусловлены потребностями становящегося, развивающегося и формирующегося человека как индивида и вида". Между двумя последними закономерностями нет фатального (антагонистического) противоречия: интегративноцелостное толкование человека позволяет аккумулировать в его существовании не только технику и орудия, выступающие соответственно в качестве "объективированного субъекта" (М.С.Каган) и "органопроекций" (П.А.Флоренский), но и всю совокупность социальных артефактов и реалий. Поэтому излишне старательное подчеркивание различий между человеком и обществом не имеет под собой достаточных объективных оснований, а скорей всего вызывается определенными субъективными или же идеологическими обстоятельствами. Тем более эта дилемма несостоятельна в ноосферную эпоху, когда происходит процесс антропогенизации биосферы и Космоса. В этих условиях узкотрактуемый личностный подход в педагогике не способен в полной мере выразить потребность "развития и становления "человека разумного" (384. С.16).
Роль общей закономерности педагогической интеграции способен, выполнять положение о корелляции интеграционных процессов, протекающих в области научного знания, техники, производства, общества в целом и интегративнопедагогических процессов. В качестве ее частного случая выступает корелляция между тенденцией интеграции научных знаний, а также науки, производства и развитием тенденции интеграции содержания образования (47. С.10). Соответственно: как межпредметные связи являются "дидактическим эквивалентом" межнаучных взаимодействий (416. С.62), так и интегративно-педагогические процессы представляют собой педагогический эквивалент интеграционных процессов, имеющих место в научной сфере, технике, производстве, обществе в целом.
Свою группу могут составить закономерности, выведенные на основе устойчивых зависимостей между внутренними составляющими интеграции. Например, исходя из того, что "сущность интеграции предстает как двойственный процесс универсализации элементов и гармонизации связей между ними" (545. С.18), мы допускаем возможность наличия такой закономерности, как "единство и взаимообусловленность процессов универсализации и гармонизации при осуществлении педагогической интеграции". При этом универсализация связана с расширением профильной компетенции интегрируемых частей, а гармонизация - увеличением степени согласованности, соразмерности, сбалансированности этих частей. В рассматриваемую группу могут также войти закономерности, являющиеся производными от конституирующих характеристик интеграции как общенаучной и педагогической категории: "единство и взаимообусловленность интеграционных и дезинтеграционных процессов в ходе осуществления педагогической интеграции", "единство и взаимообусловленность процессуальных и результирующих составляющих педагогической интеграции", "единство и взаимообусловленность частей и целого при осуществлении педагогической интеграции" и др.
Таким образом, основываясь на имеющемся научно-исследовательском опыте выделения структурно-содержательных характеристик педагогических закономерностей и законов, мы пришли к выводу о существовании трех схем структурирования и выделения закономерностей педагогической интеграции: а) учет масштаба охвата ими интегративно-педагогических явлений (общие, частные, конкретные интегративно-педагогические закономерности); б) учет степени актуализируемости в них интегративного начала (потенциальные, актуализируемые, актуальные интегративнопедагогические закономерности); в) по аналогии с уже имеющимися педагогическими закономерностями. Приведенные схемы включают в себя сильную технологическую компоненту. В первую очередь это касается последней из них. Примененный в данном параграфе метод аналогий может найти широкое применение в ходе дальнейшей работы по структурированию и выделению интегративно-педагогических закономерностей, что будет продемонстрировано уже в следующем параграфе. В целом же можно говорить о наличии "плавающей" структуры интегративно-педагогических закономерностей, допускающей в принципе построение различных моделей их структуризации в зависимости от конкретных условий и целей их осуществления педагогической интеграции.
3.3. Морфология педагогической интеграции
Понятие морфологии и его производные занимают все большее место в педагогических работах. Например, С.А.Новоселовым вводится категория "Морфологический альтернативный сбор информации". Им же дается объяснение содержания идеи морфологического подхода к решению задач, базирующейся "на комбинаторном принципе поиска решения, на возможности комбинирования известных элементов знаний и получения таким путем новых знаний" (347.С.233). Г.Н.Сериков со своей стороны, замечает, что "любая система характеризуется присущей ей морфологией", которая представляет собой "набор всех элементов" системы (425. С.17). Если морфологический альтернативный сбор информации (морфологический анализ) выражает технологический аспект системного подхода, то, как видим, во втором случае речь идет, собственно, о с о с т а в е той или иной системы.
В нашем варианте понятие морфологии охватывает совокупность структурно-компонентных и парадигмальнотипологических составляющих педагогической интеграции. С опорой на принцип достаточности и необходимости, на опыт выделения системно-компанентных характеристик объединительных процессов в педагогике (47, 307, 466, 506 и др.) нами выстраивается модель, конденсирующая в себе наиболее значимые составляющие педагогической интеграции: носители, уровни, компоненты, направления, виды, типы, парадигмы, формы.
В качестве носителей педагогической интеграции могут выступать практически все субъектные и объектные составляющие педагогической деятельности. Соответственно выделяются субъектные и объектные носители. Субъектные носители - это участники педагогической деятельности: воспитатель и воспитанник, преподаватель и учащийся и т.д. Практические и теоретические работники образования. В своей деятельности они все стороны педагогической интеграции - целевые, морфологические, содержательные, процессуально- технологические, результирующие.
Объектные носители - это вся совокупность форм, средств и условий осуществления педагогической деятельности2; д?н гогические системы, в том числе научно-педагогические компоненты педагогического процесса, педагогические ситуации и т.д. Так в качестве "носителей" выступает система производственного обучения, система деятельности училища или другого учебного заведения, система образования района, города, области, страны. "Носителями" педагогической интеграции выступают основные разновидности педагогического процесса - обучение и воспитание. Например, обучение совершенно справедливо характеризуется как "процесс, в котором находят интеграцию" деятельность учителя и ученика, обстановка, в которой она происходит, школьно-письменные и материально-технические средства и т.д. (318, С.224).
Логично задать вопрос: всякое ли обучение (воспитание, система педагогическая и т.д.) является интегративным? Думается, что да. Однако в случае стихийной, неуправляемой интеграции обучение будет выступать в роли потенциального носителя педагогической интеграции. Чтобы в полной мере обучение реализовало свой интегративный потенциал, потребуется целенаправленная, теоретически и методологически обоснованная, интегративная работа.
У р о в н и педагогической интеграции, строго говоря, должны выражать степень ее "величины, развития, значимости" Но не так то легко определить степень величины (развития, значимости) интегративных процессов. Так, по словам Г.Павельцига, термины "степень интеграции", "степень интегрированности", "уровень интегрированности" целесообразно применять "только в том случае, если известно, каким образом можно определить эту степень или этот уровень". И "даже если мы имеем такую шкалу оценки, нельзя переоценивать ее значения, так как в ходе развития системы может случиться, что старые критерии теряют свой смысл, а другие выдвигаются на первый план" (356. С.31). Это, однако, не мешает попыткам выделения уровней интеграции как в философско-науковедческой, так и педагогической литературе. При этом допускается выбор различных оснований выделения интегративных уровней. в философских трудах нередко уровни определяются по такому основанию, как область функционирования синтетических процессов. В итоге выводятся инвариантные уровни: методологический, теоретический и практический. Указанные уровни находят место и в работах, посвященных проблемам педагогической интеграции. И.П.Яковлев пишет о методологическом синтезе, связанном с унификацией понятий и универсализацией методов (544. С.32), Л.А.Артемьева и М.И.Махмутов о методологическом и собственно дидактическом, прикладном уровнях интеграции в дидактике (384. С.18); В.В.Гаврилюк раскрывает смысл термина "теоретический синтез" (84. С.137-139); В.И.Загвязинский использует понятие внутрипредметного практического синтеза, связывая его с соединением и использованием разнообразных приемов, методов, путей воспитания и обучения (158. С.46).
Однако в педагогике уровни интеграции строятся и на иных основаниях. Так, Ю.С.Тюнников раскрывает содержание трех уровней интеграции - низкого, среднего и высокого (307. С.19-22). В нашей монографии издания уровни интеграции педагогического и технического знания выделяются по таким основаниям, как величина охвата этой интеграцией того или иного гносеологического пространства (уровень непедагогических дисциплин, уровень производственно-педагогических дисциплин, уровень общепедагогических дисциплин и др.), как степень включенности производственно-технического компонента в содержание научно-гносеологической системы педагогики профтехобразования (аналоговый, ситуативный и содержательный уровни), как степень выраженности педагогической составляющей в профессионально-педагогических текстах (предметный уровень, методический уровень, частнодидактический уровней и др.), как степень целостности, внутренней организованности данного вида педагогической интеграции (506. С.116-125). М.Н. Берулава выделяет уровни целостности, дидактического синтеза, межпредметных связей (47. С.112-115).
Несколько подробней остановимся на инвариантных уровнях педагогической интеграции - методологическом, теоретическом и практическом.
Методологический уровень, как мы уже выяснили выше, связан с унификацией понятий и универсализацией методов (И.П.Яковлев). Со своей стороны, педагогики методологический синтез характеризуют как интеграцию, осуществляемую "на уровне законов, закономерностей и принципов развития личности..." (384. С.18). Однако, если первое определение нуждается в некотором дополнении, то вторая - в уточнении и обобщении. Эти условия выполняются в характеристике методологического уровня интеграции, предлагаемой Б.Г.Юдиным, согласно которому рассматриваемый уровень представляет собой взаимосвязь знаний, которая "осуществляется за счет переноса методов, принципов, онтологических представлений из одной группы наук в другие" (312. С.188). Исходя из этого сущность методологического синтеза может быть выражена вопросами:
а) что происходит с непедагогическими составляющими в содержании педагогических теорий и систем? б) какое место в них отводится этим компонентам? В качестве предельно общих ответов на эти вопросы могут послужить сегодня уже ставшие хрестоматийными утверждения, касающиеся взаимоотношений педагогики с другими дисциплинами: а) систему педагогического знания нельзя вывести из какой-либо другой научной дисциплины; б) данных других наук необходимы для разработки педагогической теории и практических рекомендаций, но недостаточны: педагогики исследует педпроцесс как целостную, качественно своеобразную систему; в) одни и те же данные могут быть использованы различным и даже противоположным образом в зависимости от того, какая цель реализуется в воспитании; г) педагогика не просто заимствует данные других наук, а перерабатывает их так, чтобы полнее и глубже познать сущность педагогического процесса. Положения такого рода требуют уточнения и конкретизации (26. С.24-25). Тем более это необходимо сделать в условиях, когда наблюдается интенсивнейший процесс проникновения инонаучных элементов в педагогическую сферу. Например, ни педагогика в целом, ни тем более профессиональная педагогика в частности не могут в эпоху всеобщей технизации избежать экспансии составляющих производственно-технического знания. Нерасторопность ученых в области исследования последствий этой экспансии может повлечь за собой необратимые изменения в составе педагогического знания, способные привести к превращению его из суверенной научной отрасли в одну из многочисленных ветвей техникознания. В нашей монографии (506), в работах В.С.Безруковой, Т.А.Дмитриенко, В.И.Журавлева, Л.Клинберга, О.М.Кузнецовой и др. (36, 196, 156, 250, 224) затрагиваются те или иные аспекты интеграции педагогического и технического знания, педагогики и техники. Однако, исследований с такой направленностью явно недостаточно. И в первую очередь речь должна идти о решении глубинных проблем теоретико-методологического характера, что, собственно, и позволит найти инструментарий, с помощью которого можно будет избежать в педагогике разрушительных последствий диффузного характера. Специального внимания требуют к себе и отношения, складывающиеся между педагогикой и психологией. Последняя, как и техникознание, является наиболее мощным катализатором развития системы научно-педагогического знания. И точно так же ее экспансия в педагогическую область таит в себе наряду с положительными моментами угрозу самостоятельному существованию педагогического знания.
При решении проблем методологического синтеза нельзя не учитывать факт обострения борьбы между дисциплинами за их признание в качестве системообразующих факторов синтеза научных знаний в качестве важнейших средств формирования человека. Здесь возможно выделение трех позиций. Согласно первой, "основным связующим звеном между естествознанием и социальными науками, служат технические науки" (Б.М.Кедров). Другая точка зрения (Ж.Пиаже, Б.Г.Ананьев) в качестве орудия связи между всеми средствами познания человека, объединения различных разделов естествознания и общественных наук называет психологию. Третья позиция объявляет наукой будущего педагогическую антропологию (антропогогику, антрогогику) - всеобщую педагогику, "педагогику в обширнейшем смысле слова" (К.Д.Ушинский), охватывающую все дисциплины, "имеющие касательства к человеку" - анатомию, физиологию, географию, статистику, политическую экономию, географию и т.д. (474. С.22). В силу того, что практически не существует наук, не имеющих хотя бы какое-либо касательство к человеку, можно предположить: именно педагогическая антропология является системообразующим фактором интеграции научных отраслей. В современном прочтении педагогическая антропология может быть представлена как просто антропология или человекознание (Б.Г.Ананьев). Конкуретная борьба наблюдается внутри самого человекознания, где психологами (Ж.Пиаже, Б.Ананьев) главенствующая роль отводится психологии, педагогами (В.С.Безрукова, Ф.Бест, Н.Д.Никандров, И.Ф.Харламов) - педагогике.
Совершенно очевидно, что указанные явления не должны обходиться стороной педагогами. И в целом считать проблемы взаимосвязи педагогики с другими дисциплинами чуть ли не решенными (315), или же лишенными высокой актуальности (376), мягко говоря, не совсем верно. Как справедливо пишет В.Е.Гмурман, "... когда возникает необходимость перейти от глобальный формулировок к более конкретным, то оказывается, что место педагогики педагогики в иерархии наук, ее взаимосвязи с другими науками, тенденции развития таких взаимосвязей, возможности повышения теоретического уровня и на жизнь общества исследованы недостаточно" (315. С.12).
Теоретический уровень педагогической интеграции представляет собой в первую очередь синтез теоретических концепций, теорий, систем. Однако видится приемлемой и более расширительная трактовка понятия "теоретический синтез" (теоретический уровень интеграции) за счет включения в его объем такого явления как межотраслевой синтез в педагогике. Из чего выводится "двухэтажная" структура теоретического синтеза в педагогике: 1) синтез педагогических концепций, теорий, синтем; 2) синтез отраслей педагогического знания (школьной педагогики, педагогики профтехобразования, вузовской педагогики и т.д.).
Основываясь на имеющейся литературе о теоретическом синтезе (84, 158 и др.), обозначим основные его направления:
1. Формирование инвариантных основ общей теории педагогики. Этот процесс требует глубокой проработки всего лучшего, что достигнуто в педагогических отраслях и концепциях (теориях, системах), необходимости учета важнейших тенденций развития современной педагогической теории и практики. К числу таковых, например, относятся появление альтернативных форм образования; интенсификация темпов интеграции школы, других образовательных структур в общественно-экономическую среду; математизация, кибернетизация и технологизация педагогики; усиление ее связей с психологией, техникознанием, теорией управления, социологическими экономическими дисциплинами.
2. Взаимопроникновение отраслевого педагогического знания (межотраслевой синтез). Это направление выражает потребность в реакции на дифференцию педагогического знания, ведующую к расчленению его на множество отраслей и подотраслей. Обилие педагогик неминуемо порождает проблему их координации, управления процессом их сближения и взаимопроникновения. Без решения этих вопросов педагогика рискует превратиться в бессистемное, аморфное образование, лишенное возможности адекватного отражения потребностей жизни. Педагогический "Вавилон" должен быть разрушен.
3. Внутриотраслевой синтез отражает процессы интеграции знаний внутри самих отраслей педагогического знания. Так, огромную актуальность приобретает исследование вопросов взаимодействия знаний в содержании педагогики профтехобразования, педагогической психологии. Значительную роль во внутриотраслевом синтезе играют междисциплинарные контакты внутри педагогического знания: педагогического и технического, педагогического и психологического и др. Данное направление - своего рода гносеологический узел, где перекрещиваются пути методологического и теоретического синтеза.
4. Синтез методологического, теоретического и методического знания. Разрыв между этими типами педагогического знания достигает угрожающих масштабов. В большой мере это касается отношений методологии с методикой. Почему-то прижилось понимание методологии как сугубо абстрактного компонента педагогики, отдаленного от потребностей методического обеспечения. В свою очередь методика отрывается от методологических оснований. В результате проигрывают обе стороны. Методология и методика объективно взаимообусловливающие друг друга явления. В настоящее время зреет именно такое понимание. Методологами и методистами делаются первые шаги навстречу друг другу. В педагогической методологии начинает брать верх ее деятельностная трактовка. "Методология педагогики включает в себя учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности в области теории и практики", пишут мастистые теоретики педагогики (316. С.27). Со своей стороны "методист" П.М.Эрдниев делает весьма глубокие замечание по поводу того, что "понятия" "методология обучения" и "технология обучения" будучи взаимодополнительными находятся в таких же содержательных связях друг с другом, как понятия "частица" и "волна" в физике" (541. С.186).
5. Межсистемный анализ предполагает синтез дидактических воспитательных систем. Он, в свою очередь, делится на:
5.1. Внешний синтез, который означает интеграцию систем, относящихся к различным разделам педагогики. Например, соединение элементов системы развивающего обучения с компонентами системы творческого воспитания И.И.Иванова.
5.2. Внутренний синтез, представляющий собой синтез однопорядковых педагогических систем (или дидактических, или воспитательных). Например, синтез систем проблемного и программированного обучения, обогащение идей проблемного обучения идеями алгоритмизации модульного обучения и т.д. Внутри воспитательных систем возможен синтез идей воспитательных центров А.А.Захаренко и идеи интеграции воспитательных воздействий В.А.Караковского.
5.3. "Интимный" синтез, выражающий потребность в интегративной работе внутри самих дидактических или воспитательных систем. Как и в случае с внутриотраслевым синтезом здесь важную роль играет интеграция педагогического и инонаучного знания, ведущая к ассимиляции элементов последнего. Так, в системе проблемного обучения "прописку" получили философские, общенаучные и психологические понятия: "проблема", "проблемная ситуация" и др. В системе развивающего обучения центральной категорией становится психологическое понятие "развитие".
6. Унификация теоретического и практического знания в педагогике. Для настоящего времени характерна ситуация, при которой педагоги-практики перестают понимать педагогов-теоретиков. Последним, в свою очередь, с большим трудом дается язык, функционирующий на уровне образовательной практики.
Положение осложняется чрезвычайно быстрым обогащением словарного запаса научной педагогики за счет понятий, которые еще недавно учеными педагогами воспринимались как "чужие". К числу их можно отнести "параноиданость", "патронат", "страх", "стресс" и др. На ходу устаревают так и не успевшие педагогизироваться понятия типа "хозрасчет", "бригадный подряд". Уверенной поступью шагают сегодня в храм педагогической науки понятий "аренда", "школьный кооператив", "педагогический менеджмент", "коммерциализация образования" и т.д. и т.п. С другой стороны многие инодисциплинарные категории, получив первичную педагогическую обработку на уровне практики, обретают большую степень самостоятельности и самодостаточности. В итоге последняя начинает превращаться в законодательницу мод в области понятийного аппарата педагогики. Так, инновационная образовательная практика активно содействует внедрению в педагогический обиход понятий "совесть", "честь", "нравственность", "человечность", "милосердие", "доброта" и др.
Понятийный параллелизм, допускающий в педагогике существование двух синхронно движущихся категориальных систем, - "практической" и "теоретической" есть необходимое условие развития педагогической теории и практики. Подобного рода плюрализм способствует усилению конкурентной борьбы между двумя понятийными системами, что благоприятно сказывается на процессе выкристаллизации в составе ассимилируемого инонаучного знания наиболее жизнеспособных элементов, могущих успешно функционировать в новых для них педагогических условиях. Но такого рода "борьба" одновременно требует единых подходов, мерок, правил игры, чтобы ее результатом было не хаотическое нагромождение выдвинувшихся вперед на гребне временных интересов модных понятий, а синтез наиболее оптимальных компонентов активно используются педагогической теорией и практикой понятий самого различного происхождения.
Практический синтез - третий уровень интеграции знаний в педагогике непосредственно связан с прикладными потребностями педагогической практики и осуществляется на уровне самой педагогической действительности. Он охватывает все подструктуры педагогического процесса: цели, принципы, содержание, методы, средства и формы.
Практический синтез является составной частью общеинтеграционного процесса в педагогике. Ему, как и двум предшествующим уровням, присуще свойство включать в себя элементы других интеграционных уровней. Те же компоненты педпроцесса одновременно входят в содержание педагогической теории и педагогической методологии. В силу чего они имплицидно в той или иной форме содержат все "этажи" педагогической интеграции. Главная особенность практической интеграции это непосредственная целевая направленность на получение прикладного результата. "Иными словами, - писал В.Е.Гмурман, - целесообразно различать эмпирический и теоретический уровни не по истокам и методам (а мы от себя добавим - и не по компонентам, которые просто могут совпадать - Н.К.Чапаев), а по характеру получаемых знаний" (315. С.22).
Прикладной характер практического синтеза отчетливо проявляется в содержательной интеграции, под которой мы подразумеваем синтез знаний, протекающий в составе содержания образования, включающий в себя: а) внутрипредметную интеграцию - интеграцию знаний внутри отдельных учебных предметов; б) биопредметную интеграцию - синтез фактов, понятий, принципов и т.д. двух предметов; в) мультипредметную - синтез компонентов трех и более дисциплин. Содержательная интеграция на дидактическом уровне играет роль ведущего средства разрешения противоречия между целостной природой человеческого мышления, ограниченного, однако, в условиях учебно-познавательной деятельности рамками отдельной личности, и суммативно-дискретным характером усваиваемого научного знания, отражающего в своих отраслях мозаичную картину окружающего мира. Из данного противоречия вытекает две проблемы, имеющие фундаментальное значение для образования:
1. Как организовать процесс усвоения знаний, чтобы они целостно "входили" в личность;
2. Как возможно человекоразмерное познание нечеловекоразмерного объекта.
От решения первой проблемы зависит степень адекватности отражения мира как системного объекта, без чего невозможно построение синтетической картины мира. Во втором случае мы оказываемся перед альтернативой: либо ориентироваться в познании действительности на силы и возможности естественного человека, но тогда возникает необходимость усечения объекта познания до человекоразмерности, что равно отказу от социальности - возврату в исходное животное состояние биологической особи, не нуждающееся в коллективном мышлении, речи; либо ориентироваться на нечеловекоразмерное окружение, но в таком случае неизбежна дифференциация нечеловекоразмерного объекта, неизбежно "смешение языков", так как лишь таким способом можно строить человекоразмерными средствами нечеловекомразмерную Вавилонскую башню социализированного знания (312. С.129, С.130).
Педагогика наряду с философией вносила и вносит решающий вклад в разрешение выдвигаемых дилемм. И в первую очередь это относится к интегративной традиции, уходящей глубоко корнями в историю развития содержания образования. По сути своей процесс превращения нечеловекоразмерной системы знаний в человекоразмерную и есть педагогизация в ее глобальном толковании. "Планы универсального колледжа, универсальных школ, универсального знания... легли в основу обстоятельнейшего "Всеобщего совета", который можно рассматривать как дополнение Каменского к "Великому восстановлению "Бэкона" (цит.по: 312. С.139). Всю свою жизнь посвятил Ян Амос Каменский созданию "Пансофии", под которой он понимал совокупность энциклопедических знаний о природе и обществе, необходимых для усвоения учащимися.
Практический синтез структурно не ограничивается содержательной интеграцией. Проведенный нами в первом параграфе анализ интегративно-педагогической литературы, а также опыта педагогической интеграции свидетельствует о наличии в составе практического синтеза глобальной интеграции, институциональной интеграции, технологической интеграции, коммуникативной интеграции, интеграции педагогических форм, средств и. т. Но в любом случае он будет иметь личностно-деятельностную форму бытия, осуществляясь, как правило, на уровне самой действительности, в то время как теоретический синтез реализуется на уровне знаний о действительности, а методологический - на уровне знаний о знаниях. Это верно, несмотря на известную условность различения данных уровней. Основываясь на учении К.Поппера о "трех мирах" (437. С.236), с учетом необходимых в таких случаях допущений можем констатировать следующее: методологический и теоретический уровни интеграции "местом обитания" имеют "мир знаний", а практический синтез - "физический мир" и "ментальный мир".
Компоненты интеграции - это ее структурные единицы, взаимодействие которых и обеспечивает получение соответствующего интегрального результата. На уровне неживой природы в качестве компонентов синтеза могут выступать атомы и молекулы; в биологических системах - биологические структуры и функции; в социальной сфере - индивиды, группы, организации и т.д. Компонентами научной интеграции являются знания, их составляющие: факты, понятия, принципы и т.д. Так, роль компонентов интеграции педагогического и технического знания играют сами указанные знания. На уровне содержания образования композиционными элементами синтеза могут стать предметные знания о природе, обществе, мышлении, технике; знания о способах человеческой деятельности; знания о способах творческой деятельности; знания о системе отношений друг к другу. Возможно различное сочетание, варьирование компонентов педагогической интеграции:
а) внутриструктурная интеграция: понятия с понятиями, принципы с принципами, знания с знаниями, умения с умениями и т.д.;
б) межструктурная интеграция: знания с умениями, знания с опытом творческой деятельности;
в) внешняя интеграция: компоненты содержания с теми или иными формами, методы со средством и т.д.
В число компонентов педагогической интеграции мы включаем также элементы "логической структуры" интеграции (18, 26): базис - кооперирующую дисциплину, определяющую интегративную цель и выражающую на своем языке интегративный результат; задачу - исходную проблему, формируемую в пределах либо базовой, либо соучаствующей в кооперации дисциплиной, либо же вне обеих дисциплин - на общенаучном уровне или на уровне методологической рефлексии; орудие - теоретический и технический инструмент, связанная с ним методика исследования, а также средство, представляемое в распоряжение кооперирующих дисциплин третьей стороной. Приведенные элементы могут рассматриваться в более широком плане, что будет продемонстрировано в нашей работе. Например, они используются нами при описании интегративных явлений, выходящих за рамки дисциплинарного синтеза, входить в трансформированном виде в состав содержания технологической инфраструктуры интегративно-педагогической деятельности.
В философской и педагогической литературе приводятся различные перечни направлений интеграции. Выделяются направления интеграции научного знания (117. С.42-54); направления развития интеграционных процессов в сфере научно-педагогического знания (400); направления интеграции социальногуманитарных наук и высшего гуманитарного образования (204. С.30-31); направления осуществления управляемой интеграции (13. С.30-31). На наличие четырех направлений - экологическое, интегративнофункциональное, социально-педагогическое и этнопедагогическое, - указывает А.С.Белкин. Несмотря на то, что он остановился лишь "на тех направлениях интеграции, которые нашли отражение в исследованиях Уральского пединститута", они, как совершенно справедливо отмечает сам автор, "представляют одновременно интерес для широких обобщений" (39.С.53-54). Нами были вычленены "направления интеграции педагогического и технического знания" (506). Направления можно вывести из проанализированных нами в первой главе отечественных и зарубежных источников.
Все это дало возможность выделить ряд наиболее значимых направлений педагогической интеграции на трех ее основных уровнях.
На методологическом уровне:
- использование понятийно-категориального аппарата, подходов, методов и иных познавательных средств в качестве инструментов анализа педагогических явлений;
- формирование комплексных, междисциплинарных проблем и направлений в педагогике;
- создание "терминологического фонда межнаучных связей педагогики и непедагогических дисциплин" (В.И.Журавлев).
- участие педагогики в кооперации усилий научных дисциплин по решению актуальных проблем современной науки и практики;
- применение понятий, категорий, принципов, теорий, онтологических представлений, картин мира других наук в педагогике в целях углубления понимания сущности педагогических явлений и создания "пограничных" дисциплин и др.
На теоретическом уровне:
* формирование инвариантных основ общей теории педагогики;
* межотраслевой синтез (сближение различных "педагогик");
* внутриотраслевой синтез (интеграционные процессы, ведущие к увеличению плотности знаний, их сбалансированности и гармонии внутри отдельных отраслей педагогики, например, - педагогического и технического знания в "теле" профессиональной педагогики;
* синтез теоретического и методического знания;
* межсистемный синтез, во-первых, означающий интеграцию систем, относящихся к различным видам педагогического процесса, например, - элементов системы развивающего обучения с компонентами системы творческого воспитания И.И.Иванова (внешний синтез), во-вторых, интеграцию однопорядковых педагогических систем, например, - интеграцию проблемного и модульного обучения (внутренний синтез); в-третьих, "интимный синтез", отражающий интеграционные процессы, осуществляемый внутри отдельных дидактических или воспитательных систем др.
* унификация теоретического и практического знания, ведущая к идентификации "языков" педагогической науки и практики и др.
На практическом уровне можно выделить ряд крупных направлений:
1. Содержательное, которое достаточно условно делится в свою очередь на:
1.1. Межпредметную интеграцию - биопредметную (синтез двух дисциплин, например, - литературы и языка, истории и литературы, истории и языка (и мультпредметную) синтез трех и более дисциплин, например, - интегрированное обучение ИЗО, музыке, ручному труду.
1.2. Создание интегрированных курсов, программ и проектов. Например, - интегративных курсов "Окружающий мир и иностранный язык" (Россия), "Экономические дисциплины", "Экономические и гуманитарные науки" (Франция), "плавание в биологии и технике" (ФРГ); интегративных программ по литературе, изобразительному искусству, театру, кино, музыке (Россия), координированных, комбинированных и амальгированных программ по различным областям науки, техники, производства и культуры (США); проектов типа "Проект научного учебника Сиднейского университета" (Австралия), "Последовательный математический проект" (Англия), "Проект интегрированного курса Гарвардских физиков", "Исследование Америки", "Наш развивающийся мир" (США) и т.д.
1.3. Интеграция содержательных составляющих различных образовательных сфер. Например, - интеграция общего и профессионального образования, естественнонаучного, технического и гуманитарного образования и т.д.
1.4. Построение интегрированного содержания тех или иных образовательных сфер. Например, - интегрированного содержания начального профессионального образования.
2. Организационно-технологическое, связанное с развитием интегративных форм обучения (интегративный урок, урок, интегративный семинар, интегративная лекция, интегративный экзамен, интегративный день и т.д.), интегативных форм образования (культурно-образовательный центр, гуманитарнопедагогический центр, целостная школа и т.д.), а также интегративных технологий (проблемное обучение, витагенное обучение, контекстное обучение и др.). В эту же группу мы относим интеграцию разновидностей педагогического процесса, например, учебной и внеучебной работы.
3. Институциональное направление. Во-первых, оно касается внутриобразовательных связей (связей и взаимоотношений, Во-вторых, внешних связей и взаимоотношений образовательных систем, например, - интеграции гуманитарного образования и фундаментальной науки; вуза, производства и науки; школы и общества и т.д.
4. Личностно-деятельностное, выражающее процесс сближения субъектно-ролевых планов деятельностей участников педагогического процесса. В качестве примера можно привести "формы совместной деятельности" (А.С.Белкин): опека (максимальная роль взрослых в определении целей и помощи ребенку, низший уровень осознания целей и минимальная роль детей в оказании помощи взрослым); наставничество (решающая роль взрослых при возрастающей роли детей в оказании помощи учителю, постепенное осмысление ими единства целей); партнерство (успех деятельности обеспечивается при относительном равенстве совместных усилий); сотрудничество (успех обеспечивается равенством совместных усилий, готовностью оказать помощь друг другу); содружество (высшая форма сотрудничества, когда обе стороны сливаются воедино деловые, личные отношения на основе сотворчества (38. С.47).
Еще один интересный пример находим у Н.М.Таланчука, характеризующего "разные уроки, на которых деятельности педагогика и учащихся могут выстраиваться с различной мерой интегрированности: учитель рассказывает, а учащиеся слушают (простое сочетание); учитель ставит проблемный вопрос, учащиеся пытаются найти на него ответ, и педагог в случае наибольших затруднений подсказывает им путь поиска (кооперирование деятельности, когда одна деятельность дополняет другую); учитель приходит на урок и делает сообщение о реальной жизненной проблеме... способы решения которой ему пока не известны и приглашает учащихся к совместной творческой деятельности (высокий уровень интеграции деятельностей, когда они образуют единое целое)" (454. С.132).
Содержание последней цитаты позволяет вывести такую закономерность педагогической интеграции, как взаимосвязь уровней проблемности обучения и уровней интегрирования деятельности его субъектов: чем выше уровень проблемности учебного процесса, тем выше уровень интегрированности деятельности обучающего и обучаемого. Отсюда в свою очередь открывается возможность демонстрации феномена личностно-деятельностной интеграции на других примерах, так или иначе касающихся проблемного обучения. В частности, это относится к классификации методов обучения, построенной по такому основанию, как степень самостоятельности и активности учащихся (136. С.186-215). Так, если на уровне объяснительно-иллюстративного метода преподаватель сообщает готовую информацию, а учащиеся воспринимают, осознают, фиксируют ее в своей памяти (то есть, наблюдается достаточно отчетливый разрыв двух деятельностей - преподавания и учения), то на уровне эвристической беседы происходит процесс совместного нахождения истины. Не противоречит указанной закономерности и то обстоятельство, что исследовательный метод предполагает большую степень самостоятельности со стороны учащихся. Внешний, формальный отрыв друг от друга преподавания и учения вовсе не означает одновременно их эвристически-содержательного отдаления или тем более, отделения друг от друга. Во-первых, потому что самостоятельное учение в данном случае есть непосредственный продукт проблемного преподавания; во-вторых, самостоятельность ученика нуждается в самом пристальном внимании - еще в большем, чем учебная деятельность, осуществляемая непосредственно под руководством учителя; в-третьих, деятельность учащегося при реализации исследовательского метода структурно и содержательно во многом напоминает деятельность учителя в том смысле, что ученик как бы сам себя учит и тем самым в своих действиях должен воспроизводить те или иные элементы преподавания. В любом случае исследовательский методы, реализуемый в общей системе рассматриваемых методов, в основе своей будет иметь обобщенную интеллектуальную (иногда, интеллектуально-духовную) содеятельность учителя и ученика, независимо от того, в какой форме проявляется синтез их действий - в контактной или безконтактной. Личностно-деятельностное направление педагогической интеграции прослеживается также в различных формах "кооперативного" обучения - группового, коллективного и др., где осуществляется интегративное взаимодействие деятельностей самих учащихся.
5. Экологическое направление, имеющее своим содержанием формирование "интегрального интеллекта, ноосферы разума" (39. С.54).
6. Социально-педагогическое направление в рамках которого создается целостная система "организации взаимоотношений личности и среды в целях их гармонизации, создания условий для всестороннего развития личности и ценностного отношения общества к Детству" (39. С.55).
7. Глобальное направление, ведущее к появлению мировой системы образования.
Под в и д а м и педагогической интеграции мы подразумеваем практически все разновидности ее проявлений. Например, интеграция педагогического и технического знания, интеграция общетехнического и специального знания, интеграция психологии и педагогики, интеграция личности и коллектива и т.п.
Т и п ы педагогической интеграции - это обобщенные по определенному набору признаков ее виды. Так, М.Н.Берулава называет и описывает три типа интеграции общего и профессионального образования - общеметодологический, общенаучный и частнонаучный. Каждый из них аккумулирует в себе самые различные интегративные виды (47). Со своей стороны, В.Е.Гмурман раскрывает содержание трех типов интегративных процессов - межнаучных, междисциплинарных и внутридисциплинарных (105. С.25).
Как видим, между классификациями типов мало что общего. Это свидетельствует об отсутствии единой позиции в решении проблемы определения типов интеграции в педагогике. На наш взгляд, ее и не может быть: слишком богатый перечень разновидностей имеет педагогическая интеграция. Причем возможны различные вариации их группировки.
Последние замечания предполагают наличие потребности в поиске более эффективного классификатора разновидностей педагогической интеграции, чем то, каким являет собой понятие "тип". Таковым, по нашему мнению, может стать категория "парадигма". Тогда, основываясь на традициях толкования интеграции, представленных и описанных во второй главе данной работы, а также частично на положениях статьи В.А.Энгельгардта "Интегратизм - путь от простого к сложному..." (538), мы называем шесть парадигм педагогической интеграции - религиозно-эзотерическую (по терминологии В.А.Энгельгадта - органицистскую), редукционистскую, диалектическую, дополнительностную, аналектино-антиномную, синергетическую.
Основанием для выделения парадигм педагогической интеграции может стать такой показатель, как характер взаимоотношений между целым и его частями. От того, как мы ответим на вопрос: части образуют целое или целое образует части, будет зависеть выбор системотехнической или органической парадигмы. В первом случае господствующие позиции занимают методологические ценности системного подхода, где, несмотря на реверансы в сторону целого, части играют роль активного начала, целое же выступает в качестве продукта их взаимодействия. "В системном исследовании, анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества" (Философ. словарь / под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. С.410). Системное понимание свойственно многим, если не сказать, всем определениям интеграции, имеющим место в педагогике. Так, в специальной интегративно-педагогической работе, интеграция характеризуется как процесс и результат взаимодействия структурных элементов содержания образования, "сопровождающиеся ростом системности и уплотненности знаний учащихся" (47. С.6).
Однако "точка зрения взаимодействия, доминирующая в представлениях о системном целом, не способна действительно схватить внутренние взаимосвязи органического целого" Более того, даже внутренние взаимосвязи, взятые под углом зрения взаимодействия рассматриваются как внешние (401. С.146). Чтобы "схватить внутренние взаимосвязи органического целого", нужна "точка зрения" органической парадигмы. Главная особенность ее - признание первичного целого и его приоритетной роли. Это дает возможность представить его как живой развивающийся организм, управляющий своими частями, которым одновременно присущи как определенная специализация, так и функциональная взаимозависимость. Причем характер данных качеств задается целым, а не взаимодействием частей. Вследствие этого органическая интеграция представляет собой процесс и результат восстановления (развертывания, реконструкции) целого не путем "сложения" или взаимодействия частей, а посредством раскрытия внутренних потенций целого. Способностью к "самосборке" обладает целое, а не его части. Целое задает цель, программирует необходимые и достаточные связи между частями, проектирует и конструирует порядок их взаимодействия. Целое придает закономерный преднамеренный характер движению частей, которые сами по себе сколько бы ни взаимодействовали, не могут создать целое. В противном случае "можно надеяться на то, что в каком-то слое горы мы найдем сформированную естественным путем пишущую машинку, которая вполне готова к употреблению" (473. С.60).
Органическая интерпретация интеграции дает педагогике шанс для осуществления в ее рамках древней идеи о наличии в природе уникальных творческих сил, обладающих способностями к самоорганизации и самосозиданию. Мистический налет, образовавшийся на скрижалях этой идеи, отнюдь не лишает ее прикладной значимости. Ее постижение позволяет преобразовать традиционный опыт учения, создать качественно новый образ человеческого воприятия и понимания. В доказательство сказанного приведем фрагмент из книги П.Д.Успенского "Новая модель Вселенной" (473. С.12-13): "Я читаю главу о рычагах. И сразу множество вещей, которые казались мне независимыми и непохожими друг на друга, становятся взаимосвязанными, образуют единое целое. Тут и палка, подсунутая под камень, и перочиный нож, и лопата, и качели - все эти разные вещи представляют собой одно и то же: все они - "рычаги". В этой идее есть что-то пугающее и вместе с тем заманчивое. Почему же я до сих пор ничего об этом не знал? Почему никто мне не рассказал? Почему меня заставляли учить тысячу бесполезных вещей, а об этом не сказали ни слова? Все, что я открываю, так чудесно и необычно! Мой восторг растет, и меня охватывает благоговейный ужас при мысли о е д и н с т в е в с е г о".
Объединяет идея целого, а не знание его частей или особенностей. Простейший технический объект, олицетворяющий собой целостное представление об определенной совокупности вещей, становится символическим выражением е д и н с т в а в с е г о. До этого ученик Успенский не видел объединяющего начала в этих "вещах": палка, камень, перочиный нож и др. существовали само по себе как р а з н ы е вещи. Образ целого возник как момент озарения, но не случайно. Постижение целого есть фундаментальная потребность человека, объективно выражающего все многообразие мира. Гимназист Успенский поражен, почему же такая естественная потребность не удовлетворяется: "Почему же до сих пор ничего об этом не знал? Почему никто мне на рассказал?...". Увы, реализация этой фундаментальной потребности остается по настоящее время индивидуальным фактом. Миллионы школьников с потенциально заложенными способностями видения целого сегодня, как и раньше, обречены на изучение "бесполезных вещей" или "множества вещей" как независимых и непохожих друг на друга. Они могут быть хорошо осведомлены о том, что такое палка, качели и т.д. и возможно знают, как они взаимодействуют в какой-либо конкретной ситуации. Но они не представляют, п о ч е м у эти феномены взаимодействуют, какие п о с л е д с т в и я несут действия в отдельности и тем более в совокупности. В школе не учат ЦЕЛОСТНОМУ ВОСПРИЯТИЮ, а формируют "лоскутное сознание" и "лоскутную деятельность", которые не способны проникнуть в таинственный мир целого. В результате потенциально целостное существо человек оказывается обреченным знать культур как набор разных ящичков, механически в него вдвинутых и оставаться при логике типа: "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька" (Г.Д.Гачев). В школе срезается верхний слой знания, но не охватываются его глубинные пласты, так как она чуждается целого точно так же, как изучаемые в ее стенах науки, которые "пуще всего боятся взглянуть в Целое и связь всего..." (312. С.121).
В итоге мы имеем человека знающего, и может даже, многознающего, но не понимающего. Понимающий человек - это прежде всего человек, который способен зрить целое во всем богатстве его связей и отношений, видеть связи и взаимозависимости между явлениями, а также последствия, вытекающие из действия этих связей и взаимозависимостей; это человек, обладающий способностью ощущать, осознавать, переживать "единство всего", "связь всего со всем". Между многознанием и "способностью человека, собрать все это (имеется в виду поток знаний - Н.Ч.) в целостную картину мира" имеет место "обратно пропорциональная зависимость - та, которую четко сформулировал еще мудрец Гераклит, сказав: "Многознание не научает уму, - и ученый-эрудит может быть дурак дураком..." В результате, "можно знать - и не понимать". "Подобно и бульдозерист, срезая травяной слой и валя лес, чтобы расчистить ровную площадку под асфальт, знает свое дело, но не ведает, что творит: вторгаясь в гармонию природы, разрушает экологическое равновесие..." (89. С.14). Таким же образом, повторимся, в школе срезается верхний слой знания, но не охватываются глубинные, тайные, эзотерические, герменевтические пласты его. Тем самым, происходит нарушение гармонии не только мира знаний, но и гармонии Космоса в целом.
Итак, если системотехническая интеграция направлена в условиях образования на формирование "частичного", "знающего" человека, то органическая интеграция служит целям развития целостно-гармоничного, понимающего человека. Имея своей основой "взаимодействие частей", системотехническая парадигма выражает лишь внешние проявления интеграции, тогда как педагогическая интеграция должна иметь дело с трансформациями (метаморфозами) внутреннего порядка, каковыми являются процессы развития, становления и формирования человека. Отсюда можно сделать вывод о необходимости использования в ходе проведения интегративнопедагогической деятельности положений, вытекающих из сути органической парадигмы интеграции: а) приоритетность и первичность целого по отношению к своим частям; б) принципиальная нередуцируемость его к последним; в) представление о целом как исходном и одновременно конечном пункте интеграционного процесса;
г) понимание последнего как творческого акта реализации внутренних потенций целого; д) актуализация интеграционных целей осуществляется не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех" (В.С.Соловьев), что приводит не к ликвидации противоположных, порой взаимоисключающих начал, а к их взаимной адаптации, взаимоуподоблению, при одновременном сохранении ими своих генетических заданных характеристик. Многие из приведенных положений нами использовались при разработке модели продуктивно-творческой интеграции (508. С.58-65).
Со своей стороны системотехническая парадигма может быть описана (в данном случае мы вновь используем метод диалектических пар, или принцип оппозиции) следующими характеристиками: а) приоритетность и первичность частей по отношению к целому; б) принципиальная редуцируемость последнего к своим частям; в) представление о целом как результирующей, зависимой переменной;
г) понимание интеграционного процесса акта взаимодействия частей;
д) актуализация интеграционных целей осуществляется за счет поглощения, ассимиляции друг друга или взаиморедукции.
Соответственно описываемые парадигмы разнятся в понятийных и технологических средствах. Понятийный ряд системотехнической интеграции составляют категории системного подхода: связь, взаимосвязь, взаимодействие, структура, элемент, компонент и, конечно, система. Очевидно, что понятийный аппарат органической парадигмы будет эффективнее выражать ее сущность, чем более адкватно его составляющие способны отразить природу живого. Образно выражаясь, в интегративно-педагогических исследованиях, которым имплицитно свойственна органичность, необходимо достигать такого положения, при котором не человек уподоблялся бы системе (как справедливо выразился В.П.Зинченко, никто себя еще не называл системой), а кибернетизированный агрегат - человеку. Для этого необходим набор специфических понятий, к каковым мы относим диалог, сотрудничество, сотворчество, любовь, гармония, органическое целое, описание которых нами дано в статье "Категориальное поле органическое парадигмы интеграции..." (507. С.61-77). Рассматриваемые парадигмы разнятся и в технологических характеристиках. Для системотехнической парадигмы в большей мере свойственны унификация, стандартизация, универсализация, для органической - те же диалог, сотрудничество, сотворчество (508. С.58-65).
Формами интеграции в педагогике объявляются стихийная и управляемая (13. С.29); "кооперация науки, производства и учебно-воспитательного процесса" (43. С.92); полное слияние учебного материала в едином курсе, слияние большей части учебного материала с выделением специфических глав; построение автономных блоков с самостоятельными программами, с самостоятельными учебниками и методиками (138. С.47) и т.д. Наиболее адекватным и полный перечень представлен Ю.С.Тюнниковым: предметно-образная, понятийная, мировоззренческая, деятельностная, концептуальная формы (307. С.22-26). На наш взгляд, данная совокупность может быть "принята за основу" при дальнейшей разработке форм педагогической интеграции. Их число, например, можно увеличить за счет форм организации обучения, форм организации воспитательной деятельности и т.д. Однако, именно приведенные в работе Ю.С.Тюнникова формы составляют классификационный стержень форм педагогической интеграции.
С некоторыми уточнениями и трансформациями изложим вкратце содержание "форм интегративного процесса" (Ю.С.Тюнников):
Предметно-образная форма интеграции связывается с развитием целостных представлений о различных сферах объективной действительности - социальной, природной, технической. Она способствует выработке знаний-представлений, знаний-образов, позволяющих обучающемуся в конечном счете самому извлекать и выстривать информацию инвариантного характера о явлениях как гомогенной, так и гетерогенной природы. При этом речь должна идти не о нивелировании качественного многообразия сфер действительности, а об открытии, нахождении общих закономерностей, свойственных этим сферам.
Понятийная форма в нашем случае касается всех областей функционирования знания в педагогике - научно-педагогической, учебно-педагогической, предметно-содержательной. во всех случаях происходит категориальный синтез, ведущий к повышению степени обобщенности понятий, расширению их функциональной сферы. Важным моментом понятийной формы интеграции является формирование комплексных (сложно-составных) понятий. Например, при интеграции педагогических и технических знаний возможны различные модификации комплексирования понятий: наращение к собственнопедагогическим понятиям производственно-технических признаков, слияние педагогических и сформировавшихся уже профессиональнопедагогических понятий и т.д. На предметно-содержательном уровне очень важно формирование понятийных узлов на основе обобщающей категории. В данной связи укажем также на факты разработки в педагогике технологии использования так называемых межпредметных понятий (145), философских и общенаучных категорий (46), усвоение которых способствует формированю целостного представления о мире.
Мировоззренческая форма интеграции выражается в объединении различных совокупностей научных фактов, гипотез, законов и теорий для раскрытия единой научной картины мира, для обобщения достижений мировой культуры. Продуктом такой интеграции являются мировоззренческие идеи, суждения и обобщения. Особенностью современного мировоззрения можно назвать наличие у человека достаточно высокого уровня рефлексивного и критического мышления. Это обусловлено тем, что возрастает число проблем, носящих полимодальный характер, логических не упорядоченных, требующих междисциплинарного, мы бы сказали, межмировоззренческого анализа и синтеза, глубоко затригивающих ценности и прироритеты и соответственно требующих поиска консенсуса между различными альтернативными точками зрения, образами мышления, культурами деятельностная форма интегрирования предполагает объединение различных видов деятельности - познавательной, трудовой, экономической и т.д. в осуществлении педагогического процесса. В качестве примера Ю.С.Тюнниковым называется объединение эстетических умений с организационноэкономическими на уроках производственного обучения.
Концептуальная форма интеграции, способствует развитию концептуального мышления, усвоению таких форм мышления, как выбор, принятие решений, оценки, нормы и др. Выработка концепции во многом зависит от ценностноаксиологической установки человека, от его личностной позиции, его уверенности в правоте своего выбора и, конечно, от его умения ориентироваться в данной ситуации и навыков отбора средств. Все это невозможно вне интегративно-целостного мышления, имеющего в качестве одного из своих основных признаков концептуальность
В параграфе предпринята попытка определения состава морфологических показателей педагогической интеграции - носителей, уровней, компонентов, направлений, типов и форм. Приведенный перечень отражает наиболее значимые элементы "анатомического строения" педагогической интеграции, представляя собой ее скелет. Наряду с этим нами не отрицается возможность осуществления определенных трансформаций внутри данного перечня. В частности это касается выведения за его рамки парадигм педагогической интеграции. Возможны изменения в его составе путем введения в него дополнительных характеристик. Например, - функций, которые рассматриваются отдельным пакетом. В целом же, как нам представляется, в параграфе представлена динамичная система структурно-морфологических составляющих педагогической интеграции, способная служить в качестве исходной эвристической модели, могущей быть использованной в процессе дальнейшего углубления в проблему построения целостной "интегративной картины образования" (Г.Н.Сериков).
3.4. Функции педагогической интеграции
В научной литературе под функцией подразумевают деятельность, способность к деятельности, значение, свойство, роль, задачу, зависимость одной величины от другой, способ проявления активности, жизнедеятельности системы и ее компонентов; форму поведения, способствующего сохранению компонентов и системы, взаимосвязь, определяющую порядок включения компонентов, частей в целое.
Функция педагогической интеграции - это способы проявления ее активности при выполнении ею определенной задачи или роли. В педагогических работах имеются прямые указания на наличие интегративных функций, М.Н.Берулава описывает методологическую, системообразующую, политехническую, организационную и другие функции содержания образования; В.С.Безрукова выделяет функции педагогической интеграции, которые она выполняет по отношению к взаимосвязи (47; 361).
К неявным (скрытым, латентным, остенсивным) показателям наличия функций педагогической интеграции можно отнести положения, раскрывающие роль и значимость ее для педагогической науки и практики. В первую очередь при этом уделяется внимание развивающей роли интеграции. "Интеграция, - замечает А.П.Беляева,_ ускоряя темпы развития производительных сил и производственных отношений, создает условия для формирования творческой личности, требует от будущих рабочих разносторонних знаний". По ее же мнению, интеграция "является рычагом оптимизации конечного результата профессиональной подготовки, служит условием, средством повышения эффективности и сокращения сроков овладения основами профессионального мастерства будущими рабочими в учебных заведениях" (43. С.22, С.58).
В свете выше приведенного напрашивается два вывода: 1) отсутствует общепринятый перечень функций интеграции; 2) есть основания говорить о возможности выделения наиболее общих, инвариантных функций педагогической интеграции, которые бы имели отношение ко всем ее разновидностей. На наш взгляд, таковыми могут быть: методологическая, развивающая, технологическая функции. Каждая из них способна аккумулировать в себе целый ряд менее масштабных функций.
Методологическая функция. С опорой на положения статьи В.С.Безруковой "Теория педагогической интеграции как методологическое знание" (36. С.5-13) можно выделить три аспекта методологической функции педагогической интеграции: эвристический, мировоззренческоаксиологический, инструментальный.
Эвристический аспект связан со способностью педагогической интеграции служить исходной базой для разработки новых педагогических концепций. Например, М.А.Чошанов указывает на то, что "интеграция дидактических теорий и методических идей, лежащих в основе проблемно-модульного подхода, обусловливает интегративный подход и к методам проектирования содержания обучения" (513. С.32).
Мировоззренческо-аксиологический аспект проявляется прежде всего в том, что педагогическая интеграция служит средством интеллектуально-духовного обогащения участников педагогического процесса. Интегративное мировидение - важнейшая составляющая современного "критического мышления", главнейшими свойствами которого выступают диалектичность и альтернативность - умение находит консенсус между различными противоположными точками зрения (11).
Инструментальный аспект методологической функции педагогической интеграции выражает ее способность выступать в роли инструмента: а) познания и преобразования педагогической науки: сегодня вследствие бурного развития интеграционных процессов в ней она превращается в одну из ведущих научных констелляций, определяющих дальнейшее движение науки в целом и, особенно, гуманитарной, что обусловливается занятием педагогикой центральных позиций в структуре современного человекознания; б) познания и преобразования образовательной практики, что находит подтверждение в интенсификации процессов разработки и актуализации интегративных технологий ; в) призванного обеспечивать преемственность нового и старого, теоретического знания и практического опыта.
Развивающая функция. Одним из "открывателей" развивающей функции был Г.Спенсер. Понятие "интеграция" наряду с понятием "дифференциация" отражали у него весь процесс становления и развития живого. "Эволюция, - писал Г.Спенсер, - есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенности, связной разнородности, а сохранение веществом движения претерпевает аналогичное превращение" (247. С.516). Идеи "развивающей" интеграции разрабатывались в трудах О.Конта, Э.Дюркгейма, П.Сорокина и др.; они находят отражение в современных определениях интеграции. Например, интеграция характеризуется как "сторона развития, связанная с объединением в целое ранее разрозненных частей и элементов" (Философский энциклопедический словарь. М.: СЭ. 1983. С.211).
Интеграция способствует развитию не только вида, но и индивида. В свое время на это указывал еще И.М.Сеченов, отмечавший, что развитие совершается путем дифференциации целого, выделения в нем функций, актов поведения и их новой интеграции, объединения в новое целое ( ). Существенная роль интеграции и дифференциации в становлении личности признается рядом западных авторов (Г.Вернер, К.Левин, Д.Креч, Г.Олпорт и др.). Согласно им, дифференциация приводит к возникновению новых действий - перцептивных, мнемических, мыслительных и др., к умножению, обогащению и совершенствованию психической деятельности, интеграция - к упорядочению, субординации и иерархизации их результатов. Интеграция служит средством формирования новых психических образований, новой структуры деятельности (242. С.120-121).
Очень важно для нас то, что в одном смысловом поле сопрягаются интеграция, дифференциация, развитие и обучение, подчеркивается зависимость интеграции и дифференциации от условий развития, в том числе от обучения и воспитания. "Обучение целенаправленно влияет на эти процессы (интеграцию и дифференциацию- Н.Ч.), ставя перед обучающимся задание расчленять на части те или иные акты поведения, выделять в них различные компоненты и объединять их в новое целое" (242. С.120). На связь обучения и интеграции указывают зарубежные и отечественные педагогики. В частности отмечается, что "благодаря интеграции последовательно совершаемых обучаемым действий... объективное содержание и окружающего мира становится достоянием сознания обучаемого" (261. С.10).
Интеграция играет ведущую роль на всех уровнях человеческого формирования и существования. Известным доказательством тому может послужить выстраиваемая нами посредством мысленного эксперимента интегративная модель "генетической лестницы" становления предмета воспитания - человека: в основе биологического оформления человека лежит синтез белка; отправной пункт видового становления человека - великий синтез биогенетических и эпигенетических составляющих; исходная база индивидуально-личностного развития - различные формы интеграции человека со средой, с другими людьми, с самим собой. Нельзя пройти также мимо того факта, что фундаментом человеческого мышления является интегральная деятельность мозга.
Отталкиваясь от открытого в генетике эффекта гетерозиса ( гибридной силы), мы можем вывести следующую закономерность: чем богаче и разнообразней (разнокачественней) состав исходных данных интеграции, тем большим развивающим потенциалом она обладает. Конечно, само по себе наличие разнокачественного исходного материала не означает автоматически получения желаемого результата. Необходима хорошо организованная, целенаправленная интегративная работа по его достижению. Кроме того, "всякая закономерность... реализуется в чистом виде только в идеальных условиях" (271. С.13). Однако все это не помешает нам продемонстрировать действие данной закономерности на конкретных примерах. С одной стороны, возьмем в качестве примера программированное обучение, для которого характерен минимум развивающих возможностей. Причина тому - "кусочно-суммативная" структура программированного обучения, гомогенность его состава, образуемого строго регламентированным набором операций. В результате усваиваемых знаний происходит как процесс суммирования определенного числа учебных "шагов" ("порций"). Знания при этом накладываются друг на друга как кирпичики.
Говорить о развитии мышления, тем более творческих способностей, в случае с программированным обучением вряд ли приходится. Более того, его аддитивно-гомогенный характер противоречит внутренним закономерностям функционирования человеческого мышления: новые знания формируются не простым наложением их на уже имеющиеся, "а через перестройку, переструктурирование прежних знаний, отказ от неадекватных представлений, постановку новых вопросов, выдвижение гипотез" (223. С.82). То есть, по сути, при программированном обучении насилуется человеческая природа, деформируется мыслительная парадигма человека, заданная ему изначально как виду и индивиду. Из этого можно сделать вывод о существовании определенной опасности, исходящей от чрезмерного увеличения технологическим подходом в педагогике.
Другой пример касается проблемного обучения, которое в силу своей гетерогенности, альтернативности, стохастичности, инсайтности и непредсказуемости своей основой имеет поисковую учебно-познавательную деятельность, а не тренировку. В нем имеют место выше приведенные показатели формирования новых знаний: выдвижение гипотез, постановка новых вопросов и т.д. Многочисленные эксперименты, проведенные под руководством М.И.Махмутова и его учеников, показали безусловное позитивное влияние проблемного обучения на развитие мышления человека и его в целом. Используя интегративно-педагогическую терминологию, можно сказать: в ходе проблемного обучения осуществляется подлинная интеграция, ибо здесь мы имеем дело не с накладыванием знаний друг на друга, не с их простым наращиванием, а с их трансформацией и появлением на этой основе психологических новообразований в человеке. Одна из главных причин такого положения гетерогенная природа проблемного обучения. Далее при решении простейшей проблемной ситуации учащийся вынужден привлекать знания самого различного происхождения, выполнить разнообразные виды умственной деятельности. В проблемном обучении учащийся имеет дело не с готовым набором однотипных характеристик, а с поисковой моделью, содержащей бесконечное множество разнокачественных данных, право отбора и синтеза которых предоставляется самим учащимся.
Многое из сказанного о проблемном обучении относится к витагенному обучению, требующему от учащегося актуализации всей совокупности знаний, умений и навыков, приобретенных им в ходе осуществления своей жизнедеятельности. Это же имеет касательство к контекстному обучению, инициирующему процесс моделирования предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности при подготовке специалистов, к модельному обучению, способствующему развитию познавательной, социальной и профессиональной активности учащегося в ходе решения ситуативных задач социального, производственного, управленческого и другого характера.
Интеграция в педагогике может служить средством развития и совершенствования научно-педагогического знания и самого педагогического процесса. Проиллюстрируем это на примере раскрытия роли интеграции педагогического и технического знания в совершенствовании теории и практики профтехобразования.
Понятийный аппарат педагогики профтехобразования - полиструктурная система, характеризуемая высокой степенью гетерогенности: его состав образует понятия самого различного происхождения. Между ними происходят процессы сближения, связи, взаимосвязи, взаимодополнения и т.д. Центральное место среди данных объединительных процессов занимают связи между педагогическим и техническим знанием, ведущие в конечном счете к их интеграции. Отражая коренное противоречие профтехобразования - между "законами педагогики" и "законами производства" (С.Я.Батышев), интеграция педагогического и технического знания не может одновременно не быть средством его разрешения, а следовательно, и средством развития (сохранения и совершенствования) педагогики профтехобразования в целом.
Для доказательства последнего положения раскроем ход движения систем производственного обучения через анализ понятия "операция", являющегося одним из центральных в педагогике профтехобразования. Наш выбор не случаен. Система производственного обучения имеет своим существенным признаком "степень близости учебного процесса к производственным, взаимоотношение учебной и производственной (трудовой) сторон производственного обучения" (354. С.254). Вследствие этого в истории развития систем производственного обучения, рассматриваемой сквозь призму движения развивающегося понятия "операция", с наибольшей отчетливостью предстает картина взаимодействия учебных и производственных сторон профессионального обучения, соответствующих знаний.
Обучающийся полностью повторяет производственный процесс в "чистом" виде, без какой-либо его педагогизации. Об этом, в частности, свидетельствует перечень вещей, предлагаемых для изготовления учащимися Черниговского ремесленного училища: табурет, два стула, бюро, шкаф, софа и т.п. Отсутствует всякая структуризация материала, его дидактико-методическая обработка. Деятельность учащегося в принципе схожа с деятельностью рабочего. В обучении наблюдается абсолютное преобладание законов производства.
Чем это обусловлено? В свое время С.Е.Гайсонович объяснял такое положение наличием "системы целостного изготовления вещей", характерной для ремесленного производства. Более удачное объяснение находит данный факт в работах С.А.Шапоринского, считающего, что основная причина абсолютизации предметного метода в обучении кроется в отсутствии "школьного производственного обучения" (512. С.70). То есть монопольное положение предметно системы производственного обучения выводится не из анализа производственных форм, а из анализа "соотношения сил", складывающегося тогда между педагогическими и производственными факторами производственного обучения. Здесь следует напомнить о глубоком замечании С.А.Шапоринского, что анализ производственного обучения с учебной точки зрения - это вовсе не то же самое, что анализ учебно-производственного процесса (512. С.15).
Развитие школьной системы профессионально- технического образования привело к тому, что теперь уже производство оказалось "внутри педагогики". Профессиональнотехническая подготовка подверглась сильному воздействию со стороны законов педагогики, занявших в ней ведущие позиции. Все это способствовало возникновению противоречия между производственно-педагогической сущностью учебно-производственного процесса и предметным методом, ограничивающим состав "учебных объектов" производственно-техническими объектами. Данное противоречие разрешается путем введения в процесс профтехподготовки "чисто учебных объектов" (С.А.Шапоринский), выделения элементов содержания обучения, представляющих собой "определенную учебную композицию реальных элементов труда". Позднее такого рода композиции стали называться операциями, выражающими сугубо педагогическое содержание. "Это учебные единицы, - писал С.А.Шапоринский, - отражающие элементы реального трудового процесса, но не совпадающие с ними" (512. С.56). Поэтому части, выделенные в русской (операционной) системе производственного обучения, не являются операциями в производственном понимании. В программе курса систематического обучения слесарному искусству перечислено 75 основных приемов, названных позже операциями: опиливание поверхности, огражденной двумя бортами; опиливание поверхности, огражденной тремя бортами; опиливание поверхности, огражденной четырьмя бортами и т.д. (354. С.255).
Вновь возникает противоречивая ситуация. С одной стороны - введение "чисто учебных предметов" в учебнопроизводственный процесс - явление, безусловно, прогрессивное, нужное. Достоинства операционной системы неоспоримо: систематичность и полнота обучения, облегчение контроля, обобщенность, пластичность сформированных навыков. С другой стороны - эта система имеет ряд существенных недостатков: несоответствие объектов упражнений реальным объектам, формирование навыков построения и выполнения процесса в целом затруднено (354. С.256).
Главное для важно и то, что источник указанного выше противоречия лежит в плоскости несоответствия между педагогическими и производственно-техническими характеристиками производственного обучения. Но отсюда же вытекает возможность разрешения данного противоречия. На уровне онтологии систем это достигается путем использования в современных системах обучения "в основном производственных объектов", введения систем обучения (например, операционно-комплексной), интегрирующих в себе позитивные моменты операционной и предметной систем. На уровне гносеологии систем разрешение указанного противоречия происходит посредством того, что "учебное понятие операции" стало "... близко к производственному понятию перехода". Следовательно, в содержании "понятия" операция произошло сведение разнокачественных - педагогических и производственно-технических - образований к одному и тому же единству. Педагогические и производственно-технические составляющие как своего рода величины операции находят в ней инвариантную основу своего существования.
Таким образом интеграция педагогического и технического знания не только выступает в качестве следствия возникающих противоречий в практике производственного обучения, но и служит средством их разрешения, играя при этом роль цементирующего начала в процессе становления и развития профессиональной -педагогики.
Технологическая функция. Ее содержание достаточно подробно раскрыто О.Е.Лисейчиковым: сжатие, уплотнение информации и времени; устранение дублирования и установление преемственности в развитии знаний и умений; растворение и взаимопроникновение знаний и умений одних дисциплин в другие; систематизация понятий, фактов, умений и навыков, отрицание некоторой части усваиваемых знаний, умений в становлении обобщенных интегративных свойств, установление субординации и координации (384. С.95).
В параграфе выделены и описаны инвариантные функции педагогической интеграции - методологическая, развивающая и технологическая. Центральное место среди них занимает развивающая функция, имеющая распространение на все области образовательной теории и практики, включая самого предмета воспитания - человека. В то же время это не отменяет негативные возможности интеграции. Например, - ее способности к разрушению устоявшихся традиционных систем знания в процессе создания интегративных курсов. Отсюда возникает потребность в разработке условий, обеспечивающих положительное воздействие интеграции на все составляющие педагогического (научно-педагогического) процесса и прежде всего на самого человека - предмета и цели педагогики в целом и педагогической интеграции в частности. Важнейшим среди такого рода условий может стать отказ от использования в ходе проведения педагогической интеграции критериев, менее значимых по сравнению с критериями, лежащими в основе целостного развития человеческой личности.
Выводы по главе:
1. Генетически исходным образованием педагогической интеграции выступают отношения, изначально складывающиеся между техникой и педагогикой, техническим и педагогическим знанием. Данный вывод явился следствием использования культурногенетического подхода к происхождению воспитания, полученного путем синтеза культурно-исторической концепции Л.С.Выгодского и историко-генетической теории изучения психики А.Н.Леонтьева, а также идеи органической взаимосвязи составляющих триады "техника - человек - культура" (Н.А.Бердяев, Ф.Дессауэр, М.Хайдеггер). Применение культурногенетического подхода дало возможность с опорой на известные слова Ф.Энгельса сформулировать положение о том, что техника и педагогика создали человека: каким бы примитивным орудием ни была дубина, но ее появление обусловило зарождение потребности в передаче опыта по ее изготовлению и применению. Без реализации этой потребности дубина осталась бы первым и последним изобретением человека и, соответственно, он никогда бы не поднялся над животным миром. Указанный же подход позволяет утверждать: именно взаимодействие педагогики и техники, соответствующих видов знания во многом определяют современное развитие образовательной практики и теории. Регулирование отношений между "законами педагогики" и "законами производства" (терминология С.Я.Батышева), педагогическими и техническими составляющими является основополагающей проблемой не только профессионального обучения, но и педагогики в целом. Исторически сложившиеся три линии взаимоотношений между техникой и педагогикой (предметно-вещная, технологическая, техническая), между педагогическим и техническим знанием (содержания обучения, технологии обучения, форм обучения) сегодня требуют к себе пристального внимания научных и практических работников образования.
2. В связи с повышением роли педагогической интеграции в решении практических и теоретических проблем образования, развитием ее научного аппарата в настоящее время имеется настоятельная потребность в выявлении и структурировании закономерностей, могущих лечь в основу проводимой в педагогике интегративной работы. Анализ состояния дел в области исследования педагогических закономерностей позволяет сформулировать несколько подходов к построению в перспективе с и с т е м ы п е д а г о г и ч е с к и х з а к о н о м е р н о с т е й. Согласно первому из них выделяются общие, частные, конкретные; в соответствии со вторым - потенциальные, актуализируемые, актуальные закономерности педагогической интеграции. Третий подход требует использования метода аналогий при определении их структурно-содержательных характеристик. Использование метода аналогий дает возможность для выделения инвариантных закономерностей педагогической интеграции, общезначимых для всех интегративно-педагогических процессов, для всякой интегративнопедагогической деятельности.
3. Педагогическая интеграция обладает достаточно развитой системой морфологических связей и отношений, охватывающих собой совокупность структурно-компонентных и парадигмальнотипологических характеристик педагогической интеграции: носителей уровней, компонентов, направлений, видов, типов, парадигм, форм.
3.1. Роль н о с и т е л е й п е д а г о г и ч е с к о й и н т е г р а ц и и способна выполнить фактически вся совокупность субъектных и объектных составляющих педагогической действительности. Субъектные носители - участники педагогического процесса, представители образовательной практики и науки. Объектные носители педагогической интеграции представлены всей совокупностью педагогических феноменов, проявляющихся на уровне образовательной практики и теории: педагогические системы, в том числе научно-педагогические, педагогические ситуации, в том числе научно-педагогические (научные проблемы), компоненты педагогического процесса, взятые в онтологическом и гносеологическом измерениях и т.д.
3.2. Существует два главных подхода к выделению уровней педагогической интеграции. Согласно первому подходу последние определяются по степени величины и развития интеграционных процессов. Например, называются уровни межпредметных связей, дидактического синтеза и целостности (М.Н.Берулава). Другой подход предполагает выделение уровней педагогической интеграции в соответствии с уровнями самой педагогической действительности. Вследствие чего можно говорить о наличии трех уровней - методологического, теоретического и практического. Данные уровни имеют инвариантный характер, ибо могут быть относимы ко всем разновидностям педагогической интеграции. В настоящее время наблюдается тенденция к сближению указанных инвариантных уровней друг с другом. Это обусловлено, с одной стороны, технологизацией теоретико-методологических конструктов педагогики, с другой, - усиление их влияния на технологические разработки в области образовательной практики.
3.3. Компоненты - это носители педагогической интеграции, выполняющие функции ее "кооперируемых" (взаимодействующих) элементов на всех трех указанных инвариантных уровнях. Эти же носители-компоненты способны выполнять роль средств интегративнопедагогической деятельности. Здесь, как и в других подобных случаях, основываемся на подходе, который можно назвать принципом взаимообусловленной метаморфозы (взаимоидентификации, взаимопереходы) исследуемых субъектов. В соответствии с ним, " в зависимостях, раскрываемых теорий, одна вещь выступает как способ проявления другой внутри некоторого целого" (В.В.Давыдов).
3.4. Выделенные нами важнейшие направления педагогической интеграции отражают ее практически неограниченные возможности в решении самых различных проблем образовательной практики и теории. В принципе направления педагогической интеграции способны охватить все направления педагогической деятельности, включая "понятийную деятельность" (В.С.Степин) в сфере научнопедагогического знания.
3.5.-3.7. Оптимальным классификатором разновидностей педагогической интеграции может стать категория парадигмы, выражающей в данном случае относительно замкнутую совокупность установок и ценностей, обеспечивающих существование интегративнопедагогической традиции, определяющий характер видения и решения интегративно-педагогических проблем. Одной из самых перспективных линий развития педагогической интеграции в ноосферную эпоху является становление ее органической парадигмы, в основе которой лежит положение о приоритете целого, определяющего каждую отдельную составляющую, исходя из самого себя в соответствии со своей собственной сущностью. Органическая интерпретация педагогической интеграции дает шанс для осуществления в рамках образовательной теории и практики древней идеи о наличии в природе уникальных творческих сил, обладающих способностями к самоорганизации и самосозиданию. Мистический налет, образовавшийся на скрижалях этой идеи, не лишает ее прикладной значимости. Ее постижение позволяет преобразовать традиционный опыт человеческого учения, создать качественно новый образ человеческого восприятия и понимания мира как бесконечного ряда целостностей - проекций абсолютного Целого, заключающих в себе бесчисленное множество форм и видов своего проявления. Органическая парадигма педагогической интеграции - важнейшая составляющая интегративно-целостного подхода, реализуемого в ходе осуществления интегративно-педагогической деятельности.
3.8. В качестве инвариантных форм педагогической интеграции выступают представленные в работе с некоторыми изменениями "ФОРМЫ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПРОЦЕССА", предлагаемые Ю.С.Тюнниковым: предметно-образная форма, связываемая с развитием у учащихся целостных представлений о различных сферах действительности; понятийная форма, касающаяся в частности формирования у учащихся комплексных (сложно-составных) понятий; мировоззренческая форма, которая способна, например, содействовать целостному усвоению научной картины мира и др.
4. Педагогическая интеграция, располагающая широким спектром способов проявления активности, имеет полифункциональную природу. Важнейшими функциями педагогической интеграции выступают методологическая, развивающая и технологическая, обладающие в свою очередь полиструктурной организацией. Так, методологической функции свойственны эвристический, аксиологический и инструментальный аспекты; развивающая функция "срабатывает" на человеческом, личностном, образовательно-технологическом и научно-педагогическом уровнях; технологическая функция имеет подфункции экономии учебного времени и учебного материала, устранения его дублирования и т.д.

ГЛАВА 4. СОДЕРЖАНИЕ ИСНТРУМЕНТАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
4.1. Типология интегративно-педагогического исследования
В связи с поднимаемой в данном параграфе проблемой большой интерес вызывает монография В.М.Полонского "Оценки качества научного-педагогических исследований", в которой получили научное обоснование история, теория, технология классификации педагогических исследований (376).
Особую ценность для нас имеет выделение автором подходов к классификации педагогических исследований. В историческом разрезе называется два таких подхода - библиографический и науковедческий. Библиографический подход основан на необходимости получать информацию об имеющихся публикациях, отбирать работы по определенным направлениям, темам, проблемам, выявлять круг вопросов, которые изучались или обсуждались авторами. Близки к библиографическим классификациям перечни типов педагогических исследований, предлагаемых И.Т.Огородниковым ( обобщающие исследования, подводящие итоги теоретическим и практическим достижениям педагогики; работы, направленные на углубленное изучение отдельных сторон, вскрытие закономерностей многосторонней практической деятельности; нормативные и инструктивно-методические разработки, имеющие непосредственное руководство учебно-воспитательным процессом в отдельных типах учебных заведений, и М.А.Даниловым (исследования, направленные на изучение отдельных сторон и функций процессов воспитания и обучения, вскрывающие влияние тех или иных приемов и методов, применяемых учителем; исследования, главным назначением которых является изучение процессов воспитания, образования и развития в более широком плане; исследования, в которых воспитание рассматривается в целом, как система, включающая основные элементы в их определенных взаимоотношениях).
Другой подход к классификации педагогических исследований - науковедеческий - дает возможность учитывать взаимоотношения между наукой, техникой, производственной деятельностью, цели, задачи и результаты исследований". К науковедческим классификациям относится выделение таких типов педагогических исследований, как фундаментальные, прикладные и разработки. Автором приводится четкая характеристика данных типов. Фундаментальные исследования открывают закономерности педагогического процесса, общетеоретические концепции науки, разрабатывают ее методологию, историю. В целом они направлены на расширение научных знаний, указывают пути научного поиска, создают базу для прикладных исследований и разработок (1).
1. Надо сказать, что В.М.Полонский в описаниях содержания фундаментального типа педагогического исследования выходит за рамки своего определения понятия "Исследования в области педагогики", сводящего последние к процессу и результату "научной деятельности, направленной на получение новых знаний о закономерностях процесса воспитания, его структуре и механизме, теории методики организации учебно-воспитательного процесса, его содержания, принципах, организационных методах и приемах" (376. С.9). фундаментальные, но могут и предшествовать им; выступают в качестве промежуточного звена между наукой и практикой, фундаментальными исследованиями и разработками, нацелены на получение практического результата. Разработки непосредственно обслуживают практику, содержат конкретные указания по воспитанию и обучению, методам и формам организации различных видов деятельности. К ним относятся: программы, инструктивно-методические рекомендации. То есть "исследования в области педагогики сводились к изучению только педагогического процесса, в стороне оставался такой важный объект исследования, как педагогическая наука. Поэтому точнее звучит формулировка чешского педагога Я.Скалковой: "Исследование представляет собой процесс, ведущий к формированию новых научных знаний" (430. С.173).
В педагогике имеется весьма богатая гамма классификаций типов исследований, в которых в той или иной мере находят отражение оба названных подхода, но главным образом последний - науковедеческий. Так, А.И.Пискунов и Г.В.Воробьев называют три типа исследования: 1) общетеоретические, среди которых выделяются в свою очередь ретроспективные, констатирующие и прогностические исследования; 2) экспериментальные, включающие в себя констатирующие, преобразующие и поисковые исследования; 3) прикладные (установочно-инструктивные) исследования (457. С.3). На несколько иных основах строит свою типологию исследований В.Е.Гмурман, выделяющий: а) эмпирические (по преимуществу описательные); б) опытно-теоретические (к ним относится, например, теоретическое обобщение передового педагогического опыта); в) экспериментально-теоретические (отвечающие требованиям научно-организованного эксперимента); г) рефлексивно-теоретические (например, исследования логико-методологических проблем), (315. С.22). Чешские педагоги предлагают свою версию типологии педагогических исследований, выделяя их: а) по продолжительности исследования; б) в соответствии с их различием в глубине познания; в) по мере полноты исследования; г) с точки зрения функции исследования. В группе "а" помещаются краткосрочные и долгосрочные исследования; в группе "б" - 1) описательные (диагностические), 2) экспликативные, объясняющие явления и их причины, верифицирующие рабочие гипотезы; 3) эвристические, служащие для создания новых "широких теоретических концепций"; в группе "в" - частные исследования, позволяющие познать отдельные аспекты действительности и комплексные исследования, изучающие объекты в разных аспектах и с позиций разных наук; в группе "г" - фундаментальные и прикладные исследования (376. С.173-177).
Несмотря на обилие критериев, используемых при выделении типов педагогических исследований, приведенный материал позволяет нам сделать достаточно однозначный вывод: важнейшим основанием определения типов педагогических исследований является степень представленности в них теоретических или эмпирических, фундаментальных или прикладных составляющих. Из приведенного также видно, что существует определенная коррелляция между понятиями "фундаментальное исследование" и "теоретическое исследование". Сюда же можно отнести понятия "экспериментальнотеоретические исследования", "рефлексивно-теоретические исследования". Используя известный нам уже метод "уплотнения словаря", состоящий в группировке терминов, близких или адекватных по смысловой нагрузке, мы все эти понятия сводим к одному: "фундаментальные интегративные исследования".
Соответственно, понятие "прикладные интегративные исследования" аккумулируют в себе понятия типа " описательные исследования", "эмпирические исследования" и др. Отдельное место занимают "разработки".
Последние наши рассуждения требуют некоторых уточнений. Прежде всего укажем на их относительный характер. Мы осознаем недопустимость полного смешения терминов "теоретическое" и "фундаментальное" (376. С.14). Нами также признается факт, что бином "теоретическое исследование - эмпирическое исследование" выражает формы научного познания, тогда как триада "фундаментальное исследование - прикладное исследование - разработки" - уровни научного исследования. Не забываем мы и о способности фундаментальных исследований включать в себя эмпирический материал и о том, что они "могут носить и практически-целевой и познавательно-поисковый, не связанный в решением утилитарных заданий характер" (315. С.19-20). Точно так же нам известно о возрастании доли теоретического (фундаментального) компонента в прикладных исследованиях и даже в разработках. Это приводит к попыткам выделения "гибридных" типов педагогических исследований (376. С.13-14).
Однако приведенное свидетельствует лишь о трудностях классификационного процесса в анализируемой области, но вовсе не отрицает возможность выделения основных типов интегративных исследований в педагогике - фундаментальных интегративных исследований, прикладных интегративных исследований и разработок. При этом главным размеживающим признаком этих типов станет характер получаемых знаний. В первом случае мы имеем дело с теоретическим знанием (теоретическими обобщениями), в двух последних - с эмпирическим знанием эмпирическими обобщениями.
Основные различия форм знания описаны В.В.Давыдовым (126). Здесь мы попытаемся с опорой на философскую и педагогическую литерутуру обосновать наиболее значимые отличительные черты теоретического и эмпирического знания:
1. Теоретическое знание невозможно получить опытным путем. Еще Гоббс в свое время замечал: из опыта нельзя вывести заключения, которое бы имел характер всеобщности. Сегодняшние исследования по науковедению показали, что теоретические суждения делаются в противовес эмпирическим данным на основе принципа альтернативного обобщения "Первый же постулать классической динамики - замечает А.И.Ракитов, - представляет собой не простое, а альтернативное обобщение. Он отражает не то, что есть в действительности, а то, что могло бы быть в ней при определенных условиях" (399. С.134). Применительно к нашему объекту исследования это может означать то, что несмотря на "Монблан фактов", накопленных в области исследования интеграционных процессов и педагогике, сами по себе эти факты не могут послужить основой для выведения теоретических положений. Для этого необходимы специальные фундаментальные исследования, результатом которых выступает теоретическое знание.
2. Существования теоретического знания связано с появлением особых объектов, не имеющих непосредственного аналога в действительности (521). В связи с этим интересно будет привести рассуждения В.В.Краевского, в которых дается определенное обучение на уровне сущности и на уровне явления. На уровне сущности (теоретическом уровне) обучение характеризуется как деятельность по передаче культуры подрастающим поколениям. На эмпирическом уровне обучение рассматривается как просто организуемый учителем процесс познания учащимися действительности. Два уровня - два различных результата знания. В одном случае имеем дело с абстрагированной моделью обучения - идеальным объектом, в другом - с описанием процесса обучения, с полным набором его участников (245. С.160-175).
3. Идеальный объект не может быть идентифицирован ни с метафизической моделью, ни со строгой дедуктивной системой. Прежде всего данный вывод касается гуманитарных дисциплин и в частности педагогики, где "пока невозможно создать хотя бы примерное математическое изображение" такого сложного явления, как педагогический процесс (457. С.14). Теоретические знания не обязательно выступают как строгая дедуктивная система, средствами их выражения не всегда могут быть формальные математические исчисления (399. С.129). Автором последнего утверждения выдвигается идея существования "слабых" описательных теорий, ничем не уступающих "сильных" теориям. Но все равно теоретическое исследование, к какому бы оно виду не относилось - "слабому" или "сильному" - призвано вскрывать существенные, наиболее глубинные связи явлений и отвечать требованиям "модельности" (В.В.Краевский), идеальности, абстрактности, системности.
4. Не всякое теоретическое знание можно реализовать практически "поскольку практика имеет дело со всеобщим в его конкретных проявлениях, а научное знание - с конкретным во всеобщих его характеристиках" (403. С.92). Трансформация теоретического знания может быть осуществлена через ряд опосредований: фундаментальное знание - прикладное знание - технолого-педагогическое знание ( разработки). Тем самым допускается возможность существования исследований, которые не имеют непосредственного влияния на практику и "ориентируются не на быстрое практическое использование, а на более длительную перспективу" (430. С.178). Речь прежде всего здесь идет об исследованиях фундаментального характера. В связи с чем приведем еще одно высказывание: "Существует два основных влияния педагогической науки на совершенствование практики: прямой и косвенный. Прямое воздействие на практику оказывают преимущественно прикладные исследования и разработки, содержащие конкретные научно-обоснованные рекомендации. Что же касается методологических исследований, то они, в конечном счете, тоже служат практике, но влияют на нее обычно не прямо, а косвенно, опосредованно через совершенствование деятельности ученых, разрабатывающих теорию" (433. С.117). Еще более определенней на этот счет высказываются представители других дисциплин. Так, по мнению К.А.Тимирязева "никакая мысль не может принести столько вреда успехам умественным и материальным, как убеждение, будто наука в своем поступательном движении должна руководствоваться утилитарными целями" (300. С.17). Примерно о том же рассуждение физика Пуанкаре: наука, созданная исключительно в прикладных целях невозможна; плодотворны истины тогда, когда между ними есть внутренняя связь. Если же ищешь только тех истин, от которых можно ждать непосредственных практических выводов, то связанные звенья исчезают и цепь разрушается ( с.94). И еще один афоризм: любая попытка подчинить развитие науки только задачам производства может принести большой ущерб развитию самого производства (В.М.Глушко). В то же время Комитет, специально созданный министерством обороны США, давая определение понятию "фундаментальное исследование", дал следующий набор его признаков: а) Не соотнесено с каким-либо конкретным результатом; б) бесполезно решительно для всех; в) ищет знание, которого пока нет; г) ведется исследователем, который не в состоянии объяснить, чем именно он занят; ж) всегда ново и проводится, как правило, в области, не имеющей практического значения. Есть возможность избегать таких исследовательских потерь. Но это может быть достигнуто "только в результате полного отказа от новых проектов" (300. С.13).
Таким образом, есть основание говорить еще об одном отличительном признаке, разделяющим типы педагогических исследований, - характере их влияния на практику и степень полезности. Фундаментальные исследования оказывают опосредованное воздействие и зачастую обладают "отсроченной (виртуальной) полезностью, прикладные, включая разработки, - непосредственное и способы быть актуально полезными. В связи с чем возникает проблема определения степени воздействия на педагогическую практику исследований различных типов. Вопрос в целом этот достаточно сложный. Здесь мы решаем его только в первом приближении. Для чего обращаемся к опыту выделения этапов и форм педагогического проектирования (В.С.Безрукова). На наш взгляд, допустима соотносительная схема:

ТИП исследования ЭТАП проектирования ФОРМА проектирования
1. Фундаментальные Моделирование Педагогические
исследования модели, концепции
2. Прикладные Проектирование Педагогические
исследования проекты
3. Разработки Конструирование Педагогические
конструкции

Тем самым, мы сближаемся с подходом, предлагаемым В.М.Полонским, кладущим в основу классификации типов педагогических исследований "фасетный метод - деление исследований на независимые классификационные группировки, характеризующие определенные свойства объектов классификации" (376. С.15). В соответствии с данным методом выделяются четыре фасета-модуля. Первый фасет - задачи исследования - характеризует работу со стороны планируемых результатов; второй фасет - результаты исследования - указывает вид знаний, продукта, полученный в итоге научной деятельности; третий фасет - адрес исследования - определяет пользователей продукта научной деятельности; четвертый фасет - вид документа - характеризует вид публикации, в которой фиксируются результаты научного исследования. Каждый фасет включает в себя множество терминов (фокусов), свойственных данному фасету и отражающих многообразие признаков, которые характеризуют различные аспекты научно-педагогические исследования. Нам представляется возможным включение в состав указанных фасетов таких показателей, как характер влияния педагогического исследования на практику непосредственное, опосредованное, этапы (уровни) и формы проектирования. Мы также считаем необходимым конкретизацию цели и задач типов исследования, выделения внутри них видов исследования. В то же время такие показатели, как "адрес пользователей" и "вид публикации", в силу их малой содержательной значимости, нами упускается. В итоге мы имеем следующую таблицу:
Заложенный в основу приведенной классификации фасетный метод, дал нам возможность выстроить достаточно логичную систему типов исследований интеграционных процессов в педагогике. Основными показателями ее выступает- дедуктивность, взаимозависимость включенных элементов, открытость.
Дедуктивность выражается в выведении последующих составляющих из предшествующих. Прежде всего это касается целей, задач и объектов исследования; взаимозависимость проявляется во взаимном их влиянии друг на друга; обеспечивающем определенную целостность системы; открытость - в способности последней развиваться и соответственно трансформироваться.
Итак, в параграфе представлен семифасетный классификатор типов интегративно-теоретических исследований, имеющий в качестве своих показателей: 1) тип и вид исследований; 2) цель и задачи исследования; 3) объект исследования; 4) характер влияния на образовательно-воспитательную практику; 5) уровень проектирования; 6) форму проектирования; 7) результат исследования. В качестве основных типов интегрально-педагогических исследований согласно традициям выделены фундаментальные, прикладные исследования и разработки.
4.2. Логика исследования интеграционных процессов в педагогике
Логика исследовательского процесса в целом характеризуется в научной литературе как определенная последовательность теоретических, опытных и экспериментальных действий, направленных на решение научной проблемы. В уточненном виде это выглядит как "последовательность этапов, задач, где движение познания внутри этапа, при переходе от решения одной задачи к решению другой, обусловливается определенной методикой, которая должна соответствовать задаче" (187.С.27). Иногда в научно-педагогической литературе используется понятие "структура исследовательского процесса", - "последовательность этапов научной работы, необходимых и достаточных для решения проблемы..." ( 315 С.78). Как видим, существенного различия в приведенных определениях нет. поэтому есть основания утверждать об известной идентичности данных понятий. Наряду с этим мы считаем более удачным первое - "логика исследовательского процесса", ибо оно передает лучше последовательный характер движения исследовательского процесса. "Структура" же больше свидетельствует о морфологических характеристиках.
При выделении этапов исследовательского процесса. называются инвариантные и вариантные логики. Инвариантная логика предполагает принадлежность ко всем педагогическим исследованиям и может включать в себя: 1) определение целей исследования; 2) установление объекта изучения; 3) изучение известного об объекте; 4) постановка проблемы; 5) определение предмета исследования; 6) выдвижение гипотезы; 7) построение плана исследования; 8) осуществление намеченного плана, корректирующего по ходу исследования; 9) проверка гипотезы; 10) определение значения найденного решения проблемы для понимания объекта в целом; 11) определение сферы применения найденного решения (433. С.85). Вариативная логика строится в соответствии со спецификой типа исследования, условий его осуществления.
Встречаются попытки различения логик фундаментального и прикладного типов педагогических исследований. Фундаментальное исследование своим отправным пунктом имеет построение гипотетической теоретической схемы абстрактного характера. Следующий этап - наложение исходной абстракции на действительность и определение форм проявления сущности в самой действительности. Таким образом постулируется дедуктивный путь познания: от абстрактного - к конкретному. Логика прикладного исследования несколько иная. Первый этап выявление и описание через призму уже имеющейся теории тех недостатков педагогической практики, которые нужно преодолеть; второй - разработка средств их преодоления; третий этап - по мере необходимости проведение эксперимента на предмет проверки эффективности средств; четвертый связан с разработкой проектов деятельности и их реализации в ходе опытной работы (136. С.41-42). Иногда разграничиваются этапы эмпирического исследования, с одной стороны, и теоретического - с другой. При этом к первым причисляются принятие цели; выбор материального объекта; выбор пути и методов экспериментального исследования; выполнение экспериментального исследования; соотнесение полученных результатов с теорией. Круг этапов теоретического исследования содержит в себе принятие цели; построение теоретического объекта; выбор пути и методов теоретического исследования; выполнение теоретического исследования; соотнесение полученных результатов с данными экспериментов (385. С.119).
Что можно сказать по поводу приведенных цитат? Прежде всего то, что "логика исследовательского процесса" - полиструктурная категория, способная иметь различные функциональные предназначения и формы в зависимости от типа исследования. При этом мы не берем в расчет субъективный фактор, обусловливающий наличие самых различных подходов к выделению этапов исследовательского процесса. Нами лишь констатируется: различные исходные базы исследования определяют ту или иную логику исследовательского процесса. Это означает, что интегративные исследования должны иметь с в о ю инвариантную логику. Какую же? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обратиться к особенностям предмета интегративных исследований в педагогике. К таким особенностям мы отнесем - теоретичность, науковедческость, методологичность. Общим знаменателем их будет целостность. Это обусловливается тем обстоятельством, что в основе любой интеграции лежит связь. Исследовать интегративный объект значит "схватить" целое. Поэтому исходным пунктом познания интегративного объекта должно стать нахождение "клеточки" этого целого, его "генетически исходной основы" (В.В.Давыдов).
Последние рассуждения подводят нас к признанию правомерности доводов, выдвигаемых Г.В.Воробьевым в статье "Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике" (80). По его мнению метод восхождения от абстрактного к конкретному есть вторая половина пути исследовательского процесса. Первая половина - "это движение от нерасчлененного конкретного, от сущего, от "ставшей" действительности к построению простейших абстракций - кирпичиков будущей теории". Без прохождения этого пути, - считает ученый, - построение "хорошей теории" невозможно. Конечно, рассчитывать на быстрый практический результат здесь не приходится. Такое исследование может воздействоваить на школьную практику лишь опосредованно. Собственно, даже теория в строгом смысле слова не создается, а лишь изготавливается "строительный материал" для ее построения - "кирпичики" ее: "методологическое знание не может быть получено в качестве рядового результата".
Г.В.Воробьев обращает внимание на то, что такого рода исследования не вызывают восторга у многих педагогов, нередко отождествляющих их с "бесплодными схоластическими рассуждениями", требуя немедленных прикладных результатов. Но вот парадокс. Желающие получить как можно и скорее прикладной результат, минуя этап движения от чувственно-конкретного к абстрактному, переходя сразу ко второй части - построение теорий без наличия в руках простейших обобщений, отображающих микроструктуру соответствующей части педагогической действительности, рискуют впасть в ползучий эмпиризм, но не достичь практических результатов.
Что же является исходной "клеточкой" интегративного анализа в педагогике? - Биномы-связки, отражающие соотношения, возникающие в тех или иных педагогических образованиях: преподавание - учение, воспитатель - наставник, педагогическое знание - инонаучное знание и т.д. При этом анализ должен носить органически дедуктивный характер, то есть он должен вначале охватывать педагогическое явление как единосущее, заключающее в себе все многообразие "живого" педагогического организма (единство во многообразии), а затем рассматривать составляющие этого организма как неразрывных его частей ( многообразие единства). Поэтому нельзя не согласиться с мнением немецкого ученого К.Г.Томашевского: "Совершенно неправильны позиции, согласно которым беруться отдельный относительно независимый процесс образования и соответственно независимый процесс воспитания и затем оба они рассматриваются как взаимосвязанные. Единство образования и воспитания не есть простая "связь" или простое "сплетение" равноценных и параллельно идущих отдельных процессов; напротив, в единстве педагогического процесса образования и воспитания находятся по отношению друг к другу в иерархической интеграции, которая охватывает также и относительную независимость, частичную параллельность, взаимодействие и противоречивость (224. С.14).
Следующий этап - построение "первичных обобщений" - "кирпичиков" интегративной теории: разработка ее методологических и категориальных оснований, "тела" теории морфологических структур, генеалогии, законов (закономерностей), принципов, следствий, технологий реализации. Этим этапом заканчивается первая половина пути исследовательского процесса - движение от нерасчлененного конкретного к первичным абстракциям, а затем от последних - к теории.
Вторая половина исследовательского процесса также имеет два этапа. Этап наложения исходных, первичных обобщений на педагогическую действительность. Так, исходя из бинома-связки "преподавание - учение", взятой как органическое единство двух взаимодополнительностных сторон образования, мы можем выявить реальные формы существования отношения преподавания - учение в педагогической действительности.
Этап наложения результатов интегративной теории на педагогическую действительность (этап адаптации результатов интегративной теории к условиям функционирования конкретной области педагогической действительности) Она может протекать в различных формах: а) в форме соотнесения полученных результатов с данными эксперимента; б) в форме соотнесения с данными опытной работы; в) в форме соотнесения с данными опытно-экспериментальной работы; д) в форме соотнесения с данными опытной работы; е) в форме соотнесения с повседневной педагогической практикой. Все формы имеют право на существование, никакая из них не может считаться приоритетной. Возможна и элиминация тех или иных форм. Например, "в теоретических исследованиях, - пишет В.М.Полонский, - эксперимент используется в ограниченных целях или вовсе не используется" (376. С.65). В случае с методологическим исследованием результаты анализа могут быть наложены на педагогическую действительность, понимаемую не только как действительность, взятая в аспекте педагогической практической деятельности", но и как действительность, взятая в аспекте теоретической деятельности. Тогда наложение результатов интегративного исследования может происходить в форме соотнесения с данными теоретического опыта.
Таким образом, в параграфе определены основные этапы логики исследования интеграционных процессов в педагогике: а) нахождение "клеточки", исходного генетического основания интеграции; б) построение "первичных обобщений" - "кирпичиков" интегративной теории; в) наложение первичных обобщений на педагогическую действительность и адаптация результатов интегративной теории к условиям функционирования той или иной области педагогической действительности.
4.3. Методы интегративно-педагогического исследования
Данный параграф является завершающим в главе, раскрывающей инструментально-методологические аспекты педагогической интеграции. Методы составляют важнейшую часть исследовательского процесса, имеющие непосредственную операциональную направленность и выступающие в виде регулятивов, правил, выполнение которых способствует эффективному достижению его целей. "Под методом... - пишет Р.Декарт, - я разумею точные и простые правила, строго соблюдая которые, человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума он постоянно шаг за шагом приумножает знание, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать" (130. С.86). Близок к этой трактовке метода М.И.Махмутов, считающий, что "отдельный метод можно определить и как модель поведения - регулятив, содержащий совокупность правил, предписывающих, определяющих целевую направленность деятельности и реализуемых через конкретные действия - приемы и способы деятельности" (Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. С.39). Но чаще всего метод в педагогике сводится к приемам и способам. "Методами педагогического исследования, - отмечается в одном из учебников по ней - называют совокупность приемов и операций, направленных на решение разнообразных научнопедагогических проблем" (359. С.23).
Нам представляется более верным подход, рассматривающий метод как определенную целостность, включающей в себя как "идейный" компонент (правила), так и совокупность конкретных действий, через которые эти правила реализуются. Во-первых, это отвечает органическому духу нашего исследования; во-вторых, метод - это не только способ обнаружения вещей в нашем опыте, но и средство их интерпретации, видения, понимания. Метод не только отражает мир, но и "творит" его. Допустимо говорить о конституирующих возможностях метода - о его способности воссоздавать действительность такой, какой предполагается быть, исходя из "позиций" данного метода. Так, физике известно, что различные экспериментальные ситуации порождают различные толкования природы света. В педагогике есть смысл говорить о формирующей функции научно-исследовательского метода, о чем в частности свидетельствует наличие в ней метода формирующего эксперимента. Именно в педагогике в большей степени, чем где либо, метод не может выступать в виде "голых" операций, действий, а органически включает в себя идейно-содержательный эквивалент. Это касается как научно-исследовательских, так и практических методов педагогики. В обоих случаях речь идет о формировании определенных качеств личности. В этом отношении интересно привести цитату из Монтеня, который писал: "... Аристотель занимался со своим великим учеником (имеется в виду Александр Македонский - Н.Ч.) не столько премудростью составления силлогизмов и основами геометрии, сколько стремился внушить ему добрые правила по части того, что относится к доблести, смелости, великодушию, воздержанности и не ведающей страха уверенности в себе..." (322.С.137). Точно также Сократ своим маевтическим методом не столько давал знания своим ученикам, сколько развивал их способности добывать эти знания как основу истинной нравственности. Это заставляет согласиться с мнением о том, что "главной целью метода Сократа было обнаружить нравственную основу отдельных случаев поведения" (209. С.132).
Таким образом, метод есть органическая целостность, содержащая в себе идеи, правила с помощью которых они реализуются и конкретные действия (операции, способы, приемы). Подобное понимание метода с большой степенью точности выражает специфику объекта исследований интеграционных процессов в педагогике, ведущими характеристиками которого являются теоретичность, науковедческость и методологичность.
О каких методах исследования интеграционных процессов нужно вести речь? Известна аксиома: метод должен отражать специфику объекта исследования. Но в то же время очевидно: трудно найти такой объект, который бы имел только с в о и методы. Поэтому нас не должен сильно смущать стандартный перечень методов, даваемый в диссертационных работах, имеющих самые разные объекты исследования. Наряду с этим в каждой работе есть методы в наибольшей степени выражающие специфику исследования. Тем самым мы сталкиваемся с противоречием. С одной стороны, нет специальных методов, которые были бы "привязаны" к данному объекту; с другой, - практически каждое отдельно взятое исследование использует тот набор методов, который наиболее адекватно отражает его особенности. Только в процессе разрешения этого противоречия возможно ответить на заданный выше вопрос. То есть, мы должны учитывать два обстоятельства: 1) фактически неограниченные возможности любого педагогического метода в части его использования во всем научно-исследовательском пространства педагогики и 2) наличие относительно специфических методов у отдельно взятых объектов.
Учитывая первое обстоятельство, мы должны признать потенциальную способность объекта исследования интеграционных процессов в педагогике использовать в той или иной степени полноты любой метод, применяемый в ней. Отсюда вытекает большая широта охвата, характерная для системы методов интегративных исследований, предлагаемых нами, включающая в себя самые различные методы, нашедшие прописку в современной педагогике. Причем, такая широта задается не только рассматриваемыми обстоятельствами, но и особенностями объекта интегративных исследований, требующего многостороннего подхода к себе. Следуя второму обстоятельству, мы должны за этой широтой увидеть специфичные методы интегративных исследований. Здесь в полной мере необходимо учитывать характерные особенности объекта нашего исследования. Наш ответ потерял бы в своей полноте, если бы мы не отталкивались при систематизации методов от принятого нами их широкого, органически целостного толкования. Учет последнего обстоятельства дает нам возможность "одеть" их в интегративные одежды: над описаниями предлагаемых нами методов будет все время витать интегративная идея. Кроме того, оно позволит нам вносить определенную дифференциацию внутрь того или иного метода: например, педагогический эксперимент в зависимости от исследовательской ситуации и вкладываемой в него идеи может быть эмпирическим, теоретическим и методологическим. К сказанному следует добавить, что система методов исследования "определяется исходной концепцией исследования, его представлениями о сущности структуры изучаемого общей методологической ориентации целей и задач конкретного исследования" (405. С.570)
Итак, мы вплотную подошли к проблеме классификации методов исследования интеграционных процессов. В научной литературе чаще всего происходит деление методов на теоретические и эмпирические. К первым относят, как правило, логико-методологические метода - анализ, синтез, абстрагирование и т.д., ко вторым - наблюдение, анкетирование, опрос и т.д. Однако здесь возникает проблема идентификации теоретических и эмпирических методов. "Какие методы следует отнести к теоретическим, - задается вопросом А.Я.Найн, - в отличие от эмпирических, где тоже используется синтез, анализ, сравнение...? И отвечает: "Это зависит от специфики исследования" (335.С.117). Мы с таким ответом согласны. Но при этом отказываемся от терминов "теоретические методы" и "эмпирические методы". Вместо них вводим понятия "методы фундаментальных исследований", "методы прикладных исследований". Это соответствует принятой нами типологии исследований интеграционных процессов в педагогике ("разработки" в данном случае входя в состав "прикладных исследований"). Кроме того, считаем понятия "теоретические методы" и "эмпирические методы" не совсем корректными в силу того, что "теоретичность" или "эмпиричность" методов "зависит от специфики исследования". В свою очередь последняя определяется не только спецификой объекта, но и характером получаемых знаний, результатом исследований. В силу того обстоятельства, что особенности интегративного объекта исследования в целом и его методов в частности в большей степени проявляются на фундаментальном уровне (вспомним особенности интегративного объекта - теоретичность, науковедеческость, методологичность), мы ограничиваемся при рассмотрении методов исследования интеграционных процессов в педагогике областью фундаментального типа исследования.
В результате нами предложена следующая структура фундаментального типа исследования интеграционных процессов в педагогике:


Таблица 2

NN п/п Вилы фундаментальных исследований в педагогике Цели исследования Методы исследования
1. Методологические исследования Методологическое обеспечение интегративной деятельности в области педагогической теории и практики Метод "широкого фронта" Гомеонерический метод Метод "двойного вхождения базисных компонентов в систему" Герменевтический метод Антиномный метод Методы дополнительности и соответствия Монографические методы Науковедческие и лингвистические методы Методологический эксперимент
2. Теоретические исследования Разработка общих и частных закономерностей осуществления интеграционных процессов в педагогике Аксиоматический метод Геометрический метод Логико-теоретические методы
3. Историкогенетические исследования Изучение генеологии основных этапов становления и развития педагогической интеграции Генетический метод Культурно-исторический метод Культурно-смысловой метод Культурно-генетический Генетико-моделирующий Историко-генетический Синергетический метод Логогенетический метод
Охарактеризуем представленные в таблице методы исследования интеграционных процессов в педагогике.
1. Метод "широкого фронта" (в научный обиход введен К.Лоренцом для исследования органической целостности, под которой он понимал систему двусторонних причинных связей, образующих сложную сеть. Лоренц считал возможным одновременное понимание частей системы. Для чего сначала описываются самые общие характеристики системы, а затем описание дателизируется. У нас этот метод получает несколько иную интерпретацию. В нашем случае речь идет не столько об описании общих характеристик, хотя и это имеет место, сколько о выделении целостного ядра: с самого начала явление должно рассматриваться как единое органическое целое. Поэтому, - еще раз процитируем А.Г.Томашевского, "неправильны позиции, согласно которых берутся отдельные относительно независимый процесс образования и соответственно независимый процесс воспитания и затем оба они рассматриваются как взаимосвязанные".
2. Гомеомерический метод. В переводе с греческого гомеомерия означает подобочастное, то, что имеет подобные части. Своими корнями он уходит к философии Анаксагора. Им был разработан своеобразный принцип прогрессивной делимости всего существующего: все сущее делится на бесконечный ряд разнокачественных частей, которые в свою очередь также состоят из подобного бесконечного ряда. Применительно к нашему случаю гомеомерический метод как бы дополняет предшествующий метод. Если метод "широкого фронта" акцентирует наше внимание в ходе исследования интегративного объекта на его целостности, то гомеомерический метод позволяет видеть его разделенным на бесконечное количество разнокачественных составляющих, каждая из которых в свою очередь представляет собой бесчисленную совокупность. Этот метод является инструментально-методологическим выражением одного из основополагающих интегративных постулатов, выраженного формулой "все во всем!". Как в "семени" находятся волосы, ногти, сухожилия, артерии, нервы, кости, так и во всех остальных вещах находится другое: например, в белом заключается черное, в черном - белое, в тяжелом - легкое, в легком - тяжелое (247.С.50-51). Рассматриваемый метод дает возможность представить интегративное целое как полицентрическое образование, как многообразное единство качественно отличных друг от друга и находящихся в паритетных отношениях друг с другом частей. Они выводятся друг из друга, но не сводятся друг к другу. Они выводятся из целого, но не сводятся к нему, равно как целое не сводится к ним. Но, будучи равны по отношению друг к другу, они (части целого) подчинены целому. Проиллюстрируем сказанное Педагогический процес как интегративное целое включает в себя практически бесконечный ряд качественно различных, относительно независимых друг от друга составляющих - цели, принципы, содержание и т.д., которые в свою очередь так же делятся на типы, виды. Например, цели - на обучающие, воспитывающие, развивающие и др. При этом каждый тип - подтип, вид - подвид обладают относительной самодостаточностью и самоценностью в том смысле, что каждый из них выполняет свою функцию. Так, обучающие методы не менее важны и необходимы, чем развивающие. Точно также последние не уступают первым в своей значимости и самодостаточности. Это объясняется сложной, многомерной природой предмета воспитания - человека, который равно нуждается как в глубоких и обширных познаниях, так и в способах их реализации (применения).
3. Метод двойного вхождения базисных компонентов в интегративное целое выводится нами из принципа "двойного вхождения базисных компонентов в систему", Суть которого состоит в том, "что каждый из базисных компонентов любой подсистемы содержания образования входит в его общую структуру двояко: во-первых, в качестве "сквозной" линии по отношению к апикальным структурным компонентам, во-вторых, выступает в качестве одного из апикальных, явно выраженных компонентов" (279.С.80).
Данный метод в нашей трактовке получает несколько иное звучание, а именно: он позволяет рассматривать интегрируемые компоненты одновременно и как "представителей" той или области познания (деятельности) и как элементов интегративного новообразования, сформированного путем синтеза указанных компонентов. В таких качествах, например, выступает в системе профессионально-педагогического знания учебно-педагогические и производственно-технические составляющие, синтез которых и дал своим результатом это знание. Анализируемый метод дает также возможность узкого и широкого понимания базисного знания (дисциплины) в ходе осуществления интегративных процессов на уровне гносеологической реальности. Возьмем тот же пример, где роль базисного знания выполняет педагогическое знание. В силу этого обстоятельства допускается широкое и узкое толкование педагогического знания. В узком значении оно представлено сугубо (собственно) педагогическими понятиями (законами, принципами и т.д.); в широком смысле оно наряду с последними включает в себя знания производственно-технического, психологического, физиологического и др. происхождения.
4. Герменевтический метод. Философы под герменевтикой понимают "искусство и теорию истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя из его объективных... и субъективных... оснований" (Философский словарь / Под ред. И.Ф.Фролова. М.: Политиздат. 1991. С.83). Наряду с этим герменевтика определяется как "собирательное имя для обозначения подходов, ориентированных на имманентное понимание текста в отличие от его историко-генетического объяснения". В таком случае "текст необходимо понять, не подменяя его содержание социальноэкономическими "причинами" или культурно-историческими "влияниями" (437.С.74). Это только одно из многочисленных противоречий, заложенных в основу толкования герменевтики. Будучи искусством (наукой, философией) толкования (интерпретации, понимания) текста, герменевтика сама по сей день остается загадочным явлением. Трудно обстоит дело с определением его статуса: что она - исксство или философия? Должна ли она заниматься лишь выявлением внутреннего смысла текста, взятого безотносительно к историческим условиям, в которых он был порожден, или же учитывать при анализе и эти условия? Что надо искать: "Я в Ты" или "Ты в Я"? (124. С.28).
Несколько упрощают ситуацию приводимые ниже формы герменевтической интерпретации (124. С.34-41): грамматическая, стилистическая, историческая, психологическая. При грамматической интерпретации текст рассматривается вне исторического контекста, как имманентное самому себе явление. Стилистическая интепретация объектом анализа имеет средства выражения идеи произведения: метафоры, гиперболы и др. Историческая интерпретация предполагает в ходе анализа текста учет конкретных обстоятельств его создания, духа эпохи, породившей его. Так, по мнению Дильтея, понимание текста как "объективации жизни" творческого индивида возможно при условии понимания духовного мира соответствующей эпохи (437. С.76). Психологическая интерпретация связана с выявлением душевного состояния автора текста.
Все приведенные виды интерпретации текста могут быть использованы как на уровне анализа историко-педагогических и научно-педагогических текстов, так и на уровне учебнопознавательной деятельности в процессе усвоения содержания образования. Современной школе, например, есть смысл обратиться к опыту использования герменевтического метода в античных и средневековых учебных заведениях. Огромным инструментальнометодологически и эвритико-методологическим потенциалом обладают ведущие категории: "смысл", "авторитет", "традиция", "интерпретация", "понимание", "герменевтический круг", "часть и целое". Методологическая активность их в педагогических условиях выходит далеко за пределы текстового материала. Приобретая ценностно-ориентировочную окраску, они способны играть роль ведущих аксиологических установок при осуществлении воспитательной деятельности. Прежде всего это касается трех первых понятий - "смысл", "авторитет", "традиция". Большое значение для педагогики имеет категория "часть и целое". Взаимоотношения между ее составляющими являются главными, как мы видели выше, не только в межпредметных связях, но и в педагогической интеграции.
В настоящее время происходит глубокое осознание необходимости создания педагогической герменевтики (В.Д.Семенов). В образовательной области все больше дает о себе знать "понимающая" психопедагогика (К.Роджерс и др.). Одна из первых в отечественной педагогике о собственно герменевтическом методе заговорила В.С.Безрукова в своей докторской диссертации, где приводятся следующие рассуждения: "Метод герменевтики - это способ интерпретации текстов, при котором понятие характеризуется как элемент лишь данной текстовой структуры". С другой стороны: "С помощью этого метода можно акцентировать внимание на содержательном подходе к языку, рассматривать слова не как символы и знаки, а как своего рода "отображение" соответствующих явлений, а само понимание, даже, когда речь идет о естественных науках и математике, ориентировать на рассмотрение их эмпирических оснований, взятых в истории движения" (34. С.73). Тем самым представлены два вида интерпретации - грамматическая и историческая, тогда, как мы уже выяснили, в педагогике возможно использование всех видов герменевтической интерпретации и допустим выход за собственно текстовой сферы.
Все сказанное о возможности использования герменевтического метода в педагогике прямо касается педагогической интеграции. Действительно, мы имеем полное право применить его при анализе интегративно-педагогических текстов (программ, учебных пособий, учебников и т.д.), в процессе усвоения интегративного материала. Герменевтический метод в случае с педагогической интеграцией приобретает, на наш взгляд, еще большую ценность, чем в других педагогических контекстах. Это проистекает из того момента, что как в герменевтике, так и в интеграции центральное место занимают вазимоотношения между частью и целым. Выше мы уже отмечали, что человек понимающий, который, собственно, должен стать целью современного образования, - это прежде всего человек, который способен видеть целое во всем богатстве его связей и отношений. В известном смысле, человек интегративный, человек понимающий и человек герменевтический - это идентичные понятия. Близость герменевтики и интеграции с особенностью отчетливостью проявляется в фактической тождественности двух "кругов" - "герменевтического круга" и "интегративного круга". Суть обоих может быть выражена в следующих формулировках Ф.Шлейермахера и Ф.Шеллинга. Согласно первому, "для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смыле целого..." (437. С.76). С точки зрения второго, "... поскольку идея целого может быть показана лишь путем своего раскрытия в частях, а, с другой стороны, отдельные части возможны лишь благодаря идее целого, то ясно, что здесь имеется противоречие, преодолимое лишь для гения" (Шеллинг Ф.В. Система трансцендентного идеализма. М., 1936. С.388). Данное противоречие может быть преодолимо также "путем совпадения сознательной и бессознательной деятельности" (Шеллинг). Это ценная подсказка великого философа. Во-первых, из нее следует необходимость осуществления определенной деятельности при решении данной проблемы. Таковой, на наш взгляд, может стать интегративно-педагогическая деятельность. Например, - в области интегрирования содержания образования, когда вопросы соотношения частей и целого выступают на первый план и при всей их трудности они в той или иной мере разрешаются. Во-вторых, в ходе выполнения подобной деятельности наряду с технико-технологическими (системотехническими) операциями солидное место должны занимать инсайтно-органические способы постижения истины. В учебнопознавательной деятельности при усвоении Целого возможно использование даже эзотерических методов усвоения мира. К примеру, - таких, которые рекомендует Р.Штейнер и представители "Целостной" школы - имагинация, инспирация, интуиция, медитация, концентрация ( ). Так, "при имагинативном мышлении мы приходим к тому, что все прошлое встает перед нами не как воспоминание, а в виде панорамы. Одним взглядом мы можем обозреть ее как единое целое" (529. С.14).
4. Антиномный метод (антитезный, аналектический) своей философской основой имеет "аналогию бытия", выражаемую формулой "сходство в различии, различие в сходстве". В последнее время понятие "антиномный подход" стало активно применяться в педагогике. Прежде всего это относится к представителям немецкой целостной школы (Р.Винель и др.) Согласно им, антиномный метод, в отличие от диалектического "не только учитывает полярности, но и считает их равноценными и предлагает искать пути адаптации к ним" (548.С.117).
5. Методы дополнительности и соответствия в какой-то мере дополняют антиномный метод. Необходимость применения первого диктуется в интегративно-педагогических исследованиях неординарным характером интегративных отношений и связей. Например, это относится к взаимоотношениям частей и целого, строящимся во многом на основе взаимодополняемости. Метод соответствия может быть использован при исследовании интеграционных процессов в научно-педагогической области. Он способен, например, послужить средством объяснения кумулятивного характера развития научно-педагогического знания: каждая новая педагогическая концепция лишь "добавляется к массе ранее созданных концепций, увеличивая общее разнообразие возможных систем мировоззрения" (481. С.118).
6. Монографический метод. Допустимо выделение собственно монографического метода и методов монографических исследований. Собственно монографический метод в педагогике характеризуется: сосредоточенностью на изучении отдельных проблем; целостностью рассмотрения анализируемых фактов; единством структуры исследовательской деятельности; фундаментальностью и обобщенностью, теоретической направленностью содержания (150). Монографический метод "является синтетическим методом и конкретизируется в совокупности самых разнообразных... методик" (335.С. 124). К числу таких методик исследователи относят редукционизм, органицизм и интегратизм (158, 538).
Редукционизм предполагает возможность расчленения сложного педагогического явления на более простые составные части и изучения их природы и свойств отдельно. При этом допускается, что путем суммирования свойств этих частей можно получить знания свойств исходного целого. То есть мы имеем дело с четко выраженным аналитическим методом. Блестящее описание которого дается Т.Гоббсом. "Складывать пространство из пространства, - писал он, - или время из времени - значит рассматривать сначала их последовательно, друг за другом, а затем все вместе - как единство и подобно тому, как кто-нибудь сначала перечисляет в отдельности голову, ногу, руку и тело, а затем обозначает совокупность всех этих органов словом человек" (106.С.142). Редукционизм как метод может быть использован при структурно-функциональном анализе педагогических систем Например, педагогический процесс может быть "расщеплен" на ряд компонентов - цели, причины, содержание и т.д. По сумме свойств данных компонентов затем делаются выводы о свойствах всей структуры педагогического процесса.
Органицизм, в отличие от редукционизма, отрицает возможность сведения сложного к простому: свойства целого определяются путем рассмотрения этого же целого без расчленения на части и установления суммы его частей. Органицизм как метод используется в качественных описаниях интегративного целого, интегральных свойств. Например, в качестве интегративного целого может быть представлен педагогический процесс, его основные составляющие - обучение, воспитание. Определяя и характеризуя сущностные параметры указанных явлений без расчленения их на составные компоненты, мы тем самым добиваемся реализации органицистского метода.
Интегратизм - это своего рода "редукционизм наоборот". Суть его состоит в том, что научный поиск ведется в направлении от наиболее простого, элементарного ко все более возрастающей сложности организации, к системам. Этот метод считается наиболее диалектичным. На наш взгляд, он составляет лишь один из возможных исследовательских путей. Все указанные методы взаимодополняют друг друга. В случае же выпячивания какого-либо из них, мы столкнемся с опасностью допущения однобокости в исследовательском процессе.
7. Науковедческие и лингвистические методы.
7.1. Методы эмпирического анализа научного текста. Рассмотрим два таких метода: а) анализ номенклатуры уже сформировавшихся дисциплин "стыкового" характера и б) метод изучения данных научных ссылок, изданий с целью выявления фактов интеграции наук. Анализ номенклатуры уже сформировавшихся "стыковых" дисциплин в рамках педагогики может быть использован в следующем порядке:
* анализ дисциплин непедагогического характера, но включающих в себя педагогический эквивалент (кибернетика, инженерная психология, эргономика и т.д.);
* анализ дисциплин, образованных путем интеграции педагогики с инонаучными знаниями (педагогическая психология, этнопедагогика, военная педагогика и т.д.);
* анализ собственно педагогических дисциплин (общая педагогика, профессиональная педагогика и т.д.).
Методы изучения данных научных ссылок, изданий требует исследований фактов на педагогические работы в инонаучных работах, а также фактов издания непедагогических работ в педагогических издательствах и, соответственно, педагогических работ внепедагогических издательствах. Например, учебник "Производственная педагогика" издан в "техническом" издательстве, что может свидетельствовать об определенной взаимосвязи педагогических и технических знаний.
7.2. Логические методы анализа понятий: а) интерпретация стержневых понятий; б) операциональное определение понятий. Интепретация стержневых понятий - социологический метод, который находит все большее применение в педагогике. Прежде всего это относится к диссертационным исследованиям. Особую важность приобретает интерпретация стержневых понятий в работах теоретико-методологического характера, к числу которых относятся и исследования, имеющие своим объектом интеграционные процессы. Так, значительное место в нашей диссертации занимает характеристика категориального состава педагогической интеграции. Операциональное определение понятий также входит в состав социологических методов. Суть его - в детализации стержневых понятий, в расчленении их на менее общие составляющие, которые получают название операциональных понятий. Например, категория "педагогическая интеграция" раскладывается на ряд операциональных понятий - связь, взаимосвязь, взаимодействие и т.д.
7.3. Логико-гносеологические методы: а) метод диалектического соотношения объема и содержания понятия (Б.М.Кедров); б) метод сравнения наиболее употребляемых категорий, обозначающих интегративные процессы в педагогике (В.И.Журавлев); в) метод анализа базовых понятий в педагогике (В.И.Журавлев). Метод диалектического соотношения объема и содержания понятия опирается на выведенный Б.М.Кедровым (15) закон о прямой пропорциональной зависимости между данными основными характеристиками понятия. Суть концепции: поскольку содержание и объем понятия выражают собой определенную ступень познания круга охватываемых данными понятиями объектов (объем) и существенных признаков их (содержание), то по мере развития наших знаний о предмете, их углублении и расширении должно совершаться изменение содержания и объема понятия. В этом и состоит процесс изменения, движения и развития научного понятия, вызванный действием заключенных в нем противоречий объекта познания и связанных с общими противоречиями самого процесса познания. Так, в связи с приобретением понятием "операция" педагогического значения происходит и углубление содержания: к производственнотехническим признакам добавляются педагогические, например, расчлененность операции в соответствии с педагогическими целесообразными требованиями и одновременное расширение объема. понятие операции охватывает уже не только производственные объекты, но и "учебные объекты".
Метод сравнения наиболее употребляемых категорий, своим результатом имеет сравнительные данные, характеризующие степень усвоения интегративной терминологии в педагогике и в сравниваемой дисциплине. Пример такого анализа представлен в книге
В.И.Журавлева "Педагогика в системе наук о человеке" (156. С.19-31). Метод анализа базовых понятий в педагогическом исследовании также нашел отражение в работе В.И.Журавлева (156.С.46-61).
8.4. Метод категориального синтеза: в научнопедагогической системе особое место занимают категории - понятий "предельной степени общности" (А.В.Усова), являющиеся своего рода "стягивающими центрами (концентрами)" всей совокупности компонентов научно-педагогического знания - фактов, понятий, законов, теорий и др. (В.С.Гершунский). Этот процесс "стягивания" выражает суть категориального синтеза. Метод категориального синтеза с большой эффективностью реализует свои возможности при анализе так называемых "интеграторов" научно-педагогического знания, в качестве которых могут выступать педагогические законы, принципы, методы и т.д.
8.5. Лингвистические методы исследования интеграционных процессов в педагогике. В их состав мы включаем: а) семантический анализ; б) прагматический анализ; в) компонентный анализ; г) преобразующий лингвистический эксперимент; д) методы когезии и интеграции текста; е) константанализ. Первые четыре метода описаны и реализованы в докторской диссертации В.С.Безруковой. Семантический анализ предполагает осуществление операций с текстом: прочитывание текста, осмысление его, выделение терминов-понятий, которые должны: а) обладать самостоятельным значением; б) быть логически завершены и нерасчленимы по смыслу;
в) быть способны к самостоятельному существованию вне контекста;
г) быть опорой педагогической теории; устанавливаются связи между терминами-понятиями. Прагматический анализ заключается в мысленном приведении отобранных понятий-терминов в соответствии с реальной педагогической действительностью. Компонентный анализ предполагает описание и противопоставление объектов через их признаки. Он состоит из нескольких операций: 1) метода симптоматической статистики (сленговый метод) - метода сплошной росписи текста в сочетании со статистическим расчетом; 2) метода сортировки терминов-понятий: все одинаковые сводятся в классы, устанавливаются межтерминологические связи по симатическому родству, создаются "гнезда" по единому смысловому корню; 3) устанавливается алфавитная последовательность расположения этих групп- "гнезд" в словаре. Например, в книге "Количественные измерения в исторических исследованиях" (227) в основу группировки или "уплотнения" словаря кладется так называемое "лексико-семантическое" поле. На основе чего производится поиск показателя взаимосвязи терминов, их сопряженности. Причем чистота совместного употребления ограничена "полем контекста" из трех фраз. Частоты сопряженности каждого основного термина образуются в определенную совокупность количественных характеристик. Данная совокупность служит основой для математико-статистического анализа. Семантический, прагматический и компанентный виды анализа составляют в сумме содержание лингвистического эксперимента, основной целью которого является создание искуственного источника исследования - словаря.
В педагогической литературе имеются достаточно убедительные примеры применения контент-анализа, даются рекомендации по его реализации. Например, это все имеет место в пособии "Методы системного педагогического исследования", вышедшем в 1980 г. под редакцией Н.В.Кузьминой ( ). Здесь выделяются работы
Л.М.Ахмедзяновой, И.Д.Багаева, Г.Н.Князева. Так, Л.М.Ахметзянова с помощью контент-анализа создает своеобразную теоретическую модель высшего уровня положительной педагогической мотивации. Аналогичную функцию контент-анализ выполнил в исследовании процесса формирования у будущего учителя ценностного отношения к педагогической теории (И.Д.Багаев). Анализ имеющихся в педагогике работ, проведенных с помощью контент-анализа, а также исследований социально-психологического характера, далют возможность определять структуру контент-анализа исследования, а также требования, предъявляемые к нему. Структуру могут составить предметы анализа - монография, дневники, письма; единица анализа - трансформированное простое предложение, высказывания; критерий отбора материала - тема высказывания.
Требования к контент-анализу в педагогике должны базироваться:
а) на специфике объекта и предмета педагогики;
б) на обобщенной программе и процедуре эмпирического социального исследования;
в) на теоретических положениях;
г) на имеющемся в нашей стране опыте применения контентанализа в социальных, гуманитарных науках;
д) на учете специфики исследуемой проблемы.
Кроме этого, в случае применения контент-анализа исследователь должен в первую очередь определить:
1) четкую цель или иерархию целей - что именно он хочет выделить;
2) гипотезу с намерением проверить ее последующим анализом выбранного материала;
3) выборочную совокупность, на основе которой будет произведен сбор первичной информации;
4) способ выявления информации, интересующей исследователя;
5) единицы анализа;
6) критерии классификации высказываний в соответствии с целями;
7) способы количественной обработки собранной информации;
8) способы содержательной интерпретации полученных данных. Интегративными возможностями обладают методы когезии и интеграции текста (85).
Когезия - это формы связи - грамматические, семантические, лексические - между отдельными частями текста, определяющие переход от одного контекстно-вариативного членения текста к другому. Интеграция - это объединение всех частей текста в целях достижения его целостности. Интеграция может осуществляться средствами когезии, но может строиться и на ассоциативных отношениях. Когезия - категория логического плана, интеграция - психологического.
9) Методологический эксперимент - завершает группу методологических методов исследования интеграционных процессов в педагогике. Понятие "методологический эксперимент" встречается как в философской, так и в педагогической литературе. Своими корнями методологический эксперимент уходит в деловые игры. "Указанный эксперимент, является имитационной игрой, так как он служит для проверки корректировки организационной гипотезы, которую формируют совместными усилиями руководитель и подчиненные" (403. С.72). При этом следует особо заметить, что методологический эксперимент имитирует "реальную исследовательскую деятельность". В нем объединяются "специалисты, знания, методы, умения и навыки". В научно-педагогической литературе дается примерно такая же интерпретация методологического эксперимента. Под ним подразумевается эксперимент, в ходе которого проверяются новые социальные ориентиры, ключевые идеи сквозного характера, познавательные средства (159.С.66). Исходя из приведенного толкования методологического эксперимента, можно сделать вывод о целесообразности его использования в условиях решения проблем интеграции воспитательных сил общества. Пример проведения такого эксперимента находим в работах В.Д.Семенова. Содержание данного эксперимента отражает саму жизнь во всем богатстве ее проявления, где переплетаются управленческие, организационно-методические, социально-отношенческие составляющие. Причем по срокам эксперимент длится не менее трех лет: сама жизнь, как бы выступая в роли главного "методолога" подсказывает, что надо отвергнуть, что взять в педагогический арсенал общества.
Сказанное позволяет в число разновидностью методологического эксперимента включить естественный эксперимент, который в собственно педагогическом понимании главной своей особенностью имеет то обстоятельство, что условия, используемые при его проведении "организует не экспериментатор, а сама жизнь..." (335. С.128). Роль экспериментатора при этом сводится к использованию сочетания различных условий деятельности испытуемых и к фиксации при помощи неэкспериментальных или диагностических методик исследуемых особенностей учащихся. Синтез опытной деятельности и естественного эксперимента своим результатом в педагогике имеет опытно-экспериментальную работу, которая, по нашему мнению, на данный момент, в наибольшей степени отвечает духу интегративно-педагогических исследований.
Разновидностью методологического эксперимента мы считаем также мысленный эксперимент. В отличие от онтологизированного типа методологического эксперимента, мысленный эксперимент не просто "имитирует исследовательскую деятельность" в ее конкретных проявлениях, а воссоздает ее во всеобщих ее характеристиках. И если в первом случае методологический инструментарий ("знания, методы, умения и навыки") опосредованно проявляет себя через жизненные ситуации, то, напротив, в мысленном эксперименте последние опосредуются методологическим инструментарием. В ходе осуществления онтологизированного типа методологического эксперимента происходит реальное изменение действительности. Причем речь может идти о двух "волнах" этого изменения: а) естественно-стихийной, что происходит независимо от экспериментальных вводных; б) искусственно-организуемой, что является следствием экспериментального вмешательства в действительность. В процессе проведения мысленного эксперимента мы имеем дело с единой "волной" мысленных трансформаций предмета познания, которые: а) "медленно перемещаются в такие условия, в которых его сущность может раскрыться с особой определенностью; б) становится объектом последующих мысленных преобразований. В итоге "формируется та система мысленных связей, в которую "перемещается" этот предмет" (12 в.С.105).
В педагогике мысленный эксперимент имеет достаточно широкую популярность. Сегодня ставится вопрос о его использовании в учебно-познавательной деятельности школьников (126. С.133). Собственно, этот вопрос уже давно стоял на повестке дня и по своему решался. Например, в рамках проблемного обучения, где от учеников требуются умения по формулировке проблемы, гипотез ее решения и т.д. Велика роль мысленного эксперимента в исследованиях интеграционных процессов в педагогике. Он является идеальным инструментально-методологическим средством познания целостностей. Мысленный эксперимент - это конденсирующий, "стягивающий" метод, способный "схватить" целое во всем многообразии его проявления и "сцеплений". Справедливо поступает Г.В.Воробьев, определяя мысленный эксперимент как "мысленное изменение функций частей в целом с целью выявления возможных, вероятных новых качеств целого" (20.С.74).
10. Аксиоматический метод открывает теоретические методы исследования интеграционных процессов в педагогике. Главная его роль - принятие за основу исследовательского процесса в принципе недоказуемых постулатов-аксиом, из которых выводятся все остальные положения теории по принятым в ней правилам вывода. В сущности мы сталкиваемся с фактом вторжения веры в научную область: ученый должен верить, что данная аксиома истинна не прибегая к научным доказательствам. Это дало возможность одному из современных отечественных философов заявить, что "аксиомы философских систем опираются лишь на веру" (48.С.116). Стоит ли страшиться слова "Вера" представителям науки? Ведь сблизили же науку с Верой богословы. Не убоялись ереси. Отсутствие анализа феномена веры в научной литературе и прежде всего - философской - "приводит к тому, что веру целиком относят к компетенции религии и богословия, а это, в свою очередь, искажает ее реальную гносеологическую роль, понижает степень аргументированности... этого феномена" (4.С.85). В вере происходит синтез всех сторон человеческого мировосприятия - когнитивно-познавательной, эмоциально-оценочной и поведенческой. "Вера, - писал А.С.Хомяков, - не только мыслится или чувствуется, но, так сказать, и мыслится, и чувствуется вместе; словом, она не одно познание, но познание и жизнь" (4. С.87). Вера может выступать в различных ипостасях: и как мистическое знание ("верую, ибо абсурдно"), и как уверенность, и как способ разрешения противоречий (4. С.87-112). Ученым, которые свысока смотрят на "антинаучное" понятие веры, мы адресуем слова известного исследователя науки И.Грэхэма о том, что "разница между физическими объектами (имеются в виду объекты физической науки - Н.Ч.) и домовыми невелика: и те и другие включены в наши концептуальные построения в качестве неких культурных постулатов" (118.С.51). В педагогике вера выполняет не только эпистемологическую функцию, но и содержательную: воспитание веры в себя, веры в будущее страны, веры в справедливость и т.д. В научно-педагогических исследованиях, в том числе с интеграционной направленностью, вера как составной элемент аксиоматического метода в обоих этих аспектах. Так, эпистемологический смысл веры может быть реализован в признании истинности сформулированных нами в данном параграфе диссертации положений. Содержательный аспект нашел отражение в описании нами веры как составляющей категориального поля органической парадигмы педагогической интеграции.(507).
11. Геометрический метод. Принадлежность к интегративным методам обуславливается тем, что он выступает в качестве обощенного инструментально-методологического средства для математических, естественнонаучных и философских дисциплин. Позаимствованный из геометрии, он с успехом был использован в философии (Р.Декарт, Т.Гоббс, Б.Спиноза). Последний использовал данный метод для построения своего трактата "Этика". Элементы геометрического метода использовались в работах Я.А.Коменского, в частности в "Великой дидактике". В современных педагогических исследованиях и геометрический метод в той или иной степени проявлется в попытках схематизации научных описаний, придание им более или менее жестких форм, логической последовательности, "выводности", в попытках формализации педагогического знания. Однако, следует напомнить о необходимости осторожного отношения исследователей к формализации в педагогике. Например, Б.С.Гершунский пишет, "что о формализации дидактических теорий пока не приходится говорить" (94. С.152). Сдержаны на этот счет высказывания М.А.Алексеева и В.И.Загвязинского, считающие одним из условий формализации в педагогике проведение очень большой содержательной работы "по уточнению основных ее понятий" (317. С.18). Наряду с этим укажем на современные попытки символизации педагогического знания, создания собственного формализованного языка педагогики (372).
12. Логико-теоретические методы. При их характеристике мы главным образом будем опираться на выводы Г.В.Воробьева ( С.74), примеры применения этих методов будут приводится из нашей монографии "Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования".
12.1. Метод построения новых научных представлений (понятий, категорий, теорий и т.д.), синтезированных на совокупности элементов знания различной природы. В ходе нашего исследования было сформулировано " новое научное представление" о профессионально-педагогическом знании как результат интеграции педагогического и технического знания.
12.2. Метод аналогий, основанный на общности фундаментальных законов, лежащих в основе процессов различной природы. Данный метод использовался нами при выделении характеристик, общих для педагогического и технического знания, также объективных оснований, находящихся за рамками этих знаний, но обуславливающих их интеграцию. В настоящем диссертационном исследовании нами выделяются эвристико-методологические основания педагогической интеграции.
12.3. Метод восхождения от конкретного (эмпирического) к абстрактному и метод восхождения от абстрактного к конкретному. В первом случае речь идет о движении мысли от "клеточки" исследуемого объекта к первичным обобщениям. В монографии нашей такой "клеточкой" стало отношение между педагогическими и техническими знаниями в профессиональной педагогике. Во втором случае мы имеем дело с построением на базе этой "клеточки" теоретических положений, следствий. Например, здесь можем говорить о разработке теоретических подходов основ интеграции педагогического и технического знания.
13. Генетический метод "открывает счет" методам историко-генетических исследований интеграционных процессов в установлении начальных условий, ведущих этапов и тенденций (линий) развития педагогической интеграции.
14. Культурно-исторический метод предусматривает учет исходных положений культурно-исторической теории Л.С.Выгодского: деятельность и сознание человека социальны по своему генезису, внутренне связаны с общением людей и неотрывны от исторически возникающих культурных средств управления ими (С.82).
15. Культурно-цикловой метод отталкивается от теории культурных циклов (Шпенглер, Данилевский), признающей уникальность жизненного пути каждой культуры, каждой цивилизации. Применительно к нашему случаю это означает прежде всего признание уникальности педагогических традиций, о чем особенно необходимо помнить в условиях интенсификации процессов глобальной интеграции образования.
16. Каузально-генетический метод (термин Л.С.Выгодского) в нашей интерпретации означает возможность исследования процесса становления интегративных новообразований в педагогике путем их целенаправленного формирования.
17. Историко-генетический метод (А.Н.Леонтьев) в нашем случае предполагает рассмотрение педагогической интеграции как продукта и деривата внешней материальной деятельности, преобразуемой в процессе общественно-исторического развития во внутренюю деятельность, в деятельность сознания; внешняя интеграция интериоризуется во внутреннюю.
18. Синергетический метод дает возможность представить педагогическую интеграцию, ее продукты как следствие саморазвития соответствующих систем и как результаты кооперативного взаимодействия их составляющих.
19. Холистский метод дает возможность рассматривать интеграцию как процесс и результат восстановления (творческой эволюции) Целого, предшествующего и не сводимого к своим частям, которые ведут к появлению новых целостностей (интегральных новообразований). Три кредо лежат в основе идеологии холизма: 1) целое творит целое; 2) целое больше своих частей; 3) целое занимает приоритетное положение по отношению к своим частям, оно "определяет каждую отдельную составляющую, исходя из самого себя, в соответствии со своей собственной сущностью" (216. С.14).
20. Логогенетический метод раскрывает интеграционный процесс как связную последовательность количественных и качественных изменений, вызванных внешними и внутренними противоречиями и факторами (С.127).
В качестве постановки вопроса коснемся проблемы применения количественных методов в интегративно-педагогических исследованиях. Несмотря на провозглашенный в ХХ столетии принципа неизмеримости человека, в гуманитарных дисциплинах заметное место занимают методы, направленные на "выявление и формирование системы численных характеристик изучаемых объектов, явлений и процессов, которые будучи подвергнуты определенной математической обработке, создают основу для раскрытия количественной меры соответствующего качества" (227.С.21). Так по мнению Э.Фромма, академическая психология, пытаясь имитировать естествознание с его лабораторными методами взвешивания и измерения, занималась чем угодно, но только не душой. Изучая человека в лаборатории, она утверждала, что совесть, ценностные суждения, знание добра и зла суть метафизические понятия, входящие за пределами психологической проблематики, соответствующие принятому "научному методу"; она не выдвинула никаких новых методов для исследования важнейших человеческих проблем. В результате всего этого психология "утратила свой главный предмет" - душу (490.С.146). Еще дальше ушла в развитии "лабораторных методов" современная психология, разделившая человека на бесчисленное множество "качеств", "свойств", "характеристик", "функций" и т.д. и т.п. Не отстает от психологии в процессе математизации педагогика, где наличие цифр становится чуть ли не главным критерием научности. Еще в 1966 году Н.М.Амосов писал, что педагогика станет научной теорией тогда, когда будет оперировать языком знаковых систем (457. С.14). Анализ диссертационных исследований по педагогике показывает, что педагогические знания все больше начинают занимать в них второстепенные позиции. На первый план выдвигаются "языки" математики и техники - цифры, формулы, схемы, чертежи, диаграммы и др. Случается, чтобудущий кандидат педагогических наук защищает не столько педагогический предмет, сколько - указанные "языки". Это не случайное явление. Ибо "отдельным педагогам кажется, что существо теоретического метода заключается лишь в применении количественных, математических методов, использовании формальных методов, внедрении информационного моделирования и т.п. Ни в чем другом они "теоретичность" видеть не хотят" (317.С.35-36).
Математизация гуманитарного знания имеет свою историю. Здесь можем, например, сослаться на опыт использования "геометрического" метода Спинозой при написании своей "Этики". Однако уже в то время хорошо осознавалась уникальность человека как объекта изучения, что собственно, и подвигло великие умы к его "упрощению". С такой задачей квалифицированно справились Декарт и Ламетри, превратив человека в машину, в некий механический агрегат, совокупность частей и механизмов. Этот факт примечателен, и о нем необходимо помнить, когда мы пытаемся абсолютизировать математические, а также кибернетические, технологические и т.п. подходы и методы в педагогике в целом и педагогической интеграции в частности. На наш взгляд, правомерно выделение нескольких положений, ограничивающих пределы использования количественных методов, в указанных областях.
Положение первое. Помимо количественных методов "существуют другие методы, роль которых не меньшая, а... большая" (317. С.36). Таковыми являются качественные методы, представляющих "собой совокупность аналитических и синтетических процедур, имеющих своей целью выявление коренных свойств, основных закономерностей и особенностей возникновения и функционирования исследуемых объектов и явлений, что позволяет раскрыть их истинную внутреннюю суть и роль в объективной реальности", причем, "количественный анализ характеризует явление, а качественный анализ - сущность" (227. С.17, С.18).
Положение второе. Педагогическая действительность представляя собой нелинейно-несводимую структуру, настолько сложна, что "пока невозможно создать хотя бы ее примерное математическое изображение" (457. С.14). Такая позиция педагога В.С.Ильина в известной мере коллерирует с мнением Н.Винера, которого трудно уличить в умалении роли математики в научных исследованиях. Гуманитарные науки - убогое прибежище математических методов и приписывать "неопределенным по самой своей сути величинам какую-то особую точность, - писал он, - бесполезно и нечестно и, каков бы ни был предмет, применение точных формул к этим слишком вольно определенным величинам есть не что иное, как обман и пустая трата времени" (Н.Винер. Творец и робот. М.: Прогресс. 1968. С.98). Здесь следует сказать о пределах математического вторжения в науку. Так, если в классической физике для математических формул практически не было границ применения, то в условиях микромира, являющегося объектом изучения квантовой физики, они теряют свою абсолютную эффективность: формула требует дополнительных философских объяснений.
В человеке - всеобщем объекте гуманитарных дисциплин - куда большую роль, чем в микромире играют стохастические, индетерминистские и релятивистские факторы. Не следует забывать также о холистскиэмерджентных характеристиках человека, еще более отдаляющих нас от возможности постижения его тайн путем количественных измерений. И если современная физика уже не способна решать свои исследовательские проблемы при помощи математических методов и вынуждена обращаться к логико-методологическим интерпретациям, то тем более это должно иметь место в педагогике. При этом последняя должна не только в полной мере использовать инструментальнометодологические находки физиков ХХ века, к каковым относятся методы дополнительности, соответствия, соотношения неопределенностей и др., но и опираясь на достижения современной науки в целом, разрабатывать качественно новые методы, с максимальной адекватностью отражающие особенности предмета воспитания - человека как органического целого. Более того, становится все очевидней, что человека, процессы, связанные с его развитием, нельзя в достаточной мере исследовать привычными научными методами. Так, их использование мало что дает при изучении таких категорий, как дух, душа, добро, зло и т.п. Без обращения к религиозному, а отчасти даже мистикоэзотерическому опыту, вряд ли возможно их постижение.
Положение третье. Использование количественных методов не может не включать в себя моральный аспект. Ведь речь идет об и з м е р е н и и ч е л о в е к а, о попытках проникновения в его святая святых. В медицине и генетике давно уже ученые ломают головы над проблемами научной этики. В педагогике, как ни странно, имеются лишь попытки отдельных ученых обратить внимание на них. Один из первых поставил вопрос о праве вмешательства педагога в "движение характера" А.С.Макаренко. При этом он допускал это вмешательство, но при условии, чтобы педагог не в меньшей степени, чем врач должен следовать древнему правилу: "Не навреди!" - он должен уметь осуществлять такое вмешательство.
А.С.Макаренко резко выступал против чрезмерного увлечения педагогами всякого рода измерениями учащихся. Ему было чуждо копание в "социально-генетическом белье" воспитанников посредством использования различных методов "экспериментальной педагогики". Пальма первенства среди этих методов отводилась тестам. Сегодня мы вновь оказались в эпохе сплошной "тестизации", иногда напоминающей заурядную массовую кампанию. Крупные ученые - педагоги обращают внимание на возможные ее негативные последствия. Здесь уместно привести рассуждения А.Я.Найна: "Тесты, - пишет он, - смогут сослужить и недобрую службу. Никто не ляжет на операционный стол, если скальпель занесен рукой человека, не имеющего медицинской подготовки. Тесты - инструмент не менее серьезный, и подходить с ними к человеку имеет право лишь профессионал. Педагог должен избегать соблазна любительского экспериментирования, поскольку результаты могут оказаться непредсказуемыми". И далее "... тесты лишь количественно измеряют интеллект", но не вскрывают его качественных способностей. В основе вычислительного "коэффициента интеллекта" могут лежать совершенно разные способности". Кроме того, "результаты теста - это показатель меры усвоения определенных интеллектуальных действий... Делать же вывод о степени умственного развития на этом основании не вполне адекватно" (335. С.126). Но даже если мы найдем идеальный инструментарий измерения человеческих способностей проблема морали останется актуальной: один по результатам тестовых исследований оказывается "умным", другой - неумным. Конечно, можно списать это различие на природу, но природа "равнодушна" к этико-оценочным понятиям, человек же весьма восприимчив к ним. И еще: тесты способны не только отражать те или иные свойства человека, но в известной мере формировать его, "давать" ему ту или иную установку. Тем самым развитие человека как бы "привязывается" к тестовым данным, что может отрицательно влиять на раскрытие его компенсаторных потенций и возможностей.
Положение четвертое. Сами измерения разнородны. Специалисты называют по меньшей мере четыре их вида: номинативные, предполагающие лишь различение объектов; порядковые, которые не только различают объекты, но и выстраивают их в ряд в отношении измеряемого свойства (объект А превосходит по данному свойству объект В); интервальные, призванные не только упорядочивать объекты, но и соотносить их с точки зрения измеряемого свойства с некоторым числом, определяемым с точностью до одного интервала; пропорциональные, которые не только упорядочивают объекты, но и соотносят их с некоторым числом "абсолютно точной". Первые два вида измерений - качественные измерения, третий и четвертый - количественные. Иначе говоря, измерение не ограничивается математическими расчетами, "измеряют" не только количественные, но и качественные методы. В том числе такие, как анализ, синтез, сравнение, обобщение.
Положение пятое. В развитии науки имеются такие аспекты, которые или не могут быть предметом количественной обработки, или для последней требуется не игнорирование имеющихся методов, а разработка адекватных для этой цели способов (Очерки истории и теории науки. М.: Наука. 1969. С.44). Мы уже выше указывали на то, что сама педагогическая действительность не очень располагает к измерениям. Тем более это относится к интеграционным процессам, протекающим в ней. Во-первых, потому что интеграция в целом, и педагогическая, в частности, в своем высшем сущностном выражении - интегративных качествах - "предметно непредставлена и ненаблюдаема" (В.П.Кузьмин), что обуславливает необходимость качественного, теоретического рассмотрения интеграции (И.П.Яковлев, М.Н.Берулава). Во-вторых, количественные подходы бессильны при разгадке "парадокса целого и части": чтобы познать целое, необходимо познать часть, чтобы познать часть, необходимо познать целое". Встает проблема разрешения противоречия между неизмеримостью целого и его делимостью, что не доступно количественному анализу. "Как бы ни были совершенны математические методы, они не заменят догадки, озарения" - писал Н.Н.Моисеев (227. С.121). К сказанному добавим высказывание А.И.Ракитова, где дается характеристика связей (а именно связи лежат в основе любой интеграции) как предметов анализа. "Дело в том, - пишет известный философ, - что объективные связи (если не иметь в виду веревку, связывающую две палки) не даны непосредственно в чувственном восприятии и фиксируются лишь в абстракциях, конструируемых с помощью логических процедур" (399. С.70).
Положение шестое. Существуют такие этапы в развитии науки, когда более конструктивными оказываются качественные методы (О.М.Сичевица). В первую очередь это относится к инновационным, малоразработанным проблемам. Поэтому именно в книге "Инновации в образовании" находим: "недальновидно было бы оперировать измерительным прибором, покуда дискуссионным остается само понятие меры и предмета измерения" (335. С.127). Б.С.Гершунский писал о невозможности перехода к количественным методам без глубокого проникновения в сущность моделируемых явлений, нельзя достичь без качественных описаний. Резюмируя данное положение, он делает вывод, выходящий за рамки собственно прогностико-педагогических исследований: "... в педагогике требуется не только и не столько знание математики, сколько глубокого и всестороннего проникновения в сущность прогнозируемых педагогических явлений" (Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Высш.шк. 1986.
С.18). То есть, прежде чем приступать к количественным измерениям, необходимо создать теоретическую модель того, что мы хотим вычислить. Это имеет прямое отношение к исследованию интегративных явлений в педагогике. К примеру, в ней находит самое широкое распространение метод "разложения" интегральных качеств (свойств, характеристик и т.д.) на ряд индикаторов. При этом здесь еще не получило достаточного обоснования само понятие "интегральное качество". В результате указанное "разложение" сильно напоминает аналогичный процесс, проделываемый в математике, где сложные формулы упрощаются путем их сведения к своим элементарным частям. Это способствует сведению интегрального качества к суммативной совокупности, что противоречит его природе. Положение седьмое. Строгость доказательств не есть абсолютное понятие (И.Р.Гальперин). "Физик удовлетворяется доказательствами, которые математики может законно считать некорректными. Логик признает большинство математических доказательств неполными", - писал Ю.Шнейдер в статье "Наука - источник знаний и суеверий" (Новый мир. 1969. N 10. С.213).
Из рассмотренных положений возможно выведение некоторых условий - предпосылок, соблюдение которых делает возможным оптимальное использование количественных методов в ходе изучения интегративных явлений в педагогике:
1. Создание теоретического объекта. Основной его признак - отсутствие "непосредственного аналога в чувственно-эмпирическом знании" (В.С.Швырев). Эта мысль философа находит отражение в педагогических работах, в том числе, - посвященных вопросам интеграции. Так, Н.С.Антонов замечает, что теоретическое изучение сложной и многогранной проблемы интеграции может быть успешным, если сознательно ограничить область изысканий. "Такое ограничение связано с созданием идеального объекта исследования, своего рода модели, конденсирующей в себе всеобщие, существенные черты реальности" (13. С.32).
2. Выполнение основных требований к построению теоретического объекта (модели). Примеры такого построения приводятся в "Инновации в образовании" (335.С. 119-121). Опираясь на них, выведем три требования к построению теоретического объекта в педагогике: а) использование качественных методов - абстрагирования, идеализации, анализа, синтеза, дедукции, моделирования, мысленного эксперимента и т.д.; б) создание описательной модели, состоящей из перечня составляющих, представленных в словесно-описательной форме; в) детализации и конкретизации модели. В качестве примера можно привести также опыт построения теоретического объекта в докторской диссертации Л.Д.Федотовой "Теоретические основы интегрированного содержания начального профессионального образования", где объектом исследования выступает "содержание начального профессионального образования как профессионально-педагогическая проблема" (477). Сюда же относим продуктивную попытку Ю.С.Тюнникова по построению модели интегративных процессов в педагогике путем выделения его сущностных признаков и описания их обобщенных паспортных характеристик (307). Примером построения теоретического объекта может послужить и создание нами исследовательской модели "Интегративный аспект взаимосвязи общего и профессионального образования" (506), описание ведуших параметров интеграции общего и профессионального образования, предпринятое Н.М.Берулавой (47).
3. Признание взаимодополнительностного характера отношений между качественными и количественными методами. Здесь мы основываемся на той мысли, что количественные и качественные методы "не должны рассматриваться как противоположные и взаимоисключающие" (С.127). Тем более это верно звучит в контексте существования прозрачных границ между различными видами измерений: "измеряют" не только количественные, но и качественные методы, точно также, как применение тех или других методов автоматически не обеспечивает научности и теоретичности исследованию.
4. Организация специальной деятельности по разработке количественных методов анализа интеграционных процессов в педагогике. При этом следует особо опираться на имеющийся опыт использования количественных методов в области исследования межпредметных связей, взаимосвязи общего и профессионального образования ( и др.), на попытки количественного анализа интегральных свойств в педагогике (222 и др.), коэффициента связности интегрируемых компонентов, плотности и веса интегрируемых связей (309 и др.). От внимания педагогов, исследующих проблемы интеграции, не должен оставаться в стороне и опыт применения методов количественного анализа связей в других дисциплинах. Например, попытки количественного анализа взаимосвязей имеют место в книге "Количественные методы в исторических исследованиях" (227), в работе лингвиста И.Р.Гальперина (87). Значительного внимания требуют к себе также попытки использования количественных подходов в системных исследованиях. Так, О.М.Сичивица приводит пример описания "степени организованности систем" "при помощи формул теории информации", хотя и указывает, что "использование их к реальным системам - дело практически весьма сложное" (428. С.43). Большой материал по части использования количественных подходов к анализу системных явлений содержится в работе "Системотехника: методы и приложения". Например, значительный интерес могут вызвать у педагогов методы построения интегральных критериев (346. С.165-194). Однако, очевидно, что их непосредственному внедрению в интегративно-педагогические исследования должна предшествовать весьма серьезная работа по их адаптации к конкретным условиям применения.
Делая выводы по параграфу в целом, отметим, во-первых, что предлагаемый перечень методов является открытой динамичной системой, способной не только вбирать в себя новые методы, но и трансформировать уже имеющиеся с целью учета особенностей конкретного исследования или же с целью адекватного отражения изменяющихся тенденций в развитии исследовательского процесса в области интегративно-педагогического анализа.
Во-вторых, нами предложены методы, которые с наибольшей продуктивностью могут быть использованы в интегративнопедагогических исследованиях, что дало нам право назвать их "методами интегративно-педагогических исследований". Но это же обстоятельство не дает нам права отрицать возможность их применения в других видах педагогических исследований. Действительно, состав методов определяется спецификой предмета анализа. Но верно и то, что не существует предметов, которые бы имели только "свои" "собственные" методы или могли бы ограничиваться строго зафиксированным набором методов.
В-третьих, исходя из вышесказанного в параграфе, можно предположить возможность привлечения к анализу интегративных явлений в педагогике практически всех применяемых в ней методов. Вместе с тем в силу особой сложности интегративно-педагогического объекта, выражаемой в таких его характеристиках, как методологичность, теоретичность и науковедческость, а также вследствие низкой степени изученности "природы, структуры, функций и механизмов" (Ю.Н.Ракчеева) интегративных явлений в педагогике приоритетное место среди них должны занять качественные методы и в первую очередь те, которые предствлены выше.
Выводы по главе:
1. В собственном смысле слова к интегративнопедагогическим исследованиям относятся работы, имеющие своим непосредственным предметом интеграционные процессы, протекающие в области образовательной практики и теории, что соответствующим образом отражается в названиях самих работ (разделов, тем, параграфов и т.д.), а также в их понятийно-категориальном аппарате. В более широком значении к числу такого рода исследований можно отнести работы, которые: а) рассматривают вопросы взаимодействия педагогики с другими дисциплинами; б) вскрывают проблемы взаимосвязи научно-педагогических дисциплин; в) анализируются интеграционные аспекты объединительных процессов, осуществляемых в образовательной области, - межпредметных связей, взаимосвязи и преемственности. С опорой на фасетный методы, используемый при описании типов педагогических исследований (В.М.Полонский), возможно использование в процессе анализа типологических характеристик интегративно-педагогических исследований семифасетного классификатора, имеющего в качестве своих показателей: а) тип и вид исследования интегративнопедагогического; б) цель и задачи интегративно-педагогического исследования; в) объект интегративно-педагогического исследования; г) характер влияния интегративно-педагогического исследования на образовательно-воспитательную практику; д) уровень проектирования интегративно-педагогического исследования; е) форму проектирования интегративно-педагогического исследования; ж) результат интегративно-педагогического исследования.
2. Целостно-отношенческая природа педагогической интеграции обусловливает наличие таких характеристик предмета ее исследования, как методологичность, теоретичность и науковедческость. Отсюда с опорой на имеющийся опыт выделения структурных элементов исследовательского процесса (В.Д.Давыдов, В.Г.Воробьева), выводятся следующие этапы логики исследования интеграционных процессов в педагогике: 1) нахождение "клеточки", исходного генетического основания интеграции; 2) построение "первичных обобщений" - "кирпичиков" интегративной теории; 3) этап наложения первичных обобщений на педагогическую действительность и адаптации результатов интегративной теории к условиям функционирования той или иной области педагогической деятельности.
3. Ядро инструментально-методологического обеспечения педагогической интеграции составляют ее исследования. Ведущее место среди них занимают теоретические методы, что обусловливается спецификой предмета интегративно-педагогических исследоваий, его характерными показателями. Учитывая то обстоятельство, что в основе любой интеграции лежат связи (отношения), необходимо здесь помнить и о том, "что объективные связи (если не иметь в виду веревку, связывающую две палки) не даны непосредственно в чувственном восприятии и фиксируются лишь в абстракциях, конструируемых с помощью логических процедур" (А.И.Ракитов). Предложенная в работе систематизированная совокупность методов исследования интеграционных процессов в педагогике в основном отвечает данному требованию. Обстоятельства, вызывающие необходимость применения в ходе интегративно-педагогических исследований теоретических методов, одновременно выступают в качестве причин, определяющих потребность использования в них главным образом методов качественного анализа. В то же время не существует веских оснований полностью отрицать возможность применения в интегративно-педагогических исследованиях количественных методов. Это вызывает потребность в разработке условий предваряющего характера, соблюдение которых обеспечивает оптимальное использование таких методов. К их числу есть смысл отнести: а) создание теоретического объекта, "не имеющего непосредственного аналога в чувственно-эмпирическом знании" (В.С.Швырев); б) выполнение основных требований к построению теоретического объекта (А.Я.Найн): использование качественных методов, создание описательной модели, детализации и конкретизации модели; в) признание взаимодополнительностного характера отношений между качественными и количественными методами. Если брать проблему выделения указанных условий в более широком контексте, то к ним можно причислить организацию специальной деятельности по разработке количественных методов анализа интеграционного процесса в педагогике. При этом особо следует обратить внимание на имеющийся опыт их использования в области исследования других разновидностей объединительных процессов в педагогике - межпредметных связей, взаимосвязи и преемственности.

ГЛАВА 5. ЭЛЕМЕНТЫ ТЕХНОЛОГО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕГРАТИВНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
5.1. Общее понятие об интегративно-педагогической деятельности
Необходимость и правомерность использования понятия "интегративно-педагогическая деятельность" обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, потребностью отделения друг от друга "управляемой" педагогической интеграции от "стихийной". Будучи закономерностью развития современной педагогики, она способна сегодня реализовываться вне сферы специально организованной интегративной работы. Но наряду с этим все больше дает знать о себе целенаправленно осуществляемая интегративная деятельность. Во-вторых, рассмотрение интеграции как деятельности делает возможным более предметный анализ ее технологических параметров. В-третьих, в педагогике уже имеют место прецеденты применения понятия "интегративная работа" (В.И.Загвязинский), "интегративная деятельность" (В.Д.Семенов), "интегративнопедагогическое мышление" (А.С.Белкин). Нельзя сбрасывать со счета и такой фактор, как широкое распространение категорий деятельности и деятельностного принципа в педагогике. В последнее время к последнему особый интерес испытывают зарубежные педагоги.
Интегративно-педагогическая деятельность (ИПД) - это специфический вид педагогической деятельности, в ходе которого актуализируются те или иные интегративные задачи в области образовательно-воспитательной теории и практики. На уровне практики возможно выделение двух видов ИПД - формирующей и формируемой. Формирующая ИПД - это деятельность, проводимая в учебных заведения и направленная на развитие у обучающихся интегративно-деятельностных качеств и свойств. Формируемая ИПД является результатом формирующей деятельности. В нашей работе речь идет, главным образом, о формирующей ИПД. Однако, учитывая методологический факт адекватности структур формирующей и формируемой деятельности (А.Н.Леонтьев), имеет смысл предположить возможность переноса характеристик первой на область функционирования второй и, соответственно, наоборот.
ИПД обладает своими конституирующими признаками, структурой и содержанием. Состав первых образует инверсионность, полимодальность, поливалентность. Отталкиваясь от формулы "инверсионные объекты - это точки соприкосновения и обогащения традиций" (М.А.Розов), мы под инверсионностью ИПД подразумеваем ее способность аккумулировать в себе данные систем, "на перекрестке" которых она располагается. Полимодальность является следствием предшествующих характеристик и выражает собой способность ИПД ассимилировать в себе различные, порой разнонаправленные и разнокачественные виды деятельности, действия, операции. определяется широтой и разнообразием ее информационноинтеллектуальной базы.
Структура ИПД. Анализ научной литературы (270, 272, 461) показывает, что возможны различные подходы к структурированию деятельности. Остановимся на двух из них, - на так называемой всеобщей структуре деятельности и на инвариантной структуре деятельности.
Всеобщая структура ИПД включает в чебя субъекты, предмет, цель, процесс, средства, продукты и результат. Роль субъектов ИПД могут играть отдельные личности (учащийся, педагог и т.д.), группы (коллективы), например, группы (коллективы) педагогов и учащихся; безличные субъекты: школа, ПУ, институт, университет.
Предмет ИПД - организация, проведение и управление интеграционными процессами в области образовательно-воспитательной теории и практики. Цель ИПД - формирование тех или иных качественно новых интегративных образований в личности во всех ее сферах - духовно-ментальной, когнитивной, аффективной (эмоционально-ценностной) психомоторной. Роль подобных новообразований способны выполнить некоторые из "основных категорий учебных целей", предлагаемых Б.Блумом (223. С.28-36). Прежде всего это касается понимания, применения, синтеза, которые могут быть выведены за рамки собственно когнитивной области и стать "своими" для всех указанных выше сфер. Конечно, с учетом специфики последних. Так, понимание, достаточно полно реализуемое в духовно-ментальной, когнитивной и аффективной областях, резко ограничивает свои функции в области психомоторики.
Цели ИПД реализуются в ходе специально организованного интегративно-педагогического процесса, необходимым составляющим которого являются теоретико-методологическое и информационное обеспечение достижения интегративно-педагогической цели; выбор соответствующего технологического инструментария деятельности; регулировка целей и в необходимых случаях корректировка; контроль и подведение итогов ИПД, сличение ее целей и результата.
Средства ИПД - это важнейшие составляющие технологической инфраструктуры ИПД, служащие непосредственно достижению ее целей и задач. Например, в качестве средств научно-педагогической интеграции могут выступать философские, общенаучные, собственно педагогические категории, понятия, методы, принципы и т.д.; роль средств практической интеграции способны играть дидактические системы проблемного, развивающего обучения.
Продукты ИПД - совокупность явлений, процессов, предметов, полученных в ходе ее осуществления. Это - интегративные педагогические дисциплины, полученные путем синтеза педагогического и инонаучного знания (на примере, философия и история образования); интегративно-педагогические концепции (например, концепция интеграции общего и профессионального образования); интегративный педагогический процесс (например, педпроцесс, реализуемый в так называемых интегрированных учебных заведениях Запада); интегративные компоненты педпроцесса (например, интегративный день, интегративный урок, интегрированное содержание начального профессионального образования); интегративные педагогические ситуации и т.д.
Р е з у л ь т а т ИПЛ - интегративно-целостный человек. В предельно обобщенном виде его можно охарактеризовать как человека, способного соединить опыт прошлого с настоящим и предвидеть последствия своих действий и отношений к другому лицу, выяснить себе причинную связь наблюдаемых им явлений и творчески предсказывать и проявляться (П.Ф.Лесгафт). Данное определение может быть дополнено характеристиками "критического" человека Р.Пола, человека "продуктивной ориентации" Э.Фромма, самореализующейся личности А.Маслоу и К.Роджерса. Три важнейших качества свойственно данному человеку: продуктивность - "способность человека применять свои силы, реализуя заложенные в нем возможности" (Э.Фромм); динамическая рефлексивность: способность к самоанализу и на этой основе - к адекватному реагированию на быстро меняющуюся ситуацию; симультанность - способность к синхронному использованию в одни промежуток времени самых разнообразных знаний, умений, действий, операций и т.д. Общим знаменателем указанных свойств является многомерность - способность человека проявляться и достигать необходимых результатов в различных сферах познания и деятельности.
Интегративно-целостный человек обладает интегративноцелостным мышлением, показателями которого выступают синтетичность - способность к комбинированию разнокачественными данными с целью получения целого, обладающего качествами, не свойственными этим данным; в) виртуальная образность - способность посредством мысленного эксперимента "достраивать" наличную картину бытия; г) историчность - способность видеть причинно-следственные связи и тенденции развития событий; д) альтернативность - способность, во-первых, к поиску и нахождению нестандартных средств и путей выхода из ситуации, имеющей, казалось бы, одну единственную линию разрешения ("генеральная линия", "безальтернативная ситуация", "путь реформ" и т.п.), во-вторых, - к выбору из множества имеющихся наиболее оптимальных средств и путей выхода из ситуации; нелинейность - способность выходить за пределы причинно-следственных связей при объяснении происходящих явлений, видеть результаты непропорционального изменения последних, что достигается путем инсайтного охвата всей гаммы событий, связанных с этими изменениями; стохастичность - способность к вероятностному мировидению; эмерджентность - способность к принятию идеи существования универсальных творческих сил, обладающих потенциалом к самоорганизации и созидающих во всех системах и процессах по сходным сценариям; синкретичность - способность, во-первых, к рассмотрению разнородных и разнокачественных явлений, предметов, процессов как расчлененных частей единого целого, во-вторых,- к принятию представлений о том, "что один и тот же предмет может соучаствовать в различных комплексах, входить как составная часть в совершенно различные связи" (С.106); антиномность - способность понимания мира как системы, обладающей противоположными и взаимоисключающими способами бытия - случайности и необходимости, порядка и хаоса, активности и покоя и т.д.; л) гибкость - способность к быстрому реагированию в условиях быстро меняющейся ситуации к корректировке, а в необходимых случаях к кардинальной перестройке своих представлений о происходящих явлениях, процессах, событиях; м) критичность - способность к противостоянию общепринятым стандартным представлениям при условии выдвижения позитивных альтернативных предложений; концептуальность - способность к глубокому и всестороннему обоснованию выдвигаемых идей и интеллектуальных моделей; методологичность - способность к ценностно-аксиологической интерпретации идей, событий, явлений и т.д., а также к нахождению адекватных средств познания и преобразования действительности; голографичность - способность к многомерно-панорамному видению мира; прогностичность - способность к предвидению и прогнозированию.
Компоненты инвариантной структуры ИПД выделяются нами в соответствии с представленными в работе В.С.Леднева "Содержание образования" (270. С.113-120) "сторонами деятельности". Соответственно в число "сторон" ИПД включаются: познавательная, ценностно-ориентационная, преобразовательная, коммуникативная, эстетическая, физическая. Причем всякая конкретная реальная деятельность одновременно является и преобразовательной, и познавательной, и ценностно-ориентационной, и общением, и эстетической, и физической".
Познавательная сторона ИПД связана главным образом с ее информационно-интеллектуальным обеспечением, содержанием которого является: а) анализ области педагогической реальности, где планируется проведение интегративной работы, подробное исследование всех данных, могущих так или иначе повлиять на ее осуществление; б) изучение опыта интегративной работы; в) гностико-эвристическое обоснование ИПД, как то: выработка ее инструментально-методологических основ, разработка общих и частных закономерностей функционирования интеграции в педагогической теории и практике, описание структурно-морфологических и процессуальных характеристик педагогической интеграции и т.д.
Ценностно-ориентационная сторона ИПД обеспечивает выбор того или иного ее аксиологического основания, ее направленности. Например, в основу ИПД могут быть положены различные парадигмы педагогической интеграции, способные сыграть роль ценностного ориентира: религиозно- эзотерическая, редукционистская, диалектическая, дополнительностная и т.д. При этом разные парадигмальные основания порождают различные виды педагогической интеграции. Возьмем такие парадигмы, как системотехническая и органическая, имеющие, как мы показали выше, принципиальные различия. Соответственно, будут различаться между собой содержания построенных на их основе интегративно-педагогических деятельностей.
Преобразовательная сторона ИПД - технико-технологическая реализация интегративно-педагогических задач. Объектами интегративно-педагогического преобразования могут быть: а) педагогическая наука в целом или ее отдельные отрасли; б) педагогические системы; в) педпроцесс в целом или его отдельные компоненты; г) педагогические ситуации. Абсолютным и важнейшим предметом такого преобразования являются трансформационные процессы в человеке, ведущие к повышению уровня его целостности (тотальности), универсальности и гармоничности.
Коммуникативная сторона ИПД связана прежде всего с общением и взаимодействием субъектов в ходе ее осуществления. Кроме того коммуникация выступает в качестве средства реализации интегративно-педагогических задач. В частности это касается социально-педагогического направления развития интеграционных процессов в педагогике. Следует указать также на то обстоятельство, что коммуникативный элемент играет выдающуюся роль в формировании одной из самых перспективных систем современного образования - педагогики сотрудничества, имеющей глубоко интегративную природу.
Эстетическая сторона ИПД выражается в структурно-функциональном ее совершенстве, эстетике поведения ее субъектов, гармоничности отношений и связей, составляющей внутреннее содержание интеграционного процесса и интегративного продукта. Необходимо особо подчеркнуть то обстоятельство, что гармония, без которой немыслима никакая эстетика, никакая красота, является, как нам уже известно, во-первых, одним из соотносительных понятий интеграции, во-вторых, ее показателем: всякое интегративное развитие сопровождается гармонизацией связей при одновременной их универсализации.
Физическая сторона ИПД проявляется, во-первых, в физическом обеспечении взаимодействия ее субъекта с ее объектами, во-вторых, в предметном взаимодействии кооперируемых компонентов, в-третьих, в реальном существовании продуктов ее - интегративно-педагогических теорий, интегративно-педагогических систем и т.д.
Основываясь на идее изоморфизма структур деятельности и содержания образования человека (В.С. Леднев), можно предположить: рассмотренные выше стороны ИПД одновременно являются базисными компонентами образования и воспитания ее субъекта, под которым в данном случае будем иметь в виду педагога, умеющего на высоком квалифицированном уровне вести интегративную работу. Возьмем в качестве примера познавательную сторону ИПД. Так, вот при подготовке указанного субъекта невозможно обойтись без усвоения им в необходимом и достаточном количестве знаний, которые позволили бы ему успешно выполнять интегративную работу. В частности это касается теоретико-методологических познаний субъекта ИПД. Без соответствующего интеллектуальноэвристического обеспечения она просто сведется к стихийному, импульсивному процессу или к очередной модной затее. Именно отсутствие соответствующей теоретико-методологической подготовки в области педагогической интеграции является причиной того, что мы не имеем сколько-либо целенаправленной интегративной политики в педагогике.
Содержание ИПД - это вся совокупность действий, осуществляемых в ходе ее реализации. Здесь мы отталкиваемся от позиции, утверждающей, что "человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действий или цепи действий" Соответственно, "трудовая деятельность существует в трудовых действиях, учебная деятельность - в учебных действиях..." (272. С.154). Точно так же интегративно-педагогическая деятельность существует в интегративно-педагогических действиях. При этом под интегративнопедагогическим действием понимается процесс, подчиненный предствалению о том интегративном продукте, который должен быть достигнут в ходе осуществления ИПД. В данном случае мы вновь опирается на положения процитированной выше работы А.Н.Леонтьева "Деятельность. Сознание. Личность" (272. С.153).
В широком понимании анализируемое содержание охватывает собой все составляющие, включая ее "стороны". Возьмем, например, познавательную сторону ИПД. Несколько трансформируя принцип двойного вхождения базисных компонентов в систему, можно сказать, что, с одной стороны, указанная "сторона" "выступает в качестве одного из апикальных, явно выраженных компонентов" (В.С.Леднев) структуры ИПД, с другой, - она представляет собой определенную совокупность действий, образующих содержание образования. Иначе говоря, рассматривая ее как некую статичную данность, мы должны видеть в ней достаточно автономное структурное образование. Но взятая в своих проессуально-динамичных параметрах, она играет роль элемента содержания ИПД.
Таким образом, интегративно-педагогическая деятельность выступает в качестве необходимого, полноправного и полноценного вида совокупной педагогической деятельности, обладающая своими конституирующими признаками инверсионность, полимодальность, поливалентность, структурой (всеобщей и инвариантной) и содержанием как совокупностью интегративно-педагогических действий. Графически это может быть изображено следующим образом:
Таблица

Конституирующие характеристики ИПД СТРУКТУРА ИПД Содержание ИПД
Инвариантность полимодильность поливалентность Всеобщая структура (вертикальная) Инвариантная инвариантная (горизонтальная) Совокупность действий, осуществляемых в ходе ее реализации
5.2. Движущие силы, механизмы и модели реализации интегративно-педагогической деятельности
Когда речь заходит о движущих силах, то обычно вспоминают о противоречиях. Так, движущими силами воспитательных отношений "являются внутренние сущностные диалектические противоречия и противоречивость взаимодействия структуры этих отношений с обществом, природой" (В.Д.Семенов). "Внутренней движущей силой педагогического процесса оказывается противоречие между выдвигаемыми требованиями и реальными возможностями воспитуемых по их выполнению", - замечает со своей стороны Ю.К.Бабанский (359. С.30). Однако имеют место и иные точки зрения. Например, Ж.Пиаже усматривает движущую силу прогрессирующих преобразований в уравновешивании. Проанализировав различные модели, существующие в абиотических и биотических системах, он выбирает модель, в которой субъект способен сыграть активную роль в восстановлении нарушенного равновесия. Процесс уравновешивания, понимаемый Пиаже как компенсация внешних возмущений (воздействий внешней среды), в результате становится движущей силой интеллектуального развития, а приобретенное при этом равновесие - его итогом (367. С.55-235).
"Гомеостатический" подход к определению движущих сил развития систем вряд ли оптимален: процесс уравновешивания сам является следствием определенных причин. В частности,- противоречия между внешними пертурбациями и внутренним состоянием системы. Кроме того, рассмотренный подход построен в основном на биологической модели гомеостазиса. Это резко ограничивает сферу его действия в интегративно-педагогических системах, где исходным и конечным пунктом развития выступает человек. Поэтому, чтобы выяснить, что из себя представляют движущие силы ИПД, необходимо знать, что является движущей силой (движущими силами) развития человека (личности) Психологи дают ответ на этот вопрос. "Личность,- пишет Г.С.Костюк,- развивается в связи с возникновением в ее жизни внутренними противоречиями" (242. С.123). Согласно ему, в развитии личности возникают противоречия между достигнутым ею уровнем психического развития и ее образом жизни, занимаемым ею местом в обществе, выполняемыми ею социальными функциями. Противоречия разрешаются посредством деятельности, способствующей установлению адекватного статус-кво личности в системе общественных отношений. Противоречия движут развитием мышления, в частности диалектического мышления в процессе обучения. Так, одним из средств развития понятийного диалектического знания как элемента мышления выступает овладение умением "вскрывать внутренние противоречия и разрешать их, постигать всеобщую объективную связь и развитие" (153. С.17).
Будучи движущей силой воспитательных отношений, педагогического процесса, "предмета воспитания", противоречие одновременно не может не выступать в качестве движущей силы развития ИПД. Тем более это верно, что практически в каждом противоречии имплицитно заложена потенциальная возможность к интеграции. Это касается даже так называемых "основных противоречий" (Г.И.Железовская), характеризующихся интенсивным противоборством взаимодействующих сторон, систем, их взаимоотталкиванием, взаимоисключением, взаимоподавлением. Как "общая интегративность концепции всеединства требовала... органического включения их (противоречий - Н.Ч.) в систему синтетического мировосприятия" (4. С.101), так и всякая современная образовательно-воспитательная концепция должна допускать сосуществования в своем составе противоположных, порой взаимоисключающих явлений. Именно такое мировидение свойственно американскому педагогу Р.Шейерману, в один ряд "великий учителей" поставившего Сократа, Иисуса, Коменского и Макаренко (96. С.11).
Несмотря на то, что всякое противоречие в педагогике обладает интегративной потенцией и тем самым способно играть роль движущей силы развития ИПД, мы тем не менее должны выделить наиболее интегративно значимые противоречия. В качестве таковых выступает стержневые противоречия педагогики, к которым относим:
1. Противоречия между интегративно-целостной природой человека как предмета воспитания и "частичнм", суммативным подходом к его образованию и воспитанию.
2. Противоречия между индивидуалистским и коллективистским подходами к образованию и воспитанию человека.
3. Противоречие между технократическим (технологическим) и гуманистическим (личностно-ориентированным) подходами к образованию и воспитанию человека.
4. Противоречия между сциентистским и культурологическим подходами к образованию и воспитанию человека.
5. Противоречия между образовательным и воспитательным духовным подходами к процессу становления и формирования человека.
6. Противоречие между обучающим и развивающим подходами к "предмету воспитания".
7. Противоречия между традиционаристскими и инновационными подходами к воспитанию и образованию человека.
8. Противоречия между конвергентными (объединительными) и дивергентными (разъединительными) тенденциями развития педагогики и образования.
9. Противоречия между объективно нарастающим объемом научных знаний и невозможностью их системного усвоения в современных условиях структурирования и преподавания дисциплин.
10. Противоречия между социализацией и профессионализацией человека в процессе его образования и воспитания.
Предложенный перечень противоречий носит открытый характер. В то же время в нем, на наш взгляд, представлены максимально укрупненные блоки противоречий, в каждом из которой можно выделить менее объемные противоречия. Например, для первого блока такими являются все последующие противоречия; для второго блока - противоречие между индивидуальными и групповыми (коллективными) формами осуществления учебно-познавательной деятельности, для третьего блока - противоречие между системотехническими педагогическими концепциями с одной стороны, и эвристико-развивающими, - с другой; для четвертого - противоречие между усвоением суммы знаний и низкой степенью их ценностного освоения и понимания; для пятого - противоречие между высоким уровнем образованности и отсутствием достаточного уровня воспитанности и духовности; для шестого - противоречие между необходимостью применения в учебном процессе внешних факторов (методов, приемов, способов) воздействия на учащегося и потребностями максимального использования внутреннего самодеятельного потенциала личности с целью повышения уровня ее креативности; для седьмого - противоречие между "классоурочными" и "игровыми" технологиями в учебном процессе; для восьмого - противоречие между интеграцией и дифференциацией содержания образования; для девятого - противоречие между необходимостью формирования у учащихся современной системы знаний о человеке, природе, обществе и отсутствием системности в традиционном предметном преподавании; для десятого - противоречие между потребностями общечеловеческого развития учащегося в учебных заведениях и необходимостью подготовки его к труду, выполнению сугубо специфичных функций операций и т.д.
Помимо названных противоречий возможно выделение внутренних противоречий педагогической интеграции, способных также выполнять роль движущих сил ИПД. Такого рода противоречия могут быть выявлены на основе раскрытых нами во второй главе признаков интеграции как общенаучной и педагогической категории. Тогда в число этих противоречий мы включаем противоречия между : а) целым и его частями в составе интегративного целого; б) процессуальными и результирующими сторонами педагогической интеграции; в) интеграционными и дезинтеграционными составляющими педагогической интеграции и др.
Еще одна группа противоречий, способных сыграть роль движущих сил ИПД,- противоречия внешнего порядка. Речь идет о противоречиях, имеющих выход во внепедагогическую сферу. К их числу можно отнести противоречия между требованиями трансформируемой экономики и всей совокупности социально-общественных подструктур, с одной стороны, и сложившимися традициями образования и воспитания человека, "между науковедческой тенденцией развития интегративных отношений наук и замкнутостью, обособленностью науки о воспитании" (156. С.51).
Каким образом противоречия выполняют функции движущих сил ИПД ? Проиллюстрируем это на примерах. Возьмем противоречия между интегративно-целостной природой человека и "частичным", суммативным подходом к его образованию и воспитанию. Данное противоречие является исходным детерминантом проведения всех видов интегративно-педагогической деятельности. Именно, существование этого противоречия стало исходной базой для появления идеи всестороннего и гармоничного развития человека и соответствующей деятельности по ее претворению в жизнь. Оно же лежит в основе гипотезы синтической педагогики А.С.Макаренко, нашедшей отражение в его социально-педагогической практике. Целостное понимание человека вызвало к жизни Вальдорфскую педагогику, витагенно-голографическую систему образования, концепцию целостной школы в Германии. Противоречие между индивидуалистским и коллективистским подходами стало отправной точкой для создания таких интегративно-целостных систем, как педагогика сотрудничества, социальная педагогика, концепция коллективно-групповой учебно-познавательной деятельности. Противоречие между технократическим и гуманистическим подходами обусловило сегодняшние поиски качественно новых образовательно-воспитательных систем, способных органически аккумулировать в себе оба этих подхода и т.д.
Механизмы ИПД в философской литературе раскрываются содержательные аспекты интегративных механизмов. Так, Н.Т.Абрамова к числу механизмов интеграции относит редукцию, под которой она понимает сведение прикладной дисциплины к фундаментальной; выявление лидирующей дисциплины для какой-либо отрасли научного знания; использование методов других наук; детерминацию интегративных процессов внешними факторами (480). Ю.А. Шрейдер называет два "регулятивных механизма", лежащих в основе создания новых научных областей - "вегетацию" и "гибридизацию". При "вегетации" происходит отпочковывание новых дисциплин из какой-либо базовой традиционной основы, "гибридизация" касается взаимодействия и объединения смежных наук (312). Г.М.Добров выделяет "три типа механизмов межнаучного взаимодействия": воздействие одной из наук на традиционный объект другой науки; изучение одного и того же объекта двумя различными науками; изучение опыта одних наук методами другой (141. С.90-96). Данная схема воспроизводится в работе Б.М.Кедрова "Классификация наук" (219). О.М.Киселев "оживляет" эту схему на примере взаимодействия общественных и технических наук (74. С.63). Она же получает развернутую трактовку у М.Асимова и А.Турсунова. Воспроизводя формулу "один предмет изучается сразу многими науками, а одна наука изучает самые различные предметы", они выводят "типы конвергентнодивергентных процессов", многие из которых близки к явлениям, относимые процитированными в разряд механизмов интеграции: а) расщепление единого объекта науки на множество предметов исследования; б) сращивание объектов познания различных наук; в) разветвление единой проблемы на несколько относительно самостоятельных вопросов; г) применение методов одной науки для изучения предметов других; д) формирование комплексного метода, концентрирующего в себе данные множества наук об одном сложном объекта.
В педагогических работах имеют место прямые указания на существование механизмов интеграции. А.П.Беляева замечает, что механизмы интеграции опосредованы ее связью с дифференциацией". Далее она подчеркивает, что значительную роль во взаимоотношениях этих процессов играет интенсивное развитие автоматизированного производства, науки, техники, ведущее к тому, что "оба явления сосуществуют на основе мировоззренческого синтеза идей, пронизывающих содержательный и процессуальный аспекты, соотношения теории и практики, специализации и универсализации содержания профессиональной подготовки", для чего "необходимо использование и формирование "сквозных" понятий, интегративных методов, относящихся к разным их уровням" (43. С.58).
В отечественной и зарубежной педагогике (педагогическая психология) рассматриваются психо-физиологические аспекты действия интеграционных механизмов. Большой интерес в связи с этим вызывает выше уже обозначенный подход к построению системы механизмов интегративного усвоения знаний на основе психологопедагогической концепции поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина и теории ассоциативнорефлекторной природы умственной деятельности Ю.А.Самарина. Соответственно предлагается два ряда характеристик деятельности указанных механизмов. С одной стороны, действие с объектом в материальном виде, действие как внешнеречевая деятельность, внешняя речь про себя, внутренняя речь. С другой,- локальные ассоциации, для которых характерны простейшие формы интегративных связей; частносистемные ассоциации, образующиеся на материале данной темы; внутрисистемные ассоциации, выражают интеграционные связи между разными разделами курса; межсистемные ассоциации - связи между материалом различных курсов. В результате выстраивается последовательная цепь интеграции ассоциаций: локальные, частносистемные, внутрисистемные и межсистемные ассоциации. Каждая предшествующая ассоциация служит основой для последующей (261. С.10-11).
Психофизиологические механизмы интеграции анализируются также известным американским психологом и педагогом Джеромом Брунером. "Механизм частной интеграции,- пишет он,- может быть нейроанатомическим, в виде синтетических узлов или иметь какую-либо иную природу, но во всяком случае, он обеспечивает тот эффект, что возбуждение в одном каком-то месте головного мозга увеличивает или уменьшает вероятность в другом" (60. С.32). Брунер делает также попытку раскрытия мотивационных механизмов интеграции. "Вторая особенность механизмов последовательной интеграции состоит в том,- утверждает далее он,- что на процесс формирования вероятностных представлений о том или ином событии... сильное влияние оказывает отношение испытуемого к этому событию как желательному или, напротив, внушающему опасение... Совершенно ясно... что оценка вероятности события человеком не может быть сведена к простой интеграции наблюдаемых им частот... Большую роль при этом играют процессы мотивации и индивидуальный склад личности" (60. С.34).
Когнитивно-психологический аспект интеграции рассматривается немецкими педагогами, согласно которым "вновь усвоенные знания всегда заключаются в уже имеющиеся. При этом они не только образуют цепь ассоциаций, но одновременно и изменяются, соотносясь со знанием из различных областей". Это, собственно, по мнению цитируемых авторов, и выражает момент интеграции. Далее раскрываются подробно механизмы образования иерархической структуры знаний у учащихся. "При усвоении знаний,- замечают исследователи,- происходит процесс уподобления вновь воспринимаемых фактов уже имеющимся, в результате изменяются либо новые, либо уже имеющиеся знания". При этом направление ассимиляции вопринимаемых знаний зависит прежде всего не от их объективного содержания, а "от тех видов деятельности, в которых они приобретаются или применяются, от того смысла, который они имею для данного человека". Ассимилятивные процессы не лишены дезинтеграционного момента: "освоение новых знаний связано с разрушением уже устоявшихся систем знаний, то есть процессом дезинтеграции" (389. С.94-95).
Таким образом, интегративные механизмы могут быть выражены разноплановыми явлениями, процессами и операциями, имеющими в качестве объединяющего момента способность обеспечивать функционирование того или иного вида интеграции. Отсутствие какой-либо систематизированной совокупности интегративных механизмов предоставляет возможность для маневрирования при определении механизмов ИПД на всех ее уровнях. На методологическом и теоретическом уровнях роль ее механизмов способны выполнить "три типа научного взаимодействия" (Г.М.Добров), а также так или иначе вытекающие из них "формы связи педагогики с другими науками": заимствование научной идеи и ее творческое использование в педагогике; использование данных, полученных другими науками и т.д. На практическом уровне допустимо использование психологических и психофизиологических механизмов. В число механизмов практического синтеза можно включить координирование, комбинирование и амальгирование. Координирование как интегративный механизм способствует согласованию различных компонентов содержания образования в процессе осуществления учебно-познавательной деятельности в виде фрагментарного обращения при решении какой-либо учебной проблемы к знаниям и опыту, относящимся к различным дисциплинам и видам деятельности. Так, при изучении на семинарских занятиях по педагогике темы "Педагогические принципы" студенты, анализируя примеры использования принципов в техникознании и инженерной деятельности, выявляют общие признаки принципов, свойственные как для педагогики, так и для техники, что способствует формированию у будущих инженеров-педагогов интегрального образа профессионально-педагогической деятельности. Комбинирование своим результатом имеет программу-конгломерат, объединяющий в себе несколько предметно-дисциплинарных образований. Например, это касается нашей программы по курсу "Философия и история образования", на основе которой было разработано учебное пособие (394, 508).
Амальгирование в качестве интеграционного механизма способствует созданию учебных проектов. Например, сегодня большое распространение получил опыт использования в педагогических вузах проектов типа "школ будущего". Студентам предлагаются лишь вводные данные. Это заставляет их обращаться к многочисленным источникам самого различного происхождения, привлекать знания из множества отраслей знания и видов деятельности.
На практическом уровне хорошо "срабатывают" и "формы стыковки наук" (Б.М.Кедров) - "цементация", "переплетение", "стержнезация" и "комплексообразование".
"Цементация" - процесс параллельного соотнесения не более чем двух интегрируемых близкородственных компонентов. Например, - психологии и педагогики. В итоге на их стыке образуется "промежуточная" дисциплина - психопедагогика (педагогическая психология). "Переплетение" - тесное взаимодействие нескольких интегрируемых компонентов. Так, в курсе "Естествознание" "переплетены" данные нескольких дисциплин - физики, химии, биологии и др. "Стержнезация" - как процесс "нанизывания" нескольких (множества) интегрируемых компонентов на единый стержень, играющий роль системообразующего ядра. В результате мы имеем тесную систему связей (взаимосвязей) как между данным ядром и другими интегрируемыми составляющими, так и между последними. в качестве примера можно привести педагогическую науку, способную сыграть системообразующую роль в такой бурно развивающейся сегодня научной констелляции, как человекознание. Комплексообразование - тесное "переплетение", "вплоть до слияния" нескольких интегрируемых компонентов, порой разнокачественной природы. Так, за рубежом активно используемые в зарубежных странах курсы-комплексы типа "Экономические и гуманитарные дисциплины" (Франция), а также получившие большую известность учебные комплексы - "природа", "общество", "труд", практиковавшиеся в 20-е годы в нашей стране.
Признавая правомерность выделения механизмов на отдельно взятых уровнях педагогической интеграции, вместе с тем нельзя не указывать на известную условность этой операции. Например, те же "формы связи педагогики с другими науками" при определенной трансформации способны выполнять свои функции и на теоретическом (при взаимосвязи различных отраслей педагогического знания, при синтезе концепций), и даже на практическом) при структурировании разнонаучных компонентов содержания образования. Однако данное обстоятельство не может служить причиной для отказа от поиска механизмов ИПД, обладающих максимальной степенью инвариантности. Исходя из того, что механизмы выражают трансформационнопреобразовательную сторону интеграции, есть основания считать в качестве ведущей категории, способной описать действие интегративных механизмов, ассимиляцию. Всякий интеграционный процесс в технологическом плане представляет собой ассимиляцию. Без известного усвоения одним объектом свойств другого объекта не может быть и речи об интеграции. Рядом с ассимиляцией современная психология располагает понятия аккомодации и уравновешивания. Именно эта тройка категорий и отражает собой центральную группу инвариантных механизмов ИПД. В данном случае нами учитывалось также, что, во-первых, указанные категории занимают ведущее место в трудах наиболее яркого представителя с и н т е т и ч е с к о г о п о д х о д а к и с с л е д о в а н и ю п с и х и к и ч е л о в е к а - Ж.Пиаже; во-вторых, данные категории обладают сегодня практически неограниченным полем действия, став в полном слове общенаучными понятиями.
Согласно Ж.Пиаже (367. С.55-107, С.629-636), ассимиляция - включение объектов структуры организма, аккомадация - изменение данных структур под влиянием внешней среды, уравновешивание - компенсация внешних нарушений, приводящих к образованию новых структур. Все указанные понятия при условии соответствующей их трансформации могут быть использованы в качестве средств описания механизмов ИПД. Тогда ассимиляция будет представлять собой процесс приспособления инородных кооперируемых компонентов к условиям существования интегративного базиса. Аккомодация предполагает изменение базисной составляющей интегративного процесса в ходе включения в нее инородных компонентов. Уравновешивание - процесс достижения определенного баланса и гармонии всех "участников" интегративного взаимодействия.
Представленные механизмы носят универсальный характер. Они "срабатывают" на всех уровнях педагогической интеграции. И все-таки наиболее сензитивной средой их проявления выступает научно-педагогическая область. Покажем это на примере.
Вся история становления научных дисциплин - это непрерывный процесс взаимодействий, взаимообмена, взаимоперехоад и взаимоприобретений. Можно говорить о принципе "сообщающихся сосудов", движущем развитием наук: "наука представляет внутренне единое целое", где существует "непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу" (М.Планк). Педагогика - одна из самых интегративноемких дисциплин. Достаточно сказать, что в ней только 14% понятий являются сугубо педагогическими(данные В.С.Безруковой). Остальные имеют самое различное происхождение. Педагогика - это своего рода "пульсирующая Вселенная", то расширяющаяся, то сужающаяся, это беспрерывный процесс развития, становления и формирования. Центральное место в этом процессе занимает ПЕДАГОГИЗАЦИЯ инонаучного элемента - приобретение им педагогически значимых признаков, свойств и функций, имеющих в качестве своего центрального механизма ассимиляцию. "Использование в педагогике достижения других наук,- пишет В.С.Глухих,- нельзя трактовать только как редукцию, т.е. сведение высшего к низшему, как сведение педагогических закономерностей к биологическим, психологическим, физиологическим. Его нельзя также ограничивать дедукцией, скажем, выведением положением педагогики из общих концепций философии или социологии. Выше мы охарактеризовали этот процесс как ассимиляцию педагогических инонаучных данных в русле своего предмета" (315. С.55).
"Ассимилятивное" объяснение существа педагогизации опирается во многом на известный постулат теории систем: элемент, становясь частью новой целостности, теряет ряд своих специфических качеств при одновременном приобретении ее черт. В этом смысле нельзя не согласиться с мнением, что ни кибернетика, ни психология, ни какая-либо иная непедагогическая дисциплина не выражают педагогической сущности обучения, но помогают более полно представлять его со стороны явления. Психологические и кибернетические знания по отношению к дидактической теории выступают как знания "эмпирического уровня" (79. С.168).
Ассимиляция не может не сопровождаться аккомадацией - изменением базисной составляющей интеграции, в роли которой в данном случае выступает педагогика. "Поглащая" инонаучное знание, она сама претерпевает значительные изменения, приобретая его некоторые черты. Например, в ходе ассимиляции профессиональной педагогикой элементов технического знания последняя приобретает черты системности, строгости, однозначности, графичности, известной схематичности. С другой стороны, влияние гуманитарного знания делает язык педагогики менее жестким, более динамичным, диалогичным, менее сциентизированным, более открытым, личностно-ориентированным.
Результатом ассимиляции и сопровождающей ее аккомодации является уравновешивание - достижение необходимой степени гармонизации отношений между интегрируемыми компонентами на определенный момент развития интеграционного процесса, позволяющий им сосуществовать (взаимодействовать, сотрудничать) в рамках некоего интегративного новообразования. Обращаясь вновь к примеру с интеграцией педагогического и технического знания в профессиональной педагогике в связи с этим заметим: педагогическое и техническое знания, проходя стадии ассимиляции и аккомадации, при которых происходит устранение обстоятельств, мешающих их сближению, взаимоуподобляясь в своих некоторых характеристиках, способствуют тем самым появлению качественно нового гносеологического образования - профессиональной педагогики, которое в свою очередь выполняет роль средства сохранения необходимого уровня равновесия между этими видами знания. Именно наличие указанного уровня и позволяет профессиональной педагогике аккумулировать в себе учебно-педагогические и производственно-технические составляющие, объединять "как законы педагогики, так и законы производства" (С.Я.Батышев).
М о д е л и интегративно-педагогической деятельности могут быть выделены по различным основаниям. В частности по аналогии с разработанными Л.А.Беляевой моделями педагогической деятельности (44, 45). Соответственно, нами допускается существование теоцентрической, социоцентрической и натуроцентрической моделей ИПД. Главным признаком, отличающих их друг от друга, является характер базисного интегративного компонента, выполняющего системообразующую функцию по отношению к другим интегративным компонентам. В теорецентрической модели ИПД в качестве базисного интегративного компонента выступает "понимание человека как продукта божественного творения, инобытия абсолютного духа" (45. С.18). Именно эта идея является тем стержнем, вокруг которого развертывается педагогический процесс в школах неотомистской и неопротестантской ориентаций. Она же служит исходным основанием при осуществлении в них интегративной работы. Если выразиться в общем плане, то можно сказать, что в них осуществляется целенаправленная деятельность, направленная на соединение человека с Богом, признаваемым абсолютным интегрирующим началом мира. Поэтому важнейшей задачей воспитания становится синтез человеческого и Божественного. Стремясь ее разрешить, современные христианские педагогики выдвинули принцип взаимодополнительности образования и религии: образование, отделенное от религии, обречено на духовную стерильность; религия, отделенная от образования, обречена на суеверие. Конкретным средством реализации христианских идей воспитания человека должно послужить создание такой образовательной программы, которая, по мнению американского неотомиста Р.Хатчинза, дает "общую картину порядка в мире" (критика теоретико-методологических основ современной буржуазной педагогики: Сб.науч.трудов. Ч.1. (Ред. Ф.И.Юрченко. М., 1974. С.29). Теоцентрическая модель ИПД в той или иной мере актуализируется в православной педагогике, в образовательной практике мусульманских школ. В обоих случаях интегрирующим центром организации учебно-воспитательного процесса является "понимание человека как продукта божественного творения".
В социоцентрической модели ИПД роль интегрирующего центра выполняет общество с его потребностями. Важнейшей задачей школы при этом становится интегрирование человека в систему общественных отношений, ассимиляции личностных интересов потребностями целостного социального организма. Наиболее яркий пример здесь - спартанская система воспитания. Находясь в перманентном состоянии войны против всех, спартанское государство выработало адекватную этому состоянию образотельную практику, при которой ученики осваивали по сути один суперинтегративный предмет "военная подготовка", ибо все составляющие педагогического процесса были подчинены целям воспитания воина. Это касалось даже музыки и пения, которые преподносились как элементы воинского ритуала. Те или иные стороны социоцентрической модели ИПД реализовывались в так называемой комплекс системе преподавания, практиковавшейся в нашей стране в ХХ гг. этого столетия, когда весь объем знаний, составляющих содержание общеобразовательной подготовки, был представлен в виде комплекса сведений сведений о природе, труде и обществе. При этом происходил процесс подмены логики научных дисциплин логикой социализации человека, потребностей в усвоении системы научных знаний - потребностями в освоении опыта общественной деятельности. Целью образования являлась максимально быстрая интеграция подрастающего человека в жизнедеятельности общества. Крайним выражением социологизаторской направленности педогологии могут послужить слова, взятые из статьи Н.Н.Костина "Объект изучения педологии". Доказывая, что педология - аука социальная, а не биологическая, он пишет, что она "изучает на основе истории классовой борьбы пролетариата процесс развития и формирования классового детского коллектива как процесс непрерывного прогрессивного обновления рабочего класса в различные исторические эпохи..." (Цит. по: 456. С.48).
При натуроцентрической модели ИПД исходным интегрирующим началом осуществления педагогического процесса являются заложенные от рождения природные качества человека. Именно вокруг них, по известному выражению Дж.Дьюи, должны вращаться все педагогические средства. Натуроцентрические идеи в педагогике имеют глубокую историю (508). Еще Демокрит в свое время провозгласил: природа и воспитание подобны. Позднее Я.А.Каменский, развивая идею природосообразности воспитания, объявил, что воспитание должно строиться в соответствии с законами природы в целом и человеческой природы в частности. Натуроцентрические подходы нашли отражение в концепции естественного воспитания Ж.-Ж.Руссо, в педагогических системах И.-Г.Песталоции, А.Дистервига и других великих педагогов.
Отчетливо прослеживается присутствие натуроцентрических идей о прагматистской педагогике, построенной во многом на бихевиористских основаниях. Важно заметить при этом, что именно в педагогике прагматизма сильно дают о себе знать интегративные тенденции. "Мы должны стремиться к интеграции знаний и избавить школьные программы от распределения их по предметам", - прямо заявляют ее представители (Цит. по: 508. С.164). Причем в качестве исходного "интегратора" выступает здесь ребенок ("ребенок-солнце"), наделенный природными качествами и спонтанными (идущими от его природы) желаниями и интересами. Например, в числе последних называется исследовательская потребность. Соответственно, предлагается активное использование в учебном процессе проектов, проблемных ситуаций, которым свойственнен высокая степень интегративности. Так, в ходе работы над проектом "Наш сокращающийся мир" учащиеся изучают родной язык путем чтения сообщений в газетах о прибытии в страну гостей из разных стран, арифметику - путем измерения расстояний, покрываемых лайнерами, расчетов стоимости путешествия и т.д. (296).
Природные потребности детей служат средством интегрирования учебного материала в педагогике О.Декроли. Вся жизнедеятельность воспитанников его школы строилась на так называемых "центрах детских интересов", к которым он причислял два типа интересов: а) интерес к самому себе; б) интерес к окружающему миру. На основе этих типов создавались своеобразные содержательные модули, синтезирующие в себе различные направления и средства удовлетворения той или иной потребности. Например, в комплексе "Потребность в питании" группируются следующие составляющие: как мы едим (что едят животные, чем питаются растения); питание в семье, школьной столовой, органы и процесс пищевания, нравоучительные и гигиенические замечания и т.д.
Модели ИПД могут быть выведены на основе описанных уже в данной диссертации традиций толкования интеграции и парадигмах педагогической интеграции. Используя метод группировки категорий, мы, соответственно, выделяем системотехническую и органическую модели ИПД. Системотехническая модель строится на редукционистской традиции толкования интеграции и системотехнической парадигме педагогической интеграции; органическая модель - на религиозно-эзотерической, диалектической, дополнительностной и синергетической традициях толкованиях интеграции, а также на органической парадигме педагогической интеграции. Таким образом, правомерно утверждать, что понятия "традиции" толкования интеграции", "парадигмы педагогической интеграции" и "модели интегративно-педагогической деятельности" находятся в отношении пересечения: пересекаясь частично объемами, они имеют различное содержание. Традиции толкования интеграции - это ее исторически обусловленные формы существования; парадигмы педагогической интеграции - это педагогический эквивалент идейно-концептуальных установок, определяющих функционирование той или иной разновидности педагогической интеграции; модель ИПД - это технологический аналог (технологический образец) интегративных традиций и парадигм педагогической интеграции. итак, в параграфе предложены системотизированные совокупности движущих сил, механизмов и моделей ИПД. В основу выделения движущих сил положен ряд наиболее интегративно емких противоречий, ведущим среди которых выступает противоречие между интегративно-целостной природой человека (интегративность человека состоит в его способности заключать в себе все формы существования мира, целостность - и в том, что все эти формы образуют органическое единство в содержании "жизненного мира" человека) как предмета воспитания и частично суммативными средствами его развития, становления и формирования, практикуемыми в современной школе.
Демонстрируемый в работе подход к выделению движущих сил через противоречия, на первый взгляд, не кореллирует с современными установками антиномно-синергетического порядка, нашедшими свое отражение в работах зарубежных и отечественных педагогов (Р.Винкель, Н.М.Таланчук и др.). Ими, в частности, отмечается, что "источниками и движущими силами развития всех систем являются не противоречия, не борьба, не отрицание отрицания, а системный синергетизм" (455. С.49). Данная позиция современна и привлекательна. Во многих случаях на нее мы опираемся в диссертационном исследовании. Например, это относится к выдвигаемой нами идее диалога педагогических культур. Синергетизм является одним из эвристико-методологических оснований педагогической интеграции. В то же время вряд ли поступим методологически верно, если пойдем по пути абсолютизации тех или иных положений нового учения. Тому ряд причин. Во-первых, в современной науке одно из господствующих мест занимает принцип соответствия, согласно которому, новая теория (концепция, идея), приходя на смену старой не просто отрицает последнюю, но в известной мере удерживает ее. Во-вторых, современное научное мышление в качестве своей органической составляющей имеет дополнительностную компоненту, предполагающую возможность сосуществования взаимоисключающих явлений в границах одной системы отсчета. В-третьих, на повестку дня встает вопрос о признании признании, в соответствии с которым всякое деяние должно осуществляться "не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех" (В.С.Соловьев).
В параграфе предпринята попытка определения состава механизмов ИПД, в том числе инвариантных. К числу последних мы отнесли ассимиляцию, аккомадация, уравновешивание. Мы далеки от мысли полного разрешения проблемы. Скорей всего речь идет об одной из возможных точек зрения, имеющих право на существование в силу наличия фактов, хотя бы косвенно подтверждающих ее истинность.
5.3. Условия осуществления интегративно-педагогической деятельности и ее "технологические цепочки"
В научной-педагогической литературе имеют место подходы к группировке условий применительно к тем или иным видам педагогической интеграции. Например, к условиям интеграции целей причисляют: а) формирование профессионально-значимых качеств личности; б) разработку частных целей урока с ориентацией на общие цели; в) создание конкретной модели выпускника среднего ПТУ; к условиям интеграции содержания процесса обучения - определение объективного основания для интеграции знаний; структурирование содержания учебного материала на основе группировки общенаучных и специальных знаний вокруг технического объекта; разработку уровней интеграции знаний (384. С.81-82). Группа авторов в качестве условий интеграции учебных предметов называет: а) объекты исследования должны совпадать или быть достаточно близкими; б) в интегрируемых учебных предметах используются одинаковые или близкие методы исследования; 3) интегрируемые учебные предметы строятся на общих закономерностях. Основываясь на этих условиях, можно, по мнению авторов, выделить ряд интегративных блоков, внутри которых осуществима интеграция учебных предметов: общество и общественные отношения (История, экономическая география, правовые отношения), природа и ее основные закономерности (физика, химия), астрономия, биология); естествознание и основы техники и технологии (физика, электротехника, радиотехника, электроника, химия); логические и алгоритмические процедуры (математика, информатика и вычислительная техника, кибернетика) (138).
Практически всякая деятельность обречена на неудачу без выполнения организационных, личностно-психологических и технологических условий. Это можно отнести и к ИПД.
Организационные условия включают в себя: а) создание информационной инфраструктуры (банка данных) педагогической интеграции; б) подготовку научнопедагогических и педагогических кадров для осуществления интегративно-педагогической деятельности;
Создание информационной инфраструктуры педагогической интеграции предполагает прежде всего сбор интегративных фактов в области педагогической практики и теории. Современная образовательная практика накопила "Монблан фактов" (Ф.Ф.Королев) интегративно-педагогического характера, касающихся интеграции содержания образования, предметов, появления интегративных форм и технологий. Сложился ценный интегративно-педагогический опыт, требующий своего осмысления и обобщения.
Интегративно-педагогическая деятельность в области образовательной теории и практики не может быть успешной без соответствующих кадров. "Следует осознать объективную необходимость и перспективность междисциплинарных исследований,- писал, например, В.Е.Гмурман,- научное и государственное значение подготовки к ним студентов, аспирантов, молодых исследователей" (315. С.35). В связи с развитием интеграционных процессов сегодня трудно обойтись без соответствующей "интегративно-педагогической" подготовки и на уровне образовательной практики. Это касается, например, проектирования интегративных курсов, интегративных форм, интегративных технологий. Правомерен вывод и о том, что подготовка учителей в педагогических университетах "должна быть адекватной номенклатуре интегрированных учебных предметов в учебном плане" (138. С.47). Необходимо формирование системы интегративных умений и навыков у будущих педагогов, а в конечном итоге "интегрального образа" профессионально-педагогических действий и интегративно-педагогической деятельности в целом.
Личностно-психологические условия педагогической интеграции выражают, во-первых, мотивационную направленность на осуществление интегративно-педагогической деятельности; во-вторых, готовность к толерантному восприятию инонаучных (инодеяетльностных, инокультурных, иноментальных и т.д.) положений и ценностей; в-третьих, сформированность интегративного склада мышления, выработку интегративных мыслительных способностей, к числу которых можно отнести умения обобщать, синтезировать, сравнивать, экстраполировать, делать выводы на основе аналогий; в-четвертых, приобретение навыков не простого взаимодействия, а работы "вместе", "совместно".
К технологическим условиям мы относим определенную совокупность обстоятельств и процедур чаще всего дидактическо-методического характера, обеспечивающих процесс осуществления ИПД. Проиллюстрируем сказанное на примере анализа условий реализации интегративного потенциала историко-педагогических знаний.
Первое условие требует структурирования учебного материала по проблемно-тематическому принципу. Согласно ему, в качестве системообразующего компонента содержания историкопедагогического образования берутся актуальные проблемы современной педагогики. Иначе говоря, логика истории заменяется логикой потребностей текущего момента. Например, в наши дни огромную актуальность приобрели вопросы интегративного обеспечения учебного процесса. В связи с чем целесообразно проведение семинарского занятия по теме: "Проблемы интеграции знаний в отечественной педагогике и современные поиски эффективных средств интегрирования содержания образования". Проведение такого занятия сопровождается "погружением" студентов в историю решения проблемы; они обучаются сравнивать и сопоставлять подходы к решению проблемы в прошлом и сегодня; делать выводы о целесообразности практического использования положений классической педагогики, касающихся интеграции содержания образования и обучения; составлять прогнозы на будущее. Значительное место в ходе подобного "погружения" отводится приемам комментирования. Так, перед студентами ставилась задача прокомментировать высказывание П.Ф.Каптерева: "Концентрация есть объединение всего учебного курса, отыскание логических связей между преподаваемыми предметами, их органического единства и на этом основании создавание в сознании учащихся основ стройного мировоззрения".
Второе условие - вооружение студентов метапредметными знаниями. Под ними мы понимаем как собственно "знания о знаниях", так и ряд интенсивно внедряемых в педагогику общенаучных категорий. Без них затруднен процесс оперирования историко-педагогическими знаниями как орудием познания и преобразования современной педагогической действительности. При формировании этих знаний мы должно опираться на их толкование в других дисциплинах. Например, усвоение педагогического эквивалента понятий времени и пространства будет более полным и успешным, если внимание обучаемого обратить к имеющимся у него представлениям о философском, физическом, биологическом, психологическом времени.
Третье условие реализации интегративного потенциала историко-педагогического знания обусловливает необходимость максимального включения субъектных структур деятельности обучающегося в дидактический процесс. Достижению данной цели служат педагогические средства, направленные на активизацию учения, на раскрытие его личностно-профессионального смысла. В первую очередь,- это методы и формы проблемного обучения, построенные на принципе моделирования педагогической деятельности по оценке и практическому применению историко-педагогических знаний. В их число входят: анализ конкретных ситуаций, решение практических педагогических проблем, деловые игры различных модификаций (иммитационные, операционные, исполнение ролей и др.).
Соблюдений перечисленных условий ведет к двум взаимосвязанным результатам: а) реализации интегративного потенциала историко-педагогических знаний; б) формированию у обучаемых способов действий по практическому применению этих знаний.
Таким образом, есть основания говорить о возможности выделения трех групп условий реализации ИПД. Первую из них образуют организационные условия, в качестве своих важнейших компонентов имеющие создание банка данных педагогической интеграции и подготовку кадров, способных эффективно решать интегративно-педагогические задачи. Следующую группу составляют личностно-психологические показатели готовности субъекта ИПД выполнять эти задачи (мотивационная направленность на осуществление интегративно-педагогической деятельности, готовность к толерантному (лояльному) восприятию инонаучных, инодеятельностных, иноличностных, инокультурных, иноментальных и других ценностей). Третью группу условий мы назвали "технологической", куда отнесли обстоятельства и процедуры, главным образом, дидактико-методического характера, обеспечивающих успешное осуществление ИПД. Условия реализуются путем применения соответствующих средств ИПД.
"Технологическая цепочка" ИПД. В настоящее время разработана довольно стройная структура этапов осуществления интеграционного процесса в педагогике: определения целей интегрирования, подбор объектов интегрирования, определение системообразующего фактора, создание новой структуры курса, переработка содержания, проверка на эффективность, корректировки результата (36. С.17-23). Представленная технологическая конструкция прошла опытно-экспериментальную апробацию нашла отражение в интегративно-педагогических исследованиях. Однако несмотря на свои положительные стороны она в большей мере имеет отношение к содержательно-образовательной интеграции, тогда как в ходе нашего исследования убедились, что педагогическая интеграция отнюдь не ограничивается этой разновидностью, что обусловливает возможность наличия у каждого вида педагогической интеграции "своих" этапов. Так, нами выявлены этапы интеграции педагогического и технического знания: постановка задач, определение исходных основ интеграции, подбор форм интеграции, отбор способов интеграции (505).
Из сказанного следует потребность в разработке инвариантных звеньев ИПД, которые могли бы быть актуализированы в той или иной мере полноты фактически в каждом его виде. Основываясь на имеющемся опыте, а также на результатах настоящего исследования, попытаемся выстроить модель "технологической цепочки" ИПД в целом:
1. Организационно-информационное обеспечение предполагаемой ИПД. Главным образом оно заключается в проведении интегративно-педагогического мониторинга, имеющего своей основной задачей сбор первичной информации, касающейся возможностей и перспектив интегративной работы: проведение констатирующего эксперимента с целью выявления степени необходимости и наличия соответствующей базы осуществления ИПД и т.д. В результате мы должны иметь базу необходимых и достаточных данных, опираясь на которые можно было бы успешно пройти все ее другие этапы;
2. Постановка целей ИПД. Здесь особо значимым моментом является дифференциация целей на внешние (формальные) и внутренние (содержательные). Внешние цели касаются изменений внеличностного характера. Это цели экономии времени, повышения коэффициента связности (плотности), устранения многопредметности и параллелизма и т.д. Зачастую интегративная работа ограничивается такого рода целями. В педагогике в целом традиционные способы определения целей (определение целей через изучаемое содержание, через деятельность учителя, через учебную деятельность учащихся) не дают "полного представления о предполагаемых результатах обучения" (223. С.28), в качестве которых должны выступать определенные позитивные новообразования в структуре личности и ее деятельности. Внутренние цели как раз направлены на формирование этих новообразований, охватывающих все области деятельности личности - когнитивную (познавательную), аффективную (эмоционально-ценностную) и психомоторную. Например, важное место при формировании интегративных целей должно отводиться развитию интегративно-целостного мышления, основные показатели которого представлены в первом параграфе данной главы.
3. Определение эвристико-методологических (ценностноориентирующих) оснований ИПД, характер которых обусловливает, в свою очередь, выбор той или иной парадигмы педагогической интеграции, а следовательно, - соответствующей модели интегративно-педагогической деятельности. Так, если в качестве оснований будут выступать редукционистские ценности прагматизма или бихевиоризма, то это одновременно означает выбор редукционистской парадигмы педагогической деятельности и соответствующей модели ИПД. Типичный пример в данном случае блочно-модульное интегрирование. Опираясь во многом на идеи бихевиоризма и социально-технологического прагматизма, оно выражает собой одну из форм проявления редукционистской парадигмы педагогической интеграции и параллельно с этим такой же модели ИПД.
4. Выбор в случае необходимости системообразующего фактора. Она возникает тогда, когда в основе создания нового интегративного целого лежит такой "регулятивный механизм" (Ю.А.Шрейдер), как "вегетация". Или, согласно нашей терминологии, речь идет о моноцентризме интеграции, то есть интеграции, имеющей своей основой один направляющий центр-стержень, пронизывающий все ее составляющие: иначе говоря, происходит процесс "стержнезации". Будучи системообразующим фактором, данный центр-стержень способен: "а) объединить в целостное единство компоненты системы; б) целенаправить их; в) стимулировать целостное деятельностное проявление; г) сохранить определенную степень свободы компонентов; д) обеспечить саморегуляцию новой системы, ее саморазвития" (36. С.18). Например, в курсе "Физика с основами электротехники" роль системообразующего фактора призвана сыграть физика. С другой стороны, в интегративном предмете "Электротехника с основами физики", напротив, электротехника выполняет функции системообразующего фактора. В случае же с "гибридной", полицентрической интеграции, необходимость в отборе системообразующего фактора отпадает в силу того, что здесь имеет место существование нескольких или даже множество центров. Так, это касается курса "Философия и история образования", где по меньшей мере можно выделить три предметных "центра" - философию, педагогику и историю.
5. Отбор структурно-морфологических показателей ИПД (за исключением парадигмы): уровня, компонентов, направления, вида, типа, формы, а также средств ее осуществления. Определяющим моментом в данном случае выступают уровни ИПД - методологический, теоретический или практический. Именно он обусловливает специфику и характер других структурно-морфологических составляющих и средств ИПД. Например, если последнее осуществляется на методологическом уровне, то в качестве наиболее приемлемых средств могут выступить научно-педагогические средства. Если же дело имеем с практическим уровнем, то нас в большей мере будут устраивать образовательно-дидактические средства. Хотя это не означает сверхжесткую привязанность этих же средств к уровням педагогической интеграции. Скажем, те же научно-педагогические средства могут с успехом использоваться при разработке интегративных программ, курсов и т.д. Речь, скорей всего, идет о существовании сензитивных по отношению к тому или иному уровню средств педагогической интеграции. К тому же необходимо помнить о принципе двойного (а иногда многократного) вхождения базисного компонента в систему. Применительно к нашему примеру он означает: тот или иной вид средств педагогической интеграции, обладая тем или иным "своим", сензитивным уровнем, в то же время могут присутствовать во всех остальных уровнях педагогической интеграции.
6. Создание интегративно-педагогического новообразования - педагогического эквивалента "интегрального качества" (В.П.Кузьмин), в принципе не сводимого к своим стартовым компонентам. Появление интегративно-педагогических новообразований возможно как на уровне конечного результата - интегративно-целостной личности (не характеристик и по сути выступают в качестве таких новообразований), так и на уровне технологических продуктов ИПД - интегративных учебных программ, учебных планов, учебных тем, курсов и т.д. Допустимы различные степени сформированности интегративно-педагогических новообразований. В литературе, в том числе научно-педагогической имеются попытки определения степени целостности и интегративности. Однако, как показывает опыт, строгие математические расчеты здесь не получили достаточного обоснования. Вместе с тем имеются продуктивные прецеденты использования качественных показателей (низкая, средняя, высокая и т.д.) степени сформированности интегративных новообразований. В ходе формирования интегративно-педагогических новообразований используются те или иные механизмы ИПД, сущность которых в любом случае выражается в трансформации (преобразовании) кооперируемых составляющих и в конечном счете свойств и качеств личности, выступающей в качестве предельной цели и результата ИПД.
7. Корректировка и регулирование текущих результатов интегративного процесса. Они производятся по ходу развертывания "технологической цепочки". Например, после прохождения определенного этапа (звена) данной "цепочки". При этом целесобразно использование метода "обратных связей", метода соотнесения содержания различных звеньев. Например, очень важно сопоставить составы целей и эвристико-методологических оснований, или же содержание последних и состав интегративно-педагогического новообразования;
8. Проверка качества результатов интегративнопедагогической деятельности. Логика предшествующих рассуждений наталкивает нас на мысль о выделении внешних и внутренних критериев качества результов интегративно-педагогической деятельности. Внешние критерии могут быть представлены, например, такими показателями, как коэффициент связности, интенсивность, плотность связей, глубина связей и т.д. (В.С.Безрукова, О.М.Кузнецова). Внутренние критерии качества ИПД отражают уровень ее возможностей влиять на процессы становления, развития и формирования личностно-психологических новообразований, охватывающих три основные области деятельности человека: когнитивную (познавательную), аффективную (эмоциональноценностную) и психомоторную. На когнитивном уровне к критериям качества результата ИПД мы относим показатели: а) понимание смысла образовательной информации; б) применение усвоенных ее элементов; в) синтеза - умения комбинировать последними с целью получения целого, обладающего новизной. На аффективном уровне критериями качества ИПД могут быть названы прежде всего два показателя: обобщенная установка и полная интериоризация (усвоение) или распространение ценностных ориентаций на деятельность. На уровне психомоторной области такими показателями могут выступать симультанные способности. В более широком смысле слова роль критерия качества способны выполнить практически все описанные нами характеристики интегративно-целостной личности и интегративно-целостного мышления.
Рассмотрение составляющих "технологической цепочки", а также обобщение предшествующего материала позволяет обозначить следующие требования к ней:
1. Приоритет человеческого фактора: исходным и конечным пунктом педагогической интеграции является человек, взятый во всем богатстве своих внутренних и внешних отношений, человек как "биопсихосоциоприроднокосмическое существо" (В.С.Шубинский). В этом смысле ни экономия времени, ни теснота и глубина связей не могут послужить в качестве главного критерия качества ИПД. Каждый продукт ИПД "должен пройти проверку на личностные последствия" (В.С.Безрукова). При этом следует заметить: как педагогика в целом, так и интегративно-педагогическая деятельность в частности несет ответственность не только за отдельного индивида (личность), но и за человека как уникального вида, принципиально отличного от всего того, что населяет Землю. Поэтому в нашем случае корректней говорить не о личности ориентированной интеграции, а о человеконаправленной интеграции.
2. Учет всего многообразия данных организационноинформационного, целевого, эвристико-методологического и иного характера при осуществлении интегративно-педагогической деятельности; недопустимость их ранжирования по принципу "важности" ("неважности).
3. Соблюдение последовательности этапов ИПД при одновременном допущении возможности влияния как предшествующих звеньев на последующие, так и последующих на предшествующие.
5.4. Структура, состав и опыт применения средств интегративно-педагогической деятельности
В самом широком смысле слова средство есть способность предмета служить цели (Гегель). Средство - это не только вещь, орудие, инструмент, средством является и сама целесообразная деятельность человека. Роль средства могут играть и невещественные компоненты: знания, умения, опыт той или иной деятельности. Такой подход обусловливает правомерность выделения двух групп средств - материальных и идеальных. В педагогике к первым причисляются объекты окружающей среды: действиющие модели машин, механизмов, аппаратов, сооружений и т.д.; ко вторым - предметные и психолого-педагогические знания, их прцоессуальнодеятельностные проявления - педагогические умения и навыки. Соответственно к дидактическим средствам, с одной стороны, относят предметы, воздействующие на зрение, слух учащихся, с другой - педагогическую профилактику, педагогическую диагностику, проблемное и групповое обучение (255).
Особую значимость представляет для нас плодотворная попытка системного рассмотрения процедурных характеристик интегративного процесса как совокупности способов, приемов и средств (307). Способы определяются как совокупность педагогических действий, ориентированная на развитие той или иной формы интегративного процесса. Приемы квалифицируются как логические операции, приводящие к взаимодействию разнородных элементов процесса обучения (обобщение, экстраполяция, конкретизация, моделирование, структурирование и др.). Собственно средства интеграции характеризуются как способы включения обучаемых в процесс овладения интегрированным учебным и внеучебным материалом (комплексные проблемные вопросы, комплексные задачи, комплексные задания).
Из выше приведенного о средствах следует: а) допустимо широкое толкование педагогических средств, предполагающее возможность выделения материальных и идеальных средств, а также собственно средств, способов и приемов; б) возможно выявление средств по различным основаниям; в) есть необходимость в разграничении форм выражения (материальная, идеальная) и областей (практическая, теоретическая, методологическая) средств. Основываясь на данных выводах, мы выстраиваем следующую структуру средств ИПД:

Таблица

NN п/п Название средств Форма выраже ния - Ведущая область реализации
1. Научно-педагогические средства идеальная методологическая теоретическая практическая
2. Системно-образовательные средства материальная практическая
3. Коммуникативные средства материальная практическая
4. Образовательно-дидактические средства идеальная и материальная практическая

Под научно-педагогическими средствами понимается процессуально-содержательная совокупность компонентов научнопедагогического знания, способов и приемов, обеспечивающих функционирование интеграционных процессов главным образом в области методологического и теоретического синтеза.
Их состав образуют:
1. Объемные средства, выраженные компонентами научного знания:
1.1. Инонаучные средства (компоненты непедагогического знания, функционирующие в системе научно-педагогического знания).
1.2. Собственно педагогические средства (компоненты собстввенно педагогического знания);
2. Процессуальные средства, включающие способы и приемы осуществления интеграционных процессов в системе научно-педагогического знания.
1. Объектные средства в нашем контексте представлены компонентов составом научно-педагогического знания, в широком смысле включающим в себя как собственно педагогические, так и инонаучные элементы. Однако в любом случае речь идет прежде всего об "основных структурных элементах систем научного знания" (А.В.Усова) - научных фактах, понятиях, законах, теориях. Правомерность включения компонентов научного знания находит подтверждеие в философско-науковедческих источниках (193. С.55, 403, 254).
1.1. Наличие инонаучных средств интеграции обусловливается рядом факторов: уникальной сложностью педагогических явлений и понятий, активностью их взаимосвязей с объектами, находящимися за пределами специализированной компетентности педагогики (В.С.Грибов), способностью понятийного аппарата педагогики вбирать в себя понятия самого различного происхождения, ассимилировать их и придавать им соответствующие педагогические функции (В.С.Безрукова) и т.д.
Значительными интегративными возможностями в педагогике обладают компоненты философского, общенаучного, психологического и технического знания. В литературе указывается на наличие трех моментов, раскрывающих интегративный характер философского знания: а) философия выступает как обобщенное знание; б) всеобщий характер философских обобщений; в) философия служит центром связи дисциплин (312. С.27-29). Примерно таким же качествами наделено общенаучное знание. В частности это касается общенаучных понятий, характеризуемых "как понятия наиболее широкие по объему и возможностям продуктивного использования в познании мира", вследствие чего так или иначе связанные "с интегративными процессами и тенденциями" (113. С.138, С.142). Все это позволяет компонентам философского и общенаучного знания занимать стратегические позиции в структуре любого знания, в том числе педагогического, ассимилировать их объемные и сущностные составляющие. Например, философские категории "предмет", "цель", "принцип", "содержание", "метод", "форма" служат в качестве исходного гносеологического материала при формировании категориального каркаса педагогики. Общенаучные понятия "система", "деятельность", "структура", "процесс" и др., активно используемые в образовательной сфере, способны вместить в своих объемных и содержательных характеристиках практически бесконечный ряд педагогических составляющих, служить категориальной основой для синтеза в "теле" педагогики знаний и соответствующих онтологических представлений самой различной природы. Так, в профессиональной педагогике данные понятия служат средством интеграции педагогического и технического знания, что нередко осуществляется путем формирования "комплексных, сложно-составных понятий" (Ю.С.Тюнников) типа "система производственного обучения", "структура учебно-производственного процесса", "инженерно-педагогическая деятельность" и т.д.
Интегративными потенциалом обладают компоненты психологического и технического знания, активно внедряемые сегодня в педагогическую область. Интегративность психологического знания задается ее непосредственной "привязанностью" к человеку, личности. Например, значительный вес в педагогике приобретают понятия как "личностный потенциал", "внутренний потенциал личности", "потребности личности", "интересы личности", "желания личности", каждое из которых способны ассимилировать в себе огромное число психолого-педагогических представлений, фактов, процессов.
С помощью компонентов технического знания в педагогике сегодня образуется целый ряд сложно-составных понятий: "педагогическая технология", "педагогическая техника", "технология образования", "технология воспитания", "педагогическое моделирование", "педагогическое проектирование", "педагогическое конструирование", а также таких, как "стандартизация", "лицензирование", "сертификация", "педагогический менеджмент", "педагогический маркетинг", "школа-биржа", "бизнес-класс", "качество обучения", "оптимизация обучения" и др. Здесь мы основываемся на широком толковании технического знания, позволяющим включить в его состав собственно технические, технологические, производственные, трудовые и отчасти экономические компоненты. В этом мы опираемся как на философскую, так и на педагогическую традиции (217. С.59, 354, С.138-139). Каждое из названных понятий вбирает в себя минимум данные двух отраслей знания - педагогического и технического. В случае же со стандартизацией, лицензированием речь идет о синтезе педагогических, технических, экономических и в известной мере социально-правовых показателей.
Огромными интегративными возможностями наделены педагогические теории (концепции). В первой главе нами представлен и описан ряд интегративно-педагогических концепций и систем. Однако ими не исчерпывается совокупность теорий (концепций), несущих в себе достаточно мощный интегративный потенциал. Есть все основания согласиться с В.И.Звягинским, утверждающим, что интегративные тенденции находят отражение в исследованиях проблем комплексного подхода к воспитанию (Ю.К.Бабанский, И.В.Кабатченко, З.И.Мосносзон, М.М.Поташник, Г.Н.Филонов и др.), вопросов развивающего и воспитывающего обучения (Г.Д.Кириллова, Б.Т.Лихачев, И.Я.Лернер, М.А.Махмутов, М.Н.Скаткин, П.И.Пидкасистый и др.), в исследованиях преемственности обучения и воспитания в школе и вузе (С.М.Годник, П.И.Пидкасистый, В.Э.Тамарин), в разработке теории и методики эвристического программирования (В.Н.Андреев) и многих других направлениях и подходах (158). Мы со своей стороны включаем в этот перечень можно внести концепцию концентрированного обучения (Г.И.Ибрагимов); концепцию укрупненных дидактических единиц (П.М.Эрдниев, Б.П.Эрдниев); концепцию проблемно-модульного обучения (М.А.Чошанов); концепцию кооперированного обучения и коллективно-групповой мыследеятельности (Л.Бакман, Р.Джонсон; и И.В.Первин, К.Вазина) и др.
В качестве примера укажем на теорию проблемного обучения, "имеющую интегральный характер" (М.И.Махмутов). Нами рассмотрены показатели проблемного обучения, позволяющие судить о высокой степени его интегративности на трех основных уровнях - методологическом, теоретическом и практическом. Так, на методологическом уровне к этим показателям мы отнесли: а) синтетичность понятий, составляющих основу теории проблемного обучения; б) унификацию понятий, проделываемая в ходе методологического обоснования проблемного обучения; в) активное использование общенаучных подходов при исследовании сущности и особенностей проблемного обучения; г) универсализация методов (505, 506).
1.2. В качестве средства интеграции выступают собственно педагогические категории и понятия. Это относится прежде всего к ведущим категориями педагогики, к которым чаще всего причисляют "воспитание", 2образование" и "обучение". Так, согласноК.Д.Ушинскому категория "воспитания в обширнейшем смысле слова имеет отношение не только к человеку, но и к животным и даже растениям. Воспитывать, по мнению великого педагога, значит способствовать развитию любого организма посредством свойственной ему пищи, материальной или духовной. Истоки такой сверхширокой трактовки воспитания восходят не только к его этимологии: латинское слов "educate" и древнерусское "воспитание" происходят от корневой основы "писать" ("кормить"). Дело в том, что предмет воспитания - человек (подчеркнем еще раз) обладает уникальным свойством синтезировать в себе все многообразие мира. Например, Я.А.Каменский рассматривал человека как уменьшенную модель всей природы, как уникальную меру всех вещей в универсуме. Соответственно и понятия, отражающие процессы развития, становления и формирования человека наделяются суперинтегративными качествами. Таковыми помимо воспитания обладают образование и обучение. По сути каждое из них способно в своих предельно широких толкованиях занять нишу, традиционно принадлежащую воспитанию. Так, имеет место позиция, допускающая возможность при обозначении "совокупного целостного процесса становления личности" термина "воспитание" на термин "образования" (377. С.28-34). Со своей стороны обучение, способное интегрировать в себе все составляющие учебного процесса (150), может быть интерпретирована как ассимиляция "индивидом духовного и практического богатства, которое выработало общество" (410. С.129).
2. Процессуальные средства делятся на способы и приемы. Способы - это совокупность операций логико-гносеологического характера, обусловливающих осуществление интеграционного процесса в системе научно-педагогического знания (унификация понятий, универсализация методов, категориальный синтез, экстраполяция (перенос), обобщение). Под приемами понимается совокупность форм реализации способов интеграции: расщепление и связывание понятий, простая и сложная формы наращения признаков педагогических понятий. Термины "расщепление понятий" и "связывание понятий" позаимствованы нами у А.Р.Познера (374). В качестве примера, указывающего на ход расщепления понятий, им берется случай с категорией "масса". Развитие физики одним из своих следствий имело образование на основе данного понятия двух автономных понятий, каждое из которых лишь в некоторой степени повторяющее исходное: "релятивистская масса" и "масса покоя". Процесс связывания понятий выражается в соединении качественно противоположных понятий в сложно-составных понятиях типа "пространственно-временной интервал". Тем самым подтверждается истина: критерием наличия связи между понятиями является их производность от одного и того же ближайшего функционального понятия.
Подробный анализ процессуальных средств на примере интеграции педагогического и технического знания представлен в наших работах (505, 506). Здесь ограничимся приведением из них фрагментов, причем в несколько измененном виде. Под унификацией в данном контексте подразумевается сведение педагогических и технических составляющих в содержании профессиональнопедагогических понятий к одному и тому же единству. Универсализация методов предполагает расширение области действия педагогических и производственно-технических методов путем их взаимопроникновения. Например, в свое время многие положения операционного метода, разработанного русскими педагогами, были успешно использованы при организации конвейерной системы на производстве. Это же относится к методам воспитательной деятельности А.С.Макаренко, нашедшим широкое применение, например, в организации производственного процесса в японской фирме "Сони". С другой стороны, производственные методы находят отражение в ряде систем производственного обучения. В частности, это относится к той же операционной системе обучения, к ЦИТовской системе обучения.
Категориальный синтез предполагает сведение к единому знаменателю как содержательно-объемных характеристик понятий, так и всей совокупности фактов, условий, принципов, закономерностей и других гносеологических составляющих, образующих "поле деятельности" той или иной категории. Различаются двухступенчатая и одноступенчатая формы категоризации. Элементы двухступенчатой (вертикальной) категоризации, например, отчетливо проявляются в учебном пособии А.С.Лынды (286). Так, глава "Содержание образования и обучение учащихся в училищах профтехобразования" разделена на две самостоятельные части: "Понятие о содержании образования и его составных частей" и "Содержание образования в профессионально-технических училищах". Двухступенчатое расположение материала ведет, на наш взгляд, к необоснованному отрыву общепедагогических положений от профессионально-педагогических, что создает условие для их механического суммирования, в то время как требуется их синтез.
Данный недостаток отсутствует при одноступенчатой (горизонтальной) категоризации, когда общепедагогические, профессионально-педагогические и производственно-технические составляющие выстраиваются в один описательно-объяснительный ряд. Так, в методических рекомендациях "Подготовка, проведение и анализ современного урока производственного обучения в среднем профтехучилище" (371) с самого начала речь идет об уроке производственного обучения, а не об уроке вообще. В то же время с самого начала в методических рекомендациях описание дается с позиций общепедагогической теории современного урока: уроки производственного обучения вписываются в общую технологию современного урока.
Сказанное о категориальном синтезе позволяет сделать вывод о необходимости учета его особенностей при составлении учебно-программной документации по профпедагогике.
Экстраполяция как способ интеграции педагогического и технического знания главным образом означает перенос понятий с производственно-техническим содержанием на педагогическую почву и, напротив, педагогических понятий в производственнотехническую сферу.
При обобщении наблюдается процесс СТЕРЖНЕЗАЦИИ. Его суть: общепедагогические понятия "обучение", "образование", "дидактика", "усвоение", "формирование", "применение" и др. входят в целый ряд профессионально-педагогических понятий. Следствием является "сращивание" педагогических и технических составляющих в данных понятиях, взятых в отдельности; установление связей не только между стержневыми и производными от них понятиями, но и между этими самыми производными, поскольку они оказываются связанными между собой одним стержнем.
Приемы - это совокупность форм реализации способов интеграции педагогического и технического знания. В их число входят, как нам уже известно, простая и сложная формы наращения признаков профессионально-педагогического понятия.
В чем конкретно проявляется расщепление? Возьмем понятие производственного обучения - исходного для большого числа профессионально-педагогических понятий. Расщепление прослеживается в "раскладе" данного исходного понятия на ряд производных. Помимо этого уже внутри последних происходит расщепление на две противоположности - педагогическую и производственно-техническую. Связывание - процесс противоположный расщеплению.
Простая форма наращивания профессионально-педагогических признаков наблюдается в одиночных понятиях типа "тренажер", "операция" и др. Взаимосвязь внешне в таких случаях не проявляется.
Сложная форма имеет различные модификации:
1. Наращение к собственно педагогическим понятиям производственно-технических признаков: "производственная педагогика", "профессионально-техническое обучение", "производственная проблемная ситуация", "производственнотехническая ситуация", "индустриальная педагогика", "рабочая педагогика" и др.
2. Наращение к собственно педагогическим понятиям уже сформировавшихся профессионально-педагогических понятий: "обучение учащихся ПТУ", "обучение в профтехучилище", "урок производственного обучения", "интегративный урок производственного обучения" и др.
3. Наращение при помощи "связок", несущих технико-педагогические характеристики: "инженерно-педагогическая деятельность", "профессионально-дидактические требования к учебному материалу" и др.
Системно-образовательные средства ИПД способствуют, во-первых, внутрисистемной интеграции (например, внутришкольной, внутриучилищной, внутривузовской интеграции); во-вторых, - межсистемной интеграции (например, - интеграции больших и малых систем, систем общего и профессионального образования); в-третьих, - эдукологической интеграции (например, - интеграция воспитательных сил общества, образования и производства); в-четвертых,- глобальной интеграции (например,- интеграции систем образования европейских стран). В каждом отдельном случае могут иметь место свои специфические средства. В первом случае роль средств интеграции способны сыграть кафедры- комплексы, объединяющие в себе специалистов различного профиля.
К числу внутрисистемных средств можно также отнести многопрофессиональные училища, объединяющие под одной крышей несколько ранее автономно существовавших учебных заведений начального профессионального образования. Так в Новосибирске в целях экономии учебных площадей, финансовых и материальных средств в 1998 году происходил процесс интеграции разнопрофильных училищ. Созданные таким образом училища-тресты (в них вводится единая система управления, проводится единая образовательная политика; выражаясь экономической терминологией, объединяются сбыт, производство, финансы) способны совмещать в себе, например, масштабную подготовку по таким, казалось бы далеко стоящим друг от друга специальностям, как парикмахер и каменщик. Появление подобного рода училищ-трестов способствует более органическому синтезу специальностей внутри каких-либо вновь образуемых интегративных профессий, востребованных современным развитием производства и экономики. Например, таких, как "оператор-программист электронно-вычислительных машин-бухгалтер", "оператор электронно-измерительных машин - бухгалтер", подготовка которых ведется в училище N 68 г. Екатеринбурга.
Эффективным средством межсистемной интеграции могут стать образовательные центра с развитой системой вертикальных и горизонтальных связей. В частности это относится к Уральскому профессионально-педагогическому университету, представляющему собой своеобразную образовательную холдинговую компанию, имеющую свою вертикальную (Соввет по защите докторских и кандидатских диссертаций, аспирантуру, магистратуру, бакалавриат, индустриально-педагогический колледж, институт допрофессионального образования) и горизонтальную (институт педагогической юриспунденции, институт экономики и социологии и другие структуры.
Такое построение университета способствует получению определенного интегрального эффекта от слияния в нем разноуровневых и достаточно разнокачественных составляющих, ускорению процесса диверсификации, т.е. расширению сферы его деятельности и компетенции. Средством межсистемной интеграции может стать институт высшего рабочего образования, способный органически соединить в себе низшее, среднее и высшее профессиональное образование (404).
Средствами эдукологической интеграции в недавнем прошлом являлись так называемые учебно-научно-производственные комплексы (УНПК), социально-педагогические комплексы (СПК). Сегодня мощным средством эдукологической интеграции могут стать культурнообразовательные центры (КОЦы), описание одного из которых дано в первой главе диссертации, гуманитарно-педагогические центры (ГПЦ), один из вариантов которых разработан нами совместно с нашим диссертантом Н.Н.Хридиной. Не исчерпали своего потенциала и выше названные УНПК, СПК, а также общественные кафедры при предприятиях.
Средства глобальной интеграции могут выполнить стандартизация, унификация, универсализация, диалоги педагогических культур. Стандартизация направлена на выработку единых норм, правил, требований к тому или иному образовательному объекту. Например, это относится к установлению единых дипломов, единых требований к содержанию подготовки и др. Унификация способствует уменьшению числа образовательных объектов функционального назначения путем их сведения к единым образцам. Так, в пределах ЕЭС установлены унифицированные квалификационные требования для специалистов различного профиля. Универсализация связана с наделением образовательного объекта системой свойств, способствующих его полифункциональному проявлению в рамках единого мирового образовательного пространства. Например, в настоящее время создаются многофункциональные информационные технологии на базе обучающих компьютеров, действующих в различных языковых и дисциплинарных сферах.
Понятие "диалог педагогических культур" восходит к категории "диалог культур", достаточно глубоко разработанной в литературоведении и педагогике (М.Бахтин, В.Библер, С.Курганов). Центральная идея диалога культур - благоговение перед индивидуальной неповторимостью культурных миров, личностных кругозоров, признание их равнозначности и равноценности - нашла отражение в размышлениях М.Бахтина о творчестве Ф.М.Достоевского: "Роман Достоевского диалогичен. Он строится не как целое одного сознания, объектно принявшего в себя другие сознания, но как целое взаимодействия нескольких сознаний, из которых ни одно объектом другого не стало до конца"... "мир частушки сочетается с миром шиллеровского дифирамба, кругозор Смердякова сочетается с кругозором Дмитрия и Ивана" (33. С.20-21, 18). Эта же идея находит свое выражение в концепции жизненного пути культур и цивилизаций (Н.Я.Данилевский, А.Д.Тойнби, Т.Шпенглер). В качестве педагогической модели рассматриваемой идеи могут послужить слова В.Я.Стоюнина о том, "что живая школа не преобразуется и не создается по чужой истории и по чужим опытам, потому что эти опыты делались в известной среде и в известное время... не из подражания кому-нибудь, а вызвались требованиями времени, согласно с его духом" (450. С.149). Диалог педагогических культур исходит из понимания мира как системы, допускающей в себе "сосуществование противоположных и взаимоисключающих способов бытия" (548. С.111).
С опорой на выше приведенное нами сформулированны основные положения диалога педагогических культур:
1. Ядром любой национальной образовательной системы выступает исходная интеллектуально-духовная основа, заключающая в себе "сплав" традиций, нравов, обычаев народа, гением которого создана эта система. Такое понимание дает право назвать историю педагогики "историей развития одной стороны народной души - педагогического народного самосознания" (П.Ф.Каптерев).
2. Педагогическая культура как составная часть культуры народа идеографина и в принципе не тиражируема. Вследствие чего, например, невозможно дуальную систему обучения, впитавшую в себя специфический дух немецкой культуры "пересадить" на инородную почву.
3. Уникальность педагогических культур обусловливает их несоизмеримость и несопоставимость как ценностных образований: педагогические культуры несравнимы с точки зрения их развитости или иных качественных показателей - они оптимальны для своей среды, времени и места.
Главный вывод, следующий из данных положений, это признание многообразия (плюралистичности) форм существования педагогических культур. Из чего в свою очередь вытекает потребность в "мирном сосуществовании" образовательных систем, создающим условия для их взаимообогащения, а в необходимых случаях - для их взаимоуподобления. Примером реализации идей диалога педагогических культур можно назвать сотрудничество ученых Уральского государственного профессионально-педагогического университета (Россия) и Центра сравнительных исследований в области образования Рурского университета (ФРГ). Плодом этого сотрудничества стали русско-немецкий и немецко-русский глоссарии, вобравшие в себя интеллектуальные ценности двух национальных образовательных школ Европы - России и Германии.
Средством глобальной интеграции являются также международные образовательные проекты, международные образовательные центры (комитеты, общества и т.д.). В качестве примера здесь можно привести проекты URAL-INFO и URAL-ELECTRO, центр информационных технологий, действующий под рук. проф. Уральского гос.проф.-пед. университета В.М.Ларионова, Комитет по образованию стран ЕЭС и т.д.
Коммуникативные средства (средства коммуникативной интеграции) - это совокупность способов, приемов и форм организации коммуникативной среды в ходе осуществления образовательно-воспитательной деятельности, обеспечивающие: а) межличностную интеграцию (учащихся и педагогов, учащихся и родителей, педагогов и родителей, учащихся и учащихся, педагогов и педагогов); б) внутриличностную интеграцию - интеграцию человека с самим собой; в) социальную интеграцию - интеграцию личности и коллектива, личности и среды обитания (общества), личности и культуры, в том числе иноментальной и т.д. В качестве средств здесь может быть использован инструментарий социальной психологии и психотехники, а в некоторых случаях те или иные элементы психотерапии, психологические внушения, деятельность представителей современной зарубежной (А.Маслоу, К.Роджерс) и отечественной (Ш.Амонашвили, А.Белкин, В.Шаталов) "понимающей" и "сотрудничающей" педагогики, свидительствует о накоплении в данной области огромного теоретического и практического опыта. Это, например, внешнее "поглаживание" Ш.Амонашвили и приемы глубинной терапии К.Роджерса, педагогическая модель глобального сотрудничества А.Маслоу и как бы исходящим из самого мира детства, вытекающие из природы ребенка "формы совместной деятельности" педагога с младшими школьниками А.Белкина (опека, наставничество, партнерство, сотрудничество, содружество, сотворчество). В качестве конкретных средств коммуникативной интеграции можно назвать ситуации и приемы, представленные в курсе "Основы возрастной педагогики". Это ситуации "Сбывшаяся радость", "Неожиданная радость", "Общая радость", "Семейная радость" и др.; приемы "Лестница", "Даю шанс", "Следуй за мной", "Обмен ролями", "Заражение" и др. Большой набор средств коммуникативной интеграции представлен в программе курса "Педагогические коммуникации", вышедшей под нашей редакцией в рамках выполняемой под нашим руководством научно-исследовательской темы: в "Сборнике интегративных педагогических задач" (69), в работе В.Д.Шартова (525).
Образовательно-дидактические средства педагогической интеграции в нашем случае представлены компонентами педагогического процесса, состав которых разнится у различных авторов. Например, Ю.К.Бабанский в их число включает цель, содержание, формы, методы и результат. В.С.Безрукова, со своей стороны называет шесть компонентов: цель, принципы, содержание, методы, средства и формы. Несколько видоизменив распорядок расположения компонентов, мы выбираем последнюю классификацию: цель, принципы, содержание, средства, формы и методы. При анализе образовательно-дидактических средств мы исходим из принципа двойного толкования. С одной стороны мы признаем, что все они, без исключения, обладают иллюстративным потенциалом; с другой, - допускаем наличие собственно интегративных средств, разработанных в процессе специально-организованной интегративно-педагогической деятельности. Прежде всего это касается форм организации обучения, где сегодня мы имеем интегративный урок, а также содержания образования, где широкое распространение получили интегративные программы, курсы, дисциплины и т.д.
Педагогические цели являясь исходной основой осуществления всякой деятельности по образованию и воспитанию человека, аккумулируют в себе весь набор составляющих этой деятельности. В цели "сходятся" интеллектуально-идейные, мотивационные, содержательные, процессуальные, структурноморфологические и результирующие характеристики педагогической деятельности. Целью задаются принципы, содержание, методы, средства и формы педагогического процесса. Интегративность педагогической цели определяется и тем обстоятельством, что она выражает важнейшие структурные составляющие деятельности личности. Это хорошо иллюстрируется на примере таксономии целей, разработанной Б.Блумом и его учениками (Д.Кратвел и др.), где педагогические цели отражают три основные области человеческой деятельности - когнитивную (познавательную), аффективную (эмоционально-целостную), психомоторную. Например, на уровне когнитивной области рекомендуется применение целей от запоминания и воспроизведения изученного материала до решения проблем, в ходе которых необходимо переосмысливать имеющиеся знания, строить их новые сочетания с предварительно изученными идеями, методами, процедурами (способами действий, включая создание нового.
Интегративность педагогической цели обусловливается ее двусторонним характером: педагог не просто ставит собственные цели, но стремится к тому, чтобы эти цели были осознаны и приняты учащимися; воспитатель не просто ищет способы достижения поставленных целей, но и работает над тем, чтобы эти способы были освоены учащимися, стали для него "своими".
Значителен интегративный потенциал педагогических принципов. Будучи "регулятивами практики", педагогические принципы способствуют объединению, а в конечном счете синтезу, различных составляющих педагогической деятельности. В особенности это относится к принципам политехнизма, профнаправленности, преемственности, культуросообразности, природосообразности. По сути интеграция является их ведущей функцией. Так, "реализация политехнического подхода призвана обеспечить общность подхода к анализу различных технико-технологических объектов (308. С.20). Одним из основных требований принципа профнаправленности является "формирование у учащихся системы понятий на основе единого подхода к организации усвоения знаний, приемов и способов их усвоения по основам наук, предметом профтехцикла и производственного обучения..." (308. С.14). При реализации принципа преемственности необходимым требованием является "соблюдение логики преподавания учебного предмета на основе взаимосвязи тем, разделов курса, систем формируемых поняитй, достигнутого уровня обученности учащихся на каждом этапе обучения..." (308. С.32). Принцип культуроцелесообразности в современных условиях служит целям меж (внутри)-культурной и меж (внутри)-региональной интеграции, а также интеграции образования и культуры, образования и конкретных условий обитания обучамого (воспитуемого). Принцип природосообразности является основанием для реализации на образовательном уровне древней идеи единства макро- и микромиров, человека и природы.
В качестве интегративных средств могут выступить учебные планы, учебные программы, учебники, пособия и другие "формы существования" содержания образования. Причем это касается не только интегративных планов, программ, учебников и т.д. Всякий учебный план, учебная программа, учебник и т.д. несет в себе определенный заряд интегративности. Например, любой учебник обладает систематизирующей, координирующей и собственно интегрирующей функцией, служащей "своеобразным каркасом объединяющим как внутреннюю структуру учебника по предмету, так и систему учебных пособий, в которых заложены знания и умения, являющиеся опорными при изучении материала данного учебника (177. С.75).
Интегративную роль в составе содержания могут сыграть также уже известные нам по опыту рассмотрения научно-педагогических средств логико-процессуальные операции - унификация понятия, универсализация метода, экстраполяций и др., а также компоненты знания: понятия, законы, теории и т.д. Например, интегративные функции могут выполнять при разработке учебных программ узловые понятия, умения и навыки, "стягивающие" посредством категориального синтеза в свое поле различные составляющие. В данной связи укажем на "пример образования узла в форме понятия "электрическая машина". Из него видно, что, во-первых, научную основу "электрические машины" отражают понятия из курса физики: физическая система, электромагнитная индукция, энергия электромагнитного поля"; во-вторых, "компоненты данного технического объекта определяют понятия из курсов электротехники: статор, ротор, катушка индуктивности, коллектор, пускорегулирующая аппаратура" (С726-27).
Отталкиваясь от принципа единства гносеологических и онтологических координат, допускаем возможность сосуществания в составе содержания образования двух плоскостей действия интегративных средств - текстовой и предметно-практической. Исходя же из многоуровневой концепции содержания образования (И.А.Лернер, В.В.Краевский), можно допустить, что данные средства "работают" на уровне общего теоретического представления, уровне учебного предмета, уровне учебного материала, уровне педагогической деятельности и на уровне самой личности.
При рассмотрении интегративного потенциала средств педагогического процесса ограничимся плоскостью дидактической техники, включающей "в себя всякого рода технические устройства и ЭВМ, используемы в целях воспитания и обучения" (В.С.Безрукова). То есть, речь идет о применяемой в образовательных целях собственно техники как совокупности орудий, механизмов, машин, устройств, которая изначально служила человеку в качестве интегрирующего средства: уже простейшие орудия, помимо прочего, выполняли функцию интеграции средств интеграции человека в создаваемые им сообщества, в жизнедеятельность природы. Об интегративной природе технических средств свидетельствует выше приведенный факт превращения элементарного рычага в сознании гимназиста Успенского в символическое выражение единства всего.
Интегративный характер техники обусловливает прежде всего двойственной природой ее объектов, заключающейся наличием у них двух взаимодополняющих друг друга особенностей: а) искусственности (будучи продуктом деятельности человека, он служит его целям); б) естественности (исходным материалом для создания технических систем служат природные материалы). В условиях контактирования технических объектов с педагогической средой происходит своеобразный эффект удвоения их интегративного потенциала, ибо предмет воспитания - человек обладает теми же двумя особенностями, что и они: как биоособь он является естественным существом, как представитель социума - искусственным, в смысле надприродным, существом.
В истории педагогики имеется немало примеров, свидетельствующих о выполнении техникой интегративной роли в образовательной области. Укажем в связи с этим на факт использования типографии в школе-интернате известным французским педагогом С.Френе (484). Типография являлась интегральной обучающей машиной, вбиравшей в себя функции учителя, учебника и наглядных пособий. Так, при наборе текста на типографской машине учащиеся одновременно усваивали знания, учились формулировать свои мысли, приобретали навыки ручного труда, отрабатывали координацию движений, развивали внимание и зрительную память и т.д. Современная образовательная техника имеет куда больше интегративных возможностей, чем даже целая типография. В первую очередь это касается компьютеров, используемых в учебном процессе, которые обладают поистине неограниченным потенциалом интегрирования всех составляющих педагогического процесса. Отчетливо прослеживается интегративная направленность интерактивных аудиовизуальных средств (АВС), тренажеров, автоматизировнных обучающих систем.
Педагогические формы, как и другие компоненты педагогического процесса, с одной стороны, обладают имплицитной заданностью на осуществление интеграционных процессов, с другой, - имеют в своем составе специфические интегративные составляющие. Простой пример: всякий урок обладает интегративных потенциалов (150), но наряду с этим существует интегративный урок. В силу особой значимости интегративных форм остановимся на рассмотрении интегративного урока, интегративного дня, интегративного семинара, интегративной лекции, интегративного экзамена.
Наиболее разработанной формой является интегративный урок (25, 28, 83, 178, 191 и др.). Определенны основные характеристики интегративного урока: синтез содержания изучаемого материала, теоретического и производственного обучения; предметов общеобразовательного цикла между собой; синтез деятельности двух или более педагогов и др.; выявлены педагогические возможности его; формирование в единстве знаний и умений их применять, коммуникативность умений, повышение интереса к учению, снятие напряженности, страха, неуверенности. Так, преподавательница ВПТУ-2 Илемкова О.С. в реферате, написанном под нашим руководством, воспроизвела опыт проведения интегративных уроков, включающих в себя такие дисциплины, как литература, эстетика, иностранный язык. При организации этого урока был использован механизм "вегетативной" интеграции. В первых двух уроках по теме "И божество, и вдохновение, и жизнь, и слезы, и любовь" связующим звеном ("стержнем", "ядром", системообразующим фактором, кооперирующей дисциплиной) явилась литература. Эти уроки были завершающимися по творчеству А.П.Чехова. Построенные на основе спиральной программы, они заключали в себе возможности для повторения, активизация и расширения ранее изученного материала, что инсценировано процесс "преемственной", "вертикальной" интеграции. Это в свою очередь позволило подойти к проблеме повторения как переосмысление и реконструкции предшествующих знания, а не простому их наложению друг на друга как кирпичиков. Во время уроков учащиеся получали также новые сведения о личной жизни писателя и других выдающихся людей того времени, жизнь которых была тесно связана с жизнью и творчеством А.П.Чехова (О.Л.Книпер, Левитан, Чайковский). При этом все три предмета (литература, эстетика, иностранный язык) были переплетены. Беседа о творчестве писателя, его отношениях с другими выдающимися людьми своего времени органически включало в себя рассуждения о театре, искусстве, живописи. а немецком языке звучали любимые стихи Книппер.
Близок по своему содержанию и функциям к интегративному уроку интегративный день. На основе анализа литературы и изучения опыта возможно выделение трех моделей интеграции учебного дня. Суть первой модели состоит в том, что в одном проводится несколько уроков с межпредметными связями, объединенных раскрытием общей комплексной проблемы. Подобная организация учебного дня способствует синтезу знаний учащихся, достижению единства действией преподавателей разных предметов при формировании знаний учащихся, которое в свою очередь обеспечивается предварительным сотрудничеством преподавателей при подготовке занятий. Особенность другой модели интегрированного дня выражается в осуществлении совмещенного обучения в течении учебного дня теории и практики. Прежде всего речь идет о совмещении спецтехнологии и производственного обучения в одном занятии продолжительностью 6 часов. Иное название такой формы обучения - бинарный урок. Третья модель интеграции учебного дня "погружение" ("концентрация"). В соответствии с ней за учебный день изучается от одного до трех предметов. Достигается это за счет проведения подряд нескольких уроков по одному и тому же предмету.
Специалистами выделяются следующие позитивные следствия применения интегративных уроков и интегративного дня:
1. Обеспечивается восприятие, углубленное и прочное усвоение учащимися целостных, относительно завершенных блоков изучаемого материала.
2. Создаются благоприятные условия для вовлечения учащихся в разнообразные виды и формы деятельности, для оптимального сочетания фронтальной, группой и индивидуальных форм организации деятельности.
3. Появляются широкие возможности для совместного творчества педагогов и учащихся, в учебном процессе проявляются сотрудничество, взаимопомощь, гуманизация обучения.
4. Педагог имеет возможности для применения разнообразных форм организации обучения, комплексирования, интеграции их в рамках учебного дня в систему форм, обеспечивающих и поддерживающих активность учащихся в учебном процессе (например, урок-беседа-лекция-самостоятельная работа в группах - дидактическая игра-зачет-семинар.
5. Исключается принуждение учащихся к учению.
6. Возникают условия для подлинной дифференциации обучения, учета особенностей возрастного, интеллектуального, физического развития учащихся.
7. Преодолевается каледоскопичность учебного дня, сокращается благодаря этому число подготовок к урокам для учащихся и педагогов.
Интегративный семинар возможен при условии: а) синтеза материалов занятий по двум или нескольким дисциплинам; б)участия в его работе специалистов различных отраслей знания; в) выбора предмета дискуссии, требующего от учащихся (студентов) нахождения общих точек соприкосновения между различными, порой внешне взаимоотрицающими друг друга явлениями (процессами, учениями, концепциями, позициями и т.д.). Указанные условия могут проявляться совокупно, а могут и в отдельности. Так, примером выполнения первого условия могут стать семинарские занятия, проводимые на материалах педагогики и психологии; педагогики, психологии и физиологии; физики и химии; философии, физики и биологии. Подобные семинары возможны в процессе преподавания интегративных дисциплин, в которых уже нашли отражение данные различных отраслей знания. В частности, это касается разработанных нами курсов по психопедагогике, философии и истории образования, педагогике для психологов.
Возможно проведение семинаров с участием специалистов из различных научных областей. Например, на семинарах по методике профессионального обучения в некоторых случаях допустимо присутствие, помимо преподавателя методики, представителя кафедры общей педагогики. Это будет способствовать более углубленному синтезу методического и общепедагогического знания, что, в свою очередь, будет способствовать формированию целостного педагогического мышления. Несколько в урезанном виде такой подход реализовывался в практике деятельности кафедр педагогики и технологии и оборудования машиностроения Уральского государственного профессионально-педагогического университета, когда преподаватель методики некоторое время вела занятия по совместительству на кафедре педагогики. Однако совместительство, не освещенное идеей целенаправленной интегративной деятельности, малоэффективна. Тем более речь идет в данном случае об одностороннем совместительстве. Однако в целом такое направление интеграции при соответствующем технологическом обеспечении может быть перспективным.
Чаще всего практикуются интегративные семинары, предмет дискуссии которых требует от учащихся (студентов) нахождения общих точек соприкосновения между различными, порой внешне взаимосключающими явлениями, концепциями, учениями. В педагогике (Ф.Т.Хаматнуров) разработаны исходные положения организации и проведения диспута. Учебный диспут - это подготовленное, организованное и проведенное педагогом коллективное обсуждение учебного материала, который в процессе обсуждения подвергаются разностороннему анализу, аргумантации. Ядро диспута - дискуссионная проблемная ситуация, предполагающая неоднозначность интерпретации проблемы и понимания путей ее решения. Особенность интегративного семинара-диспута требует нахождения общих моментов в рассматриваемых явлениях. То есть акцент делается не столько на их различия, сколько на сходстве. Это при том, что данного сходства не так-то легко обнаружить. Увидеть связь, единство между трудносоотносимыми вещами - основная задача участника семинара. Особенно важно научиться это делать будущему педагогу, ибо антиномность (умение видеть связи между взаимоисключающими явлениями) есть необходимый атрибут деятельности, к которой он готовится. В ней меньше всего пользы человека, наделенного "зряшноотрицательным", "отбрасывающим" мышлением. Культурное поле педагогики, как никакой иной отрасли знания или вида деятельности, едино и неделимо.
Интегративная лекция фактически отвечает всем трем выше названным условиям, наличие которых определяет факт существования интегративного семинара. В наше время такой подход находит подкрепление в тенденции "диалогизации" лекций, что способствует максимальному сближению последних и семинарской форме обучения. В качестве примера интегративных лекций можно указать на опыт преподавания психологии (З.Ф.Зеер, О.Н.Шахматова и др.). Суть его состоит в использовании, мы бы сказали, парно-диалогического метода подачи учебного материала: в ходе проведения лекционного занятия теоретического информация, выдаваемая одним преподавателем конкретизируется, иллюстрируется, подтверждается практическим материалом, представляемым другим преподавателем. В итоге мы имеем несколько интегративно-диалогических линий: а) педагог - "теоретик" - педагог - "практик"; б) теоретическая информация - практический материал; в) лекционная форма обучения - семинарская форма обучения и т.д. Благодатное поле для проведения интегративных лекций представляют интегративные курсы. Например, это касается курса "Философия и история образования", в частности темы "Конституирующие характеристики педагогической методологии", содержание которой требует от преподавателя обращения к знаниям философского, педагогического, культурологического и психологического характера. Естественно это обусловливает потребность не в простом суммировании компонентов указанных видов знания, а в их органическом синтезе в процессе подачи и усвоения.
В настоящее время имеется достаточно богатый опыт использования интегративных экзаменов, к которым прежде всего причисляем экзамены, включающие в свой состав вопросы, относящиеся к различным учебным предметам. При этом степень и фигурация осуществления интеграционных процессов, осуществляемых внутри данного содержания могут быть различными. В "Рабочей программе государственного экзамена по психолого-педагогической подготовке" (391). Одним из составителей которой мы являемся, вопросы по педагогике, психологии и методике не взаимопроникают друг в друга, а составляют совокупность параллельно расположенных относительно друг друга элементов. Такого рода интеграция имеет и свои преимущества, и свои недостатки. Ее позитивная сторона - в сохранении определенной самостоятельности, дифференцированности входящих в состав экзаменационного билета вопросов, а значит и соответствующих знаний. Это дает возможность, во-первых, выпускнику видеть свои слабые и сильные стороны в каждой предметной области, а экзаменаторам делать соответствующие выводы по поводу качества преподавания каждой дисциплины психологопедагогического цикла; во-вторых, самостоятельно осуществлять интеграцию разнопредметных данных относительно тех или иных решаемых образовательно-воспитательных целей и задач. Тем более, что третий вопрос - задание по сути делает этот процесс необходимым; в-третьих, избежать эклектики, опасность которой всегда реальна, "когда приходится учитывать одновременно закономерности и обучения и других областей" (С.А.Шапоринский). Негативность рассматриваемого "параллельного" расположения интегративных составляющих в низком коэффициенте связности и плотности интегративных связей. Для оценки связности в теории графов и в педагогике используется показатель связности а

, где R - число связей, имеющихся в структуре; n - число вершин.
Коэффициент объема интеграции, выражающий плотность интегративных связей, определяется как отношение интегративных связей между элементами содержания курса к числу связей, минимально необходимых для связности графа структуры (см.309. С.15-16). Несколько иная конфигурация построения содержания вопросов интегративного экзамена предложена в рабочей программе "Интегративные вопросы к госурственным экзаменам по педагогике и методике преподавания географии и биологии"3, ?¤? Їа?¤бв ў