Политическая концепция в учении Джона Локка
1. Конструкция “естественного права” и концепция происхождения государства.
2. Интерпретация равенства.
3. Три (прирожденных) права личности в “Трактате о государственном правлении”
4. Компромисс между абсолютной монархией и республикой
5. Проблема веротерпимости
Заключение
1. Конструкция “естественного права” и концепция происхождения гос-ва.
Свои политич. взгляды и установки Локк обосновывал при помощи философии
истории, ядром к-рой были учения о естественном праве и общественном
договоре. По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние
людей, однако это не была Гоббсова “война всех против всех”. В этом
состоянии царила взаимная доброжелательность, т.к. каждому хватало плодов
земли и воды и каждый мог накопить достаточную для него собственность.
Иначе говоря, частная собственность существовала задолго до установления
государственной власти и независимо от ее возникновения. Локк развивал
положения, ранее высказанные др. англ-ми деятелями времен революции
середины 17 в.
Локковская конструкция “естественного права” - это уже не просто система теоретич. постулатов, предназначенная для объяснения преднайденного. Это прямая декларация “неотчуждаемых прав”, совокупность к- рых мыслится как основной закон вновь учреждаемого (разумного) общ-ного строя. На учение Локка прямо опирается конституц. практика североамериканских штатов, их знаменитые билли о правах. Локк был первым в истории философии, участвовавшим в составлении первоучредительного государственного акта: по рекомендации Шефстбери он написал конституцию для Северной Каролины, к-рая в 1669г. была одобрена собранием народных представителей и вступила в силу.
Естественное состояние характеризуется Локком как совокупность отношений свободы, равенства и взаимной независимости людей. Его идеализированные представления означали апологию буржуазной, но отнюдь не феодальной собственности: ведь последняя, по Локку, не отвечает требованиям свободы и доброжелательности. В этих представлениях находил свое выражение и принцип буржуазного индивидуализма: “равенство” людей в смысле их равного права на личную инициативу вовсе не предполагало у Локка требований уравнения собственности. Такие требования были характерны для радикально- демократич. идеологов революц. лет вроде Джона Лильберна, но Локк их отвергал.
В разгар революции левеллеры выдвинули и другую идею - о подотчетности
правительств народу, согласно общественному договору. Эта идея
зафиксирована в трактате поэта Джона Мильтона “Права и обязанности короля и
правителей...” (1649). Учение об общественном договоре, идеалистич. по
исходным посылкам, но прогрессивное для своего времени, использует и Локк.
Его мотивом пронизан уже Локков “Опыт о веротерпимости” (1667), и оно
направляется философом против феодально-теократич. концепций, что со всей
резкостью выражено в “Двух трактатах о государственном правлении”.
Можно сказать, что достаточно широкие демократич. слои доросли до
адекватного понимания философско-правовых идей, и с др. стороны. сама
новаторская философия права развилась до такой степени, чтобы принять в
себя ряд правосознательных запросов, стихийно вызревших в массовом движении
16-17 вв. Т.обр., учение Локка впервые угадало и аналитически прояснило
буржуазно-демократич. законодательную волю. а эта последняя впервые узнала
себя самое в принципах локкианского “естественного права”.
Обосновывающая учение об общественном договоре теория естественного права содержалась в незавершенном наброске “Опытов о законе природы”. И хотя теория Локка в нач. 60-х годов еще не сложилась, уже видна ее связь с его философско-историч. построениями: никаких политико-моральных врожденных идей (знаний) нет, но опыт направляет мысли людей на открытие их прирожденных прав, возможностей и обязанностей. В этой не опубликованной при жизни философа работе свободная воля господа как источник благочестивых социально значимых моральных предписаний как бы конкурирует с необходимо возникшим естественным з-ном самосохранения, к-рый с благочестием не имеет ничего общего и связывается с ним только искусственно. Эта двойственность преодолевается победой з-на природы, и, хотя в “Двух трактатах о гос-ном правлении” к “з-ну природы и разума” добавляется изредка ссылка и на его божественную санкцию, она уже не имеет здесь ровно никакого содержательного значения; требования человеч. природы диктуют все. “Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат з-ны, установленные в этом общ-ве; первым и основным позитивным з- ном всех государств является установление законодательной власти; точно так же первым и основным естественным з-ном, к-рому должна подчиниться сама законодательная власть, является сохранение общ-ва и каждого члена общества” (Локк. Избр. пр-ния т.2, с.76)
Локкова концепция происхождения гос-ва из общественного договора вполне
складывается только в “Двух трактатах...”. По предположению философа, в
давние времена вследствие роста народонаселения появились тревожные
симптомы перерастания естественного состояния в “войну всех против всех”.
Именно в этот момент люди предпочли совместным и, возможно, “молчаливым”
решением учредить государства и вручили первообразованным правительствам
исполнительную власть.
Из анализа соотношения естественного и общественных состояний в философии истории Локка видно, что в отличие от Гоббса он считает, что общ- во сложилось или складывалось до появления государства, государство же призвано не ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их. Верховным сувереном в гс-ве является не правительство, а нация. Если правительство (правитель) поступает вопреки действующему праву и извращает з-ны или вообще не считается с ними, напр. отнимая собственность граждан и произвольно ею распоряжаясь, то подданные вправе расторгнуть соглашение с правительством и. используя право на самозащиту, подняться на насильственную революцию. Именно в этот кратковременный период народ реально использует свой суверенитет.
2. Интерпретация равенства
Tabula rasa, изначальное равенство детей в смысле отсутствия у них
знаний, служит предпосылкой первоначального естественного равенства, а
постепенное развитие разных, а сл-но, и неравных их способностей и
задатков, в том числе трудолюбия, является причиной того, что в последующей
истории действуют люди с самыми разными возможностями перспективами.
“...Различные степени прилежания способствовали тому, что люди приобретали
имущество различных размеров... изобретение денег дало им возможность
накапливать и увеличивать его”. (Локк т.2 с. 30) .Одни стали богатыми и
влиятельными, и именно они более всего заинтересованы были в создании
государственности. Уделом малоимущих стала работа из-за куска хлеба. Так
смотрит на этот вопрос Локк, по-своему последовательно, но в то же время
смешивая догадки и ошибки.
Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегда имеет в виду
изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальная жизнь
вообще рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в к-рые
вступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил и
имуществ. “Естественное состояние”, каким оно изображено во втором
локковском трактате о государственном правлении, - это, прежде всего,
состояние “честной” конкуренции, основанной на взаимопризнании.
Соответственно “естественный закон” (правило общежития) понимается Локком
как требование равнопартнерства.
Равенство и свобода, к-рые входят в локковскую трактовку “естественного з-на” - это то равенство и свобода, к-рые предполагаются общим социальным смыслом более или менее развитого товарно-менового отношения.
Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет в виду природного
единообразия индивидов и не содержит в себе запроса на их превентивное
уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет о равенстве
возможностей и притязаний. суть его сводится к тому, что ни один из
индивидов, сколь бы скудным ни было его естественное достояние (его
интеллектуальные и физич. силы, его умения и благоприобретения), не м. быть
исключен из конкуренции, отторгнут от свободного обмена благами и услугами.
Или: все люди независимо от их естественного неравенства раз и навсегда
должны быть признаны экономически самостоятельными мубъектами. находящимися в отношении добровольного взаимоиспользования.
Парадоксальная идея “равенства без уравнивания”, равенства,
допускающего и, более того, оберегающего и стимулирующего естественное
несходство людей, - одна из основных тем в политико-юридич. учениях
философов-новаторов. На английской почве она впервые намечается у Гоббса,
затем - через Локка - переходит к классику политической экономии Адаму
Смиту. В трактате “О гражданине” Гоббс говорит": ...каждый должен
представлять собой выгоду для остальных. Для того чтобы понять это, нужно
обратить внимание на то, что при образовании обществ среди людей
наблюдаются различия в способностях” Локк подхватывает эту формулу и
акцентирует ее собственно правовое содержание: возможности, к-рые
государство предоставляет для реализации естественных различий и
неравенств, есть, как ни парадоксально на первый взгляд, лучшее средство
для устранения неестественных привилегий, т.е. такого политич. состояния,
при к-ром знатные и сильные обладают исключительным правом на экономич. и
личную независимость.
Буржуазная идеология в Локковом ее варианте выражена достаточно выпукло: классовое неравенство выступает в этой схеме как вполне нормальное явление, объяснимое различной эффективностью личного труда ввиду неравенства людских талантов. Это гармонирует с политич. мышдением Локка: только владельцев частной, преимущественно земельной, собственности считает он подлинно полноправными и разумными гражданами. “Человек, к-рый обладает какими-либо владениями или пользуется какой-либо частью территории какого- либо государства, тем самым дает свое молчаливое согласие и в такой же степени обязан повиноваться законам этого правительства...”. Локк не находит ничего возмутительного в подневольном труде, не возражает против рабства негров, что видно и из его наброска инструкции для губернатора заокеанской колонии Виргинии (1698). Но Локк - антифеодальный мыслитель: он далек от оправдания сословного деления общества.
3.Три (прирожденных) права личности
В “Трактате о государственном правлении” Локк формулирует три основных
прирожденных права личности, к-рые индивиды признают друг за другом в
“естественном состоянии” и к-рые затем гарантируются самим гос-вом: это
право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties and estates). Эти
три права образуют конституционный базис правового порядка и впервые делают
возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своему
основному смыслу - законодательство, сама возможность которого была
непредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: “ Целью
закона является не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Она
представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодно
своей личностью, своими действиями... и всей своей собственностью”.
Тройственная правовая формула Локка вошла во многие раннебуржуазные
конституции и явилась “клеточкой”, из к-рой развилось более
дифференцированное содержание “прав человека и гражданина”. В трактате
Локка право на свободу, право на жизнь и на собственность не выступают как
внешние друг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой
элементарную систему прав, где норма с необходимостью отсылает к другой. В
конечном итоге речь идет об одном: о признании людей полноценными
“субъектами обмена”, независимыми товаровладельцами, “воля к-рых
пронизывает их товары”.
Право на свободное распоряжение собственностью выступает при этом как
итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь - как предпосылка.
Локк положил труд в основу всякого частного владения, что позволило ему
слить воедино три основных прирожденных права личности. Труд, нацеленный на
достижение индивидуального благополучия и выгоды, признается Локком
определяющей формой человеческой жизнедеятельности, к-рую в первую очередь
имеет ввиду право на жизнь.
Нарушением права на жизнь является. По Локку, уже всякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение его производительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е. экономич. состояние, при к-ром один человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, - вот, что прежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь.
4. Компромисс между абс. монархией и республикой
Локк включил личную свободу в состав понятия “собственность
гражданина”. Всякое правительство само обязано подчиняться этим з-нам. что
Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти от
законодательной.
Все эти мысли, изложенные во втором “Трактате о гос-ном правлении”, по сути дела обосновывали необходимость свержения Якова II. А поскольку конституц. парламентарная монархия является, по Локку, наилучшим из гос-ных устройств, то выход революции за пределы требований ее установления он считал ошибочным и опасным, ведущим к страшным потрясениям. “Два трактата о гос-ном правлении” подводили теоретич. фундамент под назревавший и свершившийся переворот 1688г. Локк направлял своих читателей к выводу, что революция против монархич. деспотизма - это верх гражданского разума и справедливости, но дальнейшие революц. преобразования для Англии бессмысленны. Получалось, что народ Англии, избавившись от королевского произвола, чем полностью исчерпывают свое право на революцию и принцип его суверенитета, тем самым утрачивает практический смысл.
Компромиссная позиция между абсолютной монархией и республикой, к-рую
отстаивает Локк в “Двух трактатах...”, опиралась на реальные политич.
условия, вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политич.
программе Локк конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей.
Теория вполне соответствовала политич. практике после 1688 г. когда к рулю
правления пришли виги и затем исполнтьельная власть попеременно стала
попадать в руки, то торийских. то вигских министерских кабинетов. Согласно
принципу разграничения прерогатив, верховная, законодательная власть
принадлежит буржуазному парламенту, к-рый решает вопросы “по воле
большинства”. Эта “воля” (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы
совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности.
Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную
(т. е. сношения с др. государствами), передается кабинету министров и лишь
отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются
законами, строго контролируются парламентом.
5. Проблема веротерпимости
С политической концепцией Локка были тесно связаны его взгляды на
вопросы религии и веротерпимости. Если в “Опытах о законе природы “
истинной моралью считалась та, что заложена в божьих заповедях, то из
“Опыта о человеческом разумении” и “Разумности христианства” вытекает, что
только соотнесение веры с подлинной моралью могло бы оправдать первую. Локк
оказался на пороге кантовского вывода, что для возникновения морали в боге
нет необходимости, хотя для ее укрепления вера в бога может пригодиться.
Локк ратует не за “разумное христианство”, а за мораль, свободную от
религиозного фанатизма и проникнутую широкой веротерпимостью. И если бы
церковь перестала воевать против такой морали, лучшего желать и не
требовалось бы.
Как автор “Разумности христианства”, Локк продолжает оставаться сторонником идеи отделения церкви от государства. Остается Локк сторонником веротерпимости. свободы от преследований на всех лиц, однако советует не предоставлять полноты гражданских прав католикам и атеистам. Что касается общего принципа веротерпимости, то он соответствовал политич. линии нового режима на прекращение религиозных распрей.
Заключение
1. В области общественно-научных представлений Локк является защитником конституционной монархии, отвергает концепцию абсолютизма Гоббса.
2. В своих взглядах Локк исходит из естественного состояния общества, в к-ром вся власть и правомочность является взаимной. Один имеет не больше, чем другой.
3. “Это состояние свободы, но это не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо”.
4. Ограничивает человека естественный закон, к-рый гласит, что “никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе”. Свобода человека, таким образом, не абсолютна.
5. Поэтому власть правителя, полученная на основе” договора”, не может быть абсолютной. Она ограничена именно тем, что является содержанием естественного закона.
6. Естественный закон Локка выражает основные интересы и потребности класса, от имени к-рого он выступал.
7. Значительной составной частью рассуждений Локка об упорядочении
общества являются идеи о разделении власти. Они изложены в работе “Два
трактата об управлении государством”, где он различает власть
“законодательную, исполнительную и федеративную”. Его обоснование
разделения законодательной и исполнительной власти во многом повлияло на
идеологов французской предреволюционной буржуазии.
8. От теории Локка можно начинать отсчет собственной истории юридического мировоззрения. “Естественное право” Локка формулировало новый политико-юридический идеал: идеал общества, в к-ром каждый человек с самого начала признается в качестве индепендента - труженика - собственника.
автор: Орлов Святослав Григорьевич дата: 24.03.97г. уч. заведение: РГГУ, историко-филологичю факультет, 1 курс предмет: политология преподаватель: Мадатов