Какие бы сложные, противоречивые, а порой и разрушительные, процессы ни происходили в нашем обществе в переходный период, как бы ни складывались отношения между людьми разных поколений и социальных слоев, всегда остается актуальной проблема воспитания российской молодежи. Решение этой задачи возможно лишь при условии формирования качественно новой системы общественных отношений, создания жизненной среды, объективно стимулирующей "... воспитание личности интеллектуально активной, высоконравственной, разносторонне профессионально подготовленной и не сомневающейся в самоценности своей жизни" (ШепельВ.М., 1991).
Основные причины, возникшие в воспитании российской молодежи, следующие:
1 возникновение в российском обществе стихийной, деструктивной для развития молодежи, опасной но своим последствиям социальной ситуации:
2 появление новой системы требований общества к личности:
3 размывание и деградация системы традиционных ценностей и, как следствие, потеря преемственности поколений;
4 усиление бездуховности, падение образовательного и культурного уровня подрастающего поколения,
5 переоценка роли образования и явное снижение роли воспитания, возникшие вследствие ошибочной линии идеологов «реформы»;
6 внедрение чуждых российскому обществу духовных ценностей;
7 забвение отечественной истории, культуры, традиций.
На наш взгляд, новые теоретические подходы к воспитанию пока еще весьма ограниченны. Во-первых, концептуальная разработка воспитания в значительной степени сводится лишь к сфере школьного воспитания. Мы считаем, что кроме педагогов в воспитательную работу должны включиться философы, социологи, культурологи, психологи и другие специалисты. Только в результате комплексных исследований, на основе выяснения наиболее общих и сложных проблем можно определить более узкие направления педагогической деятельности. При этом особое значение имеют работы в области социальной философии, связанные с исследованием проблем становления и развития подрастающего поколения. Только на таком теоретическом фундаменте, при участии государственных и общественных организаций, различных социальных институтов, может разрабатываться и осуществляться успешная молодежная политика.
Во-вторых, при постановке и решении новых воспитательных задач многие специалисты и исследователи еще недостаточно учитывают определяющее значение в формировании личности той или иной социальной группы и общественной среды. Поэтому семья, школа и другие социальные институты вынуждены корректировать данный процесс в русле конкретных педагогических установок. «Воспитательный процесс в своих массовых проявлениях есть зеркало «своего» общества: оно определяет цели и характер воспитания» («Концепция воспитания учащейся молодежи», 1993 г.). Не воспитание определяет экономическое, политическое и духовное развитие общества, являясь его продуктом, оно отражает общественные достоинства и недостатки. Именно поэтому не только содержание и методические основы воспитания, но и его результаты во многом определяются общественными условиями. Недостатки и кризисные явления общества не могут не сказываться на социальном, нравственном и патриотическом формировании личности, особенно - молодого поколения.
1. Отсутствие стабильности в экономической и социальной сферах способствовало появлению ряда факторов, оказывающих отрицательное влияние на воспитательный процесс:
2. объектная направленность воспитания, стандартизация воспитательного процесса, неопределенность, размытость воспитания, отсутствие у него теоретических основ, отражающих реалии действительности: отрыв воспитания от обучения: авторитарный стиль воспитания, вызывающий протест молодых людей:
3. нарушение преемственности и взаимосвязи между семьей, детскими дошкольными учреждениями, общеобразовательной школой. Вооруженными Силами, вузами и др.:
4. усиление негативного воздействия средств массовой информации на молодежь.
В условиях реформации общества возникают следующие проблемы:
-определение системы духовных ценностей - ориентиров для основных социальных слоев и групп населения, развития взглядов и убеждений, способных консолидировать общество, формировать гражданскую активность, потребность к труду (без внешнего принуждения и моральных стимулов, особенно - при получении малопрестижных и малооплачиваемых профессий):
- изучение диалектики соотношения социально значимых факторов воспитания молодежи, возможностей и условий ее саморазвития:
- анализ качественных характеристик и возможностей различных социальных групп молодежи (особенно учащейся) и определение путей формирования у нее социально значимых и профессиональных качеств:
- изучение степени заданности, жесткости системы воспитания в период развития нового общества и на перспективу, в частности, соотношения убеждения и принуждения в условиях демократических свобод:
- исследование соотношения инновационных и традиционных средств, форм и методов воспитания в процессе его обновления, повышения их эффективности в формировании взглядов молодежи, особенно - развития у нее национального самосознания.
В последние годы поиск основополагающих подходов к новой стратегии воспитания стал более многосторонним и интенсивным. К этой работе все более активно подключаются философы, социологи, психологи, юристы, физиологи, медики. В центре их внимания находится круг проблем, связанных с условиями, особенностями, механизмами развития личности, формирования подрастающего поколения.
Наиболее актуальным нам представляется рассмотрение соотношения процессов социализации и самовоспитания (саморазвития). Можно выделить две основные, во многом противоположные, концепции.
Первая - индивидоцентристская, рассматривающая человека как центр и цель мироздания. Ее методологические основы были разработаны А. Маслоу и включали в себя в качестве главного тезис об изначально заданной сущности человека, заложенной в нем с рождения как бы в «свернутом» виде. Будучи подвластным ей, человек не может обладать полной свободой воли вопреки одному из ключевых постулатов экзистенциализма. Провозгласив приоритет личности по отношению к обществу, А. Маслоу видел главное предназначение человека в «открытии своей идентичности, своего подлинного «Я». По его мнению, «полное, здоровое, нормальное и желательное развитие состоит в актуализации человеческой природы, в реализации ее потенциальных возможностей и в развитии ее до уровня зрелости по тем путям, которые диктует эта скрытая, слаборазличимая основная природа. Ее актуализация должна обеспечиваться скорее ростом изнутри, а не формированием извне» (1970).
Общество и социокультурные условия, по А. Маслоу, определяют лишь, до какой отметки на шкале своих изначальных потребностей, включая самоактуализацию, сможет подняться личность. Следовательно, воспитание должно быть гуманистическим в смысле возможно более полною и адекватного соответствия подлинной природе человека. При этом главная задача педагога - помочь человеку обнаружить то, что в нем уже заложено, а не обучать его, «отливая» в определенную форму, придуманную кем-то заранее. Ученые, придерживающиеся данной позиции, ратуют за создание в школах условий «для самопознания и поддержки уникального развития каждого» в гармонии с унаследованной им природой.
Вторая концепция -социоцентрстская -длительное время господствовала в системе советского воспитания. Ее главная идея: человек-часть общества, и значимость, ценность его определяется вкладом в общее дело. Развитие личности в процессе социализации осуществляется посредством усвоения ею «.. .ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе, и воспроизводства социальных связей и социального опыта» (Российская педагогическая энциклопедия, 1993 г.).
В западной социологии утвердилось понимание социализации как части процесса становления личности, в ходе которого формируются наиболее общие, типологические, устойчивые черты.
По мнению Т. Парсонса, в процессе социализации индивид «вбирает» в себя общие ценности посредством общения со «значимыми другими». Поэтому следование общезначимым нормативным стандартам становится потребностью личности, частью мотивационной структуры. Развитие личности в ходе социализации происходит и под стихийным воздействием общества на человека, и под влиянием социально регулируемых обстоятельств и специально создаваемых в процессе воспитания условий.
На наш взгляд, обе концепции не в состоянии обеспечить целостность и эффективность системы воспитания в обществе. Попытки ее создания без учета и разрешения противоречий взаимодействия общества и личности, общества и социальной группы неизбежно приводят к признанию приоритетной роли одного из этих двух основных субъектов воспитательного процесса. В результате возникает ограниченная, некомплексная система, деформируется механизм развития личности и общества в целом.
В последние годы в нашем обществе все более доминирует идея приоритета индивидуального над общественным, являющаяся базисной для системы воспитания в США, но она не может быть полностью реализована в России. Причина тому - не только ограниченность данного подхода, но и его несоответствие менталитету россиян.
Еще до утверждения - в качестве господствующей - пролетарской идеологии в России были провозглашены идеи «солидарности» (П. Л. Лавров), «соборности, всеединства» (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский), «братства» (Н. К. Рерих) как доминанты духовной жизни в противовес индивидуалистическому началу.
Основные функции социально ориентированною гуманистического воспитания заключаются в создании различных социокультурных сред. Своей направленностью и организацией воспитание побуждает, стимулирует саморазвитие личности. Таким образом, снимается противоречие между социальным и индивидуальным. Лишь в их единстве возможно оптимальное развитие цельной личности, формирование у нее социально значимых ценностей, признание и принятие ею общественных приоритетов, культуры, идеологии и т. д. Единство, а не противопоставление социализации и .индивидуализации, является важнейшим условием развития патриотизма у современной молодежи. Истинный патриотизм нс может быть сформирован в процессе реализации тех педагогических новаций, которые направлены на развитие личности ребенка как уникального и самоценного явления: здесь нарушается разумный баланс природных и социальных качеств. Причина этого - в сохраняющейся тенденции преодоления государственного воспитания посредством всемерного развития воспитания, обращенного непосредственно к личности. Эта тенденция, основывающаяся на идеях Р. Штайнера, Дж. Дьюи, С. Френе, К. Роджера и др., характеризует процесс гуманизации системы воспитания в обществе.
Длительный и сложный процесс формирования личности обусловлен социальными, природными, стихийными и специально создаваемыми факторами. Здесь недопустимо искусственное расчленение или обеднение процесса за счет свертывания, а тем более исключения его составляющих.
Практика показывает, что социализация без гуманизации содержит внутреннее противоречие, не обеспечивает позитивного результата. Человек должен не только соответствовать требованиям общества, но и уметь противостоять негативным воздействиям, неблагоприятным и сложным жизненным ситуациям. Между тем значительная часть общества состоит из «... людей полностью социализированных, фактически растворившихся в социуме, не готовых и не свободных к той активности, которая нужна для противостояния среде, для позитивною воздействия на нее, а значит, и для собственного личного участия в дальнейшем развитии общества» («Концепция воспитания учащейся молодежи». 1993 г.).
Это-результат чрезмерной социализации воспитания, в котором необходимость адаптации к ценностям и интересам общества, нормам и требованиям микросреды доминирует и сводит к минимуму возможности личности к самоироявлению и самореализации. Гуманистическая же социализация создает условия для целенаправленного формирования и саморазвития личности как субъекта деятельности и как индивидуальности. Гуманизация социализации личности и общества является, таким образом, важнейшим условием оптимизации воспитания, в том числе его патриотического направления.
Достижение оптимального соотношения между социализацией и гуманизацией в воспитании усложняется из-за чрезмерною превалирования одного из них, отсутствия соответствующих мировоззренческо-идеологических основ в современном российском обществе. Прежняя коммунистическая база разрушена, а новая лишь формируется, причем процесс этот сложен и противоречив. Положение усугубляется и тем, что многие представители гуманитарных наук отказывают в нраве на существование мировоззренческому и идеологическому компонентам общественного сознания, деятельности социальных и государственных институтов воспитания. Поэтому теория и практика воспитания не имеют до сих нор значимых ориентиров и долговременной научно обоснованной стратегии.
Между тем решение проблемы разработки мировоззренческо-идеологических основ воспитания становится все более насущным и необходимым. Мировоззрение является теоретико-формирующей составляющей воспитания, поскольку вооружаем ею «... методологией, совокупностью исходных (философских принципов и методов познания действительности, обогащает человека системой духовно-ценностных ориентаций» (Лихачев Б. Т., 1992 г.). Обладая развивающей функцией, мировоззрение способствует активной направленной деятельности мышления (осмысление важнейших проблем реальной действительности, непосредственной жизни, конструктивно-творческое их решение и др.). Воспитательная функция мировоззрения реализуется в результате того, что сформированные ценности, позиции, взгляды и ориентации предполагают развитие у личности определенных социально значимых качеств и активно-деятельного отношения к действительности.
Мировоззрение определяет идеологию общества, в том числе и идеологию воспитания новых поколений,
Только выражающая важнейшие интересы общества, государства, направленная на решение его насущных проблем идеология может избавить наше сознание от тревожных сомнений, от внутренних противоречий, социальною и политического противостояния между людьми. Государственная идеология должна представлять собой совокупность официально признанных доктрин во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества, основанных на его интересах и ценностях, традициях и перспективах, достижениях, трудностях и проблемах.
Анализ ситуации в России за последнее время показывает, что в начале 90-х годов в массовом сознании преобладала либерально-демократическая идеология, обещавшая «... полное процветание и благополучие в случае перехода на «западную» модель общественного устройства и энергично добивавшаяся разрушения системы традиционных ценностей, ориентиров, замены их другими - «общечеловеческими», «цивилизованными», а по сути - проамериканскими. Нетествено, что они не смогли прижиться на российской почве. И все же отечественная педагогика испытала сильные потрясения. В одночасье были размыты ее теоретические основы, объявлены псевдонаучными казавшиеся незыблемыми концепции, приведены в расстройство воспитательные функции важнейших социальных и государственных институтов. Обладая откровенно ашитради-нионалистской, антироссийской направленностью, либерально-демократическая идеология «... 110 сути своей представляет собой нечто иное, как идеологическое оружие для разрушения нашего национального и религиозного самосознания» (Душенов К., 1994 г.). Данная идеология характеризуется:
а) пораженчеством, антипатриотизмом и государственным нигилизмом, выступающими в качестве ложной «прогрессивной» альтернативы русской державности, которая якобы несовместима с «цивилизованными» нормами современных международных отношений:
б) космополитизмом и национальным нигилизмом, направленными против русской соборной общности, ее национальной самобытности, «мешанщей» России реализовать «передовой» опыт развитых западных страну
в) религиозным неприятием, способствующим духовной агрессии против православия, «реакционность» которого якобы представляет собой угрозу возврата к «средневековому мракобесию» и «конфессиональной нетерпимости».
Таким образом, совокупность ценностей либерально-демократической идеологии, проповедуемой у нас сейчас, представляет собой типичный образец подавления, вытеснения идеологии поверженного противника с целью создания условий для интеграции «постсоветского пространства» в международные структуры «нового мировою порядка». На фоне очевидного провала «радикальных реформ», «... невиданного национального унижения могучей прежде державы и мощного всплеска радикально-цационалистических настроений в массах...» (Зорькин В., 1994 г.) выявилась несостоятельность этой антиросеийской, по существу, идеологии. Неудивительно, что она не стала и не могла стать основой для разработки хоть сколько-нибудь приемлемой и жизнеспособной концепции воспитания в условиях реформируемого общества.
Либерально-демократическая идеология потерпела поражение уже к концу 1993 года. С этого времени борьба различных политических сил России (в том числе и либерально-демократических) ведется за то, чтобы олицетворять собой наиболее полное и точное выражение «русской идеи». Произошел быстрый и некой тролируемый подъем в обществе русского державного патриотизма, что особенно наглядно проявилось в ходе и результатах декабрьских выборов 1995 года в Государственную Думу. Убедительную победу на них одержали партии, наиболее последовательно и решительно придерживающиеся патриотической ориентации. В этой связи правомерно обратиться к набирающей силу идеологии государственного патриотизма, взятой на вооружение целым рядом влиятельных политических партий и общественных движений, пользующихся широкой поддержкой граждан России.
По мнению теоретиков идеологии государственного патриотизма, «общенациональная доктрина должна основываться на национальной идее, которая, в свою очередь, является важнейшим условием всех преобразований» («Современная Русская Идея и государство», 1995 г.). При том возрождение Русской Идеи, формирование научно обоснованной идеологической основы сплочения российского народа связано прежде всего с решением наиболее важной жизненной политической проблемы предотврашения ослабления и развала Российского Государства.
Формирующаяся в качестве альтернативы либерально-демократическому направлению государственно-патриотическая идеология включает традиционные и исторические элементы российской культуры, образа жизни, национальных обычаев и представляет собой, по мысли ее теоретиков, «... синтез русской идеи, современных реалий и исторического, в том числе социалистического опыта» («Современная Русская Идея и государство», 1995 г.). Основные составляющие элементы этой идеологии: державные начала,
- приверженность социальной справедливости, присущей российским традициям. православие духовные ценности,
- соборность, общинность и коллективизм, « приверженность «сверхидее» как катали за-гору самосознания и патриотизма;
- лидерство, жертвенность и т. д. По мнению сторонников государственно-патриотической идеологии, борьба за российскую государственность сегодня неизбежно ставит каждого политика и каждого гражданина перед выбором: либо он, разделяя ее, выступает за общенациональные интересы и укрепление государственных институтов, либо он воспринимает чуждую России либеральную модель развития «в никуда» и содействует процессам ослабления и разрушения государства.
Таким образом, возрождение национального самосознания России, реализация созданного многими поколениями духовно-нравственного и педагогического потенциала нашего общества являются доминирующей тенденцией ее современного развития и по всем параметрам тяготеют к возможно более полному восстановлению исторической преемственности, прерванной в XX веке серией разрушительных военных столкновений и мощных социальных катаклизмов.
Вместе с тем нельзя не отметить, что концепция государственно-патриотической идеологии, страдающая некоторыми недостатками (слабая выраженность духовного компонента, неприоритетность гуманистической направленности, недооценка роли и значения принципа взаимосвязи, взаимозависимости и неразрывности духовности, личности и патриотизма и т. д.), еще далека от совершенства и находится в процессе формирования.
Исходя из логики взаимосвязи и взаимозависимости сфер, связанных с формированием социальных групп, общества и личности, можно констатировать, что тенденция патриотизации российской идеологии, безусловно, предполагает и патриотизацию воспитания. Поэтому, во-первых, все более риторически звучит вопрос о необходимости воспитания r современных условиях.
Следует отметить, что ввиду преобладания в самом патриотизме (на данном этане его развития) идеи государственности, державности и необходимости ее дальнейшей теоретической разработки, совершенствования, оптимизации, философия социального реализма дает возможность не брать на вооружение ни государственно-патриотическую, ни тем более уже исчерпавшую себя либерально-демократическую идеологию. Российскую идеологию воспитания можно рассматривать как систему формирования важнейших духовных и социокультурных ценностей, официально имеющих национальный статус, поддерживаемых гражданами общества.
В современном понимании ценности воспитания представляют собой «... человеческие мысли, общественно одобряемые и передаваемые из поколения в поколение образцы педагогической культуры, запечатленные в культурном облике человека, культурных образцах жизни, межпоколенного взаимодействия в воспитательных отношениях, в педагогических теориях и системах, технологиях и способах педагогической деятельности и поведения» (Вондаревская Е., 1995 г.). Поэтому современная воспитательная стратегия должна строиться на формировании и развитии у молодежи прежде всего духовно-нравственных ценностей, гуманизма, свободы, демократии, трудолюбия, справедливости, гражданственности, патриотизма и некоторых других.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ovsem.com/