Исследователи почти единодушны в мнении, что когда-то Киевский цикл былин не был единственным и, подобно сохранившимся новгородским, существовали былины рязанские, ростовские, черниговские, полоцкие, галицко-волынские... В том же, что до XIX и XX века сохранились только киевские и новгородские, есть своя историческая закономерность. «Былина,– замечает по этому поводу Д.С. Лихачев,– не остаток прошлого, а художественно-историческое произведение о прошлом. Ее отношение к прошлому активно: в ней отражены исторические воззрения народа в еще большей мере, чем историческая память. Историческое содержание былин передается сказителями сознательно. Сохранение исторически ценного в эпосе (будь то имена, события, социальные отношения или даже исторически верная лексика) есть результат сознательного, исторического отношения народа к содержанию эпоса. Народ в своем былинном творчестве исходит из довольно четких исторических представлений о времени богатырства киевского. Сознание исторической ценности передаваемого и своеобразные исторические представления народа, а не только механическое запоминание, обуславливают устойчивость исторического содержания былин».
Народ сохранил исторически ценное в киевских и новгородских былинах, в которых перед нами предстают два совершенно различных типа городской и государственной жизни Древней Руси. Былинный Киев всегда – центр княжеской, государственной власти, во всех сюжетах Киевского цикла так или иначе заключен конфликт богатыря (личности) и князя (власти). В то время как былинный Новгород – всегда олицетворение вечевой власти, что также сказывается во всех конфликтных ситуациях Василия Буслаева и мужиков новгородских, Садко и людей торговых. А Героический цикл – это уже новый этап и в русской истории, и в русском эпосе. Здесь главенствующей становится идея защиты родной земли, все остальное отступает на второй план.
Время возникновения былин Киевского цикла, как и Новгородского, хронологически совпадает со временем расцвета этих государств-княжеств. В эпоху расцвета Киевской Руси – крупнейшего из средневековых государств эпохи – произошла переработка древнейшего архаического пласта мифов и преданий, «историзация прежних традиций» (В.П. Аникин) как в устной народной литературе, так и в письменной. Ведь при создании первого летописного свода «Повести временных лет» в него точно так же вошли переработанные и «историзованные» языческие преданья старины глубокой.
В этом отношении былины Киевского цикла не менее достоверный исторический источник, чем любые другие – летописные и литературные.
Как Новгород обособлен в русской истории, так и богатыри его заметно выделяются среди героев русского эпоса. Былины про Садко и Василия Буслаева не просто новые оригинальные сюжеты и темы, но и новые эпические образы, новые типы героев, которых не знает Киевский цикл. Возникновение Новгородского цикла исследователи относят к XII веку – времени расцвета Господина Великого Новгорода и началу упадка Киевской Руси, раздираемой княжескими усобицами. «Расцвет Киева,– отмечает Д.С. Лихачев, сравнивая Новгородский цикл с Киевским,– был в прошлом – и к прошлому прикрепляются эпические сказания о военных подвигах. Расцвет же Новгорода был для XII века живой современностью, а темы современности были прежде всего социально-бытовыми... Подобно тому как время Владимира Святославовича представлялось в киевских былинах временем «эпических возможностей» в сфере военной, так время вечевых порядков в Новгороде было таким же временем «эпических возможностей» в сфере социальной».
Виктор Калугин. Богатыри киевского и новгородского цикла"