Введение
Власть - одно из фундаментальных начал человеческого общества. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве. В общепринятом понимании власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект и добивается него выполнения своих волевых установок.
Общество как сложная система с самоуправлением требует управления, которое даже в таком социально однородном виде, как первобытное общество, невозможно без властвования. На всех этапах своего развития общество складывалось из множества элементов, подсистем с разной мерой соподчинения. Власть и порожденная ею субординация обеспечивали согласованность элементов, составлявших единое целое, интегрировала их, обеспечивала целостность общества.
Власть в социальных структурах создается через передачу части собственной воли каждого из массы в центр, где собирается определенная, недоступная каждому, информация, которая позволяет осуществить властные полномочия.
1. Сущность политической власти
Политическая власть – это способность и возможность группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах.
Политика – причина и средство власти; власть – причина, условие и средство политики.
Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.
Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, воля к власти. Помимо желания руководить субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие в разной степени наделены этими качествами.
Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требований, во многом зависит отношение к нему объекта, т. е. исполнителя - второго важнейшего элемента власти,
Власть возможна только при условии подчинения объекта субъекту. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной коли есть выбор, хотя и крайний - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге "лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях".
Впрочем, масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение добровольно, с радостью воспринимаемого повиновения. В принципе подчинение так же соответственно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект и т. д. Вместе с тем, мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом носителем власти у подчиненных. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект.
Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой наказания, как правило, имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния. Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка - надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и т. д.
Вывод: Одной из наиболее благоприятных для власти мотивации подчинения является авторитет. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые обеспечивают их повиновение без угрозы санкций или убеждения. В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т. д. Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.
2. Типы и принципы политической власти
Одним из проявлений политической власти является теневая власть, которая отличается отсутствием публичного характера действий субъекта власти по формированию и осуществлению его воли. Открытость власти приобретает сегодня большое значение. Одним из критериев открытости и "прозрачности" власти и ее решений является легитимность.
Следует обратить внимание на то, что термин "легитимность" был введен в научный обиход М. Вебером. Он выделил три основных типа легитимного господства.
Типы легитимного господства по М. Веберу
| Признак | Легальное господство | Традиционное господство | Харизматическое господство |
| Правила (нормы), положенные в основу | Рационально разработанные правила | Патриархальные или сословные нормы | Обаяние, привлекательность |
| Глава системы (тип "господина") | Избранное должностное лицо или коллегиальный орган | Монарх или религиозный советник | Пророк, военачальник, демагог, лидер |
| Источник авторитета главы системы | Делегирование на основе принципа большинства | Традиция или передача по наследству | Эмоциональное доверие "свиты" к харизматическому лидеру |
| Форма легитимности системы | Целерациональная вера в корректность предписанной системы норм | Вера в установленный порядок вещей | Аффективная (эмоциональная) вера в особые качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности |
| Доминирующий тип социального поведения | Инструментальное или целерациональное социальное поведение | Традиционное социальное поведение | Эмоциональное социальное поведение |
М. Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики власти. Это своеобразный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан и означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения.
Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам, причем им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.
Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники – бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Именно Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день:
1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;
2) имеют устойчивую служебную иерархию;
3) имеют твердо определенную компетенцию;
4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора);
5) работают в соответствии со специальной квалификацией;
6) вознаграждаются постоянными денежными окладами;
7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;
8) предвидят свою карьеру;
9) работают в полном "отрыве" от средств управления и без присвоения служебных мест;
10) подчиняются строгой, единой служебной дисциплине и контролю.
В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.
Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет "вечно вчерашнего") выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.
Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma – божественный дар) – экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, и что самое главное, не столько приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет даже не обладание харизмой, а признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.
Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как "великую революционную силу", существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные "великие" деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит "рутинизация харизмы".
Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.
Эти идеальные типы легитимности М. Вебер классифицировал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемешаны, взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее говорить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступают интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитимность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (сохранение института монархии).
Существуют и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность. Ее значение заметно возросло в связи с активным включением в политику широких слоев общества вследствие расширения их избирательных прав, образования партий, а также с развитием средств массовой коммуникации (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.). Идеологическая легитимность состоит в обосновании соответствия власти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.
В дореволюционной России легитимность власти была традиционной:
- власть монарха опиралась на Божественное право и священность принципа престолонаследия;
- источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;
- абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;
- власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.
После Октябрьской революции (1917) была предпринята попытка создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:
идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;
фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;
лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;
по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.
В 90-е годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:
традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);
харизматической (многие современные лидеры – это бывшие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);
рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).
Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т.д.
Ситуация экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности (конституционности) и легитимности власти (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям.
Политическая власть основывается на трех принципах: принуждение, легитимность и согласие. Конкретная модель власти содержит их в определенной пропорции. Марксистское видение власти основано на абсолютизации принуждения (Власть возникла для защиты и обеспечения господства эксплуататорских классов и осуществляет это путем прямого насилия или тайного принуждения в современных политических странах.). В современных демократических государствах принуждение имеет узаконенный правовой характер. Два других принципа отражают изменение властных отношений от асимметричности в сторону взаимовлияния. Принцип легитимности предполагает, что власть основывается преимущественно на доверии и поддержки граждан. С позиции общественного согласия власть рассматривается как множество властных субъектов, которые в правовых рамках разделяют власть через согласование интересов. Результатом согласия между властью и обществом выступает конституция. Доминирование одного из принципов обуславливается типом политического режима, уровнем политической культуры, масштабами и типами перемен в обществе.
Заключение
Власть и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.
Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, согласно Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.
Политическая власть, охватывая все сферы жизни и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических является источником и основой этой политики, т.е власть - первооснова политики.
Список используемых источников и литературы
Болл Т. Власть // Полис. - 1993. - N5.
Зуев В.И. власть в системе политических категорий // Государство и право. – 1992. - №5.
Легитимность // Полис. – 1993. - №5.
Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 г.
Унпелев А. Г. Политическая власть, демократия, личность, М., 1994.
Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества. – Социально-политический журнал. – 1997. №6.
Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) //Полис. – 1994.-№ 2.