Содержание

Введение

Изменение тенденций на рынке труда

Влияние отраслевой структуры на занятость и безработицу в регионах России

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из самых сложных социально-экономических проблем современного российского общества является проблема безработицы. Из-за безработицы сокращается рабочая сила, снижается валовой продукт и национальный доход государства. Помимо этого государство тратит огромные средства на выплату пособий по безработице, переквалификацию безработных и их трудоустройство. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы экономическая система работает не на полную мощность и развитие экономики в стране не может осуществляться.

Кроме всего прочего безработица наносит урон жизненным интересам людей, не давая им реализовать свой потенциал и резко ухудшая материальное положение семей безработных, способствуя росту заболеваемости и преступности, обостряя социальную напряженность в обществе.

Таким образом, можно сказать, что безработица является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики страны и оценки эффективности всеобщей деятельности. В силу этого проблема безработицы в Российской Федерации в условиях спадающего кризиса приобретает исключительную актуальность и требует самого пристального внимания российской науки.

Изменение тенденций на рынке труда

Еще недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара. Несомненно, однако, что в реальной жизни миллионы людей вступали и вступают в отношения найма. Главное, что отличает наш рынок труда - это наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников. Это и наличие регистрации, формально заменившей прописку, и отсутствие реального рынка жилья при его огромном дефиците, и неразвитость механизмов государственного регулирования и социальной поддержки в сфере занятости.

Безработные - лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям1:

не имели работы (доходного занятия);

занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих обследуемой неделе, используя при этом любые способы;

были готовы к работе.

К безработным относятся также лица, которые в рассматриваемый период:

не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в течение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска;

не имели работы, но были готовы приступить к ней, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение. При этом период ожидания ответа не должен превышать один месяц.

учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней.

Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости, - трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней.

Информация о численности безработных, получивших официальный статус в органах государственной службы занятости, разрабатывается Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Рынок труда в России несбалансирован. Большинство регионов страны за 90 - е гг. стали трудоизбыточными2. Так, в целом ряде областей и республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышало спрос на нее: в ивановской области - в 158 раз, в Республике Тува - в 143 раза, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан - в 42 - 47 раз.

В то же время в районах Крайнего Севера все еще ощущается нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы.

Несмотря на все эти трудности, можно надеяться, что с нынешним квазирынком достаточно скоро будет покончено. В обстановке конкуренции предприятия будут стремиться к оптимизации состава и численности работников. В свою очередь, работники получат возможность поиска работы на наиболее выгодных условиях3.

Все это, может быть реализовано только при создании подлинно конкурентной среды, при отмене регистрации, препятствующей свободному передвижению рабочей силы, при создании рынка жилья и действенной системы содействия найму.

Численность экономически активного населения к концу июля 2007 г. составила, по оценке, 72,7 млн.человек, или около 49% от общей численности населения страны, в их числе 64,4 млн.человек, или 88,5% экономически активного населения заняты в экономике и 8,3 млн.человек (11,5%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 1,8 млн. человек, или 2,4% экономически активного населения4.

Уровень безработицы в России достиг к концу 2002 года рекордно высокой отметки, составив 12,4% от численности экономически активного населения. В 2003 Госкомстат России оценивал уровень безработицы в стране в размере 11,8% от численности экономически активного населения (рабочей силы). В 2003 общая численность безработных, активно ищущих работу любыми способами (по объявлениям, через знакомых, через биржу труда) и готовых к ней приступить, составила в России 8 млн. 956 тыс. За год она выросла на 0,3% (против 8 млн. 930 тыс. человек). Уровень безработицы в России за годы реформ неизменно увеличивался из года в год, колеблясь лишь по месяцам года5.

Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но уже в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап «восстановительного» роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 г. в основном завершился. В 2001 г. только две группы регионов смогли сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости. Первая представлена экономическими лидерами, среди которых федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа и часть ресурсно-экспортных регионов, а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Вторая включает большинство наименее развитых республик, где рост активности и занятости продолжался благодаря увеличению федеральной помощи и числа рабочих мест в бюджетной сфере.

В последущие годы экономическая активность и занятость в регионах увеличивались незначительно и с затухающим эффектом. В 2002 г. уровень экономической активности вырос с 64,2% до 65,2%, улучшились показатели почти 2/3 регионов страны. При этом географическая картина стала еще более мозаичной: в подавляющем большинстве слаборазвитых республик и аграрных регионов юга рост экономической активности продолжался, в остальных регионах тенденции были разными. Затем, в период последнего кризиса, произошел резкий спад экономической активности и резко возрос уровень безработицы в стране6.

Различия в уровне занятости сильнее зависят от состояния экономики того или иного субъекта РФ, поэтому региональные диспропорции выражены более резко, особенно в слаборазвитых республиках. Повышенной долей занятых отличаются те же субъекты, которые лидируют по уровню экономической активности, но не все из них. Группа северных и восточных регионов сжимается, в ней остаются только более развитые ресурсодобывающие с лучшим положением на рынке труда (занятость 65-72%). Крупнейшие агломерации (занятость более 65%) выглядят еще лучше по сравнению со средними показателям, поскольку в Москве и Санкт-Петебурге работает почти все экономически активное население7. Показатели большинства регионов незначительно отличаются от средних по стране. Анализ показывает, что территориальные различия в экономической активности и занятости во многом "запрограммированы", они зависят от унаследованных особенностей региона - демографических, социокультурных, расселенческих, сложившейся структуры экономики.

Влияние отраслевой структуры на занятость и безработицу в регионах России

За последние годы заметно изменилась отраслевая структура занятого населения. Заметно сократился удельный вес занятых в промышленности, строительстве, науке и возрос удельный вес занятых в сельском хозяйстве, торговле, транспорте и связи, в ЖКХ, здравоохранении, в кредитовании, т.е. в основном (за исключением сельского хозяйства) в непроизводственной сфере.

Такое положение нельзя назвать негативным, кроме снижения доли занятых в науке, так как в России длительные годы существовала структура занятости населения по отраслям экономики, деформированная в сторону гипертрофированной доли промышленности и отставания сферы обслуживания, то есть всей инфраструктуры, обеспечивающей современные процессы функционирования и развития общества.

Самое кардинальное структурное изменение - в занятости по формам собственности, за переходный период российский рынок труда стал совершенно иным. Половина занятых работают на частных предприятиях и организациях, доля занятых на предприятиях и организациях государственной и муниципальной собственности заметно ниже (36%), смешанной собственности - только 9%. Несмотря на значительные региональные различия, частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ. Государство остается основным работодателем лишь в некоторых регионах Крайнего Севера - республике Якутия, Чукотском и Эвенкийском АО (47-52%), в них на частный сектор приходится лишь 20-30% рабочих мест. Разреженная сеть поселений вынуждает сохранять автономную социальную инфраструктуру в большинстве населенных пунктов, поэтому "бюджетная" занятость высока. Кроме того, существуют и субъективные причины более значительного присутствия государства на рынке труда, например, в Татарстане и Башкортостане. Из-за высокой доли государственной и смешанной собственности в этих республиках только 36-38% занятых работают в частном секторе. Поскольку структурные особенности зависят от многих факторов, включая политику местных властей, прямой связи между уровнем экономического развития региона и структурой занятости по формам собственности не существует: максимальную долю занятых в частном секторе имеют и сильные регионы, например, нефтегазодобывающий Ханты-Мансийский АО (60%) и Белгородская область (61%), и менее развитый Ставропольский край (59%), а среди регионов с "огосударствленной" структурой занятости есть и сильные республики (Татарстан, Башкортостан, Якутия) и слаборазвитые северо-восточные автономные округа8.

Трансформация отраслевой структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, и этот процесс не завершился. Наиболее быстро сокращалась промышленная занятость в федеральных городах - в Москве осталось только 70% занятых, в Санкт-Петербурге - 79%, а также в областях Центрального округа (79%) и в аграрном Южном федеральном округе (84%). Изменения занятости совпадают с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала, Поволжья и Сибири. Одновременно продолжается процесс деиндустриализации структуры занятости юга и ускоренной постиндустриальной трансформации в федеральных городах.

Существенное сокращение численности занятых в промышленности в переходный период не изменило географические максимумы и минимумы индустриальной занятости. Самую высокую долю занятых сохраняют старопромышленные регионы Центра, Урала и Поволжья с специализацией на машиностроении и других трудоемких отраслях. В ведущих экспортных регионах страны индустриальная занятость близка к среднероссийской, поскольку ресурсодобывающие отрасли, за исключением угольной промышленности, не трудоемки. В южных аграрных регионах доля занятых в промышленности 12-18%, а в наименее развитых республиках - ниже 10%9.

В отличие от промышленности, занятость в сельском хозяйстве в целом по стране росла до середины 1990-х годов (с 13% до 15% занятых в экономике), несмотря на почти двоекратный спад сельскохозяйственного производства. Вынужденная политика сохранения занятости была обусловлена низкой мобильностью сельского населения и отсутствием альтернативных мест работы в сельской местности. Сыграл свою роль и приток более чем 1 млн. мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России, в основном в южные регионы. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. В результате в 1990-е годы аграрная перенаселенность российского села стала повсеместной, хотя в советское время избыточная аграрная занятость была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. Только с конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2007 г. снизилась до 11%.

На региональном уровне новая тенденция сокращения занятости в аграрном секторе проявилась в разное время и с разной силой. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Сокращение аграрной занятости в этих округах началось только с 2000-х годов и шло быстрее в Центре. В результате усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, что способствовало росту эффективности аграрного сектора. Но при этом сохраняется проблема избыточной занятости и низкой производительности труда в основных сельскохозяйственных регионах юга страны. Доля занятых в сельском хозяйстве остается очень высокой в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях - 22-23% занятого населения, в Кабардино-Балкарии и Калмыкии - 26-28%, в Дагестане - 34%10.

Изменения структуры занятости в секторе услуг произошли уже в первой половине 1990-х годов, и они были наиболее радикальными. В период кризиса роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные агломерации и пограничные регионы с растущим "челночным" бизнесом (юг Дальнего Востока, Калининградская область, Северный Кавказ). Только благодаря федеральным городам произошел опережающий рост доли занятых в торговле в Центре и на Северо-Западе. Кроме того, в Москве одним из важнейших видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и управлении (рост с 10% до 17% занятых). По сравнению с Санкт-Петербургом, Москва и раньше была городом с более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период уровень ее "терциализации" стал близким к развитым странам.

Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в бюджетных отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали "убежищем" и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в условиях ухудшения ситуации на рынке труда. Самым значительным структурным ростом занятости в отраслях социальной сферы отличались районы наибольшего притока мигрантов (Северный Кавказ и Центральное Черноземье) и наиболее проблемный Дальний Восток11.

В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. На динамику занятости влияет и общая динамика численности населения, поэтому восточные районы отстают. Однако для Уральского округа слабый рост занятости в секторе услуг обусловлен другой причиной - сохранением повышенной индустриальной занятости, т.к. в состав округа входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе автономные округа Тюменской области.

По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, но далеко не везде она остается аккумулятором избыточной рабочей силы. В Москве значительный рост численности занятых в торговле стал следствием ускоренного роста торговых сетей и индивидуального предпринимательства, этот "рывок" обусловлен усилившейся концентрацией финансовых ресурсов в столице и ростом доходов населения. Среди федеральных округов медленнее всего росла торговая занятость в Уральском округе, как и весь сектор услуг. Лидируют те федеральные округа, в которых торговля развивается и под воздействием растущего спроса, и по-прежнему как аккумулятор избыточной рабочей силы, поскольку другие отрасли сектора услуг пока еще слаборазвиты. Это исключительно Европейская часть страны - Приволжский, Южный округа, Центр и Северо-Запад без федеральных городов (112-118%).

Как в целом по стране, во всех федеральных округах в первые годы экономического роста стабилизировалась занятость в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования началось снижение численности занятых. Бюджетные отрасли выполнили функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства в кризисный период, а в период экономического роста оказались не столь привлекательными, особенно образование. Однако с 2002 года вновь начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения заработков, а также новой волны сокращения занятости в промышленности. В результате во всех федеральных округах увеличилась численность занятых в культуре, а на Урале и в восточных округах выросла численность занятых в здравоохранении и социальном обеспечении (на 5-8%)12.

Обвальное сокращение занятости в науке распространилось на всю страну. В федеральных городах с развитым рынком труда эта отрасль непривлекательна для молодежи, т.к. заработки в науке одни из самых низких на фоне других отраслей, поэтому структура занятых все более смещается в сторону старших возрастов, постепенно выходящих на пенсию. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании выросла только в столице (на 2%) благодаря более высокой оплате труда, во всех остальных округах занятость в ЖКХ сокращалась.

Заключение

Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.

Уровень безработицы по-разному проявляет себя в различных регионах страны. Это связано с различной специализацией регионов, их направлением, особенностями и программами. Однако уровень безработицы в течении последних лет не только не сократился, но и наоборот, в связи с прошедшим кризисом, возрос. В связи с этим, безработица в ближайшее время будет оставаться одной из главных макроэкономических проблем в России. А потому крайне важно корректировать общую направленность государственной политики занятости Российской Федерации в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда.

Список литературы

Бреев Б.Д. Безработица в современной России:- М.:Наука, 2005

Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. Общество и экономика. - №5. - 2002.

Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во Питер, 2008.

Костин Л.А. Занятость, заработная плата и инфляция // Человек и труд. 2000

Плакся В. И. Безработица. - М., 2007.

Прикладная экономика. Учеб. пособие. Пер. с англ. / Под редакцией Д.Ю.Тушунова. - М.: Просвещение, 1992.

Хасин Г.А. Безработица. М., 2000

Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.

Экономика. // Под ред. Булатова А.С. - М ., 1997.

1 Плакся В. И. Безработица. - М., 2007

2 Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. // Общество и экономика. - №5. - 2002.

3 Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2008.

4 Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.

5 Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2008.

6 Бреев Б.Д. Безработица в современной России:- М.:Наука, 2005

7 Плакся В. И. Безработица. - М., 2007.

8 Костин Л.А. Занятость, зароботная плата и инфляция // Человек и труд. 2000

9 Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.

10 Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002.

11 Экономика. // Под ред. Булатова А.С. - М ., 1997.

12 Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2008.