Содержание

Введение

1. Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности

1.2 Методические основы формирования социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

1.3 Способы и показатели оценки социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

2. Экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства

2.1 Общая характеристика Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов

2.2 Современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства

2.3 Технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства

3 Направления повышения социально-экономической эффективности Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО»

3.1 Оценка перспектив развития Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО»

3.2 Мероприятия по повышению социально-экономической эффективности комплекса нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Введение

Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил роль и место региона в системе современных социально-экономических отношений. И сегодня регион рассматривается в качестве целостной системы, ориентированной на развитие в значительной степени за счет собственных ресурсов. В этих условиях повышается актуальность формирования эффективной системы регионального управления, обеспечивающей достижение баланса экономических и социальных целей общественного развития.

Решение этой комплексной задачи выдвигает высокие требования к анализу финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий - ключевого звена экономики, определяющего базу социально-экономического развития региона. Соответственно возрастает роль научного поиска в области разработки социально-экономической эффективности строительства регионального промышленного комплекса. Необходимо формирование системы критериев и показателей, отражающей как экономические, так и социальные результаты деятельности предприятий, адекватной условиям переходного периода развития российской экономики и учитывающей особенности региональной социально-экономической политики.

В настоящее время в Республике Татарстан эффективно реализуются различные функции управления региональным развитием, включая мониторинг и анализ социально-экономических процессов в промышленности. Тем не менее, в этой области по-прежнему востребованы новые инструменты и методики, позволяющие, не нарушая выстроенной логики преобразований.

В данной дипломной работе рассматриваются Основные направления и механизмы повышения социально-экономической эффективности. Особое внимание уделено современным проблемам социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства. А также предложениям по повышению социально-экономической эффективности строительства комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов.

Теоретические и методологические основы, нашли свое отражение в трудах Л. Абалкина, В. Андрианова, Ю. Винслава, А. Гранберга, Дж. Гэлбрейта, Г. Клейнера, К. Макконнелла и С. Брю, А. Нестеренко, А. Пороховского, Дж. Стиглица.

Основополагающие вопросы теории и практики экономического анализа рассматривались в работах А. Грачева, Л. Донцовой, В. Ковалева, В. Лещевой, Н. Любушина, Е. Негашева, Н. Никифоровой, Г. Савицкой, Р. Сайфулина, Н. Селезневой, А. Шеремета, Дж. Риса, Э. Хелферта, Р. Энтони.

К проблемам построения и обоснования критериев и показателей оценки социально-экономической эффективности работы предприятий обращались В. Бабурин, А. Завгородняя, Л. Малышева, Ф. Русинов, М. Солодкая, А. Урсул.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность вопросов обусловили выбор темы дипломной работы, ее цель, предмет и содержание.

Цель выпускной квалификационной работы – изучить основные направления и механизмы повышения социально-экономической эффективности. А так же предложить мероприятия по увеличению социально-экономической эффективности комплекса нефтеперерабатывающих заводов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

определить экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства;

выявить современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства;

определить технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства;

на примере ОАО «Танеко» определить социально-экономическую значимость строительства;

разработать пути повышение качества нефтеперерабатывающего производства, как основа роста его эффективности и социальной значимости.

Объектом исследования данной работы является деятельность нефтегазохимического комплекса ОАО «Танеко».

Предметом исследования выступает социально-экономическая эффективность строительства промышленного комплекса региона.

Данная дипломная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, список использованных источников и приложение.

1. Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности

Термин «коэффициент экономическом эффективности» впервые был предложен С.Г.Струмилиным в 1920 году, но до 1958 года он мало применялся. Т.С. Хачатуров восстановил его и дал новую трактовку этому показателю. В конце 70-х годов содержание понятия «эффективность» значительно расширилось. Собственно экономическая эффективность стала частным понятием эффективности. Был выдвинут тезис о приоритете социальной эффективности: «соотношение социального и экономического в нашем обществе – это соотношение цели и средства». Идея Хачатурова как раз и состояла в том, чтобы из социальной эффективности вычленить экономическую эффективность.

Идея отраслевых нормативных коэффициентов экономической эффективности возникла как следствие плановой экономики. В США и некоторых других странах этот метод не используется. Оценка экономической эффективности производится в процентах от достигнутого уровня. В сопоставимых условиях применение оценок экономической эффективности для выбора вариантов более предпочтительно, чем использование оценок прибыли, поскольку последняя отражает конъюнктуру, а экономическая эффективность - достигнутый уровень.

Позже, в связи с ростом значения экологической проблематики, были разработаны представление об «экологической эффективности» и целый ряд ее критериев. В градостроительстве было введено 12 различных понятий социальной эффективности, в том числе, «эстетической эффективности». Появление перестраиваемых зданий («гибкие проекты») заставило снова пересмотреть понятие эффективности.

Очевидная тенденция эволюции понятия «эффективность» указывает на то, что могут быть значимы меры эффективности по любому аспекту любого объекта. Так, например, можно говорить об эффективности мер безопасности в строительстве в зимнее время, об эффективности форм собственности, об эффективности информационного обеспечения управления, об эффективности правового регулирования. Общая теория эффективности не разработана, но первые результаты получены в теории многокритериальной оптимизации. Однако, теоретическое решение проблемы сведения всех аспектов (критериев) к какому-либо одному (например, стоимость человеческой жизни в оценках безопасности), насколько можно судить, еще не разработано.

Экономическая эффективность строительства в макроэкономическом смысле определяется величиной затрат, необходимых для создания единицы национального дохода. Соответственно, процесс снижения затрат на строительство, необходимых для создания единицы национального дохода, называется повышением эффективности строительства. На микроэкономическом уровне применение этих понятий затруднено, а во многих случаях – невозможно [29,c. 14].

В валовых капитальных вложениях в экономике ведущих стран происходит постоянное повышение доли амортизации. За 30-летний период (1950-1980) в США в валовых капитальных вложениях эта доля увеличилась с 36 до 63 процентов, Великобритании – 66 процентов (относится эта структура капиталовложений к промышленным и уникальным объектам). Спад строительной деятельности, как правило, начинается с промышленного строительства, в то время, когда экономика находится еще в стадии подъема. В жилищном строительстве, наоборот, запаздывают как кризисные явления. так и выход из кризиса.

Бесспорно, народное хозяйство СССР развивалось быстро, росли объемы капиталовложений, создавались целые новые отрасли, началось внедрение научно-технических достижений, и все же в последние годы в конкуренции с Западом мы отставали. Требовались срочные меры для противодействия негативным явлениям. Одной из этих мер стало требование повсеместной оценки эффективности различных объектов, проектов, исследований и решений. С начала 60-х годов были широко поставлены исследования по проблеме эффективности и разработки методик оценки эффективности. К настоящему времени имеются во всех отраслях десятки методик и обширная литература. Однако эта деятельность не привела к решению проблемы эффективности.

Сейчас внедряется мнение, что причина трудностей заключалась в централизованной плановой системе народного хозяйства с общественной собственностью. Однако на примере капитального строительства особенно наглядно видно, что проблемы гораздо глубже.

По нашему мнению, сложившиеся в советской практике представления о капитальном строительстве, его организационно-экономические формы и взаимоотношения с другими отраслями народного хозяйства являются результатом нащупывания решения глубокой социально-экономической проблемы – поиска целей и форм развития народного хозяйства. На строителей, профессионально владевших только «возведением» («строительством» в узком смысле), была возложена ответственность за эффективность капитальных вложений, то есть, в конечном счете, за развитие народного хозяйства. Госстрой СССР, который первоначально был создан как «нормативная контора», стал крупным ведомством народнохозяйственного управления. Однако при этом он был лишен информации и аппарата, позволявших ему иметь дело с эффективностью капитальных вложений, они были сосредоточены в Госплане. Иными словами, управление развитием было разорвано по «живому» месту, обуславливая неэффективность, как деятельности Госстроя, так и деятельности Госплана. Следует особо подчеркнуть, что проблема не заключалась в недостатках тех или иных лиц или в недостатках централизованной системы управления, а имела гораздо более глубокий характер.

Эта же проблема имеет место, хотя и в других формах, и в «капиталистической» экономике, где она выражается в крайней неустойчивости рынка строительных услуг.

Как подсистема развития народного хозяйства капитальное строительство особенно чувствительно к процессам общественного развития. Можно однозначно утверждать, что капитальное строительство заведомо не может быть лучше, чем общество, развитие которого оно обеспечивает. С другой стороны, если капитальное строительство неудовлетворительно, то общество лишено возможности развития, так как все аспекты развития реализуются только через капитальное строительство.

На наш взгляд, считать, что сложившееся тяжелое положение в капитальном строительстве Российской Федерации является следствием только нынешних неумелых экономических реформ, является частично некорректным. Разумеется, этот фактор имеет существенное значение, так как ошибки у всех перед глазами, но было бы неправильно считать их единственными источниками нынешний деградации.

Некоторые утверждают также, что методы оценки эффективности капитального строительства, разработанные и применявшиеся в плановой экономике СССР, непригодны для условий многоукладной экономики. С этим согласиться нельзя.

В экономике строительства за рубежом происходит постепенное увеличение роли государственной собственности. И одновременно большее значение придается непрямому инвестированию со стороны государства. Государство управляет, разрабатывая косвенные мероприятия, предоставляя крупные льготы по налогам, государственные займы, ограждая от конкуренции со стороны фирм в уже освоенных районах и т.д. Надо учитывать также, что строительство конкретного объекта может одновременно выступать как крайне эффективное с точки зрения одного субъекта и малоэффективное с точки зрения другого субъекта [35,c. 136].

Сегодня пока что не развиты методы анализа сложных многосубъектных отношений, которые возникают при решении задач подъема эффективности капитального строительства. Почти не разработаны понятия «капитальное строительство», «строительный комплекс», «строительство» и др.

Все это приводит к неадекватному мышлению руководителей и специалистов, к невозможности установить профессиональную мораль и правовые отношения, к неконтролируемости процессов развития капитального строительства.

Разумеется, это не означает, что накопленный за несколько десятилетий опыт можно игнорировать. Напротив, в новых условиях он должен быть тщательно изучен, систематизирован и обобщен. Не решает проблем повышения эффективности и прямое, некритическое использование методов оценки эффективности капитального строительства, применяемых за рубежом. Необходим более мощный подход, который был бы независим как от специфики централизованной плановой экономики, так и от экономики современных развитых стран, но который позволил бы в уместной форме использовать их понятия и методы,

Эту задачу может решить концептуальный анализ, который уже много лет успешно используется в интересах капитального строительства и других отраслей народного хозяйства. Основная идея состоит в том, чтобы, порвав с традициями, сложившимися в области оценки эффективности капитального строительства, заново постулировать общее понятие эффективности как оценки межсубъектного отношения.

Предлагаем эффективность трактовать как меру субъект-субъектных отношений. Эта идея не является новой. Еще в 80-х годах подчеркивалось, что эффективность «отражает присущие конкретной экономике конкретные ситуации. Нет конфликта – нет и эффективности». Однако замена представлений о конфликте на представления о субъект-субъектных отношениях является в научном плане весьма продуктивной, поскольку позволяет последовательно развить целостную систему теоретических представлений, и, следовательно, ведет к практически значимым выводам.

Интересы Минстроя РФ включают все уровни и аспекты целостности, называемой «капитальное строительство». Эффективность строительного комплекса страны в целом также интересна для Минстроя РФ, как и эффективность единичного проекта, эффективность новой техники или эффективность научно-исследовательских работ (НИР).

Поскольку управление всеми частными организационно-экономическими формами в капитальном строительстве (от строительной организации до строительного комплекса страны и от единичного проекта до программы строительства в стране) осуществляется только при условии установления всех необходимых субъект-субъектных отношений, то все социально-актуальные частные эффективности должны определяться и использоваться при выработке решений. Для разных социальных контекстов неизбежно будут возникать разные наборы частных эффективностей.

Термин «капитальное строительство» предлагается оставить как собирательный, обозначающий совокупность объектов. Термин «эффективность капитального строительства» предлагается понимать как совокупность эффективностей его структурных элементов.

Эффективность процесса определяется степенью, в какой он решает задачу субъекта. Хотя строительство, в конечном счете, представляет собой использование физических процессов, его эффективность не определяется только эффективностью этих процессов. Поскольку задачи субъектов всегда детерминируются социально-экономическими условиями, критерии эффективности определяются этими условиями. Не существует абсолютных или универсальных критериев эффективности элементов капитального строительства, таких, например, как стоимость, долговечность, качество, эстетичность, затраты труда.

Под «исследованиями» понимается широкая область деятельности, выделяемая общим признаком – получением новых эффектов (или нахождением новых способов объединения известных эффектов для получения нового результата).

Как познавательный процесс исследования не имеют какой-либо определенной границы и, как таковые, не могут быть предметом субъект-субъектных отношений. Чтобы они стали таким предметом, исследовательская деятельность принудительно ограничивается (задачами, временем, ресурсами и др.).

Проблема эффективности научно-исследовательских работ возникла в начале-середине 60-х годов в связи с резким расширением областей проведения НИР, их объема и их значения. До этого в качестве источников оценки использовались мнения специалистов, руководителей исследовательских организаций, главных и генеральных конструкторов, решения семинаров и конференций, научно-технических советов и советов по проблемам. Во многих случаях, но далеко не во всех, выбор НИР на основе таких оценок оказывался удачным. Оценки этого типа сохранили свое значение и в дальнейшем, и широко используются в настоящее время.

Впервые методика определения экономической эффективности – новой техники была разработана Академией наук в 1962 году, затем ГКНТ и Госпланом. В 1968 году было выпущено специальное постановление правительства по повышению эффективности работы научных организаций.

Однако представления об эффективности НИР, разработанные в начале-середине 60-х годов, не давали возможности рассматривать связанные комплексы НИР (программы), не позволяли определять масштабы внедрения, не требовали обязательного сопоставления ожидаемой и фактической эффективности. НИР. не содержали критериев для определения сроков, относительно которых рассчитывался экономический потенциал. Усреднение, даваемое нормативными коэффициентами эффективности, не давало возможности учитывать конкретные обстоятельства постановки НИР.

В особенности тяжелыми были последствия, если эти коэффициенты применялись в областях, где назрела необходимость в неотложном крупном научно-техническом прорыве (например, применение сверхпроводимости). Мизерное, растянутое на длительные сроки финансирование предопределяло отставание, которое во многих случаях становилось необратимым. К тому же комплексность межотраслевой характер решаемых задач не дает возможности использовать отраслевые нормативные коэффициенты эффективности. Конечный эффект реализации результатов конкретной НИР (или комплекса НИР), как правило, зависел не только от затрат на НИР, но также от затрат на подготовку производства и эксплуатации, которые во многих случаях значительно, иногда на один-два порядка, превосходили затраты на НИР. В этих случаях экономия на НИР оказывалась не только нецелесообразной, но могла вести к утрате наиболее ценных решений. Все это приводило к тому, что расчеты экономической эффективности НИР не выполняли функции обоснования выбора направления исследований и часто превращались в формальность. [35,c. 147].

Для решения этих проблем был предложен ряд подходов. В конце 70-х годов методики ставили своей задачей оценку эффективности НИР, а не «экономической эффективности», которая становилась частным показателем. В качестве критериев использовались оценки новизны, значимости и степени готовности результатов к практическому использованию.

С начала 30-х годов разрабатывается подход, который выделял в качестве целостности комплекс «наука-производство». Эффективность НИР в рамках этого подхода определялась относительно таких целостностей.

Выявившиеся трудности нормативных методов заставили вернуться к «методам экспертной оценки». Получил распространение и так называемый метод программно-целевого планирования, а также ПАТТЕРН. Хотя отношение эффекта к затратам как принцип отбора НИР сохранилось, однако совместное рассмотрение множества целей и подцелей и множества альтернатив их достижения создавали гораздо более благоприятную и более реалистичную ситуацию для определения целесообразности постановки той или иной НИР. Предлагалось, хотя и не было реализовано, распространить метод программно-целевого планирования на все народное хозяйство, что, в принципе, позволило бы создать рациональные основы для планирования крупных межотраслевых комплексов НИР.

Однако эта группа подходов также была подвергнута критике. Основной момент, вызывавший возражения, заключался в том, что целеобразование не было обеспечено методами, что, в конечном счете, вело к эффективным программам достижения малообоснованных целей.

Для решения этой проблемы предлагалось также, хотя и не было широко реализовано, определять необходимость НИР или комплекса НИР по степени обеспечения ими того или иного типа развития какой-то отрасли или страны (эволюционное развитие, технологические прорывы, овладение мировым рынком, сохранение научно-технического лидерства). Частным примером такого подхода являются утвержденные некоторыми государствами перечни так называемых «критических технологий». Иначе говоря, таких технологий, овладение которыми обеспечивает подъем на качественно новый уровень целых отраслей или даже всего народного хозяйства.

Условно выполнение НИОКР можно разделить на четыре основные стадии жизненного цикла: 1 - стадия научных разработок (концепция, доклад, обзор, принципы); 2 - экспериментальных разработок (проект, прогноз, программа, база данных); 3 - технологий (технология, образец, метод, методика, положение); 4 стадия стендовых баз (рекомендации, предложения, регламент, решения, стандарты, ГОСТы, СНиПы, конструкции, требования, технические условия).

Анализ НИОКР (сопоставлялись объемы выполненных работ), осуществленных предприятиями и организациями по договорам с Минстроем России в 1994 году, с точки зрения указанных стадий, дали следующие результаты: 1 стадия - 7 процентов, 2 стадия - 16 процентов, 3 стадия - 16 процентов, 4 стадия - 61 процент.

При нынешней нехватке финансов считаем целесообразным сделать акцент на работы 1 - ой и 2 - ой стадий. Это объясняется тем, что на этих стадиях выполняются НИОКР, в наибольшей степени отвечающие требованиям научно-технического развития. Кроме того, выполнение именно этих работ требует наличия научной школы и соответствующей кадровой политики обеспечения научно-технического потенциала.

Превращение идеи или эффекта в потребительскую стоимость предполагает прохождение цепи промежуточных состояний. Система управления наукой до настоящего времени не содержала специальных функций менеджера эффекта, который бы организовывал продажу или доведение имеющегося задела до коммерческого уровня. Объединить и координировать таких менеджеров могла бы специально организованная Холдинговая компания, учрежденная с помощью Минстроя РФ. Контрольным пакетом акций в такой Холдинговой компании должно обладать государство. В нее должны также входить аналитические, консалтинговые и коммерческие структуры.

1.2 Методические основы формирования социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

Технико-экономическое обоснование проектов научно-исследовательских, опытно-технологических работ отдельных заданий и научно-технических программ в целом является документом, на основании которого определяется не только целесообразность государственной поддержки деятельности научных и производственных коллективов в области создания научно-технической продукции, но и оценивается. Деятельность коллективов за работу в области инноваций.

При всей сложности оценки ожидаемых результатов от разработки и внедрения технических новшеств, особенно на начальных стадиях жизненного цикла, необходимы управленческие решения, которые позволили бы избегать ошибок при принятии решений, сводить до минимума отклонения фактических результатов от планируемых. Для этого - научный персонал, специалисты предприятий должны иметь полную информацию и методическую базу для научного и технико-экономического обоснования принимаемых решений в области инноваций[30,c. 23].

Официально утвержденная в 1977 году «Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» при наличии ряда положений, которые не потеряли актуальности в настоящее время, содержит и такие, использование которых не отвечает современным требованиям экономического управления. Это относится, в первую очередь, к нецелесообразности использования в числе главного показателя годового экономического эффекта. Существенные изменения основных показателей не только в период освоения новой продукции, но и в процессе серийного изготовления требует учета результатов за весь период эксплуатации научно-технических результатов. Для современного управления инновационной деятельностью на всех уровнях требуется также применение более дифференцированного подхода к расчету цен на всех этапах жизненного цикла изделия, учету риска при определении социально-экономической эффективности, оценки результатов государственной финансовой поддержки, унификации выходной информации и др.

Настоящая методика содержит методические и организационные рекомендации по определению социально-экономической эффективности разрабатываемых и внедряемых проектов, сформулированы единые требования к системе показателей и методам их определения; даются рекомендации по определению уровня качества, расчету конкурентоспособных цен, учету риска и неопределенности. На примерах расчетов конкретизируются методы определения основных показателей. Особенностью данных положений по сравнению с официальной методикой 1997 году является то, что результаты и затраты оцениваются не за год, а за определенный промежуток времени.

Основные положения соответствуют методам экономического обоснования принятия решений, используемых за рубежом, и могут применяться для обоснования совместных разработок:

– настоящая методика устанавливает единую систему показателей, методов и правил для: принятия решения о целесообразности разработки и дальнейшего внедрения проекта (Здесь и в дальнейшем в понятие «проект» включаются и научно-исследовательские, конструкторские, проектные работы по созданию, производству и использованию новых и модернизируемых средств труда, созданию новых технологических процессов, совершенствованию предметов труда и бытовой техники; созданию и совершенствованию организации производства, труда и управления в отраслях народного хозяйства республики.); выбора наилучшего из возможных вариантов для включения в государственные программы, планы технического перевооружения предприятия; оценки ожидаемых и фактических результатов реализации проектов; проведения экспертизы при принятии решения о государственной финансовой поддержке проекта; формирования ценовой политики для реализации производимой продукции (работ, услуг); обобщения результатов научно-технических усовершенствований на всех уровнях управления; оценки фактических результатов труда участников разработки и внедрения проектов.

– на стадии принятия решения о начале работ, финансовой поддержки со стороны государства по каждому проекту необходимо иметь: анализ внутренних рынков сбыта, оценку возможностей реализации результатов за рубежом, данные о сроках появления новых научных и технических решений, стоимостные и качественные показатели аналогичной продукции основных конкурентов.

– при расчетах социально-экономической эффективности проектов должно быть обеспечено условие «равенства эффектов», для чего используется комплексный подход, предусматривающий:

1) обеспечение социальных стандартов, экологических норм (при несоблюдении этого условия проекты отклоняются);

2) учет всех сопутствующих позитивных (и негативных) качественных, социальных, экологических, внешнеэкономических условий в сопряженных сферах производства и эксплуатации;

учет неравноценности затрат и результатов в различные моменты времени и в связи с этим приведение их к единому моменту времени:

оценку затрат и результатов проекта за весь срок его использования;

учет риска и неопределенностей при расчете показателей эффективности;

многовариантность методов расчета затрат и результатов на стадиях жизненного цикла: укрупненные расчеты на стадии, научно-исследовательских работ, этапах технического задания, предложения эскизного проектирования и детальные расчеты на стадии освоения и производства продукции (Здесь и далее по тексту под "продукцией" понимаются все виды результатов НИР, ОКР: научно-технические средства производства, потребления, услуги, работы.);

соизмерение мировых и внутренних цен на материалы, а также учет разницы в оплате труда при оценке внешнеторговой деятельности;

– для расчетов используется система обобщающих показателей (единых для обоснования всех проектов) и частные показатели, отражающие отраслевую и функциональную специфику, которые рассчитываются в соответствии с действующими в отраслях стандартами и методами.

– при определении показателей используются действующие цены и тарифы на материалы и комплектующие изделия; установленная система налогообложения, действующий порядок определения себестоимости продукции (услуг, работ) [38,c. 173].

– в тех случаях, когда по проекту предусматривается использование зарубежной техники или сырья, и валютная стоимость переводится в национальную валюту в соответствии с действующим законодательством.

– по проектам, имеющим альтернативные решения (базы для сравнения), рассчитывается сравнительная эффективность. Для этого необходимо наличие нескольких вариантов, в том числе: один или несколько проектных вариантов, вариант импортных закупок. Одним из них может выступать существующий вариант.

– по проектам, не имеющим аналога, рассчитывается абсолютная эффективность, которая выражается в экономии совокупных затрат живого и овеществленного труда, как в сфере производства, так и в сфере эксплуатации. При отрицательной абсолютной народнохозяйственной эффективности проект исключается из дальнейшего рассмотрения.

– по совместным проектам с участием заграничных исполнителей расчет показателей эффективности может осуществляться в национальной валюте и в условных единицах.

– результаты расчета оформляются в табличной форме, данные подтверждаются дополнительными расчетами.

– отдельные технические проекты могут являться частью комплекса работ по разработке и внедрению новой техники, технологий и других усовершенствовании. При осуществлении нескольких проектов, реализация которых направлена на достижение одного результата, определяется долевое участие каждого в распределении дохода. При оценке эффективности каждый участник определяет свою долю эффекта, которая установлена договорными обязательствами по удельному весу трудозатрат, экспертным оценкам и др.

– периодичность проведения и уточнения расчетов устанавливается заказчиком.

Социально-экономическая эффективность проектов характеризуется

системой обобщающих и частных показателей. К обобщающим показателям, единым для всех проектов, относятся:

– народнохозяйственный дисконтированный экономический эффект (интегральный доход, дисконтированный, экономический эффект). (Здесь и далее под термином «эффективность» понимается весь комплекс основных показателей, характеризующих социально-экономические и социально-экологические результаты). В скобках даны встречающиеся в изданных методических рекомендациях идентичные названия показателей;

– чистый дисконтированный доход;

– срок окупаемости;

– индекс доходности (индекс прибыльности, рентабельность, эффективность капитальных вложений).

Для проектов, завершающихся созданием новой или модернизированной продукции, к числу обязательных показателей относятся также:

1) взвешенный показатель качества;

2) конкурентоспособная цена;

3) объем импортозамещающей продукции;

4) объем экспортных поступлений.

Для оценки проектов используются и другие показатели, отражающие отраслевую и функциональную специфику, паритет которых может изменяться, в том числе: энергоемкость продукции, материалоемкость, выручка от реализации интеллектуальной собственности, «know-how» [14,c. 87].

Определение обобщающих показателей требует расчета целого ряда частных показателей, характеризующих назначение продукции, долговечность, транспортабельность, производительность и др. (выбор зависит от специфики проекта).

Обобщающие показатели рассчитываются за весь период разработки и использования результатов проекта. Для этого определяется расчетный период, расчетный год, шаг расчета.

Расчетный период (горизонт расчета) характеризует жизненный цикл проекта от разработки до прекращения его использования. Это промежуток времени, за который определяются стоимостные затраты и результаты. Он может быть ограничен сроками физического или морального износа, исчерпанием сырьевых запасов, отсутствием рынков реализаций и др.

Если отсутствуют ограничения экономического или другого характера (обеспечение техники безопасности, необходимых условий труда и охраны окружающей среды), срок службы устанавливается в прямой зависимости от материального износа на основе статистических данных, характеризующих фактические сроки службы техники аналогичного назначения.

Эффективный период (срок морального износа) – это срок, в течение которого продукция остается новой, обеспечивает народнохозяйственный эффект. До разработки нормативов эффективный срок функционирования может быть принят равным 6-ти годам, по отдельным проектам допустим индивидуальный подход.

Если экономический срок службы меньше физического, то при установлении предполагаемого срока используют экономический срок службы. Если же период появления нового вида техники меньше экономического срока службы, то в расчет принимается период появления новой модели.

Расчетный период должен быть таким, чтобы можно было оценить год, когда разработка дает положительный результат. Он не может быть меньше количества лет, в которых будут иметь место дополнительные капитальные вложения и единовременные затраты.

Расчетный год – год получения результатов. Как правило, это год, предшествующий началу освоения новой продукции.

Расчетный период (горизонт расчета) измеряется количеством шагов.

Шаг расчета – интервал между очередной фиксацией показателей.

В зависимости от темпов изменения показателей расчеты могут проводиться по месяцам, кварталам, годам. В расчетный год (год получения результатов) за шаг расчета может быть принят квартал или год, в последующие – год.

Для расчета социально-экономического эффекта может быть использован метод абсолютной или сравнительной эффективности. При использовании метода абсолютной эффективности потребуется полный расчет ожидаемых результатов (объем работ, цен), расчет полной себестоимости, активной и пассивной части основных средств, расчет потерь у изготовителя в связи с переходом на новую продукцию, изменений экономических результатов у потребителя. Такой метод расчета используется при разработке и постановке на производство продукции, характеризующейся значительной новизной, требующей реконструкции производства или строительства новых объектов [8,c. 152].

Для отдельных составляющих расчета эффективности, таких как социально-экологические затраты и результаты, изменение величины оборотных средств, сопутствующие результаты используется приростной метод: в расчете учитывается разность стоимостных показателей со знаком «+» или «-».

При расчетах обобщающих показателей эффективности предусматривается учет изменения цен по отдельным видам продукции и услуг, ресурсов, курсов валют, индексов внутренней инфляции за весь расчетный период на основе перспективных планов и прогнозов органов государственного управления в области экономической политики.

Расчеты обобщающих показателей производятся в национальной валюте. Для совместных проектов возможен расчет и в национальной валюте и в условных денежных единицах. Денежные потоки по внешнеторговым операциям рассчитываются в национальной валюте и в той валюте, куда будет экспортироваться продукция или откуда будут поступать ресурсы.

Основным показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный доход (интегральный эффект, накопленный дисконтированный эффект, прибыль).

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) характеризует превышение денежных поступлений над суммарными затратами, приведенными к единому моменту времени. Это реальный доход, который может обеспечить конкретный проект за расчетный период. ЧДД рассчитывается по формуле (1.1):

, (1.1)

Где: ЧДД – Чистый дисконтированный доход;

Pti – ожидаемый приток средств за i-ый шаг расчета (выручка от реализации), руб.;

Зti – затраты на производство и реализацию продукции за i-ый шаг расчета, руб.;

ai – коэффициент дисконтирования;

t- расчетный период (горизонт расчета), лет;

На каждом шаге реализации проекта рассчитывается стоимостной результат – сальдо между притоком денежных поступлений и оттоком, равным производственным затратам. Положительная величина ЧДД за расчетный период является условием экономической целесообразности осуществления проекта. При сравнении альтернативных вариантов лучшим признается вариант, у которого величина ЧДД максимальна.

Стоимостная оценка социально-экологического эффекта от внедрения проекта учитывается в величине ЧДД при условии документального подтверждения достигнутого результата.

Народнохозяйственный дисконтированный социально-экономический эффект – это есть результат соизмерения затрат на производство, транспортировку, внешнеторговую деятельность и ожидаемых результатов, который может дать данный проект за эффективный срок использования без учета потерь по организационным и другим причинам. Он характеризует потенциальную эффективность социально-экономических последствий с точки зрения интересов народного хозяйства республики и рассчитывается путем суммирования чистого дисконтированного дохода и недоучтенного народнохозяйственного эффекта (или части его, если он достигается в результате реализации нескольких проектов).

Этот показатель необходим на стадии выбора стратегических направлений технической и коммерческой деятельности, при определении политики формирования цен, для оценки результатов труда участников разработки и внедрения проекта.

Для расчета этого показателя, кроме данных об ожидаемом чистом дисконтированном доходе за расчетный период необходимо определить величину недоучтенного социально-экономического эффекта, которая включает:

– эффект от импортозамещения;

– результат социально-экологических изменений (если они не учтены при расчете ЧДД);

– сопутствующие результаты в смежных отраслях народного хозяйства;

– недополученный приток средств от реализации продукции по ценам ниже конкурентоспособных (характеризует потери народного хозяйства по организационным и другим причинам).

Эффект от импортозамещения определяется на основании объемов сокращений закупок за рубежом, цен приобретения с учетом транспортных расходов и производственных затрат на изготовление без НДС[10,c. 154].

В основу расчета недополученного притока средств принимается разность между конкурентоспособной ценой и реальной. Для проектов, по которым реализация продукции осуществляется по конкурентоспособным ценам нет изменений в сопутствующих результатах и других составляющих, народно-хозяйственный дисконтированный эффект равен чистому дисконтированному доходу.

Условием определения сравнительной эффективности проектов является достижение полезных результатов. Возможны случаи, когда сравниваемые варианты не обеспечивают получение тождественных полезных результатов. В таких случаях необходимо предусмотреть по вариантам дополнительные средства и способы устранения имеющихся отклонений. Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии окончательного решения.

В альтернативных вариантах при прочих равных условиях приоритет имеет проект с наибольшим народно-хозяйственным дисконтированным эффектом. При разнонаправленных характеристиках необходим индивидуальный подход, экспертная оценка.

1.3 Способы и показатели оценки социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

В настоящее время общепринятая система показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия отсутствует. Для измерения эффективности одних и тех же мероприятий применяются разные методики, иногда не связанные между собой, дающие различные результаты. В ряде методик отсутствует необходимая сопоставимость показателей. Так же дифференцируются плановые и отчетные показатели эффективности. Все это затрудняет комплексную оценку эффективности хозяйственной деятельности предприятий и не позволяет осуществлять системный анализ различных сторон его функционирования[11,c. 155].

К дифференцированным показателям эффективности относятся также показатели, характеризующие относительную экономию отдельного вида затрат и ресурсов. Так, относительная экономия живого труда (относительное высвобождение численности работников (Эт) определяется по формуле (1.2):

, (1.2)

Где: Эт – относительное высвобождение численности работников;

Чб – численность работников предприятия в базисном периоде;

Кп – индекс роста производства продукции, работ или услуг;

Чо – численность работников в плановом или отчётном периоде.

Для оценки экономической эффективности в целом по республике, региону, предприятию применяются обобщающие (комплексные, интегральные) показатели эффективности. Эти показатели позволяют более полно и во взаимосвязи учесть многие факторы и составляющие, которые оказывают влияние на уровень и динамику эффективности. В основе формирования обобщающих показателей находятся два условия: учёт конечного, качественного результата и отражения совокупной величины затрат и ресурсов (например, издержки производства и обращения, суммарная величина производственных фондов). К основным обобщающим показателям экономической эффективности относятся следующие: национальный доход (НД), валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения; производительность общественного труда, коэффициент общей эффективности, затраты на рубль товарной продукции, прибыль, рентабельность производства и рентабельность продукции.

Главным обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства служит уровень производительности общественного труда.

Важнейшими показателями экономической эффективности общественного производства служат трудоемкость, материалоемкость, капиталоемкость и фондоемкость[36,c. 53].

Важнейшими показателями конечных результатов и совокупной эффективности производства в условиях рыночной экономики являются прибыль и рентабельность (прибыльность). Управление рентабельностью (планирование, обоснование и анализ-контроль) находятся в центре экономической деятельности предприятий, работающих на рынок. Уровень рентабельности зависит прежде всего от величины прибыли и размера затрат и применяемых ресурсов. Прибыль в условиях рынка - это конечная цель и движущий мотив производства на предприятии. Оптимальным дополнением к показателю прибыли явилось бы выделение, в том числе удельного веса увеличения прибыли, полученной за счет снижения себестоимости. Следует также отметить, что по мере формирования цивилизованных рыночных отношений у предприятия останется лишь один путь увеличения прибыли - увеличение объема выпуска продукции, снижение затрат на ее производство.

При оценке величины прибыли различают валовую (балансовую) прибыль, прибыль от реализации продукции, чистую (расчетную) прибыль.

Валовая (балансовая) прибыль определяется по результатам всей производственно-хозяйственной деятельности на основе баланса доходов и расходов как алгебраическая сумма прибыли от реализации продукции основной деятельности; прибыли (убытков) от прочей реализации товаров и услуг, продукции подсобного сельского хозяйства, реализации излишних товарно-материальных ценностей, а также реализации работ и услуг непромышленного характера; прибыли (убытков) от внереализационных операций (штрафы, пени, неустойки, убытки от списания безнадежных долгов, стихийных бедствий); доходы от реализации ценных бумаг (акций, облигаций).

Прибыль от реализации продукции рассчитывается как разность между величиной реализованной продукции в действующих оптовых ценах и затратами на ее производство и реализацию, включаемыми в себестоимость.

Чистая (расчетная) прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определяется как разность между балансовой прибылью или прибылью от реализации за вычетом арендной платы, налогов и процентов за долгосрочный кредит.

Комплексным, интегральным показателем экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия выступает рентабельность.

Рентабельность выражает абсолютный или относительный (в процентах) размер полученной прибыли на 1 рубль текущих затрат или на 1 рубль используемых ресурсов (основных производственных фондов, оборотных средств, собственного и заемного капитала). Расчет выполняется по формуле:

, (1.3)

Где: P – прибыль;

З – размер текущих затрат или используемых ресурсов.

Различают, прежде всего, общую (совокупную) и расчетную рентабельность. Общая рентабельность определяется как отношение балансовой (валовой) прибыли к стоимости производственных ресурсов (основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств), расчетная рентабельность – как отношение чистой (расчетной) прибыли к сумме основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Кроме того, при планировании, оценке и анализе эффективности производства рассчитывается рентабельность текущих затрат, рентабельность используемых (накопленных) производственных ресурсов, рентабельность капитальных вложений (инвестиций).

Рентабельность текущих затрат (Рз) включает такие показатели рентабельности, как: рентабельность реализованной продукции (оборота) и расчитывается по формуле (1.4):

, (1.4)

Рентабельность отдельного вида продукции:

, (1.5)

Где: П – прибыль от реализации, руб.;

Ор – объем реализованной продукции, руб.;

С – себестоимость отдельного вида продукции, руб.

Рентабельность производственных ресурсов (Рр) отражает эффективность использования имеющихся в распоряжении предприятия производственных фондов, имущества, собственного и заемного капитала. Этот показатель определяется:

, (1.6)

Где: ОПФ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

НОС – среднегодовые остатки нормируемых оборотных средств.

Для оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) в расширенное воспроизводство производственных фондов и новую технику рассчитываются показатели рентабельности инвестиций (капитальных вложений) - (Ри) и срока их окупаемости (Т):

, (1.7)

, (1.8)

Где: DП – годовой прирост чистой прибыли в результате реализации капитальных вложений;

Кв – капитальные вложения в соответствующие технические и организационные мероприятия.

Рентабельность капитальных вложений характеризует размер прироста чистой прибыли на 1 рубль капитальных вложений в мероприятие, срок окупаемости – период времени, в течение которого капитальные вложения компенсируются, перекроются годовым приростом чистой прибыли. Коэффициент рентабельности капитальных вложений в целях обоснования их экономической целесообразности сопоставляется с банковским процентом по долгосрочным депозитам[40,c. 171].

Приведенные выше показатели имеют ограниченный характер использования, все они, кроме показателя производительности общественного труда и рентабельности, не дают полного, всестороннего представления об экономической эффективности производства и затрат, а характеризуют лишь использование определенного вида ресурсов.

Для полного представления об общей эффективности затрат нужна обобщенная характеристика стоимостных и натуральных показателей. Этой цели служат общая и сравнительная экономическая эффективность затрат.

В планировании и проектировании общая экономическая эффективность определяется как отношение эффекта к капитальным вложениям, а сравнительная – как отношение разности текущих затрат к разности капитальных вложений по вариантам. При этом общая и сравнительная экономическая эффективность дополняют друг друга.

По народнохозяйственным комплексам, отдельным отраслям, а также формам воспроизводства основных фондов общая экономическая эффективность затрат рассчитывается как отношение прироста прибыли или хозрасчетного дохода (DП) к капитальным вложениям (К):

, (1.9)

По вновь строящимся цехам, предприятиям и отдельным мероприятиям показатель эффективности (Эп) определяется как отношение планируемой прибыли к капитальным вложениям (сметной стоимости):

, (1.10)

Где: К – полная стоимость строящегося объекта;

Ц – годовой выпуск продукции в оптовых ценах предприятия;

С – издержки производства годового выпуска продукции после полного осуществления строительства и освоения введенных мощностей.

При сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, размещения предприятий и их комплексов, строительства новых или реконструкция старых предприятий и т.п. рассчитывается сравнительная экономическая эффективность затрат.

Если один из сравниваемых вариантов для своей реализации требует меньше капитальных вложений и одновременно обеспечивает более низкую себестоимость, то при прочих равных условиях он признается экономически более выгодным. В этом случае достигается двойной эффект: экономия от снижения себестоимости (текущих затрат) и экономия на капитальных вложениях. Однако нередко повышение производительности труда, снижение себестоимости, эксплуатационных затрат достигается ценой дополнительных капитальных вложений. В этих случаях оптимальный вариант выбирается на основе расчетов срока окупаемости (Т) или коэффициента сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений (Е) и их сопоставления с нормативными значениями:

, (1.11)

или

, (1.12)

При К2>К1 и С1<С2,

Где: К1, К2 – капитальные вложения по вариантам;

С1, С2 – себестоимость продукции или работ по вариантам;

Тн - нормативный срок окупаемости,

Ен – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений.

При Т<Тн или Е>Ен оптимальным признается вариант, требующий дополнительных капитальных вложений (более капиталоемкий), и, наоборот, при Т>Тн или Е<Ен – менее капиталоемкий.

На практике для отбора оптимального варианта (особенно, когда сопоставляется более двух вариантов) применяется формула приведенных затрат – преобразованное выражение формулы отбора оптимального варианта по сроку окупаемости или коэффициенту сравнительной эффективности дополнительных капиталовложений. Критерием оптимального варианта в этом случае служит минимум приведенных затрат, которые представляют собой совокупную величину текущих и единовременных затрат, приведенных к одинаковой размерности, и определяются по формуле:

, (1.13)

Где: Зпi – приведенные затраты по данному варианту;

Ci – текущие затраты по тому же варианту;

Кi – кап. вложения по каждому варианту;

Ен – нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений.

Анализ показателей экономической эффективности позволяет сделать вывод, что в экономической практике существует множество подходов к оценке[6,c. 101].

Таким образом, в первой главе были рассмотрены теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства. Экономическая эффективность стала частным понятием эффективности. Приоритет социальной эффективности: «соотношение социального и экономического в нашем обществе – это соотношение цели и средства». Идея как раз и состоит в том, чтобы из социальной эффективности вычленить экономическую эффективность.

Оценка экономической эффективности производится в процентах от достигнутого уровня. В сопоставимых условиях применение оценок экономической эффективности для выбора вариантов более предпочтительно, чем использование оценок прибыли, поскольку последняя отражает конъюнктуру, а экономическая эффективность – достигнутый уровень.

Главным обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства служит уровень производительности общественного труда. Важнейшими показателями экономической эффективности общественного производства служат трудоемкость, материалоемкость, капиталоемкость и фондоемкость.

2. Экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства

2.1 Общая характеристика Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов

Решение о строительстве Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов (далее – Комплекс НП и НХЗ), включающего 3 производственные группы, принято Советом безопасности Республики Татарстан и Советом директоров ОАО «Татнефть».

В первую группу включен новый НПЗ мощностью по переработке нефти 7 млн. тонн в год, во вторую группу – завод глубокой переработки нефти в составе установки гидрокрекинга и комплекса переработки тяжелых остатков мощностью 3,5 млн. тонн мазута в год, в третью - нефтехимический завод мощностью 900 тыс. тонн в год, в составе производств по дальнейшей переработке ароматических углеводородов, терефталевой кислоты, ЛАБ, ПЭТФ, полипропилена и других веществ, которые будут определенны на основе исследования рынка нефтехимических продуктов[34].

Целью строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов является необходимость обеспечения потребности промышленности республики Татарстан в топливно-энергетических ресурсах и нефтехимических продуктах на основе имеющегося в республике углеводородного сырья.

Для организации производства моторных топлив и нефтехимических продуктов в Нижнекамском районе имеются необходимая сырьевая база, трудовые ресурсы, развитая инфраструктура. Размещение Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамском промышленном узле позволит значительно сократить объемы транспортировки сырья и материалов, энергии из других районов, а также позволит повысить степени использования углеводородного сырья.

Основной акционер Проекта – компания «Татнефть», имеющая совместный с ОАО «ТАНЕКО» опыт организации финансирования, строительства и эксплуатации современных объектов нефтепереработки. Международным подрядчиком по управлению Проектом является корпорация «Флуор», генеральным проектировщиком Комплекса – ведущий российский проектный институт ОАО «ВНИПИнефть». Финансовыми консультантами Проекта выступают Банк «ЗЕНИТ» и «АБН АМРО Банк», юридическим консультантом - компания «Аллен энд Овери». В качестве экологического консультанта привлечена компания «И-АР-ЭМ Юрейжа Лимитед». Международным страховым консультантом назначена компания ЗАО «Марш – страховые брокеры». Международным маркетинговым консультантом определена компания «Буз Аллен Гамильтон». Налоговым консультантом Проекта является компания «Энерджи Консалтинг».

Общий объем капитальных вложений по Комплексу в соответствии со Стадией «Проект» составляет 222,7 млрд. руб. Выручка от реализации продукции прогнозируется в размере 115 млрд. руб. в год; дисконтированный срок окупаемости инвестиционных затрат с момента завершения строительства – до 8 лет.[9,с. 13]

Генеральным проектировщиком Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов определен Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (далее – ОАО «ВНИПИнефть»), генподрядчиком – ОАО УК «Камаглавстрой». В качестве консультанта по управлению проектом привлечена компания «Foster Wheeler».

Строительство Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов окажет позитивное воздействие на социально-экономическую ситуацию в регионе, способствуя созданию новых рабочих мест для населения, занятого преимущественно в отрасли нефтехимического производства, и сокращению избытка рабочей силы[3,c. 32].

В процессе проектирования Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов предусмотрены природоохранные мероприятия, позволяющие ограничить воздействие эксплуатируемого Комплекса на окружающую природную среду.

В процессе работы над планом строительства Комплекса НП и НХЗ были предложены мероприятия по снижению негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды, разработана программа организации производственного контроля и экологического мониторинга в районе размещения комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, выполнена эколого-экономическая оценка величины предотвращенного экологического ущерба.

Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов располагается в промышленном узле г. Нижнекамска и примыкает к первой промплощадке ОАО «Нижнекамскнефтехим» с южной стороны.

Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов предназначен для расширения переработки нефти с целью обеспечения потребности в моторных топливах и нефтехимической продукции. Глубина переработки нефти составляет не менее 80%.

Руководством ЗАО «Нижнекамский НПЗ» планируется осуществить строительство комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов с 2006 по 2010 гг. в 3 очереди:

1 очередь – Нефтеперерабатывающий завод – 2006–2009гг.,

2 очередь – Комплекс глубокой переработки нефти – 2006–2009гг.,

3 очередь – Нефтехимический комплекс – 2006–2010гг.

Строительством Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов предусматривается:

– подготовка площадки под строительство;

– выполнение планировочных работ с завозом и подсыпкой недостающего грунта, строительство железнодорожного полотна на площадке и до станции Биклянь;

– строительство автомобильных дорог с выходом на существующие дороги, строительство заглубленных сооружений системы канализации и дренажа, строительства фундаментов, монтаж каркасно-панельных зданий, монтаж ограждающих конструкций, строительство водяного пруда, монтаж оборудования[20,c. 8];

– строительство и монтаж оборудования технологических установок, объектов ОЗХ (очистных сооружений, сливо-наливных эстакад, резервуарных парков, факельного хозяйства и др.), объектов подсобного и обслуживающего назначения, объектов энергетического хозяйства, транспортного хозяйства и связи, инженерных сетей и сооружений водоснабжения и канализации.

Строительство объектов Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов и инфраструктуры предполагается с использованием современных индустриальных технологий с максимальным использованием строительных механизмов и транспортных средств поточным методом, который является сочетанием последовательного и параллельного методов, с разбивкой на технологические узлы.

Технологические здания комплектной поставки из отечественных конструкций, что обеспечивает максимальный перенос работ со строительной площадки в сферу промышленного производства и сокращает сроки строительства.[13,с.4]

В Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, входят:

– Нефтеперерабатывающий завод, обеспечивающий производство легких нефтепродуктов из сырой нефти, а так же установка риформинга и ароматический Комплекс для производства бензина и ароматических углеводородов;

– Завод по глубокой переработке нефти, в составе: установки гидрокрекинга и каталитического крекинга для производства бензина и пропилена, он так же включает в себя установку коксования и парогазовую установку с внутрицикловой газификацией для производства добавочных объемов дистиллятов и электроэнергии с возможностью производства водорода и пара;

– Нефтехимический завод в составе: установки производства линейных алкилбензолов (ЛАБ), чистой терефталевой кислоты (ТФК) и полиэтилентерефталата (ПЭТФ), а также установки производства полипропилена.

Кроме того, входящий в Комплекс Завод глубокой переработки нефти позволит переработать 66% гудрона в дистилляты. После дальнейшей переработки эти дистилляты вовлекаются в бензин и дизельное топливо. Парогазовая установка с внутрицикловой газификацией позволяет избавиться от всего остального гудрона, в результате обеспечивается выработка электроэнергии, пара и водорода в нужных пропорциях. Установка гидрокрекинга и ККФ позволяет производить высококачественные нефтепродукты, такие как:

– бензин

– керосин;

– дизельное топливо;

– пропилен из вакуумного газойля и дистиллятов коксования.

Инвестиционная программа развития компаний НГХК РТ требует эффективного финансового обеспечения, формирования долгосрочных, экономически эффективных механизмов инвестирования и развивается по нескольким направлениям:

1. Формирование в компаниях НГХК систем инвестиционного менеджмента, повышение инвестиционной привлекательности и кредитоспособности компаний:

– формирование в компаниях комплекса квалифицированных систем инвестиционного менеджмента, в том числе фондового и риск-менеджмента как части общей системы управления предприятием;

– реализация целенаправленной политики повышения инвестиционной привлекательности компаний, предполагающей обеспечение высокого качества корпоративного управления, повышение производственного потенциала, улучшение финансово-хозяйственного состояния повышение качества инвестиционных программ[37,c. 28];

– обеспечение финансовой и информационной прозрачности деятельности компаний, в том числе внедрение международных стандартов финансовой отчетности на всех предприятиях комплекса;

– модификация структуры компаний с созданием аудиторского комитета при совете директоров;

– работа по повышению имиджа компаний;

2. Интенсификация использования компаниями НГХК современных механизмов инвестиционного обеспечения реализации программ развития:

– мобилизация собственных средств инвестирования:

3. Активизация использования возможностей привлечения инвестиционных ресурсов через российский и зарубежные фондовые рынки:

– оценка возможностей применения современных инструментов фондового рынка в целях привлечения инвестиций, управления рисками и долговыми обязательствами, в том числе активно использующихся в международной практике;

– увеличение уставного капитала компаний в целях обеспечения роста капитализации и инвестиционной привлекательности;

– активизация деятельности по формированию облигационных программ компаний: привлечение инвестиционных ресурсов с использованием облигационных займов как на внутреннем, так и на внешних облигационных рынках (эмиссия корпоративных еврооблигаций, что позволяет осуществить более долгосрочные и более дешевые займы, обеспечить получение международного кредитного рейтинга); организация выпуска конвертируемых облигаций;

– оценка возможностей выхода наиболее успешных компаний комплекса на зарубежные фондовые рынки акций (через выпуск глобальных депозитарных расписок, американских депозитарных расписок) в целях повышения стоимости акций и привлечения инвесторов; для средних и малых компаний возможен выход на зарубежные фондовые рынки с использованием метода «обратного поглощения», то есть путем слияния с уже существующей зарубежной корпорацией, прекратившей активную деятельность, но не утратившей статус публично торгуемой компании во внебиржевых системах;

– внедрение в инвестиционную практику использования инструментов первичного публичного размещения ценных бумаг [18,с.23].

4. Расширение использования финансовых ресурсов кредитно-инвестиционной системы региона и страны:

– оптимизация структуры инвестиционного капитала по источникам финансирования в соответствии с долгосрочной стратегией развития предприятия;

– использование системы синдицированных кредитов (с участием нескольких банков) для крупномасштабных инвестиционных проектов, позволяющих распределить риски, а также страхование инвестиционных и кредитных рисков;

– кредитование на краткосрочной и долгосрочной основе под залог векселей и иных ценных бумаг;

– привлечение Банковской ассоциации РТ к кредитованию портфеля инвестиционных проектов НГХК и, таким образом, диверсификация рисков с обеспечением пропорционального объему вложений инвестиционного дохода;

– расширение использования механизмов лизинговых схем финансирования (прежде всего, финансового лизинга) при покупке технологического оборудования и автотранспортных средств;

– использование возможностей привлечения средств инвестиционных фондов (в том числе паевых), негосударственных пенсионных фондов, а также других институтов инвестиционного рынка [26,c. 41].

5. Интенсификация привлечения иностранных инвестиций:

– расширение практики привлечения кредитов зарубежных инвестиционных институтов, в том числе с использованием таких финансовых стратегий, как организация кредитной линии под гарантию зарубежного банка, предоставляемую при выставлении первоначального депозита; организация кредитной линии в обмен на форвардные контракты на поставку продукции;

– использование инструментов инвестиционного лизинга при поставках оборудования из зарубежных стран, при этом большая часть кредитных рисков будет покрываться гарантиями зарубежных экспортно-кредитных агентств, а также самих поставщиков;

– создание совместных предприятий - привлечение иностранных инвестиций в структуру собственного капитала;

– использование потенциала зарубежных фондов прямых инвестиций;

– привлечение иностранных инвестиций в качестве заемного капитала (основное преимущество данного метода состоит в зачете выплат по займам при определении налогооблагаемой прибыли, тогда как выплаты дивидендов осуществляются из чистой прибыли) [17,с.33].

6. Создание в компаниях НГХК систем управления рисками, долговыми обязательствами:

– создание на предприятиях систем управления долговыми обязательствами и активное применение инструментов урегулирования долга (факторинг, смена валюты долга, увеличение сроков обслуживания долга и т.д.);

– расширение использования методов управления рисками (диверсификация инвестиционных рисков - совершенствование управления инвестиционными активами и источниками финансирования, их оптимизация по объемам, срокам и структуре; формирование специальных резервов, используемых при реализации рисков; полная или частичная передача рисков специализированным кредитно-финансовым институтам - страховым компаниям (страховая защита особенно актуальна для малого и среднего бизнеса); система заключения срочных контрактов и сделок на рынке ценных бумаг; включение защитных оговорок в заключаемые договоры и пр.);

– использование инструментов страхования в процессе реализации инвестиционной стратегии (страхование основных средств (все риски физического ущерба и убытков, риск прекращения бизнеса, при этом ответственность может быть публичная, товарная, работников); страхование политического риска; страхование новых проектов (все риски подрядчиков и риски последующих убытков, риски монтажа); страхование перевозок (грузов в пути); кредитное страхование);

– совершенствование и интенсификация использования систем финансовых гарантий.

Основная задача инвестиционной политики региона заключается в создании условий для эффективных вложений в его экономику на принципах: доброжелательности во взаимоотношениях инвесторов, презумпции добросовестности инвесторов, сбалансированности публичных и частных интересов, открытости и доступности информации для всех инвесторов, ясности и простоты инвестиционного процесса, равноправия инвесторов, объективности и здравого экономического смысла в принимаемых решениях, неизменности принимаемых решений, поддержки и стимулирования инвесторов.[39,с.218]

2.2 Современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства

НГХК РТ объединяет предприятия, сфера деятельности которых лежит в области добычи природного сырья (нефти, попутных газов), его переработки, производства нефтехимической и химической продукции, а также продукции конечной переработки [4,с. 164].

Таблица 2.1- Экономические итоги деятельности НГХК РТ в 2006г.

Показатель	Значение
Общий объём товарооборота, всего по НГХК, млрд. руб.	310
Рентабельность комплекса в целом (к предыдущему году), %	18,8 (-2,5)
Увеличение объёма товарооборота НГХК по сравнению с предыдущим годом, %	18
Доля химии и нефтехимии в общем объёме товарооборота НГХК, %	80,278
Доля нефтепереработки и нефтехимии в структуре реализации, %	46
Доля ТН в структуре добавленной стоимости продукции НГХК, %	81
Индекс физического объёма производства по сравнению с предыдущим годом, всего по НГХК %	102,8
Индекс физического объёма производства по сравнению с предыдущим годом (химия и нефтехимия), %	106,2
Прибыль до налогообложения, млрд. руб	58,6
Объём инвестиций, всего по НГХК, млрд. руб	37
Объём инвестиций, (химия и нефтехимия), млрд. руб	19
Отчисления в бюджеты всех уровней, млрд. руб.	94,4
Численность занятых в комплексе, тыс. чел	99
Средняя з/п, руб.	15985

НГХК РТ является базовым сектором республиканской промышленности – это 51,9% общего объема выпуска, 86% прибыли, порядка 28% численности занятых. Комплекс играет определяющую роль во внешней торговле, обеспечивая до 91% всего объема экспорта РТ. Таблица показывает основные показатели деятельности НГХК в 2006г.

Современный этап развития НГХК РТ характеризуется необходимостью перехода к стратегии устойчивого развития, общепринятая концепция которого заключается в нахождении баланса между потребностями нынешнего поколения в экономическом благосостоянии, благоприятной окружающей среде и социальном благополучии без ущерба для аналогичных потребностей будущих поколений. Это предполагает решение широкого круга проблем в области масштабного технологического перевооружения и совершенствования товарной структуры производства на основе внедрения достижений науки, техники и технологии, создания благоприятных условий для инновационной деятельности, совершенствования инвестиционных механизмов, решения вопросов сырьевого обеспечения, осуществления целенаправленных изменений в сфере образования и кадрового потенциала, развития малого предпринимательства, реализации экологической и социальной политики и пр.

НГХК РТ развивается в соответствии с принятой в 2003г. Программой развития НГХК РТ в 2004–2008годы. Данная Программа, одним из ключевых принципов которой является принцип преемственности, является логическим продолжением и развитием предыдущей программы (1999 – 2003 гг.) и ставит новые комплексные цели, достижение которых должно быть обеспечено согласованными усилиями региональных и отраслевых структур управления, менеджмента компаний НГХК, организаций научно-технической, образовательной, социальной сферы, предпринимательского сектора.

Наиболее высокие объемы производства имеют акционерные общества НКНХ - 46 млрд. рублей, НКШ – 18,8 млрд. рублей, КОС –15,8 млрд.рублей [3,с.48]. Индекс промышленного производства на крупных и средних предприятиях нефтехимического комплекса составил 108,1%. В 2006г. ТН стала крупнейшим экспортёром Приволжского федерального округа (13% от общего объёма экспорта) [21,с.3]

В 2006 году предприятиями нефтеперерабатывающей отрасли произведено продукции на сумму 59 млрд. рублей. Доля нефтепереработки составила 10% в объеме промышленной продукции республики, что в 2,3 раза выше, чем в 2005 году (4,4%). В 2006 году начали функционировать два новых производства: завод автобензинов мощностью 550 тыс.тонн в год и завод по переработке газового конденсата мощностью 1 млн.тонн в год [19,с.29]. Компании химии и нефтехимии РТ обеспечивают производство 10% товарной продукции химической и нефтехимической промышленности РФ, около 9,6% объема экспорта. Значителен их удельный вес в объеме сальдированного финансового результата, полученного в химии и нефтехимии РФ, - порядка 36%. В то же время необходимо отметить, что основные фонды НГХК РТ изношены более чем на 60% [2,с.42].

В настоящее время НГХК занимает около трети доли инвестиционных проектов, включённых в реестр инвестиционных проектов МТ РТ (таблица 2.2)

Таблица 2.2- Доля НГХК в инвестиционных проектах РТ

Отрасль инвестирования	Кол-во проектов	Сумма, $ млн.	Удельный вес, %
НГХК	22	5 947,58	30,25
Остальные отрасли (промышленность, строительство, энергетика, транспорт, экология)	81	13714,85	69,75
Итого	103	19662,43	100

Как видно из таблицы НГХК РТ производит широкую номенклатуру продуктов нефтехимии, нефтепереработки, имеет высокий передел продуктов.

РТ имеет развитый нефтедобывающий сектор, представленный ТН и 27 малыми нефтедобывающими компаниями. В 2006 г. ТН было добыто 31,3 млн. тонн нефти.

В целях повышения инвестиционной активности в НГХК и в целом в экономике республики Постановлением КМ РТ от 11 апреля 2003 г. N 201 создано СИНХ. В уставный капитал холдинга вошли государственные пакеты акций ведущих предприятий НГХК, машиностроения, финансовой сферы и др. Формируются институциональные основы развития венчурного инвестирования и малого инновационного предпринимательства. Созданы фонд венчурного финансирования инновационных проектов при ТНХИ-Х, инновационно-производственный технопарк "Идея".

Таким образом, НГХК РТ представляет собой достаточно зрелый с точки зрения социально-экономического, научно-технического и технологического потенциала сектор региональной экономики, способствующий обеспечению устойчивого регионального развития.

Таблица 2.3 - Виды деятельности и перечень продукции, выпускаемой предприятиями НГХК РТ

Наименование компании	Основные виды деятельности, наименование продукции
ОАО "Татнефть"	нефтедобыча, реализация нефти и нефтепродуктов, производство и переработка попутных газов и ШФЛУ
ОАО «Нижнекамскнефтехим»	базовые мономеры, нефтехимическая продукция, синтетические каучуки
ОАО «Нижнекамскшина»	шины для легкового, грузового, сельскохозяйственного транспорта
ОАО "Казаньоргсинтез"	ПЭВД, ПЭНД, органические продукты, фенол, ацетон, полиэтиленовые трубы
ОАО «ТАИФ-НК»	нефтепереработка, дизельное топливо, авиакеросин, вакуумный газойль, котельно-печное топливо, неокисленный дорожный битум, газовый конденсакт, автобензин.
ОАО "Нэфис-Косметикс"	синтетические моющие средства
ОАО «Нижнекамский завод технического углерода»	технический углерод
ОАО «Казанский завод синтетического каучука»	синтетические каучуки специального назначения, резинотехнические изделия
ЗАО «КВАРТ»	резинотехнические изделия
ОАО «Сэвилен»	ПЭВД, сэвилен, композиции сэвилена
ОАО «Химический завод им. Л.Я.Карпова»	ромышленная химия (технич., фармакопея, реактивы), бытовая химия
ОАО "Хитон"	бытовая химия (эмали, краски, синтетические моющие средства, аэрозоли
ОАО "Тасма-Холдинг"	пленочная продукция, химическая продукция, товары народного потребления

В условиях системного кризиса российской экономики переходного периода в РТ была реализована региональная промышленная политика, направленная на сохранение производственно-технологического и кадрового потенциала НГХК, создание условий для его устойчивого роста и повышения конкурентоспособности, формирование в итоге высоких инвестиционных возможностей и усиление бюджетообразующей роли с тем, чтобы впоследствии это объективно привело к позитивным структурным сдвигам в других сферах региональной экономики.[27,с.10]

В результате сформировалась особая в постсоюзном пространстве региональная модель управления развитием НГХК. Содержательную сторону модели отражают следующие основные направления и мероприятия в области поддержки и содействия решению проблем развития отраслей НГХК:

1. В 1993 г. Указом Президента РТ создано ТНХИ-Х в целях обеспечения ускоренного развития НГХК, осуществления его структурной перестройки, повышения эффективности и конкурентоспособности. Это особая региональная управляющая структура в НГХК РТ, имеющая в своем уставном капитале 50% доли государства, другие 50% распределены между предприятиями НГХК, что обеспечивает наиболее эффективную связь между государством и акционерными компаниями, а также баланс интересов всех участников регионального рынка.

2. В 1995 - 1998 гг. в целях поддержки ТН реализовано решение о предоставлении компании налоговых льгот в части отчислений в бюджет РТ и внебюджетные фонды республики на добычу нефти из нерентабельных и убыточных скважин с применением методов повышения нефтеотдачи пластов, а также из новых месторождений.

3. В 1997 г. был подписан Указ Президента РТ "О мерах по увеличению нефтедобычи в РТ", который нацеливал на создание малых нефтедобывающих компаний для разработки новых нефтяных месторождений с привлечением инвесторов. Данная мера была направлена на увеличение добычи нефти в республике и создавала конкурентную среду в нефтедобывающем секторе РТ.

4. В 1996 - 1997 гг. проведен экономический эксперимент, заключающийся в установлении фиксированных льготных цен на газ и энергоресурсы для предприятий НГХК РТ. Он позволил снять остроту проблемы ускоренной либерализации цен на продукцию и услуги естественных монополий на российском рынке, что привело к ценовой неконкурентоспособности продукции компаний комплекса.

5. В конце 1998 г. ТНХИ-Х по заданию Президента РТ разработана Программа развития НГХК РТ на 1999 - 2003 гг., положившая начало стратегическому планированию в НГХК РТ на принципах согласованности и баланса интересов всех участников.

6. В качестве первого этапа указанной Программы реализована стратегия внутриреспубликанской интеграции предприятий НГХК РТ в целях гарантированного, приоритетного по отношению к поставкам за пределы региона сырьевого обеспечения нефтехимической и химической промышленности, что способствовало решению одной из основных проблем компаний на начальном этапе переходной экономики - проблемы недостаточности сырьевого обеспечения. Данная стратегия предопределила установление широкого спектра внутрирегиональных товарно-сырьевых взаимосвязей компаний НГХК.

Основные направления внутриреспубликанской и межрегиональной интеграции в 1999 г. определены значимым для развития НГХК РТ Протоколом совещания у Президента РТ от 22 января 1999 г. В 2000 - 2003 гг. разработанная стратегия нашла свое дальнейшее развитие в соответствующих постановлениях КМ РТ, определяющих меры по эффективному использованию республиканских сырьевых ресурсов.

7. В 2000 - 2002 гг. обеспечивалось регулирование цен на важнейшие сырьевые ресурсы для нефтехимии, поставляемые в рамках внутриреспубликанской интеграции, что было направлено на сглаживание диспропорции в динамике цен производителей сырьевых, нефтехимических и конечных продуктов.

8. Инициировались процессы межрегиональной кооперации в интересах развития НГХК РТ, а также установление взаимовыгодного взаимодействия в области товарно-сырьевого обеспечения, определения стратегических приоритетов развития, активизации инновационных процессов, реализации инвестиционных проектов, информационно-консультативного сопровождения процессов управления развитием НГХК и отдельных компаний.

9. За период 1999 - 2003 гг. в РТ был реализован системный подход к стимулированию развития сектора малого и среднего бизнеса в химии и нефтехимии. С принятием Указа Президента РТ N 474 "О мерах по стимулированию развития малого предпринимательства в НГХК РТ" положено начало созданию законодательно-правовой и организационной базы его функционирования. Продолжилось формирование структурообразующих элементов системы поддержки и развития данного сектора экономики, в частности, были созданы инновационно-производственный технопарк "Идея", фонд венчурного финансирования инновационных проектов субъектов малого предпринимательства при ТНХИ-Х. Одним из важнейших элементов системы стимулирования развития малого и среднего бизнеса в НГХК является включение малых предприятий во внутриреспубликанскую интеграцию компаний НГХК в целях обеспечения сырьевыми ресурсами в рамках ежегодно принимаемых постановлений КМ РТ "О сырьевом обеспечении предприятий НГХК РТ".

10. Начаты процессы формирования инновационной инфраструктуры в НГХК РТ, заключающиеся в создании системы аудита и трансфера технологий зарубежного и отечественного производства на базе ТНХИ-Х, создании сети объектов инновационной инфраструктуры (например, упомянутые технопарк, венчурный фонд) и др.

Таким образом, имела место активная региональная промышленная политика в отношении развития НГХК РТ с постепенным нарастанием доли методов и инструментов, характерных для государственного регулирования в рыночных условиях хозяйствования, при неизменном сохранении принципов консолидации усилий всех участников взаимодействия в комплексе и стремления к достижению баланса их интересов.

Важной характеристикой эффективности региональной экономической политики в НГХК является и сохранение доли нефтехимического и химического комплекса в структуре промышленности на уровне не ниже 1990 г. - порядка 20%, а также стабильное увеличение доли малого бизнеса в структуре производства химии и нефтехимии республики.

В целом созданная в республике в условиях кризиса модель управления развитием НГХК РТ способствовала сохранению потенциала основных предприятий комплекса, ускоренному выведению их из состояния стагнации и позволила наиболее эффективно воспользоваться благоприятной конъюнктурой на рынках, обеспечив динамичное развитие. На протяжении всего переходного периода НГХК РТ занимал лидирующие позиции среди российских производителей, подъем начался уже с 1995 г., тогда как в других регионах - только с 1999 года.

К 2007 г. высокие позиции нефтехимических и химических компаний РТ сохранены, несмотря на активные восстановительные процессы в конкурирующих региональных отраслевых комплексах.

2.3 Технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства

В соответствии с решением Совета безопасности РТ от 9 июня 2005 г. ЗАО ННПЗ, зарегистрированное 12 октября 2005 года, занимается реализацией проекта Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов (далее – КНПиНХЗ), рассчитанного на ежегодную переработку 7 млн. тонн высокосернистых нефтей в широкую гамму нефтехимической продукции [22,с.34].

В 2006 г. этот проект получил федеральный статус. Плановый срок завершения реализации проекта – 2010 г. Данный проект реализуется в Нижнекамске, основу экономики которого составляют НКНХ и предприятия холдинга “Татнефть”. Проектные экономические показатели КНПиНХЗ, как видно из таблицы, показывают значительный объём капиталовложений при высоких показателях рентабельности и небольшом сроке окупаемости проекта.

Таблица 2.4 - Экономические показатели проекта КНПиНХЗ

Характеристика	Значение
Общий объём капиталовложений (включая затраты на инфратруктуру), млрд. руб	130,3
Общий объём товарной продукции,млрд. руб в год	81,6
Чистая прибыль	10,5
Внутренняя норма прибыли (IRR) %	11,3
Срок окупаемости, лет	6,6
Налоговые отчисления, млрд. руб в год	14,9

Как видно из таблицы, по плановым параметрам проекта КНПиНХЗ относится к категории мегапроектов – целевых программ, содержащих множество взаимосвязанных проектов, объединённых общей целью, выделенными ресурсами и отпущенным на их выполнение временем [36,с.351].

Таблица 2.5 - Сопоставление параметров КНПиНХЗ и признаков мегапроекта

Признаки мегапроекта	Параметры КНПиНХЗ
Высокая стоимость (порядка $1 млрд.)	Стоимость около $ 3,2 млрд.
Высокая капиталоёмкость, требующая нетрадиционных (акционерных, смешанных форм финансирования), обычно силами консорциума фирм	Основное финансирование планируется осуществить при участии европейского банка BNP Paribas
Трудоёмкость – 2 млн чел/ч на проектирование, 15-20 млн чел/ч на строительство	Трудоёмкость – более 2 млн чел/ч на проектирование, более 15-20 млн чел/ч на строительство
Длительность реализации (5-7 лет)	Плановый срок реализации проекта – 5 лет
Необходимость участия других стран	Участие 11 фирм-лицензиаров технологий КНПиНХЗ, консультиро-вание мультинациональной фирмой «Foster Wheeler»
Отдалённость районов реализации, а следовательно, дополнительные затраты на инфраструктуру	Высокая экспортоориентированность продукции, создание ж/д и трубопроводной инфратруктуры
Влияние на социальную и экономическую среды региона и страны в целом	Федеральный статус проекта, формирование нефтехимического кластера, мультипликативный эффект в экономике РТ

Идеология проекта КНПиНХЗ, являющегося важнейшей составляющей стратегии развития всего нефтегазохимического комплекса (далее - НГХК) РТ, базируется на следующих принципах:

– переработка высокосернистой нефти с уменьшением ее доли в экспортной трубе соответствует стратегической задаче России;

– замещение экспорта нефти на экспорт высококачественных нефтепродуктов. С производств КНПиНХЗ ежегодно будет отгружаться до 2,5 млн. тонн дизельного топлива и 500 тыс. тонн высококачественного керосина;

– замещение импорта продуктов нефтехимии за счет создания новых производств: полиэтилентерефталата (250 тыс. тонн; линейных алкилбензолов (80 тыс. тонн), полипропилена (200 тыс. тонн) с общим объемом продаж на сумму $550 млн [23,с.2];

– улучшение экологической ситуации за счет производства экологически чистых топлив и соблюдения жестких требований к выбросам при проектировании установок комплекса;

– применение передовых апробированных мировых технологий (всего 25 лицензионных установок);

– энергонезависимость КНПиНХЗ, которая будет достигаться за счет ежегодной выработки 317 мегаватт электроэнергии методом когенерации из синтез-газа получаемого, благодаря использованию технологии газификации тяжелых остатков[1,с.2];

– интеграция нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в рамках единого КНПиНХЗ, гарантирующая максимальную эффективность технологических и производственных процессов;

– существенного увеличения объемов валового регионального продукта.

Заказчиком строительства КНПиНХЗ выступает ННПЗ. Основным инвестором и координатором проекта является ОАО “Татнефть”, которая рассматривает участие в нем, как эффективную возможность дальнейшего развития вертикальной интеграции и диверсификации производств через наращивание объемов конечной, высоколиквидной продукции, что в сочетании с нефтедобычей это сделает нефтяную отрасль самодостаточной, независящей от непредвиденных колебаний рыночной конъюнктуры [16,с.41].

Рисунок 2.1 – Схема управления проектом строительства Комплекса НПиНХЗ

Генеральным проектировщиком КНПиНХЗ определен ведущий российский проектный институт ОАО «ВНИПИнефть», генподрядчиком по объектам ОЗХ – управляющая компания «Камаглавстрой». В качестве консультанта по управлению проектом на тендерной основе привлечена международная инжиниринговая компания в области нефтепереработки и нефтехимии «Foster Wheeler».

21 февраля 2006 г. на заседании совета директоров ННПЗ был рассмотрен и утвержден мастер-план (технико-экономическое обоснование) КНПиНХЗ. Реализацию проекта предполагается осуществить в три этапа, каждый из которых имеет законченный инвестиционный цикл:

Нефтеперерабатывающий завод с блоком получения ароматики и установкой гидрокрекинга (плановый ввод в эксплуатацию – 2009 г.);

Завод глубокой переработки нефти (плановый ввод в эксплуатацию – 2009 г.);

Нефтехимический завод по производству продукции на основе ароматических соединений и полистирола (плановый ввод в эксплуатацию – 2010 г.).

КНПиНХЗ будет производить около 20 видов продуктов глубокой переработки нефти – от моторных топлив европейского качества до компонентов сырья для производства нефтехимической продукции свыше 250 наименований (таблица).

На производствах КНПиНХЗ будут использованы передовые апробированные мировые технологии – в уже проведена по выбору лицензиаров на тендерной основе. Реализацию проекта планируется осуществлять с участием привлекаемых на генеральный подряд ведущих инжиниринговых компаний мира - с рядом из них проведены переговоры и предквалификационный отбор.

В соответствии с утвержденной схемой генплана общая площадь строительства за счет использования блочного принципа компоновки составит 396 га. Из них на территории 245 га, отведенной под строительство нефтеперерабатывающей части КНПиНХЗ, подготовительные работы завершены, решается вопрос отвода земли под нефтехимическое производство. Выполнены работы по оценке воздействия объектов проекта на окружающую среду (далее – ОВОС). Начато строительство в Нижнекамске 45 тыс. кв. метров жилья для строителей и эксплуатационного персонала, разработана республиканская Программа кадрового обеспечения КНПиНХЗ.

Таблица 2.6 - Номенклатура продукции КНПиНХЗ

Виды продукции	Объём производства, тыс.т/год	Применение
Пропан	160,7	Сырьё для пиролиза, бытовой сжиженный газ, хладогент
Бутан	90,3	Бытовой сжиженный газ, сырьё для производства синтетического каучука
Бутан-бутиленовая фракция	8,9	Сырьё для установок полимеризации, алкилирования
Пентановая фракция для нефтехимии	188,7	Сырьё для пиролиза, сырьё для установок изомеризации
Гексановая фракция для нефтехимии	213,0	Сырьё для пиролиза, сырьё для установок изомеризации
Прямогонный бензин для нефтехимии	154,6	Сырьё для пиролиза
Керосин (реактивное топливо)	861,1	Авиационное топливо
Автобензин АИ-93	425,0	Автомобильное топливо
Автобензин АИ-95	425,0	Автомобильное топливо
Дизельное топливо европейского качества	2674,8	Автомобильное топливо
Сера	262,8	Химическая, фармацевтическая, целлюлозно-бумажная отрасли промышленности, сельское хозяйство
Тяжёлый газойль каталитического крекинга	58,7	Сырьё для производства технического углерода
МТБЭ	47,6	Компонент автобензинов с высоким октановым числом
Бензол	39,4	250 наименований нефтехимической продукции
Линейные алкилбензолы (ЛАБ)	80,0	Моющие средства, производство фенолов, ацетона, холодильных масел
Полиэтилентерефталат (ПЭТФ)	250,0	Полиэфирные волокна, упаковка для пищевых продуктов
Полипропилен	200,0	Сырьё для литьевых изделий
Выработка электроэнергии (МВт-ч/год)	188,0	Для потребителей электроэнергии

Проект КНПиНХЗ, имеет федеральное значение, поскольку нацелен на развитие в РТ высокотехнологичной экономики нового типа и представляет пример государственно-частного партнерства. Реализация проекта позволит отработать механизмы стимулирования инновационной деятельности и внедрения новых технологий, дающих общефедеральный эффект. Одновременно будут созданы условия для развития малого и среднего бизнеса в области переработки полимеров, что в свою очередь обеспечит существенный рост объемов внутреннего регионального продукта. Тяжелые нефтяные остатки будут использоваться для выработки электрической и тепловой энергии для собственных нужд предприятия (технология когенерации).

Энергоёмкое производство не только будет утилизировать свои отходы, но и полностью обеспечит себя электроэнергией. Поддержка проекта Правительством РФ предусматривает, в частности, решение следующих вопросов:

– финансирования из Инвестиционного фонда РФ объектов инфраструктуры;

– освобождения от таможенных пошлин на импортное оборудование;

– выделения субсидий на дополнительные капитальные затраты, связанные с переработкой высокосернистой нефти;

– дифференциации акцизов на моторное топливо в зависимости от его качества.

26 июля 2006г. Правительственная комиссия по инвестиционным проектам, возглавляемая министром экономического развития и торговли, поддержала решение Государственной инвестиционной комиссии РФ о выделении 16,5 млрд. рублей (с учётом НДС) на строительство объектов инфраструктуры комплекса, включающих в себя реконструкцию продуктопровода протяжённостью 128 км, строительство нефтепровода (117,3 км) и внешних железнодорожных путей общей протяжённостью 28,5 км.(таблица 4).

По состоянию на начало апреля 2007г. с начала строительства КНПиНХЗ освоено 6,5 млрд р, подписано 13 контрактов с 11 зарубежными компаниями из пяти стран мира. Новый проект уже получил поддержку Минпромэнерго, Минэкономразвития РФ, а также трех крупнейший компаний страны - "Российские железные дороги", "Транснефтепродукты" и "Транснефть". На сегодняшний день завершен тендер по всем 22 лицензионным нефтеперерабатывающим и нефтехимическим технологиям комплекса.

Таблица 2.7 - Затраты на развитие инфраструктуры КНПиНХЗ

Наименование объектов	Сумма затрат (с НДС), млрд. руб
Нефтепровод (7 млн. тонн нефти/год)	7,2
Продуктопровод (дизельное топливо)	5,2
Железнодорожный транспорт	4,1
Общая сумма	16,5

Реализация проекта создаст целый ряд каскадных макроэкономических эффектов, связанных, прежде всего, с развитием малого и среднего бизнеса за счет создания широкой сети производств малой химии по переработке нефтехимического сырья, производимого на КНПиНХЗ, в конечную продукцию. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней с учетом акцизов составят около $465 млн. в год. В период строительства и эксплуатации КНПиНХЗ дополнительно будут созданы, соответственно 8000 и 3000 рабочих мест.

Размещение предприятий малотоннажной химии в экономически слабых муниципальных образованиях республики, где остро стоит проблема занятости населения, полностью соответствует принятой в РТ концепции по поддержке и развитию депрессивных районов за счет наращивания их промышленного потенциала. Строительство КНПиНХЗ даст также импульс развитию отраслевой науки, проектных организаций, стимулирует работу предприятий стройиндустрии, химического машиностроения и транспорта.

Таблица 2.8 - Доля КНПиНХЗ в инвестиционных проектах РТ

Объект инвестирования	Сумма, млн. $	Удельный вес по проектам НГХК, %	Удельный вес в общем объёме инвестиционных проектов, %
КНПиНХЗ, (без инфраструктуры)	3200	53,8	16,3
КНПиНХЗ, (с инфраструктурой)	4817,7	81,0	24,5

Как видно из таблицы, на долю КНПиНХЗ приходится до 81% проектов НГХК, внесённых в Реестр инвестиционных проектов МТ РТ. Кроме того, КНПиНХЗ охватывает сегменты НГХК: нефтепереработку и нефтехимию.

Таким образом, во второй главе были рассмотрены экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства. Целью строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов является необходимость обеспечения потребности промышленности республики Татарстан в топливно-энергетических ресурсах и нефтехимических продуктах на основе имеющегося в республике углеводородного сырья.

Строительство Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов окажет позитивное воздействие на социально-экономическую ситуацию в регионе, способствуя созданию новых рабочих мест для населения, занятого преимущественно в отрасли нефтехимического производства, и сокращению избытка рабочей силы.

В процессе проектирования Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов предусмотрены природоохранные мероприятия, позволяющие ограничить воздействие эксплуатируемого Комплекса на окружающую природную среду.

Таким образом, НГХК РТ представляет собой достаточно зрелый с точки зрения социально-экономического, научно-технического и технологического потенциала сектор региональной экономики, способствующий обеспечению устойчивого регионального развития. Инвестиционный мегапроект КНПиНХЗ является ключевым фактором, определяющим развитие НГХК РТ.

3 Направления повышения социально-экономической эффективности Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО»

3.1 Оценка перспектив развития Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО»

Проведенный SWOT-анализ (Приложение А) показал наличие как сильных, так и слабых сторон проекта по строительству Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО». Последние новости со строительной площадки говорят о наличии серьезных изменений в проекте, обусловленных изменением общей рыночной ситуации и среднесрочных прогнозов по рынку нефтепродуктов.

Осенью 2009 года Правительством РТ был одобрен обновленный бизнес-план проекта, предполагающий удвоение производственной мощности комплекса (с 7 млн. тонн переработанной нефти в год до 14 млн.) и, одновременно, сокращение ассортимента продукции в сторону более простых продуктов – нафты, реактивного топлива, дизельного топлива. То есть новый бизнес-план предполагает снижение глубины переработки татарстанской нефти, снижение общего уровня инновационности данного проекта.

Как пояснил Владимир Капустин, глава ОАО «ВНИПИнефть» (генеральный проектировщик комплекса), задача удвоения мощностей появилась в связи с необходимостью переработки нефти малых нефтяных компаний Татарстана, которые в настоящее время не имеют собственных перерабатывающих мощностей. Ранее власти Татарстана рассматривали вопрос строительства в Татарстане еще одного НПЗ мощностью 5-7 млн. тонн нефти в год — исключительно для нужд малых нефтяных компаний. Однако в условиях кризиса в правительстве посчитали, что увеличение мощностей «ТАНЕКО» экономически выгоднее строительства второго нефтеперерабатывающего завода, инвестор на который так и не был найден.[15]

Так, производство автомобильных бензинов при увеличении переработки нефти до 14 млн. тонн в год возрастет незначительно – с 850 до 900 тыс. т. в год. Объемы производства ароматических углеводородов и нефтехимических продуктов на рассматриваемой стадии новой концепции комплекса не увеличатся. При этом увеличение объемов переработки на предприятии высокосернистой нефти РТ до 14 млн. т. в год приведет к значительному, в разы, увеличению выработки крупнотоннажных нефтепродуктов (таблица 3.1).

Таким образом, увеличение объема переработки высокосернистой нефти на комплексе ОАО «ТАНЕКО» будет сопровождаться прежде всего увеличение выработки продуктов, дефицитных в настоящее время и в среднесрочной перспективе на европейском рынке. Также предполагается организация производства малосернистого (с содержанием серы до 1% мас.) топочного мазута в объеме 1,1 млн. т/год.

Таблица 3.1 – Объемы производства продуктов КНП и НХЗ согласно новому бизнес-плану [24,с.29]

Продукт	По проекту на 7 млн. т. в год	Новый проект на 14 млн. т. в год
Дизельное топливо	2,4	6,6
Реактивное топливо	0,75	2,0
Нафта для нефтехимии	0,35	1,8

Немаловажным фактором здесь является общий прогноз по мировому рынку нефтепродуктов. Проведенные исследования показали, что именно отмеченные в таблице 3.1 продукты будут пользоваться повышенным спросом на европейском рынке.

Вторым фактором, оказывающим серьезное влияние на развитие и корректировку проекта КНП и НХЗ, являются сложности в финансировании проекта. Несмотря на немногочисленность выбранных источников финансирования, наблюдается задержка в выделении средств и, как следствие, отставание от графика проведения СМР, удорожание проекта и появление необходимости в дополнительном финансировании.

Эксперты считают, что «ТАНЕКО» вполне может рассчитывать на дополнительные деньги из Инвестиционного фонда РФ. Завотделом маркетинговых исследований исследовательского центра «Кортес» Ирина Боград полагает, что развитие перерабатывающей промышленности — «это проблема не одной отдельно взятой компании и даже республики, а задача государства». «Дополнительная сумма, которую могут выделить из Инвестфонда, может составить 10-12 млрд. рублей», — отмечает ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. Эксперт отметил также, что обновленный проект потребует увеличения инвестиций со стороны «Татнефти» и Татарстана. Удвоение мощности предприятия, по мнению господина Баранова, «может прибавить к стоимости проекта еще 30-40%». [15]

Остается открытым и вопрос о кадровом обеспечении создаваемого Комплекса нефтеперерабатывающих заводов – если текущие потребности в персонале (как в строителях, так и работниках будущих производств) понемногу удовлетворяются, то перспективные потребности совершенно не учитываются операторами проекта (особенно в свете нарастания негативных тенденций в демографической ситуации в регионе). Дефицит эксплуатационных кадров составляет около 1700 человек. К числу самых востребованных профессий относятся: операторы технологических установок, машинисты технологических насосов, слесари по ремонту технологических установок. Всего же по 55 профессиям с разными уровнями профессионального образования в период с 2006 по 2010 годы необходимо подготовить более 5,5 тыс. человек. [5] Учебные заведения, задействованные в подготовке кадров для комплекса, расположены, в основном, в Нижнекамске и Казани. Причем, если вести речь о рабочих кадрах, то анализ показывает, что более чем на 90% заявки по подготовке как строителей, так и эксплуатационников, могут быть удовлетворены учреждениями профобразования Нижнекамска. Основными исполнителями Программы подготовки кадров для КНП и НХЗ определены также Нижнекамский химико-технологический институт, нефтехимический и политехнический колледжи города. Из числа ведущих вузов республики в программе участвуют: Казанский государственный технологический университет, Казанский государственный технический университет, Казанский государственный архитектурно-строительный университет и ряд других ведущих вузов республики. [25,с.129]

Финансирование Программы подготовки кадров для КНП и НХЗ будет осуществляться по многоуровневой системе в соответствии с федеральным и республиканским бюджетными законодательствами и законами об образовании России и Татарстана. Источниками финансирования являются: бюджет Республики Татарстан, включая целевые отчисления в него из бюджета РФ, средства заказчиков кадров, а также других инвесторов. По произведенным расчетам, реализация программы потребует 260,9 млн. рублей. Эти средства будут направлены на профессиональную и курсовую подготовку специалистов, на разработку нормативно-правовой и учебно-методической документации и на модернизацию материально-технической базы учреждений профессионального образования.

Уже набрано 600 человек для эксплуатации комплекса, которые изучают документацию, следят за качеством работ. В ближайшее время в ОАО «ТАНЕКО» собираются принять на работу еще около 1200 человек. Пятую часть их составят выпускники учебных заведений разных уровней, остальные вакантные места займут высококвалифицированные специалисты, имеющие опыт эксплуатации современных оборудования и технологий.

Конечно, если учитывать, что за последние 25 лет в отрасли нефтепереработки и нефтехимии России подобные масштабные проекты не реализовывались, подготовленных кадров для КНП и НХЗ явно не хватает. Однако, как считает Х. Багманов, руководитель ОАО «ТАНЕКО», проблема вполне решаема. В частности, рассматривается вариант с привлечением специалистов из компаний «Татнефть», «ТАИФ» и других предприятий нефтегазохимического комплекса РТ.

Однако необходимо отметить, что такой вариант кадрового обеспечения будущих нефтеперерабатывающих заводов в долгосрочной перспективе приведет в масштабах республики к крайне негативным эффектам – оттоку наиболее квалифицированных кадров с действующих предприятий (прежде всего, ОАО «Нижнекамскнефтехим», где наблюдается занижение оплаты труда, снижение социальной защищенности работников).

Вновь принимаемым работникам ОАО «ТАНЕКО» обещают интересную работу, необходимые социальные условия. Например, уже возведено около 50 тысяч квадратных метров жилья, куда персонал комплекса сможет заселиться по программе социальной ипотеки. Плюс к этому в новом микрорайоне завершается строительство еще около 87,5 тысячи квадратных метров жилья с детским садом и со всей необходимой инфраструктурой. Однако особо нужно отметить нерешенность некоторых социальных вопросов, которые напрямую влияют на мотивацию специалистов – потенциальных работников будущего Комплекса нефтеперерабатывающих заводов.

В городе недостаточно развиты медицинская, культурная, рекреационная инфраструктуры. Остро встал вопрос о транспортной инфраструктуре – в связи с очевидной вредностью нефтехимического производства промышленная площадка расположена в 10 километрах от города, что обуславливает необходимость организации ежедневного перемещения огромного числа людей из города в промзону и обратно (с учетом всех предприятий, находящихся в промзоне, и будущего КНП и НХЗ – около 15-20 тыс. чел.).

Содействие развитию высокотехнологичной транспортной инфраструктуры с целью увеличения объемов и безопасности транспортировки химических грузов позволит вывести на новый уровень эффективности и безопасности нефтехимическое производство Закамья. [19,с.15] Вопрос о соответствующем развитии транспортной инфраструктуры нефтехимического производства ставится и в Проекте Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года (разработанном в 2007 г.): «…необходимо адекватное развитие транспортной инфраструктуры, предназначенной для перевозки нефтехимической продукции, в соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года. Транспортная техника для перевозки опасных химических продуктов должна соответствовать международным и национальным требованиям». [26]

Из-за загруженности Нижнекамской промышленной зоны нефтехимическими производствами (по мнению руководителя ОАО «ТАНЕКО» Х. Багманова) одной из ключевых задач при создании проекта КНП и НХЗ было соблюдение экологических требований. Изначально в соответствии с мастер-планом проекта предполагалось, что комплекс в год будет выбрасывать в атмосферу 18 тысяч тонн вредных веществ, но корректировка технологических решений производства позволила снизить эту цифру до 9,7 тыс. тонн в год. [12] Наибольший процент промышленных выбросов в атмосферу приходится на ОАО «Нижнекамскнефтехим» – 53% (в 2005 году – 66,6%), Нижнекамскую ТЭЦ – 15% (в 2005 году – 13,2%), ОАО «ТАИФ-НК» – 21% (в 2005 году – 9,86%).

Значительно увеличились выбросы в атмосферу вредных веществ от стационарных источников ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамская ТЭЦ за счет увеличения доли сжигаемого мазута в топливном балансе до 7,5% против 0,47% в 2005 году и ввода в эксплуатацию двух новых заводов ОАО «ТАИФ-НК» (бензинов и переработки газового конденсата).[28]

Для сравнения: только через выхлопные трубы нижнекамского автопарка в воздух ежегодно вылетает около 22 тысяч тонн вредных веществ. Объем перевозок грузов крупными и средними предприятиями Нижнекамского муниципального района за 11 месяцев 2009 года составил 3257,5 тыс. тонн. Одними из крупных грузоперевозчиков города являются транспортные подразделения ООО «УАТ – НКНХ» и ООО «УМ и СТ-НК». [31]

Уже сегодня существующая транспортная система не выдерживает пиковых нагрузок и испытывает регулярные кризисы. С введением в строй первой, а потом и второй очередей КНП и НХЗ (проектная численность персонала 4100 чел.) нагрузка на транспортные магистрали возрастет в разы. Здесь уместно напомнить, что в рамках проекта КНП и НХЗ предусмотрено и частично уже реализовано строительство таких объектов внешней инфраструктуры, как внешние нефтепровод и продуктопровод, железнодорожная сеть. Финансирование этих объектов осуществляется из средств Инвестиционного фонда РФ в объеме 16,512 млрд. руб. остальное финансирование строительства объектов внешней инфраструктуры предполагается за счет кредитных средств государственной корпорации – Внешэкономбанка. [24] Однако, на сегодняшний день бизнес-план проекта не содержит сколько-нибудь ясных сведений о модернизации автотранспортной инфраструктуры Нижнекамского промышленного узла с учетом увеличивающейся нагрузки в связи с предстоящим вводом в строй КНП и НХЗ.

Подобное положение является недопустимым в связи с высокой важностью оперативной доставки персонала на производственные объекты нефтехимических предприятий (в том числе ОАО «ТАНЕКО»). Кроме того, перегрузка существующих транспортных магистралей Нижнекамского промышленного узла грозит срывом поставок сырья, материалов и оборудования на предприятия.

Добавим также, что нефтехимические производства относятся к производствам высокого класса опасности, где высока вероятность техногенных катастроф. В связи с этим еще на стадии проектирования производства должны быть предусмотрены и введены в проект транспортные путепроводы, по которым в случае необходимости можно будет оперативно доставлять спасательное оборудование, специалистов пожарной охраны, медицинской помощи, проводить эвакуацию жителей и работников.

Создавая столь сложную производственную систему как Нижнекамский промышленный узел (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «ТАНЕКО» и др.) невозможно обойти вопрос организации бесперебойного функционирования автомобильных путей сообщения, грузопотоков транзитного и внутреннего транспорта.

В Приложении Б красным цветом выделены наиболее нагруженные транспортные магистрали Нижнекамского промышленного узла. При этом необходимо выделить следующих участников движения в этой зоне:

Пассажирские автобусы с работниками (на протяжении суток согласно графику смен, дежурные автобусы);

Легковой автотранспорт работников Нижнекамского промышленного узла (на работу и обратно);

Грузовой и легковой автотранспорт, двигающийся за город (в сторону Набережных Челнов);

Транзитный транспорт (грузовые и легковые автомобили);

Грузовой и легковой автотранспорт, осуществляющий перевозки внутри промышленного узла (в том числе отправляющийся или прибывающий на предприятия промышленного узла из-за пределов города).

Говоря о рационализации движения, в первую очередь необходимо выдвинуть решение проблемы наибольших нагрузок в часы пик (утром, в обед, вечером). Из-за рассредоточенности проживания работников нефтехимических предприятий маршруты автобусов, личного легкового транспорта проходят по обеим существующим магистралям (Соболековская трасса и трасса через БСИ), однако попасть на одну из них можно лишь по одной (с одной полосой в одну сторону) дороге, сильно зажатой производственными строениями. Вопрос о модернизации этой дороги очень сложен в силу наличия на ней многих важных предприятий и организаций (УАТ, ЦГФУ, УВК и ОСВ и др.), пролегающей в непосредственной близи трамвайной линии и территории нефтехимкомбината.

В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность реконструкции одной из нескольких существующих сегодня параллельных дорог с целью организации беспрепятственного движения пассажирского транспорта по маршруту «ТЭЦ-2-Соболековская трасса-город». Примерное расположение новой трассы показано на рисунке в Приложении Б синим цветом.

Вместе с тем, необходимо отметить, что столь напряженные транспортные потоки невозможно будет организовать в условиях одноуровневого пересечения – в часы пик количество автомобилей таково, что они будут создавать ежеминутные заторы. Поэтому предлагаемый проект модернизации транспортной системы Нижнекамского промышленного узла необходимо дополнить строительством как минимум трех разноуровневых развязок (см. Рис. 1), которые бы позволили не останавливать транспортные потоки на перекрестках. Разноуровневые развязки позволят транспортному потоку двигаться без остановки и исключат вероятность лобовых столкновений как наиболее травмоопасных форм дорожно-транспортных происшествий.

Рисунок 1 - Разноуровневая транспортная развязка

Это позволит сократить время доставки грузов и работников на рабочие места, снизит потери ГСМ вследствие оптимизации работы автомобилей, уровень аварийности, повысит вероятность успешного проведения спасательных работ в случае чрезвычайных ситуаций. Расположение разноуровневых развязок показано синими точками на рисунке в Приложении 2.

Таким образом, предлагаемые мероприятия позволят существенно повысить экологическую, социальную и экономическую эффективность создаваемого в Нижнекамске Комплекса нефтеперерабатывающих заводов и всего Нижнекамского промышленного узла. Это выразится в следующем:

снижение автомобильных выхлопов;

снижение шумового загрязнения;

снижение расхода горюче-смазочных материалов;

уменьшение времени доставки работников к рабочим местам, проезда горожан из города и обратно;

организация новых рабочих мест, связанных со строительством объектов транспортной инфраструктуры (в том числе – для низкоквалифицированной рабочей силы) и ее последующим обслуживанием;

снижение аварийности на дорогах города и района, то есть сокращение затрат на больничные листы, судебные издержки, ремонт автотранспорта, работу ГИБДД, услуги ритуальных контор, внеплановые простои производств (в связи с задержкой работников или транспорта с необходимым грузом);

снижение риска чрезвычайных ситуаций, негативных эффектов от происходящих аварийных ситуаций.

В следующем параграфе проведем расчет затрат на проведение предлагаемых мероприятий.

3.2 Мероприятия по повышению социально-экономической эффективности комплекса нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов

Социально-экономическая эффективность мероприятий, проводимых организациями и предприятиями, есть категория сложная и многофакторная. При оценке эффективности инвестиционных проектов сложилась практика количественного расчета положительных эффектов не только для участников, инвесторов проекта, но и для общества (того региона, где реализуется проект), предприятий-смежников, участников региональной экономики, связанных с предприятием, реализующим проект.

Предлагаемые меры по модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла затрагивают интересы большого круга лиц - работников, руководителей ОАО «ТАНЕКО», жителей г. Нижнекамска, предприятий и организаций, расположенных на территории Нижнекамского промышленного узла. В связи с этим данный проект имеет комплексный характер и, очевидно, будет обладать синергетическим эффектом в развитии экономики Закамского региона.

Традиционно в России проекты, связанные со строительством автотранспортных коммуникаций, не пытаются оценивать с точки зрения долгосрочного экономического эффекта. Экологический аспект (снижение выбросов выхлопных газов, расхода горячего при движении более коротким путем) также не принимается во внимание. К сожалению, отсутствует и статистический материал по возможному экономическому эффекту в случае снижения аварийности на дорогах при их модернизации.

Проведение оценки социально-экономической эффективности подобных проектов основывается на использовании следующих основных принципов:

прогнозирование транспортных потоков на основе данных обследований, анализа сложившейся транспортной ситуации, с учетом вариантов социально-экономического развития региона и изменения уровня автомобилизации населения;

выявление влияния реализации мероприятий на основные характеристики развития региона;

определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат, приведение их к сопоставимому виду с помощью дисконтирования.

Для оценки экономической эффективности затраты и выгоды варианта реализации проекта рассматриваются и оцениваются по сравнению с так называемым «нулевым вариантом», предусматривающим отказ от реализации мероприятий. При этом выгоды определяются на основе проведения оценки экономических и социальных последствий осуществления предусмотренных мероприятий с точки зрения интересов населения и хозяйственного комплекса региона.

При проведении расчета эффективности определяются следующие последствия реализации мероприятий по совершенствованию автотранспортной системы:

сокращение эксплуатационных расходов пользователей автодорожной сети;

уменьшение затрат времени на передвижения по автодорогам;

снижение потерь от дорожно-транспортных происшествий;

снижение выбросов автотранспорта в атмосферу.

Полученные результаты по каждому из последствий оцениваются в стоимостном выражении по годам реализации проекта, а затем сопоставляются с необходимыми для его осуществления затратами на основе использования метода дисконтирования.

Расчетный срок целесообразно принять равным 30-летнему периоду функционирования дорожной сети, включая инвестиционную стадию.

На эксплуатационные расходы пользователей дорог существенное влияние оказывают дорожные условия. При движении транспортных средств по автодорогам с низкой скоростью и (или) в режимах «разгона-торможения» в часы пик увеличивается расход топлива. Так, по результатам испытаний НПО «ЦНИТА», расход топлива автомобилями при частых циклах «разгона-торможения» увеличивается в среднем на 20-30% по сравнению с безостановочным равномерным движением со скоростью 60 км/час.

Для оценки транспортных расходов пользователей дорог подвижной состав должен быть распределен по группам в зависимости от вида потребляемого топлива и его среднего эксплуатационного расхода на километр пробега:

легковые,

грузовые автомобили,

автобусы.

Затраты на топливо рассчитываются в зависимости от базовых линейных норм расхода топлива для различных типов автотранспортных средств, пробега автомобиля, поправочного коэффициента на условия движения и стоимости топлива.

Удельные показатели расхода топлива на 1 км пробега при различных скоростях движения могут приниматься на основе «Рекомендаций по учету требований по охране окружающей среды при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов» (Министерство транспорта РФ, Федеральный дорожный департамент, 1995 г.) и «Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (руководящий документ Р3112194-0366-03).

В результате модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла изменение условий движения транспорта скажется не только на уменьшении объема потребления топлива на километр пробега, но и на износе шин, снижении расходов на смазочные и прочие эксплуатационные материалы, уменьшении затрат на ремонт подвижного состава.

При определении суммарных транспортных расходов при движении в существующих условиях и после реализации мероприятий предлагаемого проекта необходимо учитывать, что в структуре переменных затрат, приходящихся на один километр пробега, расходы на топливо составляют около 50% (в соответствии со статистическими данными Министерства транспорта РФ).

Эксплуатационные расходы пользователей дорожной сети должны рассчитываться по годам для двух вариантов: при реализации проекта и в случае отказа от него, а затем сопоставляться с учетом фактора времени.

Отказ от модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла ухудшит ситуацию на существующей сети автодорог, что вызовет увеличение затрат времени на поездки.

При реализации предлагаемого проекта, наоборот, произойдет увеличение скорости движения транспортных потоков, что приведет к снижению потерь времени водителей транспортных средств и пассажиров.

Стоимостная оценка времени для различных категорий пользователей дорожной сети может быть рассчитана следующим образом:

для водителей и пассажиров легкового автотранспорта – на основе данных о средней заработной плате;

для водителей грузовых автомобилей и автобусов – на основе среднеотраслевых показателей оплаты труда водителей и накладных расходов, приходящихся на один час рабочего времени.

За основу для экономической оценки потерь времени, затрачиваемого пассажирами автотранспортных средств, необходимо взять среднее значение почасовой оплаты труда населения региона, которое составляет в 2009 г. около 102,4 руб./час. [31]

Скорости движения на модернизированных автодорогах нужно принять с учетом роста интенсивности и уровня загрузки на перспективный период.

Существующие и прогнозные значения суммарных потерь от дорожно-транспортных происшествий и экономических выгод от снижения аварийности после модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла могут быть рассчитаны на основе использования средних значений потерь от дорожно-транспортных происшествий на 1 км. автодорог, данных о количестве пользователей и протяженности дорожной сети.

Оценку ущерба от дорожно-транспортных происшествий необходимо проводить на основании «Методики оценки расчета нормативов социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий» (РФ, ФГУП «НИИАТ», 2000 г.). В качестве основных составляющих ущерба оценивается ущерб от гибели и ранения людей и ущерб от повреждения автотранспортных средств.

Согласно указанной методике, основными составляющими ущерба от дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими относятся:

недополученный валовой внутренний продукт из-за отвлечения пострадавших или погибших из сферы производства;

затраты на оказание медицинской помощи;

пенсии и пособия пострадавшим и семьям погибших;

моральные потери.

Оценку снижения числа дорожно-транспортных происшествий проводят в соответствии с «Методическими рекомендациями по назначению мероприятий для повышения безопасности движения на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий».

Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха выбросами от автомобильного транспорта можно проводить по показателю годовых валовых выбросов основных групп полютантов. Определение экологического ущерба от автотранспортных выбросов включает следующие этапы:

рассчитываются суммарные объемы выбросов;

в соответствии с базовыми нормативами платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ устанавливаются размеры платы за одну тонну выброса по каждому компоненту. Размер платы устанавливается в зависимости от отношения расчетных значений максимальных концентраций для рассматриваемого перегона (участка) к предельно допустимым;

рассчитывается ущерб, наносимый окружающей среде, при движении автотранспорта по каждому компоненту и суммарно по всем компонентам.

Оценка социально-экономической эффективности предлагаемого проекта модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла основывалась на следующих положениях:

эффекты от реализации проекта сравнивались с вариантом, предусматривающим отказ от его реализации;

при выборе величины нормы дисконтирования для приведения разновременных затрат и результатов к началу расчетного периода учитывалось, что ставка дисконтирования должна отражать не только чисто финансовые интересы государства, но и систему предпочтений общества по поводу относительной значимости доходов в различные моменты времени, в том числе с точки зрения социальных результатов. В связи с этим норма дисконта принята равной 13% годовых.

В таблице 3.2 представлены приблизительные затраты на реализацию предложенного проекта модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла. В условиях недостатка достоверной официальной информации о стоимости подобного рода работ использовались материалы сети Интернет. Ни для кого не секрет, что строительство автодорог является одним из самых дорогих в мире видов строительства. Что представляют собой затраты на него? Прежде всего, по информации Российской ассоциации подрядных организаций в дорожном хозяйстве, это расходы на строительство, содержание, администрирование и исследование.

Расходы на строительство включают прокладку новых и реконструкцию, обновление и капитальный ремонт существующих автомобильных дорог. А расходы на содержание – поддержание автомобильных дорог в рабочем состоянии. Еще одна характерная особенность: в России в стоимость строительства автодороги зачастую включают не только затраты на само дорожное полотно, но и на подготовку территорий, вынос коммуникаций и расселение жильцов с прилегающих территорий.

Согласно данным Федерального дорожного агентства, средние затраты на 1 км. автодороги М-1 «Беларусь» (общая протяженность 97 км.) составляют 669 млн. рублей, автодороги М-3 «Украина» (51 км.) – 362 млн. рублей, автодороги М-5 «Урал» (1 тыс. 155 км.) – 176 млн. рублей, автодороги М-8 «Холмогоры» (участки протяженностью 44 км.) – 751 млн. рублей. Стоимость 1 км. скоростной автодороги Москва – Санкт-Петербург (626 км.) составляет 907 млн. рублей, причем включая создание 4-8-полосной проезжей части, строительство обходов населенных пунктов и организацию десятиполосного движения на выходе из Москвы.[32]

Таблица 3.2 – Затраты на реализацию проекта модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла

Статья затрат	Сумма, млн. руб. (текущая стоимость)	Продолжительность исполнения
Проектирование и строительство 3 разноуровневых развязок	130 * 3 = 390	2010-2013 гг.
Проектирование и реконструкция существующих автодорог (около 35 км.)	76 * 35 = 2 660	2010-2011 гг.
Проектирование и строительство новых участков автодорог (около 5 км.)	76 * 5 = 380	2010-2011 гг.
Расходы на управление проектом, организацию движения (в том числе в период реконструкции) – около 10% от расходов на строительство	(390 + 2 660 + 380) * 0,1 = 343	2010-2013 гг.
всего	3 773

В таблице 3.3 представлены полученные значения экономической эффективности реализации проекта модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла (НПУ).

Таблица 3.3 – Показатели социально-экономической эффективности реализации проекта модернизации автотранспортной сети Нижнекамского промышленного узла

Наименование показателя	Значение показателя
Объём капитальных вложений	3 773 млн. руб.
Транспортный эффект без учета дисконтирования	3780 млн. руб.
в том числе:
- от сокращения времени пребывания пассажиров в пути	15000 чел. пассаж. * 0,25 ч.*102,4 руб./ч. * 250 раб. дн. * 30 лет = 2 880 млн. руб.
- от снижения себестоимости перевозок	150 млн. руб. (примерные затраты на топливо предприятий НПУ в год) * 0,2 (экономия 20%) * 30 лет = 900 млн. руб.
Внетранспортный эффект без учета дисконтирования,	6,4 млн. руб.
в том числе:
- от снижения экологической нагрузки	12 тыс. т. (год. объем выбросов) * 0,1 (снижение на10 %) * 1 тыс. руб. (ср. платеж) = 1,2 млн. руб.
- от снижения аварийности	5,2
Экономический эффект (без учета фактора времени)	(6,4 млн. руб. + 3 780 млн. руб.) – 3 773 млн. руб. = 13,4 млн. руб.
Экономическая эффективность проекта	((6,4 млн. руб. + 3 780 млн. руб.) / 3 773 млн. руб.) * 100 = 100,35 %

Таким образом, предлагаемый проект модернизации автотранспортной системы Нижнекамского промышленного узла позволит получить комплексный эффект и существенно повысить эффективность работы предприятий и, в первую очередь, ОАО «ТАНЕКО».

Что касается источников финансирования такого проекта, то можно предложить следующие возможные направления:

предприятия и организации Нижнекамского промышленного узла (в соответствии с данными о грузо- и пассажиропотоках);

инвестиционный фонд РФ (как один из основных инвесторов строительства КНП и НХЗ);

инвестиционные программы Республики Татарстан («Развитие транспортной системы РТ», «Развитие нефтегазохимического комплекса», «Программа природоохранных мероприятий РТ» и др.);

инвестиционные программы Нижнекамского муниципального района («Повышение безопасности дорожного движения в Нижнекамском муниципальном районе в 2010-2012 годах», «Программа оздоровления окружающей среды Нижнекамского муниципального района на 2008-2012 годы» и др.).

Развитие автотранспортной инфраструктуры сегодня является одним из источников социально-экономического развития предприятий и целых отраслей. Предлагаемый проект способен положительно повлиять на экологическую ситуацию в Нижнекамске и принести ощутимый экономический эффект.

Заключение

Содержание понятия «эффективность» значительно расширилось. Собственно экономическая эффективность стала частным понятием эффективности. Был выдвинут тезис о приоритете социальной эффективности: «соотношение социального и экономического в нашем обществе - это соотношение цели и средства». Идея как раз и состояла в том, чтобы из социальной эффективности вычленить экономическую эффективность.

Очевидная тенденция эволюции понятия «эффективность» указывает на то, что могут быть значимы меры эффективности по любому аспекту любого объекта. Так, например, можно говорить об эффективности мер безопасности в строительстве в зимнее время, об эффективности форм собственности, об эффективности информационного обеспечения управления, об эффективности правового регулирования.

В данной дипломной работе рассмотрены вопросы, касающиеся одного из важнейшего направления нашего региона – это решение о строительстве Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, включающего 3 производственные группы, принято Советом безопасности Республики Татарстан и Советом директоров ОАО “Татнефть”.

Целью строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов является необходимость обеспечения потребности промышленности республики Татарстан в топливно-энергетических ресурсах и нефтехимических продуктах на основе имеющегося в республике углеводородного сырья.

В процессе проектирования Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов предусмотрены природоохранные мероприятия, позволяющие ограничить воздействие эксплуатируемого Комплекса на окружающую природную среду.

В процессе работы над планом строительства Комплекса НП и НХЗ были предложены мероприятия по снижению негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды, разработана программа организации производственного контроля и экологического мониторинга в районе размещения комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, выполнена эколого-экономическая оценка величины предотвращенного экологического ущерба.

Во второй главе был произведен анализ данных показателей и представлена целостная информация о деятельности будущего комплекса. Эта информация дает возможность предприятию увидеть свои сильные и слабые стороны, а также в дальнейшем рационально использовать свои возможности.

Не маловажным фактором, оказывающим серьезное влияние на развитие и корректировку проекта КНП и НХЗ, являются сложности в финансировании проекта. Несмотря на немногочисленность выбранных источников финансирования, наблюдается задержка в выделении средств и, как следствие, отставание от графика проведения СМР, удорожание проекта и появление необходимости в дополнительном финансировании.

Остается открытым и вопрос о кадровом обеспечении создаваемого Комплекса нефтеперерабатывающих заводов. Финансирование Программы подготовки кадров для КНП и НХЗ будет осуществляться по многоуровневой системе в соответствии с федеральным и республиканским бюджетными законодательствами и законами об образовании России и Татарстана.

Вновь принимаемым работникам ОАО «ТАНЕКО» обещают интересную работу, необходимые социальные условия. Например, уже возведено около 50 тысяч квадратных метров жилья, куда персонал комплекса сможет заселиться по программе социальной ипотеки. Плюс к этому в новом микрорайоне завершается строительство еще около 87,5 тысячи квадратных метров жилья с детским садом и со всей необходимой инфраструктурой. Однако особо нужно отметить нерешенность некоторых социальных вопросов, которые напрямую влияют на мотивацию специалистов – потенциальных работников будущего Комплекса нефтеперерабатывающих заводов.

В городе недостаточно развиты медицинская, культурная, рекреационная инфраструктуры. Остро встал вопрос о транспортной инфраструктуре – в связи с очевидной вредностью нефтехимического производства промышленная площадка расположена в 10 километрах от города, что обуславливает необходимость организации ежедневного перемещения огромного числа людей из города в промзону и обратно (с учетом всех предприятий, находящихся в промзоне, и будущего КНП и НХЗ – около 15-20 тыс. чел.).

В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность реконструкции одной из нескольких существующих сегодня параллельных дорог с целью организации беспрепятственного движения пассажирского транспорта по маршруту «ТЭЦ-2-Соболековская трасса-город».

Поэтому предлагаемый проект модернизации транспортной системы Нижнекамского промышленного узла необходимо дополнить строительством как минимум трех разноуровневых развязок, которые бы позволили не останавливать транспортные потоки на перекрестках. разноуровневые развязки позволят транспортному потоку двигаться без остановки и исключат вероятность лобовых столкновений как наиболее травмоопасных форм дорожно-транспортных происшествий.

Это позволит сократить время доставки грузов и работников на рабочие места, снизит потери ГСМ вследствие оптимизации работы автомобилей, уровень аварийности, повысит вероятность успешного проведения спасательных работ в случае чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в данной работе предлагаемый проект модернизации автотранспортной системы Нижнекамского промышленного узла позволит получить комплексный эффект и существенно повысить эффективность работы предприятий и, в первую очередь, ОАО «ТАНЕКО».

Развитие автотранспортной инфраструктуры сегодня является одним из источников социально-экономического развития предприятий и целых отраслей. Предлагаемый проект способен положительно повлиять на экологическую ситуацию в Нижнекамске и принести ощутимый экономический эффект.

Список использованных источников

1. Александров Ю.А. Генплан, РБП и когенерационная установка/Ю.А. Александров // Нефтяные вести. -2007. - №21.-С.2-4.

2. Алексеева А.И., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А.И.Алексеева, - М.: Финансы и статистика, 2006. - 672стр.

3. Бусыгин, В.М. Критерий бизнеса – качество жизни / В.М. Бусыгин // Татарстан. – 2006. - №10. - С.48-49.

4. Бикмуллин Г.Д. Анализ тенденций социально-экономического развития Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан.- 2006. – №1. – с.82-85.

5. Бортников Ю. Кадровая стратегия для стройки века [Электронный ресурс] / Ю. Бортников // - Режим доступа: http://www.e-vid.ru, свободный.

6. Волков, О.И. Экономика предприятия / О.И. Волков, В.К. Скляренко. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 280 стр.

7. Вагапова Г.А. Из года в год. Экономический потенциал Татарстана: итоги и прогнозы // Татарстан. -2007. - №1. – с.24-25.

8. Волкова О.И Экономика предприятия (фирмы): Учебник/Под ред. проф. Э69 Волкова О.И. и доц. О.В. Девяткина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 601 стр.

9. Глухом В. С. Эффективность строительства//В. С. Глухом// Экономическая газета .-1996.- №13 – С.

10. Голикова Г.В. Стратегия управления организацией: методология, особенности разработки, эффективность реализации: Дис. … канд. экон.наук: 08.00.05 / Воронеж, 2009. – 370 стр.

11. Гусаров В.М. Теория статистики: Учеб. пособие для вузов. – М.: Аудит, Юнити, 2000.- 247с.

12. Гимадетдинов Н. Обратный отсчет для «ТАНЕКО» [Электронный ресурс] / Н. Гимадетдинов.- Режим доступа: , свободный.

13. Дубровин В.В. Без пробуксовок. Итоги социально-экономического развития Татарстана за 4 месяца года // Время и Деньги.-2007. – №89. – с.4.

14. Ельчанинов, Д.В. Развитие механизмов антикризисного управления на промышленных предприятиях: теория и практика: Дис. … док. экон.наук: 08.00.05 / Самара, 2008. – 268 стр

15. Еремин П.В. Новая концепция «ТАНЕКО»: теперь без нефтехимии? [Электронный ресурс] / Еремин П.В - Режим доступа: http: // www.newchemistry.ru, свободный.

16. Зарипов М.А. Лемаевское лекало/ М.А. Зарипов // Татарстан. – 2006. - №10.- С.38-41.

17. Коржубаев А., Филимонова И., Эдер Л., Откуда денежки? Особенности деятельности иностранных компаний в нефтяной и газовой промышленности России // Нефть России. – 2007. №3. – с.33-37.

18. Лозовой С.Д. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий: Автореферат диссертации на соискание учёной степени. Москва, 2007. - 23с.

19. Липин К.Н. Влияние нефтехимического комплекса на развитие экономики региона: реф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук/ К.Н. Липин. - Ижевск, 2007.- 15 с.

20. Маликов, А.В. «Татнефть» - крупнейший экспортёр ПФО /А.В. Маликов // Нефтяные вести. -2007. - №9. - С.3.

21. Минниханов Р.Н. Самые крупные проекты у ТАИФа ещё впереди… // Татарстан. – 2006. - №10.- с.26-27.

22. Мустафин Р.М. Нижнекамский мегапроект: размаха шаги саженьи/ Р.М. Мустафин // Татарстан. – 2007. - №4. – С.34-37.

23. Маликов А.В. Готовится ТЭО третьего НПЗ // Нефтяные вести. -2007. - №10. – с.2

24. Новиков Р.И. Бизнес-план по финансированию 1-ой очереди строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ОАО «ТАНЕКО» мощностью 14 млн. тонн высокосернистой нефти в год // ОАО «ТАНЕКО». – 2009. – С. 29.

25. Осипов Н.Ю. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: комплексный информационно-аналитический доклад. – Казань.: Татарстанстат, 2007. – 129 с.

26. Остров. К.Д. Проект Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года [Электронный ресурс] / Остров. К.Д..- Режим доступа: http: // rsppenergy.ru, свободный.

27. Печелина Г.А. «Татнефть» 2006-2007: итоги и перспективы // Нефть и жизнь.- 2006. – №2. – с.10-11.

28. Песков Г.Ю. Программа оздоровления окружающей среды Нижнекамского муниципального района на 2008-2012 годы [Электронный ресурс] / Песков Г.Ю.- Режим доступа: http: // e-nizhnekamsk.ru, свободный.

29. Растворцева, С. Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона/ С. Н. Растворцева// Регионология. -2008.- №4 – С. 14–17.

30. Скрипник Ю.В. Состояние и тенденции развития активной части основных фондов химической и нефтехимической промышленности/ Ю.В. Скрипник // Экономический вестник Республики Татарстан.- 2006. – №1. – С.41-43.

31. Светляков П.В. Транспортная система Нижнекамского района [Электронный ресурс] / Светляков П.В.- Режим доступа: http: //e-nizhnekamsk.ru, свободный.

32. Тихонов Б.В. Динамика номинальной и реальной средней заработной платы работников предприятий и организаций Республики Татарстан в 2009-2010 гг., включая малое предпринимательство [Электронный ресурс] / Тихонов Б.В..- Режим доступа: http: // tatstat.ru, свободный.

33. Фассахов Р.Б. «Татнефть» стала координатором проекта // Нефтяные вести. -2007. - №37. – с.2 Фассахов Р.Б.

34. Хасанов Л.Я. Программа развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2004-2008 годы [Электронный ресурс]. Хасанов Л.Я.. - Режим доступа: www.tatcenter.ru

35. Чистов Л.М. Экономика строительства/ Л.М. Чистов – Спб: Питер, 2001. – 384 с.: ил.

36. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2004.- 351с.

37. Шигабудинов, А.К. Наш девиз – сила во благо/ А.К. Шигабудинов // Татарстан. – 2006. - №10.- С.28-31.

38. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин, Е.В. Негашев. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 208 стр.

39. Шаймиева Э.Ш. Привлечение прямых иностранных инвестиций в химический и нефтехимический комплекс Республики Татарстан: дис. на соискание канд. экон. наук/ Э.Ш. Шаймиева – Казань, 2004. – 218с.

40. Шигабутдинов А.К. Процессы интеграции в отечественной нефтехимии должны ускориться // Нефть и капитал. – 2006. - №12. – с.82-85.

41. Ямков Г.А. Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005 – 2010 годы // www.tatar.ru

42. Якин И.В. Рейтинг стоимости российских автомагистралей [Электронный ресурс] / Якин И.В.- Режим доступа: http://www.baikal24.ru, свободный.

Приложение А

SWOT-анализ

Сильные стороны компании	Слабые стороны компании
Реализуемый проект является уникальным и не имеет аналогов в России, так как представляет собой единый комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств	Используемые в настоящее время схемы услуг сторонних предприятий по переработке сернистой и тяжелой нефти в перспективе не могут обеспечить высокую экономическую эффективность
Особое внимание уделяется разработке и внедрению новой техники и технологий в процессе эксплуатации месторождений	Затраты на транспортировку сырой нефти, а также отсутствие комплексности в использовании продуктов нефтепереработки – главные отрицательные факторы текущей ситуации
Для стабильного обеспечения нового нефтеперерабатывающего производства сырьем в «Татнефти» реализуется программа стабилизации объемов добычи нефти на действующих месторождениях и расширения ресурсной базы за пределами Республики Татарстан	Сложности в реализации крупного проекта, существует необходимость сбалансировать производственную деятельность по всей структуре Компании: от добычи углеводородного сырья до выработки конечной продукции
Увеличение нефтеотдачи пластов достигается за счет применения широкого спектра современных методов и инновационных технологий	Необходимость производства моторных топлив в соответствии с нормами Евро-4 и Евро-5, удовлетворяющих самым жестким экологическим требованиям, отсюда высокие затраты на оборудование Комплекса.
ВводКомплекса НП и НХЗ приведет к увеличению выпуска продуктов высокого класса, соответствующих европейским стандартам качества и имеющих высокую добавленную стоимость	Реализация проекта строительства Комплекса - сложная, комплексная задача, в решении которой значительная роль отводится вопросам финансирования. В условиях прогрессирующего экономического кризиса финансовые потоки демонстрируют нестабильность.
Укрепление и развитие вертикальной структуры Компании содействует социально-экономическому развитию всего региона	Отсутствие собственных технологических разработок в рамках организации Комплекса
Ввод Комплекса заводов создаст на рынке труда нефтехимический сегмент, стимулирующий развитие малого и среднего бизнеса	Недостаточная глубина переработки нефти обусловлена отсутствием внедрения современного прогрессивного оборудования
Проект строительства Комплекса является примером формирования нового нефтегазохимического кластера в отечественной экономике
Стимулирование инновационной деятельности, внедрение новых технологий, формирование макроэкономических эффектов
Одним из основных приоритетов Комплекса является его экологическая направленность. Проект предусматривает минимизацию техногенного воздействия производств Комплекса на окружающую среду, что обеспечивается применением самых современных технологий
Возможности	Угрозы
Основой для развития производства широкой гаммы нефтехимической продукции должна стать свободная экономическая зона «Алабуга»	Зависимость функционирования Комплекса НП и НХЗ от успешности работы крупных промышленных заводов и свободной экономической зоны “Алабуга”
Новый Комплекс обеспечит выпуск широкого номенклатурного ряда нефтехимической продукции. Его основными потребителями будут ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука»	Влияние основных тенденций развития банковской сферы на объемы финансирования строительства Комплекса
Для проведения работ по оценке Проекта и разработки эффективной схемы его финансирования привлечены консультанты в лице Банка «Зенит» и банка «БНП Париба»	Необходимость вложения значительных финансовых затрат, существование необходимости привлечения промежуточных кредитов
Реализация стратегических задач по всем направлениям деятельности позволяет сохранить действующие и создать новые дополнительные рабочие места, увеличить поступления налогов в бюджет	Удорожание стоимости производства продукции вследствие использования в качестве сырья высокосернистой нефти
	Усиление зависимости экономики Республики Татарстан от добычи и переработки сырья
	Ухудшение экологической обстановки в связи с вводом в эксплуатацию Комплекса