Нормативно-правовой статус ЗАТО (военный городок)

Радикальные реформы в стране, трансформация экономической системы, формирование рыночных отношений и разгосударствление общественной жизни определили необходимость обновления технологий социального управления не только на федеральном уровне, но и на уровне различных территориальных общностей, одной из которых является, ЗАТО (военный городок).

Закрытое административно-территориальное образование - имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых необходим особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Закон о закрытых административно-территоиальных образованиях был принят в 1992 г. Настоящий Закон устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права. Под его действием оказалось 47 городских поселений, насчитывающих общей сложности около 1,5 млн. жителей, 10 находятся в ведении Минатома (бывшего Минсредмаша) и 37 — в ведении Минобороны РФ. Среди первых преобладают городские поселения при военно-морских базах на побережье Кольского п-ова, Камчатки и Дальневосточного Приморья, космодромах (Плесецк), испытательных полигонах (Капустин Яр) и других военных объектах. Ко вторым относятся «атомграды», сосредоточивающие почти 2/3 всего населения ЗАТО.

«Атомграды» в системе закрытых административно-территориальных образований образуют наиболее элитарную в научно-техническом отношении структуру, включающую НИИ, КБ, опытные заводы и т. д., с двумя федеральными ядерными центрами, один из которых Саров (б. Арзамас-1б), где была создана первая в стране атомная бомба, другой — Снежинск (б. Челябинск-7О), родина первой российской водородной бомбы. В закрытых городах ядерной специализации производят не только уран и плутоний, различные виды ядерного оружия (боеголовки), но также редкоземельные элементы, точные приборы, электронику, средства космической техники и другие изделия, необходимые в первую очередь для атомной промышленности. Предприятия «атомградов» отличаются четкой специализацией, в совокупности образуя целостный ядерный топливный цикл.

Большинство «атомградов» расположено в европейской части страны. Б их числе пять городов на Урале: Снежинск, Озерск (б. Челябинск-65), Новоуральск (б. Свердловск-44), Лесной (б. Свердловск-45), Трехгорный (б. Златоуст-36). По одному такому городу есть в Волго-Бятском районе – Саров - и в Поволжье - Заречный (б. Пенза-19). На восточные районы приходится три «атомграда»: один в Западной Сибири — Северск (б. Томск-7) и два в Восточной Сибири — Железногорек (б. Красноярск-26) и Зеленогорск (б. Красноярск-45). Самый крупный из 4атомградов<> по численности населения — Северск (более 100 тыс, жителей). Близко к нему стоят Новоуральск и Озерск.

Исходя из сложившейся политики размещения производительных сил и оборонной концепции, административно-терриориальные образования (города и поселки) были, в соответствии с действующими нормативными актами, созданы как закрытые. Распоряжением Правительства РФ от 4 января 1994 г. с 3-Р были «открыты» не только имена ЗАТО, но и данные их населения. В отличие от военных городков ЗАТО (военный городок) представляет собой муниципальное образование, прошедшее все этапы реформ местного самоуправления.

До 1991 г. в ЗАТО (военный городок), находящихся в ведении Министерства обороны и Управления ракетных войск стратегического назначения (РВСН), существовали, наряду с военным командованием, поселковые советы. Они финансировались из бюджета субъекта Федерации, на территории которого находились. Начало первого этапа реформы местного самоуправления было отмечено принятием в 1991 г. Закона о местном самоуправлении в РСФСР с целью изменения жестко централизованной системы Советов. В действительности он не способствовал становлению реального самоуправления. Произошла децентрализация управления, но сохранилась его жесткая подчиненность по вертикали. На органы местного самоуправления была возложена ответственность за ряд аспектов развития территории. Сохранение принципа остаточного финансирования обусловило необходимость правового оформления статуса (военный городок), которое и было осуществлено на основании постановления Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г.

Новый этап реформирования органов местного самоуправления начался после событий сентября — октября 1993 г., когда указами Президента РФ была приостановлена деятельность представительных органов всех уровней. Указом Президента РФ от 26 октября 1993 г. №1760 были назначены выборы представителей органов местного самоуправления. В настоящее в функционирование системы местного самоуправления, в структуру которого входит и ЗАТО (военный городок), определяется ст. 12 Конституцией РФ, где указывается, что в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. Структура органов власти местного самоуправления определяется ими самостоятельно. Расширившиеся полномочия органов социального управления придали особую специфику развитию социальных процессов в ЗАТО (военный городок) и обусловили запуск процесса обновления и создания новых технологий управления социальной работой.

Специфика ЗАТО (военный городок) определяется многими факторами. К ним относится наличие представителей двух видов власти: гражданской (представленной органами местного самоуправления) и военной и, как следствие, различную ведомственную подчиненность организаций и учреждений. Социальная инфраструктура данных микросоциумов может быть проиллюстрирована на примере ЗАТО пос. Звездный Пермской области и пос. Кедровый Красноярского края за 1996 г. Качественные и количественные характеристики подобных инфраструктур показаны в таблице №1.

Таблица №1. Социальная инфраструктура ЗАТО (военный городок).

№ Пл.	Наименование объекта инфраструктуры ЗАТО (военный городок)	пос Кедровый Красноярского края	пос. Звездный Пермской области
1	Число амбулаторно-поликлинических учреждений	2	2
2	Обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (на 10 тыс. чел).	2,1	2,1
3	Число больничных учреждений	2	2
4	Обеспеченность населения больничными учреждениями, число учреждений (на 10 тыс. чел).	2,1	2,1
5	Количество врачей	46	73
6	Количество среднего медперсонала	155	126
7	Обеспеченность населения средним медперсоналом (на 10 тыс. чел).	132,6	132,6
8	Число школ	1	2
9	Количество учащихся	1694	1694
10	Процент учащихся, занимающихся во вторую смену	48,8	48,8
11	Количество учителей	11	11
12	Количество дошкольных учреждений	3	5
13	Количество детей	584	668
14	Число клубных учреждений	1	1
15	Обеспеченность населения клубами	2,1	2,1
16	Число мест в клубах	600	540
17	Обеспеченность населения местами в клубах (на 1 тыс. чел).	57,4	57,4
18	Число библиотек	1	2
19	Обеспеченность населения библиотеками (на 10 тыс. чел)	1	2,1
20	Книжный фонд массовых библиотек, тыс. экз.	55,5	86,2
21	Число предприятий торговли	5	5

Другие российские ЗАТО (военные городки) имеют практически аналогичные статистические показатели социальной сферы.

Как и многие поселения в условиях разгосударствления и приватизации собственности, формирования новых производственных отношений, имущественного расслоения общества, обособления непроизводственной сферы, усиления социальной напряженности, ЗАТО (военный городок) «болею» сложным комплексом противоречий, необустроенностью и однообразием. На современном этапе эти противоречия обострились чрезвычайно в результате сокращения Ракетных войск стратегического назначения (РВ СН).

Специфика жизнедеятельности населения ЗАТО

(военный городок)

ЗАТО (военный городок) как специфический локальный микросоциум имеет следующие характерные особенности:

несовершенство организационно-правовой базы, регламентирующей все стороны социальной политики органов социального управления на территории ЗАТО (военный городок). Законодательная база не в полной мере устанавливает общие и конкретные (частные) принципы организации территориальной самодеятельности, не гарантируется независимости существования социально-территориальной общности; некоторые параграфы законов, регулирующие и., деятельность, не работают, т.к. не предусмотрены механизмы реализации; многие работники государственных органов, специалисты и часть населения относятся к местному самоуправлению как к нижнему звену государственной власти и управления;

разная ведомственная подчиненность учреждений социальной инфраструктуры ЗАТО (военный городок), поскольку до сих пор не завершено формирование муниципальной собственности, в том числе путем передачи всех жизненно важных для поселения объектов жилищно-коммунального и, частично, социально-культурного назначения;

отсутствие консолидированного бюджета органов местного самоуправления и командования;

небольшая роль собственности в доходах местных бюджетов и неэффективность ее использования;

слаборазвитая система бытового обслуживания;

большой разрыв между доходами и расходами в бюджете органов местного самоуправления из-за отсутствия промышленных предприятий в системе муниципального хозяйства, нехватки самостоятельных стабильных источников для покрытия дефицита.

Происходит резкое ухудшение социального положения населения ЗАТО (военный городок), что подтверждают результаты анкетного опроса, проведенного в городке с нашим участием в 1994 г. Среди наиболее актуальных проблем респонденты выделяют жилищную: при значительном количестве анкетируемых, проживающих в отдельных квартирах, более трети не удовлетворены своими жилищными условиями. Одной из основных причин неудовлетворенности является проживание в квартирах старой застройки «хрущевского типа с большим физическим износом санитарно-технического оборудования. Кроме того, отсутствует строительство нового и реконструкция старого жилья, что не лучшим образом сказывается на ожидании и настроений жителей поселка.

Эти данные соответствуют общероссийской тенденции в среде военнослужащих: в настоящее время более 200 тыс. семей военнослужащих не имеют жилья: 62,5 тыс. из них размещаются в общежитиях и гостиницах; 14,8 тыс, семей военнослужащих проживают в служебных помещениях воинских частей; 89,1 тыс, семей — на частных квартирах. Свыше 100 тыс, семей нуждаются в улучшении жилья, более 77 тыс, уволенных с военной службы ожидают жилье по месту жительства (см. рис. 1)

Рис. 1. Диаграмма обеспеченности военнослужащих жилой площадью в России.

В последнее время общее число бесквартирных семей военнослужащих пополнилось еще на 100 тыс. за счет вывода войск из стран ближнего и дальнего зарубежья. Если исходить из того, что среднестатистическая семья военнослужащего состоит из трех человек, то общее число бесквартирных в Вооруженных силах достигло миллиона человек. 78 опрошенных офицеров, прапорщиков и мичманов высказали неудовлетворенность своими жилищными условиями; при этом в худшем положении находятся младшие офицеры (и, следовательно, молодые семьи); 83% из них характеризуют условия своего проживания как дискомфортные; 80% кадровых военных Ракетных войск стратегического назначения и. Военно-воздушных сил не удовлетворены жильем.

Реализация Государственной программы по обеспечению военнослужащих жильем до 1995 г. предполагает не сокращение, а увеличение количества военнослужащих, не имеющих жилья, в связи с сокращением Вооруженных сил, На начало 2001 г. в России насчитывалось уже около 420 тыс. бесквартирных офицеров и служащих Российской армии, по Пермской области — более 8 тыс, человек. Некоторые семьи ждут квартиры по 10 и более лет1.

Обострилось и обеспечение жизненного уровня военнослужащих на территории ЗАТО (военный городок): актуализировалась проблема трудоустройства и более эффективного применения своих профессиональных навыков (это отмечала большая половина респондентов в 1994 г.). В силу Определенной специфики проживания на территории поселка, возможности трудоустройства его жителей и вновь прибывающих складывается ряд ограничений при выборе и приеме на работу по специальности из-за отсутствия свободных вакансий. Ожидание желаемой или подходящей работы в этом случае затягивается на неопределенный срок, что сказывается не лучшим образом на общей работоспособности человека и его профессиональной отдаче. По результатам анализа более половины респондентов при устройстве, а работу не имели достаточного выбора и согласились на которую им предложили. Ряд факторов, в числе которых низкий уровень заработной платы, справедливость и обоснованность оплаты труда, условия для квалифицированного роста, организация труда и режим (распорядок, сменность), у большинства респондентов вызывает неудовлетворенность (в различной степени).

Тенденция к низкому обеспечению жизненного уровня военнослужащих армии и флота проявляется по всей России. З настоящее время наблюдается отрицательная динамика его развития. Если принять уровень жизни в 1986 г. за 1,0, то в октябре 1991 г. он составил 0,6; к февралю 1992 г. — 0,4 летом 1992 г. — 0,3; в ноябре 1992 г. — 0,25. Увеличение размеров денежного содержания военнослужащих с 1 январе 1993 г. привело к повышению их жизненного уровня до 0,85 (на февраль 1993 г.). В марте 1994 г. он составил всего 0,3 по сравнению с 1986 г. (см. рис.2)

Рис. 2. Диаграмма показателя уровня жизни военнослужащих

Рис. 3. Диаграмма оценки материально положения военнослужащих.

Подобный процесс ухудшения материального положения военнослужащих характерен лишь для некоторых групп населения, например, научной интеллигенции и служащих. Более 82% офицеров и прапорщиков постоянно испытывают материальные затруднения, причем 32% из них «не могут свести концы с концами», 93% офицеров и прапорщиков в Северно-Западной группе войск, 90% — в Забайкалье и 89% — в Ленинградском военных округах оценили свое материальное положение как критическое или близкое к нему (см. диаграмму на рис. 3). К сожалению, с тех пор ситуация не изменилась к лучшему.

Организация работы объектов социально-бытового и культурного назначения, играющих большую роль в повседневной жизни жителей поселка по причине достаточной отдаленности последнего от областного центра, не отвечает современным требованиям. К перечню объектов, количество которых на сегодняшний день вызывает у населения особую озабоченность (как и качество исполнения, ими работ), следует отнести объекты сферы услуг, а именно: спортивные залы, рестораны, вечерние кафе и бары, дома быта, сауны, детские спортивные школы и площадки. Такие объекты, как продовольственные и промтоварные магазины, кинотеатры, отделение связи и сбербанка, бани, дома культуры и отдыха не удовлетворяют существующим потребностям не только их количественным соотношением, но и ассортиментом предоставляемых услуг. Торговое обслуживание находится на низком уровне. Поселковые магазины неудовлетворительно снабжаются продуктами питания и товарами первой необходимости, что вынуждает жителей совершать внеплановые рейсы в областной центр. для решения многих проблем бытового обслуживания жители городков вынуждены выезжать в ближайшие населенные пункты.

В поселке отсутствуют предприятия различных форм собственности и предпринимательской деятельности по предоставлению услуг в сфере общественного питания, производству товаров народного потребления, медицинскому обслуживанию, физкультуре и спорту, в области культуры, по предоставлению транспортных и юридических услуг.

Более трети респондентов выразили неудовлетворение работой сферы здравоохранения и медицинского обслуживания (обеспечение их услугами по лечению, диагностике и профилактике ряда заболеваний). Большинство опрошенных считают, что для повышения уровня медицинского обслуживания в поселке на сегодняшний день нет условий, как нет и разнообразных медицинских услуг для детей и взрослых. Те из респондентов, кто пользовался платными медицинскими услугами, предлагаемыми учреждениями поселка, не удовлетворены их обслуживанием по ряду причин. К их числу следует отнести низкую профессиональную подготовку персонала, уровень оснащенности кабинетов, объем работ и качество их исполнения, отношение к пациентам, высокие цены. Наибольшее число нареканий по этому поводу поступает в адрес стоматологов. По мнению большинства респондентов, для повышения уровня и качества медицинского обслуживания жителей поселка следует открыть широкую сеть процедурных кабинетов, организовать медицинское обслуживание по принципу «семейного врача», разрешить частную практику врачей с установлением их правовой ответственности за результаты лечения, уделять больше внимания профилактике заболеваний.

Существует свой круг проблем в сфере образования и организации досуга подрастающего поколения поселка. Их решение имеет не менее важное значение. Ограниченное число учреждений по организации детского досуга и творчества, культурному и эстетическому воспитанию вызывает серьезную озабоченность среди респондентов. Практически вся инициативная и организационная деятельность детских клубов, кружков и других учреждений поддерживается энтузиазмом руководства школы и центра социальной помощи семье и детям.

Неразвитость системы социально-бытовых условий жизни военнослужащих и членов их семей в целом по России также характеризуется низким уровнем торгово-бытового обслуживания населения военных городков и гарнизонов, плохой организацией свободного времени военнослужащих и членов их семей, необходимостью оздоровления социально- психологического климата в населенных пунктах, военных гарнизонах и городках. В стране не отработана система переподготовки военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей по гражданским специальностям.

Модель многопрофильной социальной службы

В рамках исследования и социального эксперимента, с учетом этих принципов, нами была создана модель многопрофильной социально ориентированной службы в военном городке «Комплекс социальной защиты и помощи населению, ЗАТО г. Пермь-76». Одной из задач эмпирической части исследования была разработка и внедрение превентивной системы социальной адаптации населения городка к изменившимся социально-экономическим условиям за счет использования как внутренних, так и внешних ресурсов. При разработке методической части работы мы предварительно познакомились с существующими подобными межведомственными региональными моделями, которые проходят апробацию под руководством Центра социальной педагогики (Российской академии образования). Стержневой целевой ориентацией этих моделей является перенесение акцента в работе всех социальных институтов с борьбы со следствиями на искоренение причин негативных явлений, формирование воспитывающих отношений в социуме и, прежде всего, в сфере семьи. Параллельно была изучена система социального управления в ЗАТО (военный городок) как в России, так и за рубежом, проанализированы используемые технологии социального управления, изучены потребности населения данной локальной социально-территориальной общности. Модифицируя собранный и проанализированный материал с учетом потребностей конкретной социально-территориальной общности, мы предложили вышеназванный эксперимент руководству органов местной власти к рассмотрению и анализу. К экспертизе проекта привлекались специалисты из научных структур Центра социальной педагогики РАО, кафедры педагогики Военного гуманитарного университета (г. Москва), затем он был представлен на Международной конференции «Исторические корни социальной работы в Россию» (г. Коломна),. проводимой Ассоциацией социальных педагогов и социальных работников РФ в мае 1993 г. Проект прошел экспертизу Ученого совета Центра социальной педагогики РАО. Эксперимент по проекту начался 1 марта 1993 г.

С помощью методики «Проблемное колесо» мы исследовали системообразующий фактор (органы местного самоуправления) конкретной локальной социально-территориальной общности и получили следующие результаты.

Проблемный ряд «а»: 1) управление по—старому; 2) незнание принципов социального управления; 3) отсутствие учета особенностей внутренней и внешней среды социального управления; 4) незнание психологических аспектов управления.

Проблемный ряд «б»: 1) недостаточное финансирован учреждений социальной сферы; 2) слабое использование возможностей различных статей бюджета и внебюджетных фондов для реализации потребностей населения; 3) отсутствие практики работы по социальным программам, инициированным снизу, предполагающим привлечение не только государственных средств, но и ресурсов из других секторов общества, кроме государственного; 4) непонимание роли общественных организаций в возможности привлечения дополнительных ресурсов в территорию; 5) низкий уровень информированности управленческих кадров о возможностях организационно-правовой базы современной России в привлечении дополнительных ресурсов.

Проблемный ряд «в»: 1) недостаток информационно—аналитической деятельности; 2) отсутствие социологических исследований, направленных на изучение и диагностику потребностей населения данной социально—территориальной общности; 3) игнорирование этапа стимулирования в процессе социального управления как средства побуждения объекта управления к определенного рода активности, его замена этапом координации этой активности.

Проблемный ряд «г»: 1) игнорирование одного из основных ресурсов социального управления - человеческого потенциала; 2) незнание технологий привлечения и эффективного использования данного ресурса; 3) низкий уровень управленческой культуры; 4) отсутствие систематической переподготовки управленческих кадров; 5) несоблюдение повышения квалификации.

Проблемный ряд «д»: 1) отсутствие системы в работе со штатом администрации и руководителями учреждений социальной сферы; 2) ригидный менталитет, не готовый к изменениям; 3) чувство самодостаточности управленческих кадров; 4) отсутствие инициативы («Инициатива наказуема»); 5) ведущие кадровые работники — бывшие функционеры.

Проблемный ряд «е»: 1) непонимание роли общественных организаций в привлечении дополнительных ресурсов в территорию; 2) ориентация на прогосударственные общественные организации, действующие по-старому; 3) слабое использование творческих возможностей индивидуальной и социальной субъективности человека; 4) неумение выявлять и поддерживать гражданские инициативы; 5) незнание факта формирования в России третьего сектора, отличного от государственного и коммерческого.

Проблемный ряд «ж»: 1) низкий коэффициент полезного действия органов социального управления; 2) система функционирует, но не развивается; 3) оперативный уровень постановки целей и задач; 4) отсутствие стратегического планирования снизу; 5) отсутствие миссии органов местного самоуправления.

Проблемный ряд «з» 1) невозможность оказания помощи каждому клиенту; 2) рост количества клиентов; 3) превалирующий вид услуг в специфическом микросоциуме — натуральная помощь; 4) органы социального управления ориентированы на фрагментарность оказываемых услуг.

Проблемный ряд «и»: 1) отсутствие социально значимых программ, ориентированных на социальную адаптацию населения; 2) слабая связь с населением; 3) низкий профессиональный уровень управленческих кадров.

Проблемный ряд «к»: 1) много контролеров, мало исполнителей; 2) тяжеловесная структура управления; 3) из-за отсутствия этапа стимулирования в процессе социального управления возрастает роль управленческого ядра в контроле за деятельностью объектов социального управления.

В процессе подробного анализа каждого проблемного ряда все проблемы анализировались с трех позиций: 1) существует ли возможность изменения ситуации для разрешения проблемы; 2) нужен ли контроль за ситуацией; 3) надо ли просто принять ситуацию такой, какая она есть, ввиду невозможности ее изменения.

Данный подход позволил выявить основные направления в процессе обновления технологий социального управления для оптимизации этой системы и разрешения проблем, дестабилизирующих ее: 1) проведение систематических социологических исследований с целью диагностирования потребностей населения специфического микросоциума; 2) гибкое сочетание социального планирования сверху и снизу; 3) освоение проектирования как одного из ведущих видов деятельности органов социального управления; 4) использование и учет этапа стимулирования в процессе социального управления; 5) повышение профессиональной подготовки управленческих кадров; 6) разработка системы информационного обеспечения процесса социального управления посредством его компьютеризации. По итогам работы фокус-групп с использованием деловой игры на определение ценностей были выявлены ценности населения ЗАТО (военный городок). Анализ причин их слабого удовлетворения позволил определить пути и способы удовлетворения интересов, потребностей и ценностей населения микросоциума.

Для координации усилий и деятельности социальных учреждений ЗАТО (военный городок) при Фонде социальной поддержки Администрации поселка был создан Координационный Совет. Помимо этого был создан Комплекс социальной защиты и поддержки населения (КСЗиПН), объединивший разные организации и структуры ЗАТО. деятельность КСЗиПН финансировалась за счет обязательных поступлений из госбюджета (разделы 200 — образование, 203 — здравоохранения, 206 — молодежная политика и 207 — социальная защита) и внебюджетных поступлений. Структурные подразделения КСЗиПН, которые включали как руководителей отделов местного самоуправления, так и руководителей социальных учреждений, начали работать по программам, направленным на превентивную поддержку населения по целому ряду вопросов жизнедеятельности:

1. Программа подготовки социальных педагогов и социальных работников для КСЗиПН военного городка предусматривала их обучение (переобучение, повышение квалификации и т. п.) в Институте социальной работы и Открытой международной школе социальной работы при Ассоциации социальных педагогов и социальных работников (г. Москва) Пермском университете.

2. Программа «Малый бизнес» предусматривала переподготовку военнослужащих и членов их семей для организации собственного дела и развития сети дополнительных социальных услуг на территории городка. На начальном этапе программа осуществлялась совместно с Американской негосударственной организацией «КАУНТЕРПАРТ» и Благотворительным фондом помощи детям военнослужащих «Российская забота». Программа осуществлялась на основе договора о совместной деятельности и полученного гранта. Программа включала следующие направления:

а) переоборудование швейного цеха с целью создания дополнительных рабочих мест для жен военнослужащих;

б) конкурс проектов по созданию предприятий малого бизнеса в городке и их стартовое финансирование;

в) обеспечение компьютерным оборудованием Центра социальной помощи семье и детям;

г) поставка медицинского оборудования, полученного каналам гуманитарной помощи, для использования в род ном отделении гражданской больницы.

3. Программы «Безопасное материнство» и «Планирование семьи» были направлены на принципиальное обновление повышение качества медицинского обслуживания в ЗАТО (военный городок), укрепление материальной базы больницы создание кабинета планирования семьи и контрацепции, кабинета подросткового акушера-гинеколога. Фонд социально поддержки при администрации профинансировал профильную переподготовку врачей в г. Москве.

Сравнивая модифицированную систему социального управления и предыдущую, можно сделать следующие выводы:

• использование возможностей различных статей бюджета, внебюджетных фондов, грантов от зарубежных некоммерческих организаций для реализации потребностей населения возможно с помощью разработки и осуществления социальных программ;

• учет одного из основных ресурсов социального управления — человеческого потенциала — ведет к повышению эффективности социального управления локальной социальной территориальной общности. Вместе с тем незнание технологий привлечения и эффективного использования данного ресурса или нарушение методики их использования ведет к низкой результативности принимаемых решений либо к их провалу;

• уровень управленческой культуры является определяющим в процессе оптимизации технологий социального управления, то есть необходимо соблюдение принципа повышения квалификации;

• ригидный менталитет управленческих кадров, не готовых к изменениям, отсутствие инициативы оказывают решающее влияние на эффективность реализации управленческих решений;

• превалирующим видом услуг осталась натуральная помощь, сохранилась прежняя ориентация органов социального увеличение числа элементов, составляющих социальную инфраструктуру (отделение социальной помощи на дому, льготная столовая, Попечительский совет, МП «Забота», школа-комплекс, информационно-учебный центр, курсы по переподготовке офицеров запаса и членов их семей);

• введение дополнительных служебных обязанностей для руководителей отделов администрации.

Проведенная модификация в работе учреждений и предприятий социальной сферы не позволила органам социального управления принципиально разрешить проблему оптимизации процесса управления, поскольку по-прежнему было много контролеров, мало исполнителей, отсутствовали специалисты, эффективно владеющие новыми знаниями и технологиями социального управления.

Практическая работа в рамках этой модели, основанной на методах приспособления, показала отсутствие взаимодействия учреждений и организаций на превентивном уровне как во внутренней, так и во внешней среде, необходимость введения консультационных услуг психолога, юриста и других специалистов в специфическом микросоциуме для оказания помощи населению на информационном и технологическом уровне. Другими словами, система требовала определенных изменений для ее стабилизации.

Список используемой литературы:

Павленко П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности. – М., Изд-во Дагинов и Ко., - 2006 г. 456 стр.

Хрущев А.Т. Экономическая и социальная география России. – М., Изд-во Дрофа. – 2001 г. 672 стр.

http://www.ivpress.ru/n556/society/00003853.htm

http://subscribe.ru/archive/law.trudpravo/200610/01050540.html