Контрольная работа по дисциплине Гражданский процесс

Вопрос №1. Исполнение решения третейского суда

Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, в принципе рассчитано на то, что заинтересованные лица по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.

Таким образом, в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда1.

С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений, обращается сторона, выигравшая процесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется районному суду по месту жительства или месту нахождения должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника-стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен судом.

Статья 424 ГПК РФ содержит требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Письменное заявление, подписанное выигравшей процесс стороной или ее управомоченным представителем, должно содержать сведения о суде, куда оно подается, о третейском суде, который рассмотрел дело, и требование заявителя о выдаче исполнительного листа.

К заявлению должны быть приложены: подлинное решение третейского суда или его копия, заверенные председателем постоянного третейского суда или нотариусом, если дело рассматривал суд ad hoc1, подлинное соглашение о третейском разбирательстве (или его надлежаще заверенная копия), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении копии заявления другой стороне, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Несоблюдение перечисленных требований приводит к оставлению заявления без движения или его возвращению стороне2.

Поступившее заявление судья рассматривает единолично в месячный срок, включая подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение заключительного определения.

Согласно ГПК РФ необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторонам привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа. Такой порядок закреплен ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, однако неявка надлежащим образом извещенной стороны не препятствует рассмотрению дела.

Основания для отказа в принудительном исполнении подразделяются на две группы:

- доказываемые сторонами (ч. 1 ст. 426 ГПК);

- устанавливаемые также по инициативе суда (ч. 2 ст. 426 ГПК).

Единственное отличие - дополнительная возможность отказа в выдаче исполнительного листа в связи с тем, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда, что возможно в силу различий правил подсудности и других причин.

Итак, отказ имеет место, если: должник докажет, что соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например, отсутствие письменной формы третейского соглашения); сторона не была уведомлена о формировании состава третейского суда, места и времени его заседания; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия; решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон или Закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено соответствующим судом.

Вывод: Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению гражданских споров находится под определенным контролем государственных судов общей юрисдикции1. Границы такого контроля соответствуют международным стандартам.

Исполнительный лист, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.

Таким образом, исполнение решения третейского суда происходит либо на добровольной основе, либо в процессе исполнительного производства по общим правилам.

Вопрос №2. Подсудность дел с участием иностранных лиц

Термин "международная подсудность" несколько отличен от принятого толкования понятия подсудности в российском законодательстве, ибо он определяет распределение дел между судами не одного, а разных государств1. Поэтому международную подсудность толкуют как компетентность судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом.

Общеобязательной для государства системы норм и международной подсудности не существует. Каждое государство самостоятельно устанавливает подведомственность и подсудность национальных учреждений юстиции.

Вопросы, связанные с международной подсудностью, упорядочиваются многосторонними конвенциями и двусторонними договорами. При отсутствии таковых, общие правила подсудности дел с участием иностранных лиц определяются в главе 3 ГПК РФ и основаны на подведомственности суду общей юрисдикции дел с их участием.

Известны три основных системы определения подсудности:

По признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд какого-либо государства признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином данного государства, независимо от места её заключения.

Путем распространения правил внутренней территориальной подсудности. Прежде всего, правила подсудности по месту жительства ответчика, при определении подсудности по делам с иностранными лицами.

По признаку «присутствия» ответчика. Общее правило международной подсудности заключается в том, что суды РФ могут рассматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик имеет место жительства в Российской Федерации или находится на её территории (для организаций).

Подсудность разделяется на: договорную, исключительную и альтернативную подсудности1.

Договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду или наоборот. Соглашение об изменении подсудности стороны могут заключить до принятия дела судом. Что касается подсудности дел с участием иностранных лиц, она отнесена к исключительной и не может быть изменена по соглашению сторон.

Исключительная подсудность означает установление подсудности спора суду определенного государства. Специфическое воздействие международной исключительной подсудности проявляется при признании судебных решений и означает, что никакие решения зарубежных судов по охватываемым этим понятием видам гражданских дел не будут признаны и принудительно исполнены на территории РФ. Отступления только для случаев, предусмотренных международными договорами РФ. К исключительной компетенции судов РФ относит следующие споры: споры с участием иностранных лиц: о праве на недвижимое имуществе, находящееся на территории РФ; возникающие из договоров перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ; о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в РФ; возникающие из публичных правоотношений1 и дела особого производства с участием иностранных лиц2.

Так же для рассмотрения дел с участием иностранных лиц применяется альтернативная подсудность, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ. Альтернативная подсудность представляет право выбора между садами своего и иностранного государства. Например, при расторжении брака является компетентным или суд государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления, либо суд государства, на территории которого проживали супруги в момент подачи заявления.

Ныне действующий ГПК РФ вводит также договорную подсудность дел с участием иностранного элемента, устанавливая при этом некоторые ограничения, не позволяющие в некоторых случаях по договору изменять правила о подсудности. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Однако не подлежит изменению по соглашению сторон подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК (ст. 404 ГПК).

Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон, либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны3.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территории разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по месту жительства (местонахождению) любого ответчика по выбору истца (ч. 2 ст. 20). По искам о праве собственности и иным вещным правам на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества (ч. 3 ст. 20) и т.д. Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам (ч. 1 ст. 21). Но договором не может изменяться исключительная подсудность.

Возможны ситуации, когда согласно договорам, рассмотреть одно и то же дело могут суды разных государств. При этом возникают вопросы доминирующей подсудности. Обычно, в договорах предусмотрено, что при возникновении процессов по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию в компетентных судах двух или более Договаривающихся Государств, суд, начавший производство позднее, его прекращает. Несоблюдение данного правила может привести к отказу в признании и исполнении судебного решения на территории другого государства. Это не относится к исключительной судебной компетенции, которая всегда имеет превалирующее значение и требует безусловного соблюдения. В настоящее время ст. 406 ГПК РФ решает эти вопросы. Так, суд в РФ отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда1. В том случае, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд в РФ возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения.

Вывод: Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что дела с участием иностранных лиц рассматриваются в особом порядке и регулируются различными международными соглашениями и локальными нормативно-правовыми актами, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подсудность с участием иностранных лиц подразделяется на: исключительную и альтернативную.

Только в определении подсудности дел с участием иностранных лиц заключается особенность рассмотрения этих дел, в остальном же, данный вид дел рассматривается в обычном режиме.

Список использованной литературы

Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 368.

Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. М.: Омега-Л, 2008. С. 320.

Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М.: Инфра-М, 2008. С. 448.

Гражданский процесс.  Под ред. Треушникова М.К. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. С. 784.

Гражданский процесс.  Под ред. Яркова В.В. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 703.

Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.А. М.: Юристъ, 2005. С. 480.

Практикум по гражданскому процессу.  Под ред. Треушникова М.К. М.: Городец, 2007. С. 320.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ//Российская газета. 2002. №220.

Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3019.

Федеральный закон Российской Федерации «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 №315-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2007. №49. Ст. 6076

1 Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3019

1 Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 126

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Российская газета. 2002. №220 ст. 135 и 136

1 Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. Треушникова М. К. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. С.468.

1 Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М.: Инфра-М, 2008. С. 347

1 Гражданский процесс. Под ред. Яркова В.В. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 467

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Российская газета. 2002. №220 гл. 23 - 26

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Российская газета. 2002. №220 Ст. 26, 27, 30

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Российская газета. 2002. №220 ст. 405

1 Практикум по гражданскому процессу. Под ред. Треушникова М.К. М.: Городец, 2007. С. 116