Волго-Вятская академия государственной службы
факультет управления, экономики и права
Кафедра конституционного и муниципального права
КУРСОВАЯ РАБОТА
По предмету арбитражный процесс
Тема: Компетенция арбитражных судов
Специальность: юриспруденция
Выполнила: студентка 5 курса
Группы ЮК-17
Ромашова Ольга Святославовна
Проверил: преподаватель
Побежаева Галина
Владимировна
Нижний Новгород
2008 г.
ПЛАН
Введение.
Понятие, виды и основные критерии подведомственности.
Подведомственность (Статья 27.) и категории дел подведомственных арбитражным судам:
Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникавших из гражданских правоотношений.
Статья 29. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судей и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц.
Подсудность дел арбитражным судам. (Статья 34.)
Виды территориальной подсудности.
Заключение.
Судебная практика.
Литература.
Введение.
Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права, связанного с различными отраслями российского права. Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом.
Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданских правоотношений. Отсюда и ряд общих (межотраслевых) принципов процессуальных отраслей права; главными субъектами, как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций.
Арбитражные суды – это органы судебной власти в сфере предприни-мательской и иной экономической деятельности, рассматривающие под-ведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК РФ и другими федеральными законами. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополениями от 5 апреля 2005 г.) относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, разрешающие дела, отнесённые к ведению арбитражных судов. В отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Законодатель определяет субъективный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду: юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя ещё не даёт оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то есть не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли: общественные, религиозные организации, благотворительные фонды (статья 50 ГК РФ), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в тех случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (часть 3 статьи 50 ГК РФ). Не менее важен для арбитражного законодательства и тот факт, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 ГК РФ), должностные лица.
Понятие, виды и основные критерии подведомственности.
Под компетенцией арбитражных судов понимаются полномочия арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дела одновременно подведомственного и подсудного данным видом судов.
Подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами.
Понятие «подведомственность» употребляется в различных смыслах:
как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;
как правовой институт, то есть совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;
как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и расширению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и решению споров и иных правовых вопросов;
как предпосылка права на обращение в суд.
В АПК под подведомственностью или предметной компетенцией понимают круг дел, отнесённых федеральным законом к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов РФ. В соответствии со статьёй 127 Конституции РФ, статьями 4 и 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В зависимости от того, вносит ли закон разрешение к какой-либо категории дел к ведению исключительно определённых органов или нескольких органов – подведомственность различают на исключительную и множественную. Исключительную подведомственность характеризуют категории дел, рассматриваемые только арбитражным судом независимо от субъектного состава.
Под множественной подведомственностью понимается возможность рассмотреть определённые категории дел, как государственными, так и третейскими судами и иными органами.
В новом АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) о том, связан ли предмет спора с предпринимательской либо иной экономической деятельностью или нет. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражного суда является характер правоотношений - это экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений, которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.
Можно выделить следующие критерии:
характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);
субъективный состав сторон;
наличие соглашения сторон;
спорность или бесспорность права;
характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).
Помимо указанных критериев, в процессуальном законодательстве используются некоторые иные дополнительные критерии подведомственности.
Подведомственность и категории дел подведомственных арбитражным судам
1) Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья 27 АПК определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия. В соответствии с ней арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, возникающие в сфере предприни-мательской и иной экономической деятельности. При этом ГК РФ исходит из того, что предпринимательской является «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (часть 1 статьи 2 ГК).
В субъективный состав дела, подведомственного арбитражному суду, входят:
1) юридические лица. Статья 48 ГК РФ определяет «юридическое лицо как организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде». Термин «юридические лица» включает в себя все организационно-правовые формы юридических лиц, предусмотренных российским законодательством. Кроме того, арбитражный суд не вправе отказать в принятии искового заявления по причине неподведомственности спора, если с иском обратилось не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. Это обстоятельство отмечается в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 октября 1995 г. № 6015/95.
2) индивидуальные предприниматели. К которым, в соответствии со статьёй 23 ГК РФ, относятся граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренным Законом РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» от 7 декабря 1991 г. Предпринимателем признаётся и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (часть 2 статьи 23 ГК РФ).
Также подведомствен арбитражному суду экономический спор или иное дело, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в котором участвуют:
1) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между Российской Федерацией и муниципальными образованиями, между субъектами Российской Федерации, между субъектами РФ и муниципальными образованиями, между муниципальными образованиями.
В части 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов РФ в суде могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В части 2 статьи 125 ГК говориться о том, что от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут лишь своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, однако об их праве выступать в суде ничего не сказано.
2) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы.
3) должностные лица.
4)образования, не являющиеся юридическими лицами, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
С иском об обжаловании отказа в государственной регистрации в качестве юридического лица может обратиться организация, которая этого статуса ещё не имеет (статья 49, 51 ГК РФ). Соответственно и граждане, ещё не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут обратиться с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заявлениям кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридических лиц или индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами), что предусмотрено статьёй 6 Закона о банкротстве и АПК.
В части 5 этой статьи установлено, что все подведомственные арбитражному суду споры, независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане РФ или иностранные лица, рассматриваются арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. При этом иностранными лицами, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражном суде, подразумеваются иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность на территории РФ (часть 1 статьи 247 АПК).
2) Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространённую категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством.
Круг этих отношений определён в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК, в числе которых особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или когда указанные лица являются одной из сторон этих отношений. Нормы материального права предусматривают право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав (часть 1 статьи 11 ГК РФ). Статья 8 ГК РФ даёт исчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ней гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Наиболее распространёнными основаниями являются различные виды сделок.
3) Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно АПК, арбитражные суды в РФ, созданные в соответствии с Конституцией и федеральным законом, осуществляют судебную власть, помимо гражданского судопроизводства, также посредством административного судопроизводства. Под административными правоотношениями юридическая доктрина понимает урегулированное административно-правовой нормой управленческое общественное отношение, стороны которого выступают в качестве носителей взаимных прав и обязанностей, установленных и гарантированных административно-правовой нормой.
Характерные особенности:
властеотношение, построенное на началах власть-подчинение (отсутствие юридического равенства сторон);
особый субъект;
публично-правовой характер;
особый объект и некоторые другие.
Экономические споры, возникающие из административных правоотношений, то есть основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, являются одной из важнейших категорий подведомственных арбитражным судам дел. Участниками администра-тивных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или основанные на ином властном подчинении функции. В подобных отношениях могут также находиться непосредственно государственный орган, с одной стороны, и орган местного самоуправления - с другой.
Под «иными публично-правовыми отношениями», из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные, налоговые и другие отношения, которые не ограничиваются собственно гражданской и административной сферами.
К спорам из административных правовых отношений АПК относит:
1. Споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, причём федеральный закон должен прямо относить их рассмотрение к компетенции арбитражного суда;
2. Споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Черты, характеризующие ненормативные правовые акты:
содержание обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия;
содержание в себе не норм права, а лишь предписаний индивидуального характера;
обращение к строго определённым лицам или кругу лиц и издание по вполне определённому поводу;
расчёт на строго определённый вид общественных отношений;
прекращение действия ненормативного акта с прекращением существования конкретных общественных отношений.
Возможность признания недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления предусмотрена статьёй 13 ГК РФ, что является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
При рассмотрении данной категории дал, нужно отметить следующее:
оспариваемый акт должен носить ненормативный характер;
обжалуемый акт должен порождать юридические последствия;
круг органов, чьи ненормативные акты могут быть признаны недействительными, арбитражным процессуальным законодательством не ограничивается – обжаловаться могут ненормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, различных министерств и ведомств и т.д.
Перечень органов, правомочных принимать ненормативные акты, носит примерный характер. ВАС РФ определил, что понимается под «иными органами» - это органы различных объединений граждан, например, исполнительные органы общественных организаций, решение которых могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции РФ), органы других юридических лиц, в том числе коммерческих организаций (статьи 53, 103 ГК). Норма Конституции, указанная в части 2 статьи 120, исходит из того, что не только государственные, но и любые органы могут издавать акты. И в случаях, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или организаций, должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты. Такое понимание «иных органов», тем не менее, не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушать издаваемые этими органами акты, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе государственных органов. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием «иных органов» возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений. Это отмечается в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. Данное разъяснение следует иметь в виду при решении вопроса о подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, учитывая при этом субъективный состав участников конкретного спора.
Понятие должностного лица в настоящее время определяется двумя норма-тивными актами РФ:
Примечание № 1 к статье 285 УК РФ определяет должностное лицо как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распределительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ;
Примечание к статье 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ говорит о том, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ;
Как видно, два данных определения должностного лица в большей части совпадают.
3.Споры об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
4. Споры о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций.
АПК относит и «другие дела», вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, к подведомственности арбитражных судов. К ним, например, могут быть отнесены следующие споры, ранее прямо обозначенные в АПК (часть 2 статьи 22):
- о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;
- о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.
Однако в любом случае отнесение таких дел к компетенции арбитражных судов должно предусматриваться федеральным законом.
4) Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под юридическими фактами в науке и на практике понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определённых правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момента: это явление действительности – событие или действие (материальный момент), порождающее в силу указания норм права определённые правовые последствия (юридический момент).
Дела об установлении таких фактов рассматриваются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, когда не возникает спора о праве. В деле нет ответчика, а есть только заявитель и заинтересованные лица.
Арбитражный суд может принять заявление об установлении юридического факта при условии, что он порождает такие юридические последствия, как возникновение, изменение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И при удовлетворении подобного заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который был установлен.
В постановлении Пленума ВАС РФ № 13 к числу юридических фактов, которые устанавливаются арбитражным судом, отнесены факты: принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собствен-ным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; регистрации юридического лица в определённое время и в определённом месте.
При этом в данном постановлении предусмотрено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов только при одновременном наличии следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение пра-
воотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
5) Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях гармонизации практики выполнения государственными судами в РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства в сфере экономики изменены правила о подведомственности заявлений об отмене или приведении в исполнение их решений. Из компетенции судов общей юрисдикции такие дела переданы в компетенцию государственных арбитражных судов. Сокращено количество судебных инстанций, в которые обжалуются определения, выносимые по результатам рассмотрения заявлений об отмене или принудительном исполнении решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей): такие определения не подлежат аппеляционному обжалованию. На основании заявления стороны третейского разбирательства могут быть приняты обеспечительные меры арбитражным судом по местонахождению третейского суда, либо по местонахождению или местожительства должника, либо по местонахождению имущества должника.
Параллельно с обеспечительными мерами, применяемыми государственными судами (императивный способ), сохраняется возможность использования диспозитивного способа обеспечения исковых требований, применяемого самим третейским судом.
Третейские суды, осуществляя свою деятельность, освобождают арбитражные суды от незначительных споров.
6) Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 242 АПК, заявление о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаётся стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение РФ арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом.
Порядок и условия признания этих решений предусматривается рядом федеральных законов, международных договоров РФ на основе взаимности.
7) Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Категория дел, указанных в данной статье относится к исключительной подведомственности арбитражным судам. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием особого субъектного состава – образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Список дел, указанных в этой статье не является исчерпывающим, т.к. случаи рассмотрения арбитражным судом дел с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут устанавливаться также и федеральными законами.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было возложено на арбитражные суды Федеральным законом «О несостоятель-ности (банкротстве)». В соответствии с преамбулой этого Закона понятие «предприятие» включает в себя и гражданина-предпринимателя, а ГК предусматривает возможность признания судом несостоятельным (банкротом) как юридического лица (статья 65 ГК), так и индивидуального предпринимателя (статья 25 ГК), арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) тех и других.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 особо отмечена эта возможность, а также отмечается, что требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, например, о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п., заявленные кредиторами при осуществлении процедуры банкротства, также рассматриваются арбитражным судом. После того, как процедура признания индивидуального предпринимателя завершится, все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
8) Компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц.
В части 1 статьи 247 АПК РФ оговариваются условия, при которых дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом РФ, если:
1) ответчик находится или проживает на территории РФ, либо на территории РФ находится его имущество;
2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ;
3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории РФ или при наступлении вреда на территории РФ;
5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
6) истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ;
7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;
8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;
9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имён и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ;
10) имеется тесная связь спорного правоотношения с территорией РФ.
Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами РФ. Поэтому суды других государств не вправе принимать к рассмотрению соответствующие категории дел.
К исключительной компетенции отнесены дела:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента, либо свидетельства в РФ;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведённых компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
В исключительной компетенции арбитражных судов находятся также дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Никаких исключений из общих правил подведомственности, установленных АПК, для иностранных лиц не делается. Иные правила могут быть предусмотрены лишь международным договором Российской Федерации.
4. Подсудность дел арбитражным судам
Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Если подведомственность разграничивает компетенцию арбитражных судов и других органов, прежде всего судов общей юрисдикции, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями внутри единой системы арбитражных судов, установленной статьёй 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ».
Подсудность в арбитражном процессе делится на родовую и территориальную. Критерием такого деления является уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела.
В данной статье регулируется родовая подсудность дел арбитражным судам, которая даёт возможность определить, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (предмет спора), то она и получила название родовой (или предметной) подсудности.
Виды территориальной подсудности
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена. Территориальная подсудность может быть:
общей;
альтернативной;
исключительной;
по связи дел;
договорной.
В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по местонахождению или местожительства ответчика. Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются по местонахождению должника – юридического лица или по местожительству гражданина.
Альтернативная подсудность подразумевает определённый выбор истца того или иного места судебного разбирательства. Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены статьёй 36 АПК РФ. В частности, иск к ответчику, местонахождение или местожительство которого неизвестно, может быть предъявлено в арбитражный суд по местонахождению его имущества либо по его последнему известному место-нахождению или местожительству в РФ.
Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по местонахождению или местожительству одного из ответчиков.
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по местонахождению на территории РФ имущества ответчика.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне местонахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по местонахождению юридического лица или его филиала, представительства.
Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определённым в АПК РФ арбитражным судом.
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по местонахождению этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по местонахождению перевозчика.
Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор.
В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон (пророгационные соглашения).
Вопросы подсудности были неоднократно обсуждены в
Информационных письмах и постановлениях Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. В частности, в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06
№54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на
недвижимое имущество»; в п.40 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 04.12.00 №33/14 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»; в разд. II
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.05 №99 «Об отдельных вопросах практики
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации»; в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.04.04 №С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с
подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов
железнодорожным транспортом».
5.Заключение.
Арбитражные процессуальные нормы о подсудности дел позволяют
определить конкретный арбитражный суд первой инстанции, входящий в
единую систему арбитражных судов Российской Федерации, в который
следует обращаться лицу за судебной защитой нарушенного или
оспариваемого права.
Настоящий АПК закрепил определённые тенденции, намеченные в последнее время в развитии арбитражного процессуального законодательства. Общей тенденцией является расширение подведомственности арбитражному суду экономических споров, в частности, этот процесс идёт по следующим трём основным направлениям:
отнесения к ведению арбитражного суда новых категорий дел;
уточнение критериев подведомственности дел арбитражному суду;
расширения субъективного состава арбитражных процессуальных отношений.
Важность проблемы разграничения подведомственности существенно возросла в последнее время. Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами:
внесением изменений в соответствующие федеральные законы, её регламентирующие. В этом плане позитивна роль новых АПК и ГК РФ.
необходимостью исходить при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области;
наличием круга дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований, например дела о несостоятельности, которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве поглощает все остальные требования, заявленные в рамках как арбитражного и гражданского процессов, так и исполнительного производства;
принятием совместных постановлений высших органов и заинтере-сованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
специальными коллизионными нормами.
6. Судебная практика
Предлагаю к ознакомлению судебную практику арбитражных судов соответствующую теме категории дел, подведомственных арбитражному суду:
1. Требования кредиторов по залоговым обязательствам.
Анализ дел Арбитражного суда Свердловской области за период с 2005
по 2006 год свидетельствует о том, практика по наиболее спорным вопросам, связанным с залоговыми обязательствами отсутствует.
В указанный период Арбитражным судом Свердловской области рассматривались требования кредиторов по обязательствам, исполнение которых были обеспечены залогом имущества должника.
Большинство требований указанных кредиторов были удовлетворены и учтены в составе третьей очереди кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Заявителями по данным требованиям, как правило, являлись банки. Наличие задолженности было установлено вступившими в законную силу решениями суда с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, сложностей для установления требований не возникало.
Так, в рамках дела № А60-24112/05-С11 банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования. В обоснование заявленного требования банк ссылается на наличиезадолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом имущества должника. В качестве доказательств наличия задолженности банком суду представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Суд требование кредитора удовлетворил, включив требование в состав третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника. В рамках указанного дела судом было рассмотрено еще 5 аналогичных требований кредиторов.
2. Недействительность сделок в соответствии с положениями
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статья 64.
По делу № А60-36399/04-С3 общество обратилось с иском о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы, уплаченной по договору и уменьшении суммы кредиторской задолженности истца перед ответчиком, указанной в акте сверки взаимных расчетов. В обоснование заявленного требования истец указал, что договор аренды, связанный с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, совершен без согласия временного управляющего, чем нарушены требования п. 2 ст. 64 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)». Решением суда в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного для признания оспоримой сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменений, указав следующее.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2003 в отношении ОАО введено наблюдение, утвержден временный управляющий. 16.05.2003г. между ОАО (арендатор) и индивидуальным предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды, согласно которому истцу предоставлено во временное пользование судно с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2003г.
в отношении ОАО введено внешнее управление, утвержден внешний управляющий. В силу п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, является оспоримой сделкой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника отстраняются от выполнения своих функций одновременно с введением процедуры внешнего управления.
Органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника. Внешний управляющий приступил к исполнению своих обязанностей лишь 12.11.2003г.
Поскольку внешнее управление в отношении ОАО введено 15.10.2003г, а исковое заявление о признании договора аренды подано в арбитражный суд 10.11.2004г., годичный срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной, истцом пропущен.
3. Утверждено Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 20.04.2007.
Обобщение подготовлено по результатам изучения практики Арбитражного суда Свердловской области по данной категории за период 2003-2006.
Изучение судебно-арбитражной практики Арбитражного суда
Свердловской области свидетельствует о том, что наибольшее количество вопросов возникает при применении норм о территориальной подсудности, ряд из них изложен в настоящем обобщении.
1). Если при принятии искового заявления к производству у суда
возникнут сомнения, относительно правильности определения подсудности, суд может оставить иск без движения, предложив истцу обосновать подсудность дела, а впоследствии при отсутствии соответствующих доказательств возвратить его (Дело №А60-2256/06-С4).
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности по договору об информационном обслуживании.
Определением суда названное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не обоснована подсудность дела Арбитражному суду Свердловской области при том, что ответчик находится в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа. В то же время истцом к исковому заявлению не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении подсудности по соглашению сторон.
Поскольку, в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, истец не устранил вышеуказанные недостатки, исковое заявление судом возвращено со ссылкой на п.4 ч.1. ст.
129 АПК РФ.
2). В случае подачи иска в арбитражный суд в противоречие условию о подсудности, определенному соглашением сторон, арбитражный суд принимает определение о возврате искового заявления на основании пп.1 ч.1 ст.129 АПК РФ (Дело №А60-34343/06-С4).
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании задолженности по оплате товара, ссылаясь на договор поставки.
Местом нахождения ответчика являлся г. Челябинск. Условиями договора поставки предусмотрено разрешение споров между сторонами в Арбитражном суде г. Москвы (договорная подсудность).
На основании изложенного, поскольку иск неподсуден Арбитражному суду Свердловской области исковое заявление в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено истцу.
3). Если при рассмотрении иска установлено, что согласно условиям договора определена иная подсудность, арбитражный суд принимает определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. (Дело №А60-18198/06-С7).
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору поставки.
При рассмотрении дела по существу, истцом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. В его обоснование истец ссылался на условие договора, согласно которому споры по указанному договору должны разрешаться в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Суд, рассмотрев ходатайство, а также условия названного договора,
принял определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку договор содержал арбитражную оговорку, определяющую подсудность споров данному суду.
4). Дело подлежит передаче в другой арбитражный суд, если замена ответчика, произведенная в порядке ст.47 АПК РФ, влечет изменение территориальной подсудности (Дело №А60-16127/06-С7).
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежной суммы.
При слушании дела в предварительном судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью еще до принятия иска судом к своем производству прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником общества стало юридическое лицо, находящееся в г.Калининграде.
Судом на основании ходатайства индивидуального предпринимателя в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку на момент принятия искового заявления к производству данный спор был неподсуден Арбитражному суду Свердловской области, было принято определение о передаче дела по подсудности.
5). Принятие иска с нарушением правил об исключительной подсудности, влечет передачу дела в другой суд, компетентный рассматривать соответствующий спор (Дело №А60-19681/05-С3).
Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании права собственности на вертолет.
По заявленному истцом ходатайству судом первой инстанции принято определение о приостановлении производства по делу до окончания экспертизы, назначенной в рамках другого арбитражного дела. Отменяя указанное определение и передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения судом п.2 ст.38 АПК РФ, согласно которому иски о правах на воздушные судна предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4042/05-С3), оставил без изменения постановление апелляции, указав следующее.
В силу ч. 2 ст. 38 АПК РФ иски о правах на воздушные суда предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Поскольку государственная регистрация воздушных судов осуществляется в г. Москве, иск о признании права собственности на вертолет был подан в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением правил об исключительной подсудности.
Довод истца о том, что выявление нарушения правил подсудности после принятия дела к производству не влечет юридически значимых последствий, судом кассационной инстанции был отклонен как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
6). Арбитражный суд рассматривает иск по существу, если согласно условиям договора, спор отнесен к его подсудности. При этом для решения вопроса о подсудности дела суд не должен оценивать договор с точки зрения заключенности на стадии подготовки дела, учитывая автономный характер данного условия (Дело №А60-34798/06-С4).
Предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору поставки.
Поскольку условиями договора определена подсудность Арбитражному суду Свердловской области, заявление принято к производству и рассмотрено по существу.
При принятии решения судом сделан вывод, о том что, договор поставки, на основании которого взыскивается спорная денежная сумма, является незаключенным. В то же время, данное обстоятельство не является основанием для вывода о том, что дело принято Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил о подсудности, поскольку факт незаключенности договора был установлен судом лишь при принятии решения.
Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
7). Изменение ответчиком места своего нахождения в процессе рассмотрения дела по существу не является основанием для передачи арбитражного дела по подсудности (Дело №А60-28878/04-С9).
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
При пересмотре судебного акта в апелляционном порядке общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, что являлось основанием для прекращения производства и для передачи дела согласно п.1 ст.39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. Заявитель указывал на то, что местом его нахождения на момент вынесения решения являлся г.Курган.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.10.2004 общество снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. В этот же день соответствующие сведения налоговым органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд
Свердловской области (21.09.2004) согласно учредительным документам и заявлению общества о постановке на учет в налоговом органе местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург.
Таким образом, настоящее дело принято к производству арбитражного суда Свердловской области с соблюдением правил о подсудности. АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (п.1 ст.39 АПК РФ). В связи с этим оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области не имелось.
8). Правила ч.4 ст.36 АПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения (Дела №А60- 8988/06-С4, №А60-17651/05-С4, №А60-1713/07-С4).
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества задолженности по оплате услуг связи.
Согласно выписки из реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является Алтайский край.
В тоже время согласно приложения к договору местом оказания услуг электросвязи является г.Екатеринбург, где были произведены установка местных сетей и подключение телефонных аппаратов ответчика к местной телефонной сети.
Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Таким образом, поскольку местом исполнения договора указан г. Екатеринбург, суд, применив положения ч.4 ст.36 АПК РФ рассмотрел данный спор по существу.
4. Судебная практика Арбитражного суда Амурской области по делам о привлечении к административной ответственности
В соответствии с ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя отказано, поскольку на день рассмотрения спора в суде истек установленный статьей 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Дело № А04-6482/05-14/207
Инспекция Амурской области Дальневосточного межрегионального управления
«Ростехрегулирования» обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чупак А.В. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, которое выразилось в реализации бензина автомобильного, марки «Премиум – 95», не соответствующего требованиям государственного стандарта по показателю «Детонационная стойкость бензина (октановое число) по моторному методу».
Как установлено судом, должностным лицом инспекции на основании технического задания от 02.02.2005 г. № 2 и Распоряжения Инспекции Амурской области ДМТУ «Ростехрегулирования» от 16.06.2005 г. № 43 в период с 17.06.2005 г. по17.08.2005 г. проведена проверка деятельности ответчика на объекте, находящемся по адресу г. Благовещенск, ул. Театральная - АЗС «Протон».
По результатам проверки 17.08.2005 г. составлен протокол об административном правонарушении № 43 в отношении предпринимателя Чупак Алены Владимировны, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения.
В качестве доказательств совершения правонарушения заявителем представлен протокол осмотра от 17.06.2005г., акт проверки № 43/124 от 17.06.2005г., акт отбора образцов от 17.06.2005г., протокол испытаний № 1189 от 17.06.2005г.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.
В материалах дела имеется копия протокола испытаний № 1189 от 17.06.05 г., на котором имеется отметка о получении указанного документа Инспекции Амурской области ДМТУ «Ростехрегулирования» 13.07.2005 г.
Поскольку в этом документе содержатся сведения о несоответствии отобранных проб бензина требованиям государственных стандартов, суд счел, что 13.07.2005 г. заявитель установил правонарушение, выразившееся в несоответствии бензина требованиям государственного стандарта, и, следовательно, с этого дня начал течь предусмотренный ст.14.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.
Указанный срок составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения, и он истек 13.09.2005 г., то есть на день рассмотрения дела пропущен.
На основании изложенного, суд отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Чупак А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным и оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
5. В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают
дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов Дело № АО4-7238/06-19/552
Заместитель прокурора г. Белогорска Амурской области обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к директору филиала общества с ограниченной ответственностью «Д» Люкс» Герасименко Петру Михайловичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда области от 20.10.2006 г. заявление принято к производству.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В результате проверки зала игровых автоматов, принадлежащего ООО «Д»
Люкс», проведенной Прокуратурой г. Белогорска совместно со специалистами ЦИИА ФГУ «Амурский ЦСМ», сотрудникам и ОБЭП Белогорского ГРОВД и представителем налоговой службы по г. Белогорску и Белогорскому району, установлено, что в действиях Герасименко Петра Михайловича усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
По результатам проведенной проверки вынесено Постановление от 11.10.2006 г., о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Д» Люкс» в г. Белогорске Герасименко Петра Михайловича по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Изучив представленное заявление, материалы дела, суд счел, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с предписаниями ст.27 АПК РФ арбитражные суды по общему правилу разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
Исходя из субъектного состава участников правоотношений, требований заявителя, учитывая то обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2006 г. установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ физическим лицом – директором филиала общества с ограниченной ответственностью «Д» Люкс»
Герасименко Петром Михайловичем, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
6. Убытки, понесенные покупателем в связи с изготовлением продукции из поставленного материала ненадлежащего качества, подлежат взысканию с поставщика при доказанности соответствующих расходов.
Из расчета убытков подлежат исключению суммы, составляющие налог на добавленную стоимость (дело № А60-18533/05)
Открытое акционерное общество "Р" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "З о взыскании убытков, причиненных в результате изготовления электродов из материала марки, не соответствующей сертификату качества.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 г. № Ф09-1282/06 судебные акты изменены в части размера взыскиваемой суммы убытков.
Между сторонами заключен договор на поставку бронзы, в соответствии с которым истцу был передан товар, который последний использовал при производстве электродов.
При проверке качества изделий выявлена непригодность их к использованию вследствие того, что марка поставленного товара не соответствует условиям договора. По условиям договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.
Истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о несоответствии материала сертификату качества.
Продавец в ответном письме признал факт отгрузки товара иной марки и направил предложение о замене ненадлежащего товара на надлежащий, а также произвел замену продукции.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ и положениями п. 6, 9, 14, 16, 20 Инструкции, приняли во внимание то обстоятельство, что действия ответчика свидетельствуют о признании им факта поставки продукции ненадлежащего качества и сделали вывод о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.
При этом суды указали, что наличие и размер убытков подтверждаются представленными: плановой калькуляцией, расчетом, рабочими нарядами на сдельные работы, сметами затрат, сведениями о цеховых расходах, накладными на приобретение материалов, расчет исковых требований составлен с учетом положений Временной методики определения размера убытков и является обоснованным.
Суд кассационной инстанции признал необоснованным, включение в расчет убытков налога на добавленную стоимость и уменьшил размер взыскиваемых убытков, исключив соответствующие суммы НДС.
7. Медицинская помощь при производственных травмах осуществляется за счет предприятий и организаций, работники которых получили травму.
Учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании расходов, возникших в результате оказания медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве.
Суд решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, удовлетворил иск в полном объеме. Судебные инстанции исходили из того, что медицинская помощь оказывалась гражданину, получившему травму по вине работодателя. В этом случае в силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 расходы медицинского учреждения возмещаются за счет предприятия (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 15.08.2006 по делу N А82-8393/2005-38).
8. Экспертное заключение организации, не имеющей лицензии для осуществления экспертной деятельности, является ненадлежащим доказательством.
Страхователь обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате страхового случая.
В обоснование заявленного требования истец представил локальную смету на проведение ремонтных работ, составленную третьим лицом.
Суд первой инстанции дал оценку данному документу и не принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку локальная смета составлена на ремонт всего помещения, а не отдельных поврежденных в результате пролива частей здания, а третье лицо является строительной компанией и не имеет права осуществлять экспертную деятельность.
Кассационная инстанция согласилась с выводами первой инстанции (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 15.08.2006 по делу N А79-242/2006).
7. Литература.
Конституция РФ.
Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.
Гражданский кодекс РФ.
Комментарий к АПК РФ 2002, 2004 г.
Вестник ВАС РФ. 1996. № 2, 9, 11.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28апреля1995 года N 1-ФКЗ (с изменениями на 25 марта
2004 года)
9.Учебник «Гражданский процесс» под ред. М.К. Треушкова.