БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра экономики

РЕФЕРАТ

На тему:

«Правовые основы инвестиционной деятельности в СНГ. Судебная практика по разрешению споров с участием иностранных лиц»

МИНСК, 2008

Инвестиции в основной капитал, как известно, определяют перспективу расширенного воспроизводства и инновационного развития экономики любого государства. Поэтому одним из важнейших факторов перехода к новому этапу — периоду экономического роста и фундаментальной структурной перестройки экономики государств — участников СНГ, эффективного их взаимодействия в период выхода из экономического кризиса, стабилизации и подъема национальных экономик — является развитие межгосударственной инвестиционной деятельности. Эти вопросы являются стратегическими и общими для всех государств Содружества несмотря на то, что в каждой из них имеются свои особенности, требующие тактической конкретизации и привязки к реальным национальным условиям.

Инвестиционная активность в каждом государстве в решающей степени определяется возможностями и поведением национальных инвесторов, однако, велика роль и межгосударственного сотрудничества в этой сфере. Значительность спада производства и инвестиционной активности требует особого подхода. Поэтому основным направлением эффективной экономической политики в этой области в государствах — участниках СНГ сейчас может стать инвестиционная поддержка пилотных секторов и проектов реальной экономики в целях общей стабилизации и оживления производства.

Основные национальные законодательные решения, формирующие правовое поле для инвесторов, приняты практически во всех государствах–участниках СНГ. Теперь центр тяжести перенесен на сближение национальных законодательств посредством разработки многосторонних межгосударственных и межправительственных соглашений для создания гармонизированного правового инвестиционного пространства СНГ.

Первым документом, определившим направление деятельности в межгосударственной инвестиционной сфере государств — участников Содружества, является Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности, подписанное президентами государств–участников СНГ в Ашгабаде 24 декабря 1993 г.

Стороны договорились о сотрудничестве в разработке и осуществлении инвестиционной политики в отношении своих хозяйствующих субъектов, а также хозяйствующих субъектов государств, не являющихся участниками Соглашения, и международных организации для обеспечения взаимной защиты интересов Сторон в этой области. В Соглашении определены формы и методы инвестирования на территории стран СНГ, а также меры по сближению национальных законодательств по вопросам инвестиционной деятельности в Содружестве. Определены меры по созданию и регистрации предприятий с инвестициями Сторон и их филиалов, а также условия реализации производимой ими продукции.

Учитывая, что гарантии безопасности инвесторов при работе в странах СНГ являются определяющим фактором, разработана Конвенция о защите прав инвестора, цель которой — создание общего гарантированного инвестиционного пространства, возможности свободного привлечения капиталов и обеспечение правами инвесторов, вкладывающих деньги в экономику государств — участников СНГ. Безусловно, это качественно новый шаг в инвестиционном сотрудничестве стран Содружества.

Конвенция о защите прав инвестора содержит глоссарий основных терминов, таких как инвестиции, страна происхождения инвестиции, страна–реципиент, вещное право. В Конвенции отражена сфера действий, форма инвестиций, правовой режим осуществления инвестиции и гарантии от изменений законодательства.

Особенно актуальна часть II Конвенции о государственных гарантиях защиты инвестиций, в том числе: правовое регулирование инвестиционной деятельности, правовая зашита инвестиций, гарантии защиты инвестиций от национализации, реквизиции, от решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права инвестора, компенсация за нанесение ущерба инвестору, порядок разрешения споров, возникающих в связи с осуществлением инвестиций, гарантии использования доходов, страхование имущества и рисков.

Исходя из мировой практики следует, что Конвенция о защите инвестиций для уверенности инвестора значительно важнее, чем Соглашения о сотрудничестве в этой сфере, так как защита, предоставляемая Соглашением о сотрудничестве в инвестиционной деятельности, может гипотетически быть аннулирована исключениями из закона в отношении приобретенных прав. Спе–циальный же закон или Конвенция о защите прав инвестора не могут быть отменены или изменены односторонними действиями принимающей Стороны.

Следует отметить, что мировое сообщество уделяет этим вопросам огромное внимание. Однако разрабатываемое на протяжении последних лет Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Международное соглашение по инвестициям (МСИ) до настоящего времени из–за сложностей выработки согласованного текста не принято.

Для обеспечения правовой основы межгосударственного лизинга, который является пилотным механизмом осуществления инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, принята Конвенция о межгосударственном лизинге в СНГ. Конвенция основывается на национальных законодательствах государств — участников СНГ, Конвенции о защите прав инвестора, об–щепризнанных международных нормах и правилах.

Конвенция является сводом правил и необходимых условий развития межгосударственной лизинговой деятельности в государствах — участниках СНГ и призвана содействовать производителям в реальном секторе экономики, так как позволяет в несколько раз снизить уровень стартового капитала для начала предпринимательской деятельности, а также вовлечь финансовый сектор в созидательную деятельность.

Она формирует правовые основы различных видов межгосударственного лизинга, гарантирует права участников лизингового процесса. Создание такого документа продиктовано необходимостью перехода к лизинговой деятельности, направленной на усиление и активизацию процессов интеграции в СНГ. Конвенция позволяет хозяйствующим субъектам государств СНГ пе–рейти к взаимовыгодному сотрудничеству на основе соглашений и договоров о лизинге, открывает возможности для создания совместных структур в виде межгосударственных лизинговых компаний и ассоциаций.

О востребованности этого правового документа говорит тот факт, что, основываясь на созданной правовой базе межгосударственного лизинга, национальные лизинговые ассоциации Белоруссии («Беллизинг»), России («Рослизинг»), Украины («Укрлизинг») совместно с Исполнительным комитетом СНГ создали Лизинговую конфедерацию Содружества Независи–мых Государств — «СНГ лизинг» как открытую некоммерческую организацию, мобилизующую все средства на эффективное содействие развитию межгосударственного лизинга в СНГ.

Из вышеизложенного можно сделать основные выводы для дальнейшего развития и повышения эффективности инвестиционных процессов в реальном секторе экономики государств — участников СНГ и предложить следующее.

Необходимо активизировать гармонизацию нормативных правовых документов, сближение законодательства государств — участников Содружества, а также организационно–экономических условий инвестиционной деятельности на экономическом пространстве СНГ для создания оптимального правового поля.

В числе первостепенных правовых задач, решение которых будет способствовать развитию эффективной межгосударственной инвестиционной деятельности, следует назвать разработку:

Конвенции о единых принципах заключения международных залоговых сделок в государствах — участниках СНГ, регулирующей правовые отношения в области залоговых обязательств и заключения международных залоговых сделок на территориях государств — участников СНГ, способствующей созданию единого кредитного и залогового пространства, содействующей углублению инвестиционного взаимодействия государств Содружества;

Соглашения о сотрудничестве и координации деятельности в области валютной политики, цель которого — установление единых правовых и экономических правил осуществления условий для взаимных мер по обеспечению валютного регулирования, сближения национальных законодательств в области валютного контроля;

Конвенции о единых принципах страхования коммерческих рисков в государствах — участниках СНГ, цель которой — выработка единых принципов страхования коммерческих рисков на территориях государств — участников СНГ. Конвенция позволит обеспечить благоприятные условия для поддержания и развития инвестиционных, производственных и торговых отношений между государствами, стимулировать взаимовыгодное сотрудничество частных и институциональных инвесторов, банков и промышленных предприятий Содружества;

Соглашения о страховании межгосударственной лизинговой деятельности для обеспечения качественного страхового сопровождения межгосударственных лизинговых контрактов в рамках СНГ;

пакета документов по выработке унифицированных подходов при разработке национальных правил бухгалтерского учета в странах СНГ в соответствии с международными стандартами учета для обеспечения скоординированных подходов и правил формирования системы бухгалтерского учета и отчетности как основы прозрачного рынка для инвесторов на территории стран Содружества.

В заключение хотелось бы отметить, что в государствах — участниках СНГ проводится работа по совершенствованию и принятию новых законодательных актов, регулирующих отношения в межгосударственной инвестиционной деятельности. Определен ряд необходимых межгосударственных правовых актов, которые при их принятии закроют имеющиеся правовые пустоты и будут способствовать созданию оптимального межгосударственного правового инвестиционного пространства. Эти документы позволят создать наиболее благоприятную на сегодняшний день правовую среду для эффективного развития межгосударственных инвестиционных отношений в СНГ.

В то же время наблюдается недостаточная активность государств — участников СНГ в вопросах ратификации многосторонних правовых документов Содружества, в частности, по инвестиционной деятельности (наиболее активны Беларусь и Таджикистан).

Реализация выше обозначенных предложений, на наш взгляд, будет способствовать активизации интеграционных процессов, повышению уровня благосостояния населения в государствах — участниках СНГ

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с субъектами хозяйствования — резидентами Республики Беларусь.

Судопроизводство в хозяйственных судах по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом республики и нормами международных договоров, участницей которых является Республика Беларусь.

Уже указывалось, что за прошедший год хозяйственными судами Республики Беларусь рассмотрено около 200 дел с участием иностранных лиц. Причем, 2/3 этих дел составляют дела, по которым при обращении в хозяйственные суды за защитой своих законных интересов истцами выступают иностранные лица, а 1/3 от общего числа поданных исток — это иски, в которых иностранные лица являлись ответчиками.

При этом следует отметить, что по искам, в которых истцами явились иностранные лица, удовлетворяемость составляет 50% и, наоборот, там, где ответчиками являлись иностранные лица, иски удовлетворялись на 90%.

Исходя из приведенных цифр, иногда представители иностранных лиц выражают сомнение в объективности рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь заявленных ими исков.

Иски с участием иностранных лиц согласно законодательству Республики Беларусь отнесены к исключительной подсудности Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, т.е. если хотя бы одной стороной в споре является иностранное лицо (за исключением государств — участников Содружества Независимых Государств), такой иск подсуден только Высшему Хозяйственному Суду, который я представляю. Поэтому мне, как судье Высшего Хозяйственного Суда, приходится рассматривать такие дела.

Для того, чтобы показать причины отказа в удовлетворении исков иностранных лиц, я сегодня остановлюсь на некоторых довольно показательных примерах, приведу конкретные факты по рассмотрению таких споров.

Как отмечалось ранее, судопроизводство в хозяйственных судах по делам с участием иностранных лиц ведется на основании Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, который иностранным лицам предоставляет права и налагает обязанности наравне с правами и обязанностями национальных субъектов хозяйствования.

Ранее назывались цифры, которые явились результатом рассмотрения дел. Но есть такие споры, которые не стали предметом рассмотрения в хозяйственном суде Республики Беларусь по причине несоблюдения сторонами требований процессуального законодательства.

В отличие от процессуального законодательства ФРГ, в Республике Беларусь не существует права принять к производству иск, если он не оплачен государственной пошлиной. Отсутствует возможность отсрочки ее уплаты. Юридическим лицом должно быть надлежаще подтверждено выполнение этого требования процессуального законодательства. К сожалению, во многих случаях несоблюдение этого условия влечет возврат искового заявления.

Хочу конкретно привести пример обращения в хозяйственный суд юридического лица с исковым заявлением, который был связан с защитой его собственности, арестованной на территории Республики Беларусь.

В этом исковом заявлении не были указаны данные о государственном органе, который произвел арест имущества, ни когда это произошло, не приложен акт ареста, неверно указан надлежащий ответчик. Таким образом, исковое заявление было возвращено из–за невыполнения требований Хозяйственного процессуального кодекса. Учитывая то обстоятельство, что руководитель данного юридического лица находился в городе Минске, хозяйственным судом были даны определенные разъяснения об устранении допущенных недостатков при оформлении искового заявления.

Позже от руководителя немецкого юридического лица поступает повторное исковое заявление с этими же исковыми требованиями. Указываются обстоятельства, которые послужили причиной подачи в суд искового заявления, но при этом исковое заявление подписывается представителем юридического лица на основании доверенности, в которой указывается, что данный руководитель фирмы уполномочил этого представителя для защиты его вещных интересов на территории Республики Беларусь. И, таким образом, данной доверенностью не предоставлено лицу полномочий на предъявление иска от имени немецкой фирмы. Помимо названных недостатков были повторно допущены ошибки оформления искового заявления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данный иск повторно был возвращен заявителю, что повлекло невозможность судебной защиты фирмы длительное время

Процессуальное законодательство предусматривает возможность заявления иска иностранным лицом по правилам общей подсудности, т.е. иск подается по месту нахождения ответчика на территории Республики Беларусь, если условиями договора не предусмотрено иное.

Показательным примером является следующая ситуация:

Литовская фирма, которая осуществляла в течение длительного времени хозяйственную деятельность в партнерстве с субъектом хозяйствования Республики Беларусь обратилась с иском к этому белорусскому юридическому лицу.

В предъявленном иске было указано, что на основании заключенного четыре года назад договора было осуществлено большое количество поставок грузов, которые не были оплачены до времени предъявления иска. Но из представленных доказательств о подтверждении задолженности белорусского субъекта хозяйствования усматривалось, что хозяйственная деятельность осуществлялась на основании каких–то иных договоров. В этой связи судом истребованы от истца те договоры, на основании которых осуществлялась хозяйственная деятельность, послужившая основанием для возникновения спора. Истец проигнорировал это требование. Хозяйственный суд вынужден был дважды откладывать рассмотрение дела с целью истребования договоров, из которых возникли спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах представитель литовской фирмы в Республике Беларусь в судебном заседании представил суду сразу 80 договоров, на основании которых был получен товар. Более того, было указано, что еще больше 20 таких договоров он не может представить в силу объективных обстоятельств. Таким образом, когда судом были изучены представленные договоры, подтверждающие фактическое возникновение отношений сторон, из текста этих договоров было установлено, что стороны отнесли рассмотрение всех возникающих споров в другом, иностранном суде. Об этом в судебном заседании было заявлено представителем белорусского юридического лица.

Из этого примера усматривается, что субъект хозяйствования умышленно скрывал наличие договоров, а когда все–таки вынужден был предъявить их суду, то заявил, что эти договоры поддельные. При подтверждении заявленных обстоятельств, для того, чтобы защищать интересы этого литовского юридического лица в хозяйственном суде, необходимо было предъявить более 100 исков о признании каждой сделки недействительной, что истцом не было сделано. Позже истец признал свои ошибки и покинул судебное заседание. Естественно оспаривалась значительная сумма иска, и требования иностранного лица не удовлетворены.

Я уже подчеркивал, что в хозяйственный суд иностранное лицо может обратиться за защитой своего нарушенного права и законного интереса. Поскольку мы говорили о том, что иностранное юридическое лицо несет обязанности, наравне с нашим субъектом, на него ложится и бремя доказывания, обоснование тех требований, которые он заявляет в исковом заявлении с целью удовлетворения их хозяйственным судом. Примером является иск немецкой фирмы, которая вложила инвестиции в имущество на территории Республики Беларусь. Ею было создано совместное предприятие в Гродненской области. Иск был заявлен о возврате суммы долга нашим субъектом хозяйствования. В ходе судебного разбирательства представителем резидента ФРГ было заявлено о том, что действия белорусского субъекта хозяйствования повлекли его банкротство. Суд вынужден был затребовать от немецкой стороны документы, которые подтвердили бы наличие заявленных обстоятельств. Немецкая сторона дважды в судебных заседаниях уклонялась от исполнения этого требования, в связи с чем трижды откладывалось рассмотрение дела с целью обеспечения возможности защиты интересов немецкого лица. В конечном итоге истец так и не представил документы, подтверждающие его заявление в судебном заседании. Поэтому суд не удовлетворил требования резидента ФРГ и производство по делу было прекращено в связи с фактической ликвидацией истца.

Ведя речь о допускаемых иностранными лицами ошибках при обращении в хозяйственные суды республики, надо признать, что они равно имеют место и со стороны субъектов хозяйствования Республики Беларусь.

Так, проблемой является определение применимого права по конкретному спору, а в этой связи обоснование исковых требований.

Хочу привести следующий показательный пример, когда субъект хозяйствования Российской Федерации обратился с крупным иском к казначейству Республики Беларусь. При подаче искового заявления не было определено то обстоятельство дела, в силу которого у Республики Беларусь возникло обязательство перед субъектом хозяйствования Российской Федерации. Истец ссылался на обязанность ответчика по возмещению вреда, но указывал нормы материального права, предусматривающие возникновение обязанностей при неосновательном обогащении Республики Беларусь. Заявление было принято к производству, но судом было определено требование о необходимости четкого обоснования истцом возникшего иска, т.е. того обязательства, в силу которого Республика Беларусь должна возместить довольно крупную сумму денег этому субъекту.

Я еще раз повторяю, из–за исключительно безграмотного заявления иска, и в том числе неисполнения требования суда, в данном случае не могло быть удовлетворено требование этого субъекта хозяйствования к Республике Беларусь.

Пример в отношении защиты вложенных иностранным лицом инвестиций связан с субъектом хозяйствования Индии, который вложил свои инвестиции в одно из предприятий города Бреста. Возникли разногласия между тремя участниками этого предприятия. Участники принимают решение о ликвидации субъекта хозяйствования. В этот же период субъект хозяйствования Индии обращается с иском о возврате вложенных им инвестиций (в данном случае это были валютные вложения). Поскольку по договору эти вложения явились собственностью субъекта хозяйствования, который в это время находился в стадии ликвидации, судом были затребованы обоснования исковых требований, определяющих право возврата этих инвестиций субъекту хозяйствования Индии. Когда такое требование истцу было предъявлено, истец заявил новое требование, что процессуальным законодательством недопустимо, — требование о расторжении учредительного договора и, в этой связи, взыскания вложенных им средств. Безусловно, это ходатайство было отклонено судом, а в иске отказано в связи с его необоснованностью.

Несколько слов хочу еще сказать о признании и исполнении решений иностранных судов. Что касается стран СНГ, то в силу Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 года, у нас нет процедуры признания. Хозяйственным судом Республики Беларусь рассматривается вопрос о разрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения. Исходя из требований статьи 8 вышеназванного Соглашения, у субъектов хозяйствования Украины, России, как и иных участников данного Соглашения, есть обязанность представлять определенный перечень документов к своему ходатайству, которые необходимы для рассмотрения ходатайства по существу. Это простое, не представляющее сложности требование, не выполняется, что, конечно же, влечет возврат такого ходатайства.

Приведенные факты допускаемых иностранными инвесторами ошибок при обращении за защитой своих нарушенных прав и законных интересов не являются исчерпывающими. Скорее они являются наиболее типичными и распространенными. Данные факты свидетельствуют о незнании либо пренебрежении нормами процессуального законодательства Республики Беларусь. К сожалению, несоблюдение этих требований часто влечет невозможность защиты нарушенных прав иностранных инвесторов.

ЛИТЕРАТУРА

Солоневич М.П К вопросу об инвестициях, НЭГ, № 12, 2008г.

Анисимов С.Е. Правовые основы инвестирования, БГ, № 10, 2008г.

Терехов С.Е. Инвестиции: право или..? , СБ, № 25, 2008