Понятие "режим" (от лат. regimen, от фр. regime - управление) означает совокупность способов осуществления политической и государственной власти. Политический режим возникает не стихийно и не в пустом пространстве. Он образуется в политической системе общества под влиянием целого ряда факторов: на него влияют цели и задачи, которые ставят перед собой находящиеся у власти политические элиты и политические партии; степень остроты классовых и межнациональных противоречий; наконец, уровень политической культуры и исторических традиций, сложившихся в обществе.

По мнению многих политологов, как западных, так и отечественных, характер политического режима определяется рядом критериев. К их числу относятся:

1) роль и функции главы государства в системе политического руководства;

2) способ и порядок формирования представительных учреждений;

3) положение, влияние и условия деятельности политических партий, общественных организаций и движений;

4) правовой статус личности, состояние и гарантии прав и свобод граждан;

5) наличие объективных источников информации, гласности.

Для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей - с действительной политикой, проводимой в государстве.

В научной литературе предлагаются различные классификации, или типологии, политических режимов. Так, в марксистской литературе классификация политических режимов осуществляется в основном с помощью тех же критериев, что и классификация политических систем: формационного и социально-классового. Соответственно до недавнего времени современные политические режимы подразделялись на буржуазно-авторитарные, социалистические и переходные. После того как в бывших странах социализма было признано, что существовавшие там режимы носили тоталитарный или авторитарный характер, очевидно, что данная классификация утратила свое значение.

В немарксистских исследованиях предлагаются иные критерии типологий политических режимов. В частности, численность политических партий, наличие или отсутствие правительственной оппозиции; характер конституционных взаимоотношений центральных органов государства; наличие или отсутствие политических свобод и свободных выборов и др.

Однако при всем различии подходов марксистской и немарксистской школ к трактовке политического режима есть между ними и нечто общее. Некоторые представители и того и другого направлений полагают, что политические режимы необходимо классифицировать, во-первых, по степени развитости политической демократии и, во-вторых, с учетом реального политико-правового статуса личности. Основываясь на этих критериях, современные политические режимы можно подразделить на тоталитарные, авторитарные и демократические. При этом следует подчеркнуть отсутствие жестких границ между ними и наличие переходных, смешанных форм. Такой, например, формой является иногда выделяемый в научной литературе либеральный режим.

Тоталитаризм как определенный тип политической системы, специфический политический режим - феномен XX в. В политический лексикон термин "тоталитаризм" (от лат. "totalis" - весь, целый, полный) впервые ввел в 1925 г. Б. Муссолини для характеристики своего движения. В 30-е гг. одним из первых ученых, использовавших понятие "тоталитаризм", был немецкий философ и политолог К. Шмидт. Позже понятие прочно вошло в политологию и до сих пор служит для обозначения режимов (как фашистских, так и коммунистических), стремящихся к полному, тотальному политическому контролю над жизнью общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Хотя тоталитаризм становится политической реальностью лишь в нашем веке, его идейные истоки уходят в далекое прошлое. В этом смысле в качестве его идейных источников можно рассматривать взгляды Платона о безусловном подчинении индивида и сословия государству, теорию сильной власти Н. Макиавелли, концепцию общества-государства Т. Гоббса, идею Гегеля о всеобъемлющем характере государства.

Научное осмысление тоталитаризма началось в середине 40-х гг. XX в. В 1944 г. выходит первое крупное политико-философское исследование этого феномена – "Путь к рабству’, автором которого был австрийский ученый Ф. А. фон Хайек. Он рассматривает появление тоталитаризма как следствие кризиса к концу XIX в. идеалов и принципов классического либерализма, с одной стороны, и появления массового социалистического движения - с другой.

Хайек обвиняет социалистов в том, что, стремясь создать массовое движение, опирающееся на единую идеологию, они создали те идеологические модели, которыми так успешно воспользовались нацисты и фашисты. Хайек тонко подметил общее для социалистов и нацистов требование главенства политики над экономикой, которое неизбежно приводит к присвоению государством абсолютной власти. Фундаментальная теоретическая разработка проблемы тоталитаризма была продолжена в 50-е гг. и связана с именами Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), К. Фридриха и З. Бжезинского ("Тотальная диктатура и автократия"), а также Р. Арона, Л. Шапиро, Дж. Киркпатрик.

В бывших социалистических странах данная проблема до недавнего времени не изучалась, за исключением работ югославского ученого М. Джиласа и болгарского Ж. Желева, которые исследовали казарменно-коммунистическую модель тоталитаризма.

Имея многовековую историю, тоталитарные идеи получают возможность практической реализации лишь в XX в. Это связано со вступлением общества в индустриальную стадию развития, что привело к созданию системы массовых коммуникаций, усложнению общественных связей и организаций, сделало технически возможным и тотальное "промывание мозгов", и всеобъемлющий контроль над личностью. Кроме того, появление тоталитаризма связано с ломкой старых политических и социальных структур, с возникновением острого социально-экономического кризиса, резко усилившего бедствия и недовольство населения. Социальное отчуждение личности привело к появлению многочисленных маргинальных слоев, не имеющих устойчивого положения в социальной структуре, стабильной социально-этнической среды обитания, особенно восприимчивых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму.

Каковы же наиболее характерные черты тоталитарного политического режима?

В политической сфере для него свойственны:

1) культ власти, восприятие власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования;

2) монополия одной партии на власть, не ограниченная по существу никаким законом и даже уставом самой партии. Недопущение любого идеологического инакомыслия и политической оппозиции;

3) срастание партийного и государственного аппарата, когда во главе партии и государства стоят одни и те же лица, имеющие безграничную власть. По существу, правящая партия превращается в "государство в государстве", становится над государством и над гражданским обществом;

4) культ вождя, наделенного практически неограниченными полномочиями и воплощающего не только абсолютную верховную власть, но и "дух нации", ее "историческую судьбу" (как в фашизме или нацизме) или "борьбу народа за социалистические и коммунистические идеалы" (как в сталинизме). Миф о всесилии харизматического вождя, его непогрешимости выполнял интегрирующую функцию, сплачивал нацию или народ на основе господствовавших отношений и ценностей;

5) фактическое отчуждение граждан от политического процесса, максимальное ограничение их прав и свобод;

6) наличие системы террористической тайной полиции, превращение насилия в главное средство политической борьбы. Основным лозунгом тоталитарного политического режима является лозунг "запрещено все, что не приказано".

В экономической сфере тоталитаризм строится на монопольном контроле партийно-государственного аппарата над производством и экономикой в целом, на сверхцентрализованном плановом руководстве и управлении хозяйственной деятельностью.

В духовной сфере важнейшей особенностью тоталитарного политического режима является доминирующая роль официальной идеологии, ориентированной на построение нового "наилучшего" политического и социального порядка и создание нового типа личности. Основу такой идеологии составляет привлекательная утопия (например, достижение конечного смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, 1000-летний рейх и т.н.), рисующая сверкающий образ будущего совершенного строя и использующаяся для оправдания огромных повседневных жертв народа.

Тоталитарная идеология претендует на то, чтобы быть воплощением абсолютной истины, и поэтому как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. В нацистской Германии даже был издан специальный закон, предусматривающий единую для всех немцев идеологию. Тоталитарное общество создает систему идеологической обработки населения, манипулирования массовым сознанием. При этом политическая пропаганда приобретает некоторые черты религиозного культа. Приверженность населения официальной идеологии достигается посредством централизации идеологических средств воздействия, монополии госаппарата на информацию, нетерпимости ко всякому инакомыслию.

Названные черты в большей или меньшей степени присущи всем тоталитарным государствам. Однако при этом можно выделить несколько разновидностей тоталитаризма: коммунизм, фашизм, национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стала его казарменно-коммунистическая модель, которая предполагала полное уничтожение частной собственности, абсолютную власть государства во всех без исключения сферах жизни общества, включая образование, средства массовой информации, частную жизнь граждан. Тоталитаризм в его так называемой коммунистической форме оказался наиболее живуч. В середине XX в. этот строй испытала на себе примерно треть населения земного шара, а в ряде стран он существует еще и сегодня.

Вторая разновидность тоталитаризма - фашизм, который впервые был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм выступал не столько за радикальное преобразование всего общества в соответствии с идеологической утопией, сколько за возрождение Римской империи, очищение "народной души", установление твердой государственной власти.

Третья форма тоталитаризма - национал-социализм. Как общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет много общего со сталинизмом - оба паразитировали на притягательной идее социализма, на вере в возможность создания общества социальной гармонии, и даже обращение "товарищ" было для них общим. В то же время в национал-социализме место класса занимает нация, место классовой ненависти - национальная и расовая, агрессивность национал-социализма направлена не против собственных граждан (как при сталинизме), а против других народов.

Очевидно, что тоталитарная модель общества является нежизнеспособной, тупиковой, хотя она обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и усилий для достижения узко ограниченных целей, например военного строительства или в периоды войн. Но, как показывает исторический опыт, тоталитарный режим не в состоянии длительное время обеспечивать эффективную жизнедеятельность общества. Это связано с тем, что осуществляемые насильственно меры характеризуются нерациональностью, большими социальными издержками, нарастанием структурных диспропорций в экономике. В условиях тоталитаризма человек лишается внутренних побудительных стимулов к труду, отсутствие которых власть компенсирует либо применением насилия, либо попытками разжечь массовый энтузиазм.

Нынешнее состояние нашего общества характеризуется в научной литературе как посттоталитарное, открывающее возможности для перехода при благоприятных условиях к демократическому режиму, но вместе с тем сохраняющее опасность установления авторитарной власти.

Авторитарный режим по своему характеру близок к тоталитаризму. В истории авторитарные режимы часто приходили на смену тоталитарным. Это происходило тогда, когда наступал кризис тоталитаризма, приводивший к некоторым послаблениям в политической жизни. При внешнем сохранении старой системы власти ее контроль над обществом перестает быть тотальным, всепоглощающим. Авторитарный режим при всей близости к тоталитаризму отличается от него следующими признаками.

Во-первых, авторитаризм не претендует на политический контроль за всеми сторонами жизни общества. Обеспечивая любым путем, включая прямое насилие, политическую власть, авторитарный режим не вмешивается в те сферы, которые не связаны непосредственно с политикой. Для него характерны разгосударствление, деэтатизация экономики, культуры, социальной сферы. И, хотя власть может активно влиять на стратегию экономического развития и проводить достаточно активную социальную политику, механизмы рыночного саморегулирования при этом не разрушаются.

Во-вторых, здесь нет единой идеологической базы, сверхидеи или она довольно размыта. Западные политологи называют авторитарные режимы прагматическими диктатурами в отличие от идеократических при тоталитаризме. Не случайно А. Солженицын в своем "Письме вождям Советского Союза" (1973г.) необходимым этапом оздоровления советского общества называл отказ вождей пусть пока не от власти, а от идеологии. Он не предлагал преследовать или запрещать марксизм, а лишь только "лишить марксизм мощной государственной поддержки, и пусть он существует сам по себе, на своих ногах".

В-третьих, авторитарный режим по сравнению с тоталитарным более гибок, способен к трансформации и модернизации. Он допускает размежевание и поляризацию различных политических сил и интересов, разрешает в определенных рамках легальную оппозицию и тем самым способствует зарождению демократических механизмов и институтов.

В-четвертых, тоталитарные режимы опираются, прежде всего, на массовые движения, партии, вожди которых, как правило, не входили в старые структуры власти, а авторитарные режимы всегда пользуются поддержкой традиционных сил порядка - армии, бюрократии, церкви.

Авторитаризму присущи следующие черты.

1. Носителем власти выступает один человек или группа лиц, действия которых неподконтрольны и неподотчетны другим государственным органам. Это могут быть абсолютный монарх, тиран, военный диктатор, военная хунта и другие олигархические структуры. Масса же населения отчуждается от власти.

2. Ограничение выборности государственных органов, ослабление прерогатив парламента и одновременно наделение широкими полномочиями исполнительно-распорядительных органов. Фактический отказ от концепции разделения властей.

3. Опора на силу. Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди населения, однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению, и обычно не скрывает этого.

4. Ограничение или полное запрещение легальной политической оппозиции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность носит формальный характер, они подконтрольны властям. Конкуренция в политической сфере отсутствует.

5. Отказ от тотального контроля над обществом. Власть занимается в первую очередь вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики. Основным лозунгом режима является лозунг "Разрешено все, кроме политики".

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного человека или группы людей, не допускающую политической оппозиции, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарном политическом режиме запрещаются главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны, хотя они не имеют каких-либо институциональных гарантий (кроме заверений властей) своей автономии и безопасности.

Авторитарные политические режимы - самые распространенные в истории человечества. Это древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего Средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX в., военно-полицейские режимы в Латинской Америке и авторитарные режимы в социалистических странах в XX в. В период после второй мировой войны авторитарный политический режим носит чаще всего переходный характер. Обычно он ориентируется либо на тоталитаризм, либо на демократию. Так, авторитарный режим Ф. Кастро, установленный в 1959 г. на Кубе, не только выбрал коммунистическую ориентацию, но и перерос в тоталитаризм. В других же государствах (Южная Корея, Чили, Таиланд, Аргентина и т.д.) авторитаризм постепенно эволюционировал в демократию.

При справедливой критике авторитарных режимов за централизацию власти, жестокость и т.д. необходимо видеть их конструктивную роль в некоторых случаях, особенно в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обычно обладает сравнительно высокой способностью обеспечить общественный порядок, стабилизацию общества, осуществить быструю реорганизацию общественных структур вопреки сопротивлению консервативных сил, сконцентрировать усилия и ресурсы на решении определенных вопросов. Все это способствует формированию национального рынка, гражданского общества, политической культуры и проведению радикальных реформ.

Интерес к авторитарным формам власти значительно возрос в конце 80 - начале 90-х гг. в связи с крахом тоталитаризма в большинстве так называемых коммунистических государств мира.

При отсутствии во многих из них таких необходимых условий демократии, как рыночные отношения, элементы гражданского общества, готовность к компромиссам, сильная авторитарная власть, ориентирующаяся на демократию, может оказаться наиболее эффективным средством окончательного слома тоталитарных структур, предотвращения анархии и хаоса, проведения радикальных экономических реформ. Вместе с тем, как показывает опыт, очевидно, что на сегодняшний день нельзя исключать вероятность установления авторитарных политических режимов в государствах Восточной Европы и бывшего СССР.

Список использованных источников

1. Бовш В. И. Конституционное развитие Беларуси и европейские традиции // Беларус. думка. 1997. № 4.

2. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX в. // Вопр. философии. 1992.

3. Матусевич А. В. Политическая система: В 2 кн. Мн., 1992. Кн. 1.

4. Политология: Учебник / В. А. Бобков, И. Н. Браим, А. Н. Егоров и др.; Под ред. В. А. Бобкова и И. Н. Браима. - Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003. – 352 с.

5. Современная политическая экономия: Учеб. пособие / Т. И. Адамович, С. А. Бородич, П. С. Лемещенко и др.; Под общ. ред. П. С. Лемещенко. Мн.: Книжный Дом; Мисанта, 2005. – 472 с.

6. Бондарь П. И. Политология. Учеб. - метод. комплекс / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. – Мн.: "Аверсэв", 2003. – 463 с.