Министерство образования РФ
Байкальский Государственный Университет Экономики и Права.
Филиал в г. Братске.
Юридический факультет
Курсовая работа
по дисциплине «Теория государства и права»
Политический государственный режим
Исполнитель: _______________ ЮР-04-2
(дата, подпись) Шапирь Антон Николаевич
Руководитель:_______________ И. о. заведующего кафедрой
(дата, подпись) Шинкевич Ольга Владимировна
Братск, 2008
Содержание:
Введение
Понятие и сущность политического государственного режима
Типы политических государственных режимов
2. 1 Тоталитарный режим
2. 2 Авторитарный режим.
2. 3 Демократический режим
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема «Политический государственный режим» на сегодняшний день не утратила своей актуальности. Форма государства стала одной из актуальных проблем теории государства и права и политологии. Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства т.к. форма государства во многом влияет на его содержание и функции.
В последнее время в мире идут бурные политические процессы, в отдельных государствах происходит полная или частичная смена формы государства, в частности и политического режима. Такую картину мы можем наблюдать практически во всех бывших странах Советского Союза. Поэтому проблема установления политического режима в этих странах стоит наиболее остро.
Если рассматривать данную тему с точки зрения права, то тип политического режима оказывает прямое влияние на всё право любого государства. Ведь при определённом режиме и вся правовая сфера развивается в соответствующем направлении. Тип политического государственного режима закрепляется в Конституции государства, а также в других нормативно-правовых актах. В частности, в России тип политического государственного режима закреплен в статье 1 Конституции РФ, где сказано, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления1».
Целью данной курсовой работы является рассмотрение всех основных типов политических режимов современности и выявление для каждого отдельного типа характерных для него особенностей.
Задачи:
Дать определение политического государственного режима.
Определить основные типы политического режима.
Определить характерные черты и особенности каждого типа.
Выявить основные проблемы в классификации и определении политических режимов.
Эта тема на протяжении последних десятилетий поднималась и рассматривалась многими ведущими российскими теоретиками – Денисов А.И., Петров В.С., Лазарев В.В., Алексеев С.С., Липень С.В., Лаврененко В.Н., Перевалов и т.д. Каждый из них по-своему развивает эту тему, рассматривая ее в историческом аспекте на примере множества государств с различным государственным устройством. Однако, на мой взгляд эту тему невозможно изучить полностью, потому что в мире постоянно происходят какие-либо политические и общественные процессы и в некоторых случаях это приводит к установлению всё новых неизученных элементов, дополняющих, изменяющих, модернизирующих уже существующий режим.
При написании данной курсовой работы использовались различные учебники по теории государства и права и политологии, статьи из периодических изданий, нормативно-правовые акты с соответствующим содержанием.
1. Понятие и сущность политического государственного режима
Термин «политический государственный режим» появляется в научном обороте в 60-е гг.XX века.
Однако ещё в Древней Греции зародились идеи об устройстве государства, формах правления и политическом режиме. Хотя само понятие возникло значительно позднее, но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли ученых и философов Античности.
Из трудов древних философов и ученых, дошедших до наших дней, особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Однако оба внесли свой вклад в некоторые вопросы деятельности политических режимов1.
Платон (427—347 гг. до н.э.) в своих трудах оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства. Проблемам государства посвящены его трактаты «Государство», «Законы», диалог «Политик». Платон выделяет четыре формы государства: тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей.
Тимократия – власть честолюбцев – отрицательная форма государства. При тимократии еще сохраняются древние бескорыстные формы существования общества, но уже появляются и накапливаются богатства, появляется семья, которая отвлекает от государственных забот, появляется тяга к роскоши.
Олигархия – господство немногих. Властвуют только богатые, бедные не принимают участия в управлении государством. В олигархическом обществе есть люди, которые в результате обнищания и распродажи своего имущества либо вообще ничего не делают, либо превращаются в преступников; другие не совершенствуют свои способности, данные от рождения, а занимаются различными родами деятельности сразу.
Демократия – власть большинства – усиливает и закрепляет раскол и насилие в обществе. Зависть и злоба бедняков – бывших богачей приводит к восстаниям и делению власти между победившим большинством.
Тирания – наихудшая форма государства, вырождается демократия. Избыток свободы приводит к рабству. Тиран, вознесшийся на волне народного представительства, начинает уничтожение своих врагов, пока около него не останется никого.
Из всех четырех форм государства Платон считал наиболее приемлемой демократию, хотя далеко не идеальной.
Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что, будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в трактате "Государство" и в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления. По его мнению, в основе такого государства должна лежать идея справедливости. В благом государстве должны присутствовать четыре истины: мудрость, мужество, благоразумие, справедливость.
Принципиально отличными были взгляды на политику у Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), человека, донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени1.
Чрезвычайно интересной представляется разработанная Аристотелем типология политических государственных форм:
Монархия – власть одного, первая и самая «божественная» форма государства.
Аристократия – правление немногих «лучших».
Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Основой политии является средний класс.
Также он выделял правильные и неправильные режимы. Среди правильных, т.е. отвечающих интересам общества, он рассматривал монархию (власть одного), аристократию и политию. К неправильным он относил тиранию, олигархию и демократию. По мнению Аристотеля, возникновение неправильных форм связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а полития — в демократию.
| Формы: | Правители | ||
| Один | Несколько | Множество | |
| Правильные | Монархия | Аристократия | Полития |
| Неправильные (или коррумпированные). | Тирания | Олигархия | Демократия |
Современные ученые определяют понятие «политический государственный режим» как совокупность используемых стоящими у власти группами, классами и слоями общества методов и способов осуществления государственной власти, а также способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом1.
Как и другие составные части формы государства, государственный режим имеет непосредственную связь с властью. Однако в отличие от них он не ассоциируется напрямую ни с порядком формирования высших и местных органов государственной власти или организацией верховной власти в государстве, как это имеет место в случае с формой правления, ни с внутренним строением государства, административно-территориальной и национально-государственной организацией власти, как это проявляется в форме государственного устройства.
Государственный режим выступает как организационно оформленная власть, как процесс её функционирования.
Наиболее распространенным представлением о государственном режиме в настоящее время является вышеназванное определение его как совокупности средств, методов, способов осуществления государственной власти. Это устоявшееся определение, однако, к нему примыкают аналогичные ему, но в то же время в определённой мере отличающиеся от общего определения.
Среди них можно выделить близко примыкающее к традиционному определению государственного режима, это рассмотрение его как системы или совокупности форм, методов, средств и способов властвования « через которые государственная власть легитимирует своё существование и функционирование1»
Данное определение имеет два обстоятельства, отличающих его от традиционного общего определения. Во-первых, то, что режим ассоциируется не только с процессом функционирования власти, но и с её существованием. Во-вторых, то, что государственный режим связывается с процессом легитимации государственной власти. При этом под легитимацией (легитимностью) власти понимается принятие власти со стороны подчиненных ей субъектов и их согласие с тем, что эта власть соответствует общим представлениям граждан о справедливой политической системе. Иными словами, легитимность власти означает принятие и поддержку её со стороны граждан и их объединений как соответствующей их представлениям о справедливости.
Государственный режим рассматривают как наиболее динамичную составную часть формы государства, чутко реагирующую на все наиболее значимые процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в частности, в соотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства, определяя её роль в государственно-правовом механизме и её социально-политическую значимость, а также указывает на ее известную организационную законность.
Немного иное определение дает другой отечественный ученый. Он представляет его как «метод осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом1».
Другие авторы дают несколько иное толкование политического государственного режима. Политический государственный режим отражает уровень и формы развития демократии, политический климат в стране в определенный период. Это связано с тем, что государство занимает центральное место в любой политической системе. Недаром политические партии своей главной целью ставят борьбу за обладание государственной властью2.
Состояние и характер политических отношений определяют конкретный тип власти, функциональные параметры политической системы и находят своё выражение в научной категории «политический режим».
Категория «политический режим» часто используется не только в политологии, но и в правоведении, а также в социологии.
Рассмотрим политический режим с точки зрения правового подхода. Правовой подход понимает под политическим режимом форму правления, связанную с особенностями разделения властей большой вклад в развитие этой теории внес Шарль Луи Монтескье (1689-1755). В соответствии с ним выделяют:
Режим слияния властей. Абсолютная монархия, тоталитарные и авторитарные государства.
Режим разделения властей. Президентская республика.
Режим сотрудничества властей. Парламентская республика.
Недостатком такого подхода является его фиксация на формальных внешних факторах, а не на качественных различиях.
Качественное содержание политического режима можно охарактеризовать, принимая во внимание следующие факторы:
Характер избирательной системы (цензы, ограничения).
Способ формирования и положение представительных органов власти.
Место и роль главы государства в системе политических отношений.
Взаимоотношения между различными ветвями власти, а также между центральными и местными органами власти.
Положение и роль органов насилия в государстве.
Условия деятельности политических партий и движений.
Если на основе данной характеристики проанализировать реальные политические права и свободы гражданина, то можно увидеть качественные различия между различными способами властвования. Качественное различие между способами властвования и составляет содержание определенного типа политического режима1.
В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим» (государственно-правовой режим). Некоторые же исследователи разделяют понятие «политический государственный режим» на два, где первое понятие шире второго.
Так, применительно к Конституционному праву понятие «политический режим» постепенно заменяется понятием «государственный режим». В последние десятилетия постепенно стал преобладать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии), массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных социальных групп. Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (это скорее категория политологии), а о режиме государственном, иногда государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя «разводить» и тем более противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот1.
Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти».
Однако существует и иная точка зрения о соотношении этих понятий. Являясь неотъемлемой составной частью формы государства, государственный режим не может отождествляться с политическим режимом. Государственный режим является только частью политического режима, охватывающий не только государство, но и все другие элементы политической системы общества. Политический режим, как более широкое и более общее понятие, включает в себя не только методы и способы осуществления государственной власти, но и приемы, способы реализации властных полномочий негосударственных общественно-политических организаций, которые составляют часть политической системы общества.
Таким образом, государственный режим есть более узкое понятие, нежели понятие «политический режим» и поэтому их не следует отождествлять друг с другом2.
Такой же точки зрения придерживается и другой ученый-правовед. Политический и государственный режимы – явления не тождественные, как и связанные с ними понятия «политика» и «государство». Понятие «политический режим» шире по своему объему, чем государственный, поскольку включает в себя как средства и методы государственного принуждения, так и негосударственного воздействия на общество.
В отличие от политического государственный режим представляет собой совокупность форм, методов, приемов реализации публичной власти посредством государственного механизма. Он выражает характер существующей власти, её содержание. Обычно в понятие «государственный режим» заключают соотношение диктатуры и демократии, как принципов организации общественной жизни.
Государственный режим не исчерпывает всех средств осуществления политической власти. Кроме государства, в любом обществе есть политические силы не связанные напрямую с государственной властью, но оказывающие на неё существенное влияние. Например, промышленно-финансовые группы, профсоюзы, политические партии, средства массовой информации, церковь, творческие союзы.
После появления партий, движений, общественных организаций монополия государства на власть исчезает. Эти организации тоже становятся участниками политической жизни, борются за власть, влияют на нее. Поэтому понятие «государственный режим» уже понятия «политический режим1»
На мой взгляд, понятия политический и государственный режим – это тождественные понятия. Потому что оба понятия являются характеристикой только формы государства и имеют свои способы, средства и методы осуществления государственной власти в стране.
2. Типы политических государственных режимов
На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, в каждом конкретном государстве формируется свой определенный тип политического режима. Они не одинаковы во всех государствах одного и того же периода их существования.
Существует очень много видов политического государственного режима, поскольку на ту или иную разновидность оказывает влияние множество факторов:
Сущность и форма государства.
Характер законодательства.
Фактические полномочия государственных органов власти и юридические формы их деятельности.
Соотношение общественно-политических сил и форма их взаимоотношений.
Политическое сознание и политическая активность общества.
Состояние экономики.
Уровень жизни населения.
Формы классовой борьбы или классового сотрудничества.
Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны и международная обстановка в мире.
Появление, начиная с XVIII века политических партий, общественных движений и организаций расширило число участников политической жизни, то есть тех, кто реально мог влиять на власть или осуществлять её в случае овладения этой властью. В качестве основы для классификации политических режимов выступает соотношение диктатуры и демократии, которое выражает степень свободы личности, гарантированность её прав и свобод. В соответствии с этим критерием выделяются три основных типа политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.
Исходя из признаков каждого типа, происходит классификация политического режима в любой конкретной стране.
2.1 Тоталитарный режим
Термин тоталитаризм происходит от латинского слова totalis - абсолютный, безграничный. Тоталитарный режим характеризуется полным контролем государства над всеми сферами жизни общества, их жесткой регламентаций и преимущественно репрессивными методами управления и принуждения1.
Как законченное социально-политическое явление тоталитаризм сформировался в XX веке. Впервые из политиков это понятие было употреблено Б. Мусоллини, которое ввели итальянские либералы Д. Амендола и П. Габети в 1923 году.
Признаки тоталитаризма:
Жесткая регламентация всех сторон жизни общества (как правило, на основе какой-либо идеологии).
Тотальный контроль властей над обществом и за деятельностью отдельных его членов.
Репрессивная система правосудия.
Однопартийная система или неконкурентная (фиктивная) многопартийная система.
Правящая партия организована недемократическим способом – власть распространяется от лидера к населению, а не от народа к лидеру.
Развитая система доносов, наличие органов политического сыска и карательных отрядов.
Монопольный контроль государства над производством, экономикой, и другими сферами жизни, включая образование, средства массовой информации, искусство, литературу, театр, спортивные организации
Постоянное и широкое применение террора по отношению к населению. Физическое насилие выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.
В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах, даже если они закреплены в законе, то отсутствует механизм их реализации и возможность пользоваться ими.
Милитаризация – идея военной безопасности становится необходимой для сплочения общества. Агрессивность проводимого курса внешней политики.
Культ вождя – лидер обожествляется и пользуется непререкаемым авторитетом.
Вся полнота власти сконцентрирована в руках правящего клана.
Провозглашается бесклассовое общество и равное социальное положение всех его членов1.
Тоталитарный режим имеет еще множество других отличительных признаков, но все они основаны на антидемократических методах управления государством и обществом. Особенно следует отметить такой признак, как абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию. Принцип вождизма или фюрерства отражает низкий уровень развития демократического сознания, возникает как выражение потребности в символе единства нации в условиях социальной нестабильности.
Тоталитаризм в XX веке утвердился только при наличии определенных материальных предпосылок. Такими предпосылками являются:
Фабрично-заводское производство, сконцентрировавшее большие массы населения в определенных местах, что облегчает контроль над ними, а также создает представления о том, что общество можно организовать по примеру большой фабрики или завода, где люди будут послушными винтиками этой большой организации.
Развитие средств массовой информации, связи и транспортных коммуникаций, что позволяет довести цели господствующей идеологии до каждого.
Глубокий общенациональный кризис. Кризис создает социальные и политические предпосылки для утверждения тоталитарного режима1.
Социальная предпосылка состоит в увеличении численности и влияния маргинального слоя общества. Маргиналы – это люди, потерявшие свой привычный социальный статус и не успевшие приобрести новый. Наличие маргинального слоя является нормальным явлением для любого общества. Когда экономика развивается, имеется возможность оказывать маргиналам серьезную материальную помощь в приобретении новых профессий, в трудоустройстве и т.д. В условиях глубокого кризиса численность маргинального слоя резко увеличивается, а возможности по оказанию помощи резко сокращаются. Их недовольство может взорвать социально-политическую стабильность, потому что сознанием этого слоя можно легко манипулировать. Маргиналы, не имея устойчивых интересов, руководствуются в политическом поведении чувствами, эмоциями, настроением и т.д.
Глубокий общенациональный кризис имеет не только социальные, но и политические последствия. Они выражаются в ослаблении демократических ценностей, традиционных политических институтов. Государственный бюджет резко сокращается, что дает большие возможности хорошо организованным и финансируемым группам лоббировать свои интересы, представляя интересы наиболее состоятельных групп населения. В такой ситуации для большинства населения демократия, выборы представляются хитроумной машиной, с помощью которой богатое меньшинство еще больше обогащается за счет бедного большинства. На этой основе все больше нарастают требования равенства и сильного государства.
Серьезной причиной перехода к тоталитарным методам властвования может стать экономическое и политическое отставание, запаздывание с модернизацией. Такая ситуация способствует попытке правящей группы перевести власть на путь чрезвычайных методов управления. Встав на путь чрезвычайных методов, правящая группа не позволяет обществу структурироваться на основе экономических интересов. Ликвидируются социальные и этнические группы, представляющие опасность для власти на этом пути, проводятся постоянные чистки, рвутся социальные связи между семьями, знакомыми, вводятся трудовые книжки, система прописки и все начинают служить великой идеи. Примером может служить Германия, потерпев поражение в Первой мировой войне, подписав Версальский договор, страна должна была выплачивать огромную контрибуцию. В совокупности с обязательствами по демилитаризации это поставило страну перед выбором: либо остаться второстепенной страной Европы, либо попытаться вырваться. Эта ситуация стимулировала приход к власти нацистов. Их основными требованиями стали: прекращение выплат по репарациям, возрождение и поддержание национальной экономики, восстановление поруганной чести страны, организация свободного рынка и борьба с коммунизмом, чистка национальной культуры от инородцев, исключение евреев из общественной жизни, корректировка границ и воссоздание стабильного германского рейха1.
Аналогичной была ситуация и в России.
С установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур – армии, полиции, органов безопасности. Даже создаются специальные органы главной задачей, которых является выявление «неблагонадежных», «врагов народа» и их немедленная показательная ликвидация2.
В экономической сфере хотя и господствует монопольный контроль со стороны государства, но это не означает полного отказа от проведения реформ, а также временных и незначительных уступок предпринимателям и наемным работникам в частном секторе. На государственных предприятиях может использоваться система внеэкономического принуждения1.
Самым реакционным является фашистский политический режим. Это открытая террористическая диктатура реакционных сил, отрицающая всякую демократию и законность. Для фашизма характерны крайний шовинизм и расизм, развязывание захватнических войн для порабощения «низших» наций и народов.
Нередко в литературе тоталитаризм и фашизм отождествляют. Между ними очень много сходств, но имеется одно принципиальное различие: в отличие от фашизма типичный тоталитарный режим не стремится к порабощению других наций, хотя может осуществляться контроль над определенной нацией или народом, они могут быть неугодны для существующей власти, но это не объявляется одной из целей тоталитаризма2.
2.2 Авторитарный режим
Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. Авторитаризм (от лат. autoritas – решение, власть, влияние) по своим характерным чертам занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.
Авторитарный политический режим имеет ряд отличительных признаков от тоталитаризма. Авторитаризм осуществляет жесткий контроль только за политической сферой жизни общества - только здесь ограничиваются права и свободы граждан, отсутствует единая четкая идеология. Могут допускаться и элементы демократии, при этом применяются такие цензы и ограничения, которые позволяют правящей элите достаточно надежно контролировать власть1.
Авторитарной политической системе присущи следующие черты:
Неограниченная власть в руках одного лица или правящей группы.
Фиктивная многопартийная система, отсутствие конкурентоспособной оппозиции. Существование партий носит декоративный характер.
Контролируемые выборы в органы государственного управления.
Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
Существование неполитических структур: союзы промышленников и предпринимателей, профсоюзов, спортивных организаций и всего остального, что находится вне политики.
Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления1.
Указанные черты авторитаризма свидетельствуют о некотором сходстве с тоталитарным режимом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и отдельным индивидом. При авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», тоталитаризм же вообще отвергает всякий плюрализм и разнообразие социальных интересов, причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие. Авторитаризм не оспаривает право на автономное самовыражение различных групп общества2.
Причины появления авторитаризма могут быть различными: природная – харизма, то есть очевидный талант и притягательность политического лидера, признанные обществом; рациональные – состояние войны, общественный кризис, которые постоянно требуют концентрации власти в одних руках. Конечно же, это не все причины появления авторитарного режима, но именно вышеперечисленные являются главными.
В условиях авторитарной власти правительство остается вне реального контроля и влияния ни со стороны закона, ни со стороны общества. При этом вероятность массового нарушения прав и свобод человека, несоблюдение правовых норм многократно увеличивается.
Существование партий, выборов и некоторых других элементов демократического устройства служит для придания демократического имиджа в глазах населения и международной общественности. Деятельность оппозиции, представляющая угрозу существующему строю, сразу же жестко пресекается.
Многими исследователями отмечается связь политического государственного режима с экономической сферой жизни общества, так как уровень развития и состояние экономики во всем государстве определяет и тип политического режима страны.
В слаборазвитых в экономическом отношении государствах невозможно достичь реальной демократии – этим государствам почти всегда соответствует та или иная форма недемократического режима1.
В странах со слабо развитой экономикой «мягкие» авторитарные режимы (когда граждане ограничены в политических правах, как правило, не допускается политическая оппозиция, но государство воздерживается от применения насилия и террористических методов по отношению к населению) показали свою ценность и жизнеспособность. В условиях определенного ограничения демократических прав и свобод эффективнее происходит государственное управление, быстрее развивается экономическая и социальная сферы жизни общества. В подтверждение сказанного можно привести в пример страны Латинской Америки. Во второй половине XX в. Там существовали явно недемократические методы осуществления власти, однако именно в этот период Аргентина, Бразилия, Чили и другие латиноамериканские государства существенно улучшили свое экономическое положение и сейчас они являются ключевыми развивающимися странами.
Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и имеет ряд достоинств, которые ярко проявляются в экстремальных для государства ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. С одной стороны это происходит эффективно и при определенном невмешательстве во внеполитические сферы жизни общества, с другой отсутствие у граждан возможностей для выражения своих интересов есть одно из самых уязвимых положений авторитарных режимов1.
В правдивости данной мысли можно убедиться, изучив опыт Южной Кореи, Тайваня и других «новых индустриальных стран», где после двух-трех десятилетий стремительного экономического развития потенциал авторитарного управления исчерпывается и, по-видимому, наступает пора демократических реформ. Резкий взлет в образовании и культуре, рост численности среднего класса и его политического сознания, растущий поток информации и новых идей, усиление контактов с развитыми демократическими странами – все это стимулирует демократические преобразования и развивающемся мире.
2.3 Демократический режим
Демократия - (от древнегреческого demos - народ и crutos - власть) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу
Термином «демократия» обозначается форма государства только в том случае, если законодательная власть в нем представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются закрепленные законодательством широкие социально-экономические и политические права граждан независимо от их пола, расы, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания.1
Предоставляя своим гражданам, широкие права и свободы, демократическое государство не ограничивается только их провозглашением, т.е. формальным равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и свобод. В результате – широкие права и свободы становятся реальными не только формальными.
Демократия – это такой политический режим, когда народ тем или иным способом участвует в принятии решений и контроле над их выполнением, когда закон защищает народ от произвола власти, а власть – от произвола народа2.
Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.
Характерные черты демократического режима:
Наличие Конституции, отвечающей интересам и требованиям народа, принятой всенародным голосованием.
Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их, а также осуществлять контроль над их государственной деятельностью.
Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство.
Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.
Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государственных органах1.
Правовое государство, понимаемое как высшая власть закона.
Равноправность граждан с точки зрения их политических, экономических, социокультурных, экологических, и иных прав и свобод.
Официальное признание принципа демократической законности и неукоснимое соблюдение этого принципа в общественно-государственных отношениях.
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную при условии максимальной независимости друг от друга.
Приоритет прав человека над правами государства.
Наличие открытой, конкурентной, многопартийной политической системы.
Наличие независимых, прежде всего от государства, средств массой информации.
Наличие легальной политической оппозиции1.
Демократический режим предполагает существование действующей системы прав и свобод личности. Под системой прав и свобод личности понимают:
Политические права и свободы – это возможности человека в государственной и общественно-политической жизни, обеспечивающее его политическое самоопределение и свободу.
Личные права и свободы – это возможности человека, ограждающие от незаконного и нежелательного вмешательства в его личную жизнь и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие, автономию личности.
Социально-экономические права и свободы – это возможности личности в сфере производства и распределении материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека.
Культурные права и свободы – это возможности человека пользоваться духовными, культурными благами и достижениями, принимать участие в их создании в соответствии со своими склонностями и способностями2.
Социальная ценность демократии проявляется в том, что она воплощает в жизнь, в реальную практику многовековую мечту человечества об установлении в обществе подлинной свободы и равенства, гуманизма и справедливости, о возвышении человеческого достоинства. Ведь именно человек во всех своих социальных и личных качествах, общественных ролях (как работник, гражданин, член семьи либо той или иной социальной группы), обладающий своей неповторимой индивидуальностью, есть главное действующее лицо всех общественных преобразований. Поэтому ценность демократии надо определять, прежде всего, через призму интересов человека.
Демократия и свобода – важнейшие для человека ценности. За демократию и свободу человечество платило дорогой ценой – они достигались посредством революций, восстаний, жестокой борьбы с тиранией, фашизмом, тоталитаризмом.
Только в условиях демократии человек полностью становиться личностью, может максимально проявить и выразить себя в обществе, развить индивидуальную неповторимость своих задатков и талантов, обогатить свои сущностные, интеллектуальные силы и способности. Личность тем духовно, нравственно богаче, чем шире и многообразнее ее общественные связи, чем активнее она участвует в политической жизни социума.
Демократия – это возвышение человеческого достоинства, уважение прав и свобод, чести и неприкосновенности человека. Она представляет собой своеобразный политико-психологический фундамент, на котором формируется гражданин, свободный человек, не способный унижать других и недопускающий собственного унижения никем и перед кем. В условиях дефицита демократии человек низводится до положения безропотного исполнителя чужой воли, а его жизнь, неприкосновенность, свобода оказываются незащищенными. Демократия – это благородство, порядочность, справедливость, умение остро ставить и взвешенно решать любые принципиальные вопросы, поставленные жизнью. Она требует ответственности за слова и дела, за судьбы общества и государства. Во все времена одной из главных опор демократии было развитое чувство гражданственности, неотделимое от умения и готовности человека контролировать собственные действия, отвечать за свои поступки перед самим собой и обществом1.
Общеизвестны положительные стороны демократии, но в научной среде очень мало говориться об её противоположных характеристиках.
При демократическом режиме не обеспечивается выдвижение лучших на государственные должности, демократические процедуры принятия решений очень громоздки и не всегда могут оперативно и профессионально ликвидировать какой-либо пробел в работе. Демократические процедуры дорогостоящи, и в некоторых случаях неэффективны – в итоге отсутствует компетентное и качественное руководство обществом со стороны государства.
В XX веке все больше говорят об абсентизме - неучастии избирателей в выборах, о недоверии к политическим деятелям, о том, что реально власть все равно находится в руках правящей элиты, которая приспособилась к демократическим требованиям. Правящая элита имеет возможность оказывать серьезное влияние на исход выборов, референдумов и т.п. манипулируя общественным мнением с помощью средств массовой информации1.
Соответствующий общему определению, реально действующий, демократический режим гарантирует защиту избирательных и иных политических прав, выступает гарантией устойчивого эволюционного развития конституционно-политической системы государства и политической стабильности. В свою очередь, политическая стабильность – это гарантия стабильности в экономике, которая является главным фактором в развитии общественных отношений, и иных сферах жизни общества и государства в целом, реализации всего объема конституционных и других предусмотренных законодательством прав и свобод человека и гражданина2.
Демократию и свободу, поскольку это явления социальные человек не воспринимает никакими органами чувств, и если они есть, пользуется ими, как бы не замечая их наличия. Напротив, человек начинает остро чувствовать отсутствие демократии и свободы, когда лишается их. Не случайно одна из самых суровых мер наказания за тяжкие преступления - лишение свободы на определенный период времени.
Демократия и самоуправление – школа массового воспитания и обучения людей. Через демократию, участие в делах государства воспитывается гражданственность, формируются политическое сознание и политическая культура масс, обогащается духовная жизнь человека и общества.
Демократия и самоуправление служат социально-политической основой развития гражданского общества, самоуправляющихся структур и институтов, становления правового государства. Они обеспечивают непрерывную и обратную связь населения и государственных органов и органов местного самоуправления.
Демократический режим – это, пожалуй, единственно возможный способ выявления, концентрации воли народа и возведения её в закон, важная гарантия проведения законов в жизнь1.
Демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности образуют движение за их реализацию2.
Современные демократические режимы далеки от идеала. Они не исключают возможности использования в той или иной ситуации авторитарных методов властвования. В любом демократическом государстве сохраняется аппарат принуждения и насилия, который может быть использован для подавления массовых антиправительственных выступлений. Хотя такие действия достаточно редки, но всегда сохраняется возможность их использования. Обычно взаимоотношения государственных институтов с гражданским обществом основывается на понимании того факта, что судьба народных избранников, в конечном счете, зависит от воли избирателей, поэтому для того чтобы получить или сохранить властные полномочия, необходимо заручиться поддержкой большинства имеющих право голоса, продемонстрировав преимущества не только своей программы, но и личных качеств по сравнению с оппонентами. На первый план выдвигается тактика политического маневрирования, успех которого во многом зависит от умения властей сыграть на общественном мнении, найти соответствующие способы снятия социальной напряженности и, несмотря на уступки в поисках того или иного компромисса, контролировать экономическую и политическую ситуацию в стране1.
Следовательно, демократия не означает полной свободы и независимости личности от государства. Государство всегда может не только контролировать, но и корректировать, направлять общество, что не всегда может быть полезно самому обществу.
Важнейшим принципом данного режима является конституционное закрепление и иное законодательное закрепление основных общечеловеческих, социально-экономических, политических прав и свобод граждан, к числу которых в первую очередь относятся право на жизнь, право на собственность, право на участие в государственных делах путем голосования или занятия выборной должности, право на труд и образование, свобода слова и печати, собраний, а также свобода совести, подразумевающая право каждого исповедовать любую религию или придерживаться атеистических убеждений2
Вместе с тем законом предусмотрены и ограничения, призванные предотвратить превращение этих свобод во вседозволенность. Очевидно, что не может быть полной свободы печати: существует ответственность за разглашение в прессе и других средствах массовой информации сведений, содержащих государственную или военную тайну, публикацию заведомо ложных материалов, порочащих честь и достоинство граждан и организаций. В целях защиты нравственного здоровья общества во многих странах действуют жесткие правила, запрещающие распространение порнографических изданий за пределами специально установленных мест и продажу такого рода печатной продукции несовершеннолетним.
В современных демократических государствах законодательство закрепляет наличие у граждан тех или иных прав и свобод, не всегда определяет, каким образом они будут реализованы. Зафиксированное в конституции право на труд1 не является гарантией от безработицы и т.д.
Заключение
В результате изучения темы «Политический государственный режим» я сделал некоторые выводы.
В теории государства и права существуют различные мнения и подходы к определению понятия и сущности термина «политический государственный режим», некоторые исследователи разделяют это понятие на два, где государственный режим является частью политического, другие же не разделяют эти понятия, наоборот, они их отождествляют, так как, по их мнению речь идет об одном и том же явлении.
Однако многие исследователи в качестве классификатора определяют соотношение диктатуры и демократии, которое выражает степень свободы личности, гарантированность ее прав и свобод. В соответствии с этим критерием ученые выделяют три основных типа политического режима: тоталитарный, авторитарный, демократический.
Невозможно однозначно определить тип политического режима в каком-либо государстве, так как почти все государства помимо основных черт, определяющих их политический государственный режим, имеют те или иные черты характерные для других режимов. Определить основной тип помогает соответствие признаков государственного устройства власти конкретного государства тем чертам, которые присущи конкретному типу политического режима.
Политический государственный режим является основным элементом формы государства. Под влиянием определенного типа режима формируются остальные элементы государственной власти, общественные, экономические, международные и другие отношения.
Политический государственный режим – очень динамичное, постоянно дополняющееся и изменяющееся явление. Он требует развития в соответствии с современными условиями в мире и, в частности, России.
Невозможно выделить «плохие» и «хорошие» политические режимы. Каждый тип имеет свои положительные и отрицательные стороны, но для меня наиболее неприятными показались черты тоталитарного устройства государственной власти.
Постепенно в мире происходит демократизация государств с жесткими формами правления.
Список использованной литературы:
Конституция Российской Федерации.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 – 32 с.
Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ 2001. – 776 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В. В. Лазарева и С. В. Липень. -2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000.-511с.
Политология: Учебник для вузов. / Под ред. Проф. В. Н. Лаврененко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 544 с.
Политология: Учеб. пособие. / Под ред. Шалак А. В. Изд-во ИГЭА, 2001. – 224 с.
Политология: Учебник. / Под ред. В. Д. Зотова и Ю. В. Ирхина. – М.: Юристъ, 2001 – 511 с.
Теория государства и права: Учебник./ Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – с. 518.
Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. Р.Т. Махаева. – «Издательство ПРИОР», 2001. – с. 329.
Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательство Норма, 2000. – с. 432.
Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корельского – М.: Норма, 2001. – 238.
Курс лекций по теории государства и права. / Пол ред. М.Н. Марченко. – М.: БЕК, 2001. - с.193.
Конституционное право зарубежных стран. Учебник. / Под ред. В.Е. Чиркина. - М.: Юристъ, 1999. – с.146.
Государствоведение: Учебник. / Под ред. В.Е. Чиркина. - М.: Юристъ, 1999. – с.112.
Философия. Учебник для вузов. / Под ред. Г.Г. Кириленко и Е.В. Шевцова. – М.: «Издательство ЭКСМО», 2003. – с. 562.
Общая теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002г.- 520 с.
Журнал РАН. Государство и право. №9, 2003г. Защита избирательных прав граждан. М.С. Майтекович.
Политология. Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Д. Перевалова. – М.: Издательство НОРМА, 2001г. – 392 с.
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. Глава 1, ст. 1.
1 Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. Философия. Учебник для вузов. – М.; 2003г. – С. 54.
1 Кириленко Г.Г. и Шевцова Е.В. Философия. Учебник для вузов. – М.; 2003г. – С. 60.
1 Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.; 2003г. – С. 193.
1 Кареева С.А. Политические режимы как элемент формы государства. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1997г. – С. 17.
1 Корельский В.М.. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.; 2001г. – С. 238.
2 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. – М.; 2001г. – С. 93.
1 Шалак А.В. Политология. Учеб. пособие. – Ирк.; 2001г. – С. 67.
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. – М.; 1999г. – С.146.
2 Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.; 2003г. – С. 318.
1 Махаев Р.Т. Теория государства и права. Ученик для вузов. – М.; 2001г. – С. 163.
1 Лаврененко В.Н. Политология. Учебник для вузов. – М.; 2003г. – С. 164.
1 Шалак А.В. Политология. Учеб. пособие. – Ирк.; 2001г. – С. 69.
1 Лаврененко В.Н. Политология. Учебник для вузов. – М.; 2003г. – С. 164.
1 Шалак А.В. Политология. Учеб. пособие. – Ирк.; 2001г. – С. 69.
2 Зотова В.Д., Ирхин Ю.В. Политология. – М.; 2001г. – С. 217.
1 Зотова В.Д., Ирхин Ю.В. Политология. – М.; 2001г. – С. 215.
2 Политология. Учебник для вузов. Перевалов В.Д. 2001г. С. 117.
1 Лаврененко В.Н. Политология. Учебник для вузов. – М.; 2003г. – С. 162.
1 Зотова В.Д., Ирхин Ю.В. Политология. – М.; 2001г. – С. 216.
2 Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.; 2002г. – С. 169.
1 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.; 2001г. – С. 131.
1 Зотова В.Д., Ирхин Ю.В. Политология. – М.; 2001г. – С. 217.
1 Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.; 2002г. – С. 367.
2 Лаврененко В.Н. Политология. Учебник для вузов. – М.; 2003г. – С. 164.
1 Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. – М.; 2000г. – С. 100.
1 Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Ученик для вузов. – М.; 2001г. – С. 163.
2 Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.; 2001г. – С. 318.
1 Перевалов В.Д. Политология. Учебник для вузов. – М.; 2001г. – С. 93.
1 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.; 2001г. – С. 130.
2 Майтекович М.С. Защита избирательных прав граждан. Журнал РАН. Государство и право № 9. – 2003г.
1 Перевалов В.Д. Политология. Учебник для вузов. – М.; 2001г. – С. 94.
Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.; 2002г. – С. 171.
1 Зотова В.Д., Ирхин Ю.В. Политология. – М.; 2001г. – С. 218.
2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. Глава 1, ст. 6.
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. Глава 2, ст. 37.