ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский

государственный гуманитарный университет

СУЩНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ

Контрольная работа по дисциплине "ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность приватизации

Глава 2. Роль приватизации в экономических преобразованиях

2.1 Нарушения законодательства органами исполнительной власти в процессе приватизации государственного имущества в 1993-2003 гг.

2.2 Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг.

2.3 Социальные итоги приватизации

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Говорят, "как корабль назовёшь, так он и поплывёт". Поэтому, разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и дальнейшего успешного осуществления социально-экономических преобразований. Одной из важнейших задач экономической политики того периода была задача разгосударствления промышленности, то есть переход предприятий из рук государства в частные руки. Этот процесс в нашей стране называется приватизацией. В этой работе я на основании статистических данных хочу показать основные итоги деятельности "приватизационной команды", которую возглавляли господа Гайдар и Чубайс. Своей задачей я ставлю разобраться в правильности решений правительства того периода, понять их ошибки и подвести итог их деятельности.

Глава 1. Сущность приватизации

Для того чтобы понять сущность приватизации окунёмся в экономику России конца 80-х, начала 90-х годов. В стране накопилось масса проблем:

- огромные расходы на оборону;

- неэффективно работающая экономика, преимущественное развитие оборонных и сырьевых отраслей промышленности;

- падение мировых цен на нефть, газ, минеральные удобрения, дававших стране львиную долю экспортных поступлений, зависимость от импорта зерна;

- раздача многомиллиардных безвозвратных кредитов десяткам различных стран.

Руководство страны не могло их решить, так как в пылу грызьбы за власть при беспомощном Генсеке некогда было обращать внимание на нужды народа. В мае 1988 г.Верховный Совет СССР принял закон "О кооперации в СССР". С этого момента государство потеряло монополию на средства производства в СССР. Граждане стали организовываться в кооперативы, в стране появилась коллективная собственность. Но эти перемены опоздали на несколько лет, и их было недостаточно.

После развала СССР правительство России стало решать задачу по переводу экономики на рыночные отношения. Рыночные отношения были необходимы, так как показали свою эффективность (благосостояние граждан капстран было выше российских). Рыночные отношения подразумевают наличие как государственной, так и частной собственности на средства производства. Такой формы собственности в России на тот момент не было. Поэтому первоочередной задачей правительства являлась задача по сокращению доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности путём её приватизации.

Для чего нужна была приватизация? Для быстрого пополнения государственного бюджета (у населения России в начале реформ было очень много сбережений в Сбербанке в 1990 г. более 216 млрд. руб. при доходах бюджета 160 млрд. руб.1). Такая же, примерно, сумма находилась на руках у граждан. Товарами обеспечить население государство не могло, так как в годы перестройки полки магазинов окончательно опустели. Предполагалось, что приватизация наполнит бюджет и запустит рыночные отношения, то есть граждане начнут тратить деньги. Также предполагалось, что повысится эффективность приватизированных предприятий, что приведёт к большим сборам налогов. То есть цель была поставлена благая.

"Будущее не предрешено. Мы сами решаем свою судьбу." (из к/ф "Терминатор"). Это и было целью приватизации – отдать судьбу предприятий в руки граждан. Но достигнуть цели возможно разными способами. На тот момент четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:

— создание коллективных ("народных") предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой формами собственности;

— акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий;

— бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций.

С весны 1992 года шли бурные дискуссии о том, какой вариант выбрать. К лету 2 независимые группы стали разрабатывать законодательную базу приватизации. Одна группа - Г.Явлинский, Л.Григорьев, Е.Ясин и другие - разработала программу "500 дней". Программа предполагала поэтапную приватизацию предприятий с передачей долей рабочим и продажей акций инвесторам в течение почти полутора лет. Другая группа так называемых младореформаторов во главе с А. Чубайсом при поддержке иностранных консультантов Джефри Сакса, Ричарда Лэйарда, Андерса Ослунда и других разработала свою программу, которая в итоге и победила.

Если в то время мнения в оценке программы Чубайса разнились, то сейчас можно однозначно утверждать, что она была сырая, с множеством недостатков. Всё потому, что писалась программа в чрезвычайно короткие сроки. "Работали мы тогда много. Работали "по-ударному": днем и ночью. Кто мог — и по 24 часа в сутки. Потому что надо было — успеть."1 "Документы готовились фантастически быстрыми темпами: 10 ноября было назначено новое правительство, а 29 декабря уже появились постановление правительства, указ президента и решение Президиума Верховного Совета."2 Команда Чубайса жёстко конкурировала с Верховным Советом. Поэтому, когда возникла "угроза" принятия альтернативного закона о приватизационных чеках, в методах борьбы не стеснялись. "Опасность принятия этого закона была очень велика, и для борьбы с ним мы выбрали тактику бюрократическую: быстренько внесли на рассмотрение Верховного Совета свой альтернативный закон о приватизационных чеках, а затем стали бесконечно дорабатывать и перерабатывать его во всевозможных комиссиях. В итоге принятие окончательного варианта закона удалось замотать до референдума в апреле 1993 года. А после референдума уже было и не до него."3 Я полагаю, что цель этой "рыжей бригады" была в другом – развал экономики. Тем более, сами реформаторы, хотя и косвенно, подтверждают это в своих статьях: "… — Слушал я внимательно, аргументы ваши понятны. А теперь послушайте меня. Делать будем это, это м это. И ничего из того, что вы требовали, никогда, никем, ни при каких обстоятельствах не будет исполняться, пока я отвечаю за процесс приватизации… Такие встречи показывали: все примерно одинаково недовольны, и значит — все путем."4. Были серьезные претензии и у рабочих, которым не дали возможности создать народные предприятия и умерить аппетиты директоров. Но и тех, кто получил от приватизации много, последняя тоже не устраивает. Они-то полагали, что должны были получить гораздо больше. Директора остались недовольны тем, что не получили полного контроля над своими заводами и фабриками. О том же сожалеют и внешние инвесторы. Я думаю, всеобщая неудовлетворенность стала явным признаком достигнутого общественного компромисса."1. Об этом же говорят и их преступные действия (бездействие) – при оценке стоимости ваучеров не была принята во внимание инфляция, отсутствие чётких "правил игры", отсутствие контроля за ходом приватизации, чековые инвестиционные фонды, залоговые аукционы, пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Да и не зря же советчиков Чубайса потом судили у себя на родине за экономические преступления в России.

В результате цель приватизации не была достигнута и её катастрофические последствия Россия ощущает до сих пор. Цель приватизации метко определил Б.Ельцин: "Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможности…". Но, как точно подметил В. Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Глава 2. Роль приватизации в экономических преобразованиях

2.1 Нарушения законодательства органами исполнительной власти в процессе приватизации государственного имущества в 1993-2003 гг.

О последствиях реформ 90-х годов и, в частности, приватизации написано много книг, подробно исследующих последствия Чубайсовской приватизации. Я же приведу в своей работе сведения из отчётов счётной палаты.

Среди наиболее распространенных и характерных нарушений, имевших место в деятельности органов исполнительной власти в ходе приватизации государственной собственности в 1993-2003 гг., необходимо указать следующие:

1. превышение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом:

- органы исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации нередко превышали свои полномочия при принятии решений о проведении приватизационных сделок, а также игнорировали либо "обходили" различные законодательные запреты и ограничения, связанные с продажей особо значимых государственных активов

- проверками Счетной палаты выявлено большое количество фактов прямого нарушения законодательных ограничений и превышения своих полномочий органами исполнительной власти, связанных с приватизацией предприятий стратегического значения

2. невыполнение органами исполнительной власти своих непосредственных обязанностей в сфере приватизации:

- органы исполнительной власти, ответственные за проведение приватизации, зачастую не выполняли или выполняли несвоевременно свои обязанности по созданию должных организационно-правовых условий для реализации приватизационных процедур

- федеральными органами исполнительной власти не было создано действенной системы по недопущению перехода под контроль иностранных лиц объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение

3. необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов и низкая результативность продаж

4. отсутствие внешнего независимого контроля предприватизационной подготовки государственных активов и результатов приватизационных сделок;

5. коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в сфере приватизации.1

2.2 Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг.

Динамика физического объема промышленного производства в 1990-1996гг. (в % к предыдущему году)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Пром-сть,	99.9	92.0	82.0	85.9	79.1	96.7	94.5
Эл.энер-ка	102.0	100.3	95.3	95.3	91.2	96.8	98.4
Топливная пром-сть	96.7	94.0	93.0	88.4	89.8	99.2	97.3
Чер. метал.	98.1	92.6	83.6	83.4	82.7	109.6	95.5
Цвет. метал.	97.6	91.3	74.6	85.9	91.1	102.8	94.6
Хим. и нефтехим. пром-сть	97.8	93.7	78.3	78.5	75.5	107.6	89.0
Машино-е и металлооб.	101.1	90.0	85.1	84.4	69.2	90.9	88.9
Лесная, деревообр., целлюлозно-бумаж. пром.	98.8	91.0	85.4	81.3	69.5	99.3	77.7
Пром-сть строймат.	99.1	97.6	79.6	84.0	72.7	92.0	74.7
Легкая пром.	99.9	91.0	70.0	77.0	54.0	69.8	72.4
Пищевая пром-сть	100.4	90.5	83.6	91.0	82.5	91.8	90.8

Источник: Российский статистический ежегодник. 1997: Стат.сб. / Госкомстат России. – М., 1997.

В 1991 году сократилось производство продукции топливной промышленности. Спад производства в топливно-сырьевых отраслях усиливал ресурсную несбалансированность народного хозяйства и приводил к деградации отраслей обрабатывающей промышленности и усилению сырьевой направленности производства и экспорта.

За пять лет энергоемкость промышленного производства выросла более чем на 40%.

Существенно усилена роль импорта, доля которого в розничном товарообороте достигла в 1996 году 52% при 14 % в 1991 году.

Среди причин спада промышленного производства в начале 90-х годов можно указать следующие: 1) полная или частичная остановка значительной части предприятий из-за отсутствия финансов для пополнения запасов материальных оборотных средств; 3) инвестиционный кризис; 2) сближение внутренних и мировых цен на большинство видов российской продукции перерабатывающего комплекса при низкой конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с импортной, что привело к сокращению внутреннего спроса, снижению эффективности экспорта и притоку в страну более дешевой импортной продукции. Кроме того, на состояние дел негативно влияли структурные особенности российской экономики, прежде всего наличие в ней обширного неэффективного сектора, гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса, общая технологическая отсталость.

В рассматриваемый период происходило резкое свертывание инвестиционной деятельности. Объем капитальных вложений в 1992 году сократился в сопоставимых ценах на 45%. В такой же мере снизились капитальные вложения, осуществляемые силами предприятий. Производственные капиталовложения уменьшились наполовину, а капиталовложения в отрасли агропромышленного комплекса – более чем на 60%.

Экспорт и импорт систематически сокращались с начала 1991 года, что все более разрушительно действовало на экономику. Был разрушен механизм централизации валютных поступлений. Спад внешней торговли в 1992г. оказался более глубоким, чем спад общего объема промышленного производства. Так, например, внешнеторговый оборот сократился по сравнению с 1991г. на 23%, экспорт – на 25% и импорт – на 21%. В структуре импорта преобладали машины, оборудование и транспортные средства, а также товары потребительского спроса, на которые приходилось 60-70% от общего импорта страны.

В результате либерализации цен резко возросла стоимость большинства видов продукции потребительского и производственно-технического назначения. Так, например, индекс потребительских цен в 1992г. вырос в 26,1 раза по сравнению с 1991 г. В целом за период 1992 – 1996 гг. индекс потребительских цен вырос в 2177 раз, а индекс цен производителей промышленной продукции – в 3865,8раза. При этом рост цен в отраслях, производящих сырье и материалы, значительно опережал рост цен в отраслях, производящих конечную продукцию.

Отказ государства от монополии на внешнюю торговлю привёл в 1992-1996 гг. к серьезному ослаблению национальной денежной единицы. Курс рубля относительно доллара США упал за период 1992-1996 годы в 44,38 раза.

Кризис, переживаемый российской экономикой в 1992 – 1996 годах, был усилен в результате сжатия платежеспособного спроса и предложения кредитных ресурсов. Так, при росте цен в 2177 раз за 1992-1996 годы денежная эмиссия выросла только в 331,3 раза. Скорость обращения различных компонентов денежной массы выросла в 6-7 раз. При этом отношение показателя объема денежной массы к годовому объему ВВП в 1995-1996 годах составило лишь 10-12%, тогда как в конце 1990-1991 годов оно составляло около 70-75%.

К 1995 году доходы консолидированного бюджета Российской Федерации составили 30,6 % к ВВП, а в 1996 году уже составляли 27,8 % от ВВП, доходы федерального бюджета составляли соответственно 16,2% и 14,0% от ВВП. Такая ситуация способствовала росту дефицита федерального бюджета и сделала необходимым обращение к масштабным заимствованиям на рынке государственных ценных бумаг. При этом расходы на обслуживание и погашение государственного долга стали составлять доминирующую долю расходов федерального бюджета.

Таким образом, в 1992–1996 годах в России сформировалась экономическая модель, в рамках которой развивались лишь отрасли, либо способные осуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, химия, металлургия), либо обладающие монопольными позициями (топливно-энергетический комплекс, пищевая промышленность, ж/д транспорт, металлургия), либо ориентированные на потребности первой необходимости (пищевая промышленность, газ, электроэнергия)1.

2.3 Социальные итоги приватизации

Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения в 1992-2003 гг. (в %)

	1992	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Реальные денежные доходы	53	84	101	106	84	88	113	110	110
Реальная начисленная заработная плата	67	72	106	105	87	78	121	120	116
Реальный размер назначенных месячных пенсий1)	52	81	109	95	95	61	128	121	116
Величина прожиточного минимума	---	в 3.1 раза	140	111	120	184	120	124	121
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума	---	109	89	94	112	121	85	94	91

1) 1995–2001 гг. – с учетом компенсации.

Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003.

Темпы инфляции к концу 1994 года составили 14-16% в месяц (при плане 5-7%), в январе 1995 года они поднялись почти до 18%. И лишь к августу 1995 года снизились до 4% в месяц. При этом необходимо подчеркнуть, что инфляция вела к перераспределению доходов в ущерб наименее обеспеченным слоям населения. По оценке Управления статистики уровня жизни населения Госкомстата России, даже на основании устаревшей методики определения уровня жизни, утвержденной в 1992 году, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 1996 году составляла 32 млн. человек. То есть в критическом положении оказался фактически каждый пятый житель страны, причем 17 млн. из живущих ниже черты бедности являются работающими. В наиболее тяжелом положении оказались работники так называемой бюджетной сферы – учителя, врачи, ученые и пр. Основным источником финансирования для соответствующих отраслей экономики являлись бюджетные средства.1

РОЖДАЕМОСТЬ

СМЕРТНОСТЬ

В результате проводимых в 90-ые годы реформ и, в частности, приватизации резко ухудшилось благосостояние нации. В результате чего увеличилось потребление алкоголя, табака, наркотиков. Соответственно, это повлекло за собой ухудшение здоровья населения, снижение рождаемости, увеличение смертности. Если учесть, что в большинстве стран Западной Европы, а также Японии, Китае, Пакистане, США происходят прямо-противоположные процессы, то возникает проблема безопасности страны. На фоне ухудшения здоровья призывников, преступно-низкого финансирования вооружённых сил, слабого научно-технического уровня предприятий ВПК проблема безопасности становится особенно острой. События в Чечне в1994 и в 1996 годах, в Южной Осетии в 2008 году показали слабую боеготовность нашей армии. Произошло резкое снижение уровня культуры населения.

Заключение

На протяжении 1993–2003 гг. приватизация в России прошла три этапа, отличающихся поставленными целями, задачами и методами:

 первый этап – массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994гг.). Основная задача – создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности;

 второй этап – денежная приватизация (1994–1999гг.). Основная задача – пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации;

 третий этап – совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1999–2003гг.).

В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.

Большинство целей приватизации достигнуто не было:

не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;

привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

Негативными последствиями приватизациями и реформ явились:

- развал экономики;

- в результате обнищания народа произошло перераспределение общих богатств среди менее 5 процентов населения;

- снижение обороноспособности страны;

- снижение рождаемости, увеличение смертности и заболеваемости;

- увеличение государственного долга;

- культура и наука практически "убиты".

Согласно общепризнанным международно-правовым принципам ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти. А конкретно на г-не Б. Ельцине, г-не Е. Гайдаре и команде г-на Чубайса. Такая позиция неоднократно излагалась в решениях Конституционного суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября1998г. №25-П: "Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах: справочное издание/И.Г.Калабеков.– М.: РУСАКИ, 2007. – 362 с.

Литература

Васильев Д. Как мы проводили чековую приватизацию [Электронный ресурс]: статья/Д. Васильев.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-29,3 кб – режим доступа свободный.

Мостовой П. Как создавалась программа [Электронный ресурс]: статья/П. Мостовой. http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-21,9 кб – режим доступа свободный.

Чубайс А. Как душили приватизацию [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-52,7 кб – режим доступа свободный.

Чубайс А. Как мы защищали приватизацию [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-32,6 кб – режим доступа свободный.

Чубайс А. Партия госимущества [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-30,8 кб – режим доступа свободный.

Нарушения законодательства органами исполнительной власти в процессе приватизации государственного имущества в 1993-2003 гг. [Электронный ресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.- http://rusref.nm.ru/priv22.htm.-режим доступа свободный.

Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг. [Электронный ресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.- http://rusref.nm.ru/priv31.htm.-режим доступа свободный.

Социальные итоги приватизации [Электронный ресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.- http://rusref.nm.ru/priv41.htm.-режим доступа свободный.

1 Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах: справочное издание/И.Г.Калабеков.– М.: РУСАКИ, 2007. – С.6.

1 Мостовой П. Как создавалась программа [Электронный ресурс]: статья/П. Мостовой.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-21,9 кб – режим доступа свободный.

2 Чубайс А. Партия госимущества [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-30,8 кб – режим доступа свободный.

3 Чубайс А. Как душили приватизацию [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-52,7 кб – режим доступа свободный.

4 Чубайс А. Как мы защищали приватизацию [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-32,6 кб – режим доступа свободный.

1 Васильев Д. Как мы проводили чековую приватизацию [Электронный ресурс]: статья/Д. Васильев.- http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-29,3 кб – режим доступа свободный.

1 Нарушения законодательства органами исполнительной власти в процессе приватизации государственного имущества в 1993-2003 гг. [Электронный ресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.- http://rusref.nm.ru/priv22.htm.-режим доступа свободный.

1Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг. [Электронный ресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.- http://rusref.nm.ru/priv31.htm.-режим доступа свободный.

1Социальные итоги приватизации [Электронный ресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.- http://rusref.nm.ru/priv41.htm.-режим доступа свободный.