ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ	6
1.1. Социальное партнерство как технология межсекторального взаимодействия	6
1.2. Бизнес и власть как субъекты социальной ответственности	13
ГЛАВА 2. БИЗНЕС И ОБЩЕСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА	28
2.1. Социальный заказ как механизм взаимодействия власти, бизнеса и общества	28
2.2. Корпоративная отчетность как фактор формирования доверия общества к бизнесу	37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	48
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	52

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. Современные преобразования в России приобретают тенденцию развития демократических основ гражданского общества и усиления социальной направленности рыночной экономики. В Послание Федеральному собранию Российской Федерации (2007 г.) Президент РФ Путин В.В. в числе стратегических планов наряду с борьбой с коррупцией и терроризмом, модернизацией Вооруженных Сил и правоохранительных органов, укреплением роли России в международных делах, отметил необходимость формирования дееспособного гражданского общества, строительства эффективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей, становления свободного и социально ответственного предпринимательства.

На современном этапе социально-экономического развития России одним из главных факторов, определяющих перспективы российского общества и государственности является не политика и даже не экономика, а культура взаимоотношений государства, бизнеса и общества.

В этой связи особого внимания, как в теоретическом, так и практическом аспектах заслуживают проблемы формирования гражданского общества, эффективного государства и социально ответственного бизнеса, а так же взаимоотношения власти, бизнеса и общества.

Во многих странах мира отношения между властью, бизнесом и обществом являются мощным источником развития экономических систем и решения социальных проблем.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, проблема до сих пор остаётся в стороне от магистральных исследований экономической науки. Рассматриваемой теме посвящены как отечественные, так и зарубежные публикации. Вместе с тем, можно с общества, эффективного государства и социально ответственного бизнеса, а так же взаимоотношения власти, бизнеса и общества. регулируемых рыночных отношений, постепенно складывающихся в нашей стране, находится на стадии становления.

Концептуальные и практические аспекты взаимодействия бизнеса и власти разрабатываются российскими исследователями П. Авеном, Ю.Алексеевым, М. Борисовым, А.Гапоненко, С. Глазьевым, Г. Горлановым, М.Горшковым, Ю.Дульщиковым, Б.Злобиным, В.Ишаевым, М.Каминской, В.Колесовым, П.Минакером, В.Орешиным, Ю.Осиповым, А.Панкрухиным, Д. Розенковым, П.Смо­лянским, В.Савченко, С. Стрижовым, В.Тимченко, В.Уколовым, С.Хорзовым, В.Чаловым, И.Чернявским, Ю.Швырковым, Ф.Шамхаловым, В.Яковлевым и другими.

Среди зарубежных специалистов, преуспевших в исследовании проблемы, можно выделить труды С. Блэка, Г. Боуэна, М. Веласкеса, П. Друкера, К. Дэвиса, Р. Кантильона, Б. Карлофа, А. Керолла, Ф. Котлера, Дж. МакГуира, М. Палацци, Г. Райффа, С. Сети, Д. Старчера, Г. Фишера, М. Фридмана, Р.Хэйвуда, Т. Шеллинга, Й. Шумпетера, У. Юри и других.

Цель исследования: выявить эффективные механизмы взаимодействия власти, бизнеса и общества

Объектом исследования: власть, бизнес и общество

Предметом исследования: межсекторальные взаимоотношения как фактор экономического развития и решения социальных проблем.

В качестве гипотезы работы выступает предположение, о том, что при оптимальной организации и использовании разнообразных технологий взаимодействия власти, бизнеса и общества могут стать значимым фактором социально-экономического развития.

Задачи исследования:

Рассмотреть социальное партнерство как технологию взаимодействия власти, бизнеса и общества в России и зарубежом;

Охарактеризовать бизнес и власть как субъекты социальной ответственности;

Выявить основные механизмы взаимодействия власти, бизнеса и общества в системе социального партнерства.

Для решения поставленных задач использовалась следующая совокупность методов исследования: методы теоретического анализа, анализ статистических данных и документации, анализ и обобщение опыта корпоративной социальной ответственности российских компаний, сравнительный и системный анализ.

Научная новизна и теоретическая значимость заключаются в том, что рассмотрена система межсекторального взаимодействия и на основе анализа международного и российского опыта представлены наиболее эффективные механизмы взаимодействия власти, бизнеса и общества.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать положения и выводы, содержащиеся в нём, для более глубокого осмысления проблем и перспектив взаимоотношений власти, бизнеса и общества. Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области межсекторального взаимодействия.

Структура дипломной работы обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Список литературы включает в себя 58 источников. Общий объем работы 56 страниц.

Глава 1. Межсекторальное взаимодействие как фактор социально-экономического развития

1.1. Социальное партнерство как технология межсекторального взаимодействия

Социальное партнерство представляет собой популярный в последние годы механизм социально-экономического развития территорий. Он использовался во многих странах для выхода из кризисов и ускорения общественного развития. Возникнув, как механизм разрешения трудовых споров, социальное партнерство во все большей мере превращается в инструмент общественного участия в планировании будущего территории [Сухарев, М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск - 300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2004 г., - С. 341 - 347].

Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального партнерства. Учитывая огромный опыт, накопленный Международной организацией труда, можно уверенно считать социальное партнерство надежным и апробированным социальным механизмом, способствующим экономической стабильности и развитию.

Идеология социального партнерства имеет достаточно давнюю историю. Некоторые исследователи возводят ее к Папе Римскому, который в 1891 году призывал рабочих и капиталистов перейти от разрешения конфликтов через забастовки и локауты к переговорам, в которых учитываются проблемы обеих сторон. Позже традицию трехсторонних переговоров, в которых трудящиеся участвуют через свои профсоюзы, предприниматели - через ассоциации работодателей, а также - в качестве гарантов - власти регионального или государственного уровня, продолжила Международная организация труда, основанная в 1919 году. Эта методика трехсторонних переговоров получила название "трипартизма". На переговорах достигается комплексное соглашение, оговаривающее требования профсоюзов по уровню и темпам роста заработной платы, обязанности предпринимателей по созданию новых рабочих мест, условиям труда, модернизации производства и так далее. Достигнутое соглашение фиксируется в договоре, который подписывается всеми тремя сторонами.

Новый импульс социальное партнерство получило в результате успешного использования этой социальной технологии в Ирландии начиная с 1987 года. Вообще, Ирландии очень не везло в XX веке. В результате комплекса социальных и экономических проблем, доставшихся в наследство от колониального прошлого, из страны шла массовая эмиграция (в основном в США). Если в начале века население Ирландии было около пяти миллионов, то к 80-м годам оно сократилось до трех.

В начале 80-х положение еще более ухудшилось под ударами всемирного энергетического кризиса. Росли национальный долг, безработица, довершала картину инфляция. В этот момент группа социологов, экономистов и общественных деятелей создала Национальный социально-экономический совет, действующий по принципу изобретенных в США "фабрик мысли". Они разработали Программу национального возрождения, которая была опубликована и широко обсуждалась в стране.

В результате было подписано соглашение между Ирландским конгрессом профсоюзов, федерацией работодателей, федерацией строителей и правительством. Были заморожены социальные расходы и порождающий инфляцию "автоматический" рост заработной платы. Последовательно приняты и выполнялись программы экономического и социального развития PESP (1991 - 1993 годы), программа конкурентоспособности и занятости (1994 - 1996 годы), программа партнерства (2000 год).

В результате темпы роста экономики Ирландии оказались самыми высокими в Европе на протяжении 1988 - 2001 годов (более 7 процентов в год), превышая даже рост азиатских стран. За эти успехи Ирландия получила прозвище "кельтский тигр" по аналогии с азиатскими "тиграми". Инфляция сократилась в несколько раз, упала безработица, дефицит бюджета сменился устойчивым профицитом. Более того, впервые с начала века население начало расти, правда, в значительной степени за счет приезжих. Есть и отрицательные стороны - резко возросла стоимость жилья, но квартиры всегда дорожают именно там, где можно хорошо зарабатывать.

Социальное партнерство используют и в Финляндии, особенно большое значение ему начали придавать (имея в виду и ирландские успехи) в преддверии вступления в ЕС. Вступление в общий рынок всегда создает проблемы для местной экономики: изменяются цены, условия конкуренции. Во избежание потрясений была принята программа EMU Buffers, нацеленная на преодоление негативных эффектов от вхождения страны в ЕС. Последние годы Финляндия занимает первые строки в мировых рейтингах экономического развития.

Еще один известный пример - это организация "уполномоченного соучаствующего управления" в городе Порту-Алегри в Бразилии. Это достаточно большой город (1 300 000 жителей). Там в комплексе имелись знакомые нам проблемы - бедность, разрушающиеся здания, дороги и коммунальные сети, процветали коррупция и клиентилизм властей. Средства из городского бюджета шли фирмам, по баснословным ценам строящим и ремонтирующим совсем не то, что нужно было жителям. За это хозяева фирм поддерживали на выборах "дружественных" депутатов.

В 1989 году к власти в городе пришла партия труда. Созданная ею городская администрация разработала политику участия горожан в принятии решений о расходовании средств. Город был разделен на шестнадцать самоуправляющихся районов. Внутри кварталов действовали форумы "соседских" организаций населения, объединявших жителей нескольких соседних кварталов. Шестнадцать районных форумов два раза в год собирали представителей, избранных в "соседских" организациях, пять тематических общегородских форумов включали представителей от всех частей, в муниципальный бюджетный совет входили представители всех (районных и тематических) форумов. На первом годичном форуме администрация отчитывается о работе в предшествующем году, на втором принимаются решения о приоритетах следующего года. Кроме форумов, имеется постоянно работающий Совет бюджета соучастия, в который избираются жители города, по два человека от каждого районного форума.

Участие населения в принятии решений по городскому управлению практикуется во многих демократических странах и при всем многообразии конкретных способов реализации состоит в том, что с участием более или менее широких кругов жителей обсуждаются различные варианты развития города. Однако, как правило, оказывается, что население участвует в этих обсуждениях не очень активно. Сомнительной остается правомочность принятия решений на основе обсуждений, в которых принимала участие небольшая часть жителей. Идея администрации Порту-Алегри состояла в том, чтобы придать законную силу решениям районных собраний. Конечно, районные собрания не принимали окончательные планы развития, что требует экономических и инженерных расчетов, но они должны были принять список приоритетных задач, каждая из которых имела свой вес, а городская администрация уже обязана была планировать расходование бюджета в соответствии с этим списком.

В результате радикально изменилась модель расходования средств. Вместо дорогих престижных проектов типа создания туннелей, мостов и стадионов вложения пошли на множество проектов малого размера по развитию города и инфраструктуры на окраинах. Сейчас каждый год более 14 000 человек участвует в формировании бюджета, всего же в собраниях разного уровня принимает участие около ста тысяч человек в год.

Сначала в собраниях и управлении городским бюджетом более активно участвовали жители относительно благополучных кварталов, но через несколько лет действия этой системы, наглядно убеждаясь в том, что она работает, а не является способом получения дешевой популярности, к ней присоединились и более бедные кварталы. С точки зрения рядового жителя, мало смысла посещать какие-то собрания, на которых мнения и пожелания высказываются в совещательном ключе и нет никаких гарантий, что администрация прислушается даже к наиболее обоснованным из них. Но когда бюджет начинает реально распределяться в соответствии с решениями районных собраний и что-то идет не так, люди обращаются в мэрию, а им отвечают: "Что же вы не приходили на собрания и не голосовали? Вы сами решаете, как тратить средства, отпущенные на ваш район". И мэрия выделяет социальных работников, которые помогают организовать "соседские" собрания, устраивают встречи, предоставляют помещения.

Именно такая модель, модель "уполномоченного участвующего управления", заставляет людей реально включаться в процесс принятия решений. При этом возникает ряд дополнительных положительных эффектов, среди которых следует назвать, во-первых, чувство сопричастности населения принятым решениям. Трудно оценить, до какой степени это чувство способствует успешной реализации принятых планов. Второй важный эффект - это усиление контроля за выполнением решений, которое происходит благодаря тому, что много людей принимали участие в их разработке и заинтересованы в правильном исполнении.

В центре социального партнерства лежит процесс коммуникации между его участниками. Практика показывает, что, начинаясь с относительно редких (раз в три-пять лет) и коротких переговоров, развитие социального партнерства ведет к возникновению практически постоянно действующего общественного диалога.

Для России использование социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства. В России в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда. Во многих субъектах федерации вслед за федеральным приняты региональные Законы о социальном партнерстве.

Таким образом, в регионах РФ законодательная база для применения механизмов социального партнерства уже имеется. Но для того, чтобы социальное партнерство вошло в реальную жизнь, требуется встречная инициатива «снизу», связанная с большой работой по организации сотрудничества и переговорного процесса на региональном и на муниципальном уровне.

Социальное партнерство - это добровольное и равноправное взаимодействие между работниками (трудовыми коллективами и профессиональными союзами), работодателями а также государством, как на федеральном, так и местном уровне в целях защиты прав и интересов работников, работодателей и общества в социально-трудовой сфере. Один из важнейших аспектов социального партнерства - это заложенный в нем механизм коллективного принятия решений. Социальное партнерство может решать следующие задачи:

определение границ регулирования занятости и подготовки рабочей силы;

расширение гибкости в использовании рабочей силы, как по формам занятости, так и по режимам труда;

совершенствование профессиональной ориентации и психологической поддержки безработных граждан и незанятого населения;

повышение качества и мобильности рабочей силы, развитие непрерывной системы подготовки кадров;

сокращение числа безработных за счет сохранения и создания новых рабочих мест,

организации опережающего переобучения и подготовки персонала, социальной защиты работников организаций, находящихся на грани банкротства;

развертывание общественных работ для трудоустройства безработных

включение особых условий занятости для инвестиционных проектов;

создание особых условий для развитие малого и среднего бизнеса, частного предпринимательства, ремесел, самозанятости и надомного труда [Щедровицкий Г.П. Избранные труды -- М.: Шк. Культ. Полит., 1995.  -- 800 с.].

Существует целый спектр возможностей при реализации социальных партнерств с точки зрения их целей и степени формализации:

нерегулярные переговоры, неформальное партнерство между отдельными субъектами локального сообщества; достигнутые соглашения документально не оформляются

относительно регулярный переговорный процесс между большей частью субъектов локального сообщества; спорадические соглашения, документально оформленные договоры

регламентированный, регулярный переговорный процесс, в котором достигается консенсус (система рабочих встреч представителей власти, бизнеса и общества), система протоколов, договоров и соглашений

создание постоянных рабочих органов партнерства - комиссий, советов и т.п., оформленных соответствующими юридически обязывающими документами

создание организаций, ассоциаций, призванных организовывать социальное партнерство, планировать развитие локального сообщества, проводить в жизнь достигнутые соглашения.

1.2. Бизнес и власть как субъекты социальной ответственности

Взаимодействие бизнеса и власти отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития страны. Современный этап социально-экономического развития России характеризуется недостаточной эффективностью системы связей бизнеса с власть, которая пока не позволяет эффективно реализовывать свои функции субъектам взаимодействия и негативно сказывается на решении экономических проблем общества.

Под бизнесом, как субъектом взаимодействия с властью, понимается совокупность предпринимательских структур (от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-групп), ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод.

Экономический словарь трактует бизнес как ини­циа­тив­ную, эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность, осу­ще­ст­в­ляе­мую за счет соб­ст­вен­ных или за­ем­ных средств на свой риск и под свою от­вет­ст­вен­ность, ста­вя­щую глав­ны­ми це­ля­ми по­лу­че­ние при­бы­ли и раз­ви­тие соб­ст­вен­но­го де­ла [Экономический словарь. - М., 1996. - С. 33].

Не зависимо от того, рассматривается бизнес с позиции структуры или с позиции деятельности основной его целью является получение прибыли.

По экономическим показателям бизнес делится на малый, средний и крупный, по стадиям развития бизнес – организации - начинающий, развивающийся, сложившийся.

Рассмотрим сущность российского бизнеса, как наиболее динамичной и эффективной силы, призванной стать одной из важнейших движущих сил качественных преобразований в экономике, через выполняемые им функции.

В научной литературе встречается разный набор функций, выполняемых современным российским бизнесом.

Справочная экономическая литература предлагает следующие функции:

осуществление деятельности по производству и обменным операциям между предпринимателем и другими элементами хозяйственной сферы рынка (потребителей);

управление процессом обмена между предприятием и его контрагентом;

поддержка предпринимательства - распространение предпринимательских идей, инициативы и опыта управления;

деятельность по разработке и реализации новых технологических процессов и новой продукции;

связи с общественностью - осуществление и управление отношениями между предприятием и общественностью или средствами массовой информации

Современные исследователи [Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат д.э.н. – М., 2007] выделяют инновационную, модернизирующую, развивающую и социальную функции бизнеса. В рамках проводимого исследования наиболее значима из них социальная функция, которая реализуется в первую очередь посредством:

полной и своевременной выплаты налогов и обеспечение достойного уровня заработной платы сотрудникам;

поддержки системы образования и подготовки кадров, системы здравоохранения, других сфер социальных услуг;

поддержки инициатив по финансированию социальных проектов муниципальных властей и организаций гражданского общества.

Волгин Н.А. и Егорова В.К. считают, что социально ответственный бизнес характеризуется тем, что все этапы бизнес – цикла рассматриваются через социальную призму [Волгин Н.А., Егорова В.К. «Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы» (учебное пособие) - М., 2002]:

Разработка общей политики и стратегии: насколько политика и стратегия бизнеса служат задачам устойчивого развития и приносят выгоду всем стейкхолдерам (заинтересованным сторонам);

Организация труда и производственный процесс: соблюдаются ли нормы безопасности и экологические нормы при производственных процессах, обеспечиваются ли качество товаров и их безопасность для потребителя;

Закупки и управление поставками: приобретаются ли товары, запчасти и услуги у местных поставщиков, и если да, то помогает ли им компания соблюдать установленные стандарты;

Сбыт и продажа товаров: насколько безопасны технологии сбыта товаров, приносят ли отношения между предприятием и продавцом пользу конечному потребителю;

Продажи, маркетинг и отношения с клиентами: является ли информация в рекламе товара и на его упаковке точной и правдивой, какие механизмы используются для выстраивания отношений между компанией и ее клиентами;

Развитие человеческих ресурсов и трудовые отношения: условия трудоустройства сотрудников, охрана и гигиена труда, обучение сотрудников, стратегии преодоления негативных последствий реструктурирования, сокращения штатов и т. д.;

Финансовое управление и отношения с инвесторами: эффективность финансового контроля, открытость документации, качество работы совета директоров, отношение к взяткам и внутренним торговым операциям;

Проектно-конструкторские работы: объем вложений, учет социальных/экологических проблем, создание проектно-конструкторских бюро в местах освоения новых рынков;

Отношения с властью: обеспечивается ли открытость и прозрачность в отношениях с властями и в лоббистской деятельности; участвует ли компания в диалоге между частным и государственным секторами для улучшения политики и норм, регулирующих такие сферы, как трудоустройство, природоохранные нормы и т. д.;

Отношения с другими заинтересованными сторонами: как строятся отношения с местным населением, участвует ли компания в общественной жизни, насколько открыты компания и ее подразделения для местного населения;

Меры по охране окружающей среды: имеется ли у компании своя природоохранная политика, проводится ли экологическая экспертиза новых проектов и товаров, отчитывается ли компания перед общественностью о своем воздействии на окружающую среду.

Таким образом, бизнес является важнейшей движущей силой развития, играющей ключевое место в жизни общества, что обусловлено его функциями. Основываясь на анализе научной литературы и экономической практики, представим обобщенный взгляд на функции современного российского бизнеса:

Экономическая - развитие любого общества возможно только при ведении им хозяйственной деятельности;

Инновационная – бизнес обеспечивает внедрение в практику новейших достижений в области науки и технологии.

Политическая - бизнес, особенно крупный, оказывает значительное влияние на принятие политических решений и оказывается важнейшим фактором развития гражданского общества.

Лидерская – в определенном смысле деловой мир является лидером в современном российском обществе, так как состояние бизнеса определяет состояние общества.

Социальная – бизнес выступает связующим звеном, обеспечивающим интеграцию общества, развитие социального партнерства.

Этическая (нравственная) - этика деловой активности выступает своеобразным ориентиром нравственной культуры других сфер общественной жизни.

Еще одним субъектом исследуемых отношений является власть. Под властью, в нашем исследовании, понимается структура, наделенная, во-первых, публичными функциями, что с экономической точки зрения означает выполнение обязанностей гаранта «правил игры» и производителя общественных благ; во-вторых, правом на принятие обязательных для других субъектов хозяйствования решений и легальными полномочиями по контролю за их исполнением.

Власть является регулирующим и координирующим органом, определяющим стратегические ориентиры в социальном и экономическом развитии; создающим базовые условия для бизнеса и повышения эффективности экономики; разрабатывающим и внедряющим проекты государственной важности и национального масштаба.

Рассмотрим сущность феномена власти и государства в контексте их взаимодействия с бизнесом в той же логике, то есть через функции.

А. Бунич [Бунич А. Российское правительство должно вернуться в российскую экономику // Политком.ру Информационный сайт политических комментариев] выделяет 8 функций государства в экономике:

Первая функция - дирижистская. Здесь автор проводит прямую аналогию с оркестром, где музыканты играют, а дирижёр задает темп и синхронизирует их действия. На первый взгляд, роль дирижера сводится к малопонятному размахиванию палочкой. Однако уберите его – и музыка тотчас превратится в какофонию.

Вторая функция связана со способностью государства служить локомотивом для инвестиций. Таковую способность обосновал Дж. Кейнс - самый выдающийся экономист XX века. Эти идеи легли в основу «Нового курса» американского президента Ф. Рузвельта. Кейнсианство около семидесяти лет являлось базовым трендом западной экономической теории. Однако в России были, оно не было востребовано. В фаворе были теории гораздо менее значительного Милтона Фридмана, отца-основателя монетаризма.

А между тем идея мультипликатора Дж. Кейнса может оказаться весьма полезной для российской экономики. Суть этой идеи заключается в том, что государство изыскивает некую большую сумму и вкладывает ее в экономику. На эти деньги строятся некие объекты, предприятия, нанимаются работники, которым платят зарплату. У работников появляются деньги, следовательно, увеличивается спрос на товары народного потребления. В результате получают импульс к развитию соответствующие отрасли. Но в этих отраслях тоже есть работники, которые в свою очередь получают зарплату и также увеличивают спрос. Таким образом, закручивается огромная бизнес-цепочка, которая «разгоняет» экономику. Причем первичный импульс задается именно государством, являющимся в этом случае локомотивом инвестиций.

Подвид второй функции - государство как гарант инвестиций. Государство должно вкладывать средства в экономику страны, что бы убедить остальных, что вложения в российскую экономику являются надежным предприятием. Тогда капиталы будет вносить и российский и зарубежный бизнес.

Вторая функция также включает в себя создание базы для крупных проектов. Например, строительство делового центра «Москва-Сити» было бы неосуществимо лишь силами частного бизнеса. В режиме самоорганизации оно бы затянулось на десятки лет. В таких случаях, как реализация мега-проектов, рассчитанных на много лет, требуются определённые усилия со стороны государства по созданию инвестиционной привлекательности. Но эти усилия чаще всего оказываются оправданы, так как прибыль, в конечном счете, окупает затраты.

Третья функция – государство как катализатор экономических процессов. Если необратимо стагнирует какое-то предприятие, почему бы не завершить его деятельность досрочно, пустив освободившиеся денежные и человеческие ресурсы на другое, перспективное с экономической точки зрения дело? Если понятно, что этот промышленный район не имеет перспективы, надо продумать меры, чтобы расчистить там площадку, на которую придут инвесторы и построят жилой квартал.

Современная экономика – это в первую очередь экономика времени. Успех в глобальной конкуренции зависит от того, как быстро вы реагируете на изменившуюся ситуацию. Надо понимать, что частный бизнес никогда не возьмет на себя функцию экономии времени, потому что он в принципе мыслит в других категориях.

Четвертая функция государства - социальная. Никто кроме государства не в состоянии осуществлять социальные проекты, обеспечивать перераспределение средств в экономике страны в интересах социально незащищенных. Очевидно, что частный бизнес не может этого обеспечить в полной мере даже при высоком уровне социальной ответственности.

Пятая функция – антимонопольная. В России она выражена очень слабо, в то время как в той же Америке соответствующие ведомства обладают огромными возможностями. Они способны, если нужно, даже расчленить «Майкрософт». Ясно, что в нашей стране с ее монополистической структурой рынков антимонопольные ведомства должны обладать серьезными полномочиями.

Шестая функция – планирование и прогнозирование. Никто, кроме государства, ее выполнить не может. У частного бизнеса, даже у крупной финансовой группы, совсем другие приоритеты. Только государство способно содержать соответствующие службы, заказывать научные исследования, принимать стратегические решения на 5-10 лет вперед.

Всегда останется за государством и реализация национальных проектов на основе программно-целевого метода управления, когда существует четкая задача, под которую вырабатывается соответствующая программа. У государства всегда будут возникать текущие и стратегические задачи. Они могут заключаться в решении проблемы занятости или, как у Рузвельта, в проведении общественных работ, в развитии конкретного региона или территории (программа развития долины реки Теннеси) - в любом случае их решение силами только частного бизнеса невозможно.

Седьмая функция – стимулирование научно-технического прогресса, создание инновационной системы, которая позволила бы России быть конкурентоспособной в наукоемких, высокоприбыльных отраслях.

Восьмая функция заключается в создании устойчивой кредитно-финансовой системы. Сколько бы частный бизнес ни развивался, он не может обеспечить всех необходимых капиталовложений. Поддержание национальной валюты тоже не входит в его задачи. Этим способно заниматься только государство.

Гарантия экономических и социальных прав населения, охрана окружающей среды, устранение региональных диспропорций, дифференциация ставки налогов и др. являются прерогативами государства и власти.

Анализ функций бизнеса и власти приводит к выводу о их невыполнимости при отсутствии взаимно выгодных связей и взаимной зависимости между бизнесом и властью. Взаимодействия между бизнесом и государством обусловлено как невозможностью выполнения своих социально-экономических функций со стороны государства без бизнеса, так и невозможностью эффективного развития бизнеса без поддержки государства.

Таким образом, функции бизнеса являются более локальными и реализуются на уровне внутрикорпоративном и территории пребывания, а функции власти – более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровне. Вместе с тем, реализация своих функций обоими субъектами и эффективное взаимодействие между ними, в конечном счете, ведут к стабильному развитию общества и повышению благосостояния населения.

В разные исторические периоды взаимодействие бизнеса и власти в Российской Федерации складывалось по-разному, имело разные цели и разное содержание.

В.Ф. Уколов и Д.А. Розенков [Уколов В.Ф., Розенков Д.А. Взаимодействие бизнеса и государства в регионе] выделяют следующие этапы эволюции экономического взаимодействия бизнеса и государства в постсоветской России.

1990-1991годы - период сближения, конструктивного, созидательного взаимодействия, создания экономических и нормативно - правовых основ становления взаимоотношений бизнеса и государства, налаживания системы связей с новым институтом рыночной экономики;

1992 - 1994 годы - период реализации стратегии сдерживания бизнеса, посредством жесткой налоговой, кредитной, финансовой политики, введения лицензий, квот, и иных ограничений, в силу активного перетока государственных ресурсов в сферу бизнеса и потери управляемости ими, неадекватной реакции населения на расслоение общества, роста инфляции и всевозможных нарушений в данном секторе экономики, подрывающих национальную безопасность государства;

1994 - 1997 годы - период ослабления стратегии сдерживания и быстрого перерастания ее в состояние "сращивания бизнеса и власти", через реализацию политики государства в части привлечения ведущих представителей элиты российского бизнеса на командные посты во властные структуры;

1997 - 1999 годы - период восстановления дистанции между бизнесом и государством, обусловленный утечкой капиталов из сферы бизнеса за рубеж, сосредоточением огромной части финансовых ресурсов у группы олигархов и их попытками усиления своего политического влияния на судьбу государства;

1999 - 2001 годы - период формирования цивилизованных форм сближения бизнеса и государства, на базе возрождения духовности, культуры, осознания того, что государство не может обойтись без бизнеса, и бизнес в условиях развития регулируемых рыночных отношений не может эффективно функционировать без государства.

Начало ХХI века можно охарактеризовать как период развития взаимоотношений бизнеса и государства, формирования корпоративной социальной ответственности, создание экономически обоснованной социально-ориентированной налоговой политики, совершенствования форм социальных инвестиций бизнеса в развитие общества, становления корпоративного гражданства.

Таким образом, развитие взаимоотношений между бизнесом и государством является отражением усложнения экономических отношений в обществе.

Анализ мирового опыта свидетельствует о том, что степень участия власти в экономике зависит не только от текущего состояния народного хозяйства, но и особенностей стран, а взаимоотношения бизнеса и власти могут осуществляться в разных формах.

В скандинавских странах, где процесс регулирования носит распределительный характер - через социальные программы.

В Италии или Франции - через владение государством крупными экономическими активами.

В Англии национализированы некоторые отрасли народного хозяйства.

В США власть влияет на экономику через финансово-кредитную сферу. Это наиболее мягкий вариант регулирования, подразумевающий установление государством неких правил, по которым действуют участники рынка.

Государственное регулирование применяется в развитых странах с разной степенью активности. Даже при высоком уровне развития экономики государство никогда полностью не отстраняется от экономических процессов в стране. В кризисные периоды государство действует более активно, в периоды стабильности и роста – менее.

Важнейшей проблемой взаимодействия бизнеса и власти является определение степени ответственности каждого из субъектов за решение социальных проблем и социальное развитие общества. Ни в науке, ни в практике нет единого подхода к решению этой проблемы.

Одни считают, что ответственность за развитие общества в максимальной степени возлагается на бизнес. Этот, так называемый, европейский подход поддерживают в основном представители некоммерческих организаций и представители государственных органов власти.

Другие разделяют американский подход, в рамках которого сверхзадачей бизнеса является повышение прибыли и рост ценности компании для акционеров, а ответственность за решение социальных проблем лежит на государстве. Нобелевский лауреат 1970 год М. Фридман считал, что социальная ответственность бизнеса состоит в повышении его прибылей.

В российских условиях государство и общество являются важнейшими стейкхолдерами любого бизнеса. В то же время, поскольку государство и общество проявляют большой интерес к бизнесу, они должны поддерживать развитие бизнеса так, чтобы их собственный интерес к нему не пропал («нельзя убивать курицу, несущую золотые яйца»). Другими словами, должен быть соблюден баланс, или найдены противовесы, когда, бизнес, чувствуя на себе заботу общества, и поддержку государства, а взамен – делится частью созданных им благ.

По мнению Президента Ассоциации менеджеров Д.Зеленина бизнес должен выступать равноправным партнером государства, а оно, в свою очередь, является администратором и гарантом прозрачности правил игры на рынке социальных услуг [Модели социального развития России: роль бизнеса. Публичный отчет по результатам международной конференции, 12 ноября 2003 г. - 2003. Ассоциация менеджеров. http://www.amr.ru].

Ассоциация менеджеров, рассматривая взаимоотношения государства и бизнеса через их участие в развитии общества, предлагает матрицу содержания соответствующих отношений.

Max Участие государства в развитии общества Min	Безответственность бизнеса	Сбалансированное участие каждой из сторон
	Дикий рынок	Безответственность государства
	Min Max Участие бизнеса в развитии общества

Рис. 1. Матрица содержания взаимоотношений государства и бизнеса в развитии общества

[Тематическая программа «Бизнес и государство». — Ассоциация менеджеров. - 2003.- http://www.amr.ru]

Таким образом, социально ответственный бизнес возможен только в социально ответственном государстве.

Важное теоретическое значение для практического развития социально ориентированных взаимоотношений бизнеса и власти имеет их моделирование.

Ясин Е. [Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. – 2002. - №11. – С.7.] описывают 3-х зонную модель взаимодействия власти и бизнеса, включающую относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая.  

«Белая зона», охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административного и экономического регулирования бизнеса (регистрации, лицензирования, контроля и принуждения к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п. Это зона отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений.

«Черная зона» охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию. Отношения этой зоны основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказывается взятка, вовлечение в бизнес чиновника.

«Серая зона» охватывает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса. Отношения «серой зоны» основаны на заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения [Курбатова М.В., Левин С.Н. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития // http://ecsocman.edu.ru].

Другие исследователи [Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. – 2006. - № 9. – С. 116 – 117; Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 2007. – С.26 - 28] выделяет несколько основных моделей взаимодействия власти и бизнеса:

Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса.

Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти.

Модель «невмешательства» власти. Власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом.

Модель «партнерства», в рамках которой представители власти и бизнеса достигли компромисса. В современных социально-экономических российских условиях является наиболее приемлемой, работающей по принципу «выгодно каждому – выгодно всем».

В рамках модели «партнерства» между субъектами взаимодействия происходит взаимовыгодный обмен ресурсами. Как власть, так и бизнес обладают ресурсами, доступ к которым может быть полезен и выгоден другой стороне.

Власть располагает экономическими, политическими, административными и информационными ресурсами, а бизнес в свою очередь – финансовым, экспертным и инновационным. В рамках партнерской модели обмен этими ресурсами является основой взаимодействия власти и бизнеса.

Таким образом, можно выделить функциональный и ресурсный подходы к взаимодействию бизнеса и власти.

Партнерская модель обмена ресурсами между властью и бизнесом

Глава 2. Бизнес и общество в системе социального партнерства

2.1. Социальный заказ как механизм взаимодействия власти, бизнеса и общества

Термин «социальный заказ» начал активно использоваться в нашей стране в 90-х годах ХХ столетия, и как многим новым понятиям ему пока нет единого определения. Социальный заказ рассматривается и как отношения, и как мероприятия, и как механизм решения социальных проблем.

Под социальным заказом понимают долгосрочные отношения  между заказчиком, определенным в соответствии с решением  органов государственной власти или местного самоуправления, и исполнителем по реализации поручения на оказание услуг  в интересах населения за счет финансирования (полностью или частично) из бюджета соответствующего уровня.

Социальный заказ – это комплекс мероприятий организационно-правового характера, направленных на разработку и реализацию социальных проектов за счет бюджетных и других средств путем заключения социальных контрактов на конкурсной основе.

Проекте ФЗ «О государственном социальном заказе» государственный социальный заказ определяет как механизм реализации задач, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, федерального, регионального уровня и уровня местного самоуправления, определяемых социальными программами. Государственный социальный заказ обеспечивается за счет бюджетных и внебюджетных источников, привлекаемых для решения социально значимых проблем.

Государственный социальный заказ – это поручение государства на выполнение мероприятий и мер, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, федерального, регионального и муниципального уровней.

Социальный заказ строится на использовании программно-целевого подхода, т.е. формировании системы плановых решений социальных проблем с использованием целевых программ; принципе конкурсности и привлечении дополнительных ресурсов.

Принятие  социального заказа  на местном уровне  позволяет:

Привлечь дополнительные  ресурсы  в реформирование и развитие социальной сферы;

Идентифицировать  проблем города  для  долгосрочного стратегического планирования;

Оценить уровень удовлетворения жителей города качеством и ассортиментом предоставляемых муниципальных, социальных,  медицинских и других услуг в городе;

Содействовать  децентрализации и демонополизации рынка социальных услуг в городе;

Повысить уровень  участия жителей города в  решении местных проблем;

Выработать инновационные идеи решения старых городских проблем;

Развить  рынок социальных  услуг с реальной конкуренцией их производителей, в результате чего повыситься качество и доступность социальных услуг;

Повысить  эффективности использования бюджетных средств;

Перераспределить  ответственность  за решение  или не решение городских проблем  властью с  жителями  города;

Повысить открытость и прозрачность процедур перераспределения бюджетных средств и принятии решения (открытая власть);

Влиять на принятие решений и формирование приоритетов социальной политике в городе.

На местном уровне формирование и выполнение социального заказа проходит несколько этапов:

Определение приоритетных проблем местного сообщества с использованием социальной диагностики.

В результате этого этапа необходимо максимально четко и по возможности однозначно сформулировать, предоставление каких видов услуг, кому именно, в каком объеме необходимо в данном сообществе.

Принятие на муниципальном уровне Положения о социальном заказе и программы социального инвестирования.

Результатом этого этапа становится пакет документов, принятых законодательным органом муниципальной власти.

Выделение из местного бюджета средств на проведение конкурса социального заказа.

Бюджетное финансирование социального заказа не означает, что этот заказ в полном объеме должны реализовывать государственные и (или) муниципальные учреждения.

Проведение конкурса.

Для проведения конкурса заказ на выполнение социальных услуг может быть разбит на несколько составных частей, каждая из которых становится предметом самостоятельного конкурса. В условиях конкурса должны быть перечислены объемы требуемых услуг, требования к качеству и условиям их предоставления, предельные объемы финансирования заказа за счет бюджетных средств. В качестве ресурсного обеспечения реализации социального заказа могут также выступать предоставление льгот по местным налогам, по плате за аренду муниципального имущества и за коммунальные услуги. В конкурсе должны получить право принять участие как государственные (муниципальные), так и независимые некоммерческие организации.

Определение победителей и заключение социального контракта.

Критерии определения победителей должны быть четко сформулированы и сообщены при объявлении конкурса. В качестве таких критериев могут выступать:

стоимость выполнения социального заказа;

предоставление большего объема услуг по сравнению с тем, который определен в условиях конкурса;

предоставление услуг более высокого качества по сравнению с требованиями, определенными в условиях конкурса.

С организациями, выигравшими конкурс, заключается контракт на реализацию социального заказа.

Реализация проектов организациями – победителями.

Проведение оценки эффективности реализации социальных проектов и программ.

Анализ этапности формирования и выполнения социального заказа показывает всю сложность процедуры его подготовки и организации. Для проведения даже не самого сложного конкурса необходимо выполнить целый ряд подготовительных мероприятий:

определить тему конкурса;

рассчитать примерную стоимость работ и размер суммы, выносимой на конкурс;

разработать критерии определения победителей;

привлечь экспертов, разбирающихся в тонкостях темы конкурса;

провести все конкурсные процедуры;

определить победителя.

Гуринович В. [Гуринович В. Проблемы и перспективы социального заказа // Интернет-газета Центра социального партнерства - Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». – 2003. - № 20] считает, что в глазах организаторов затраты на организацию и проведение конкурсов социальных заказов значительно превышают получаемые выгоды. Кроме того, поиск эффективных исполнителей, в отличие от коммерческих заказов, не может привлечь значительного количества исполнителей, в социальной сфере они все, как правило, хорошо известны, и конкуренция здесь практически отсутствует.

Вместе с тем, развивая гражданское участие в решении социальных проблем местных сообществ, можно не только решать проблемы, но вовлекать при этом в эту работу тех, кому эти проблемы наиболее близки. Таким образом, можно привлечь значительные силы людей заинтересованных и неравнодушных, а также ресурсы тех организаций, которые примут участие в реализации проектов.

За счет рационального использования денежных средств социальный заказ позволяет повысить эффективность вложения и выйти на новую схему управления процессами. Властные структуры постепенно становятся не столько руководителями, сколько заказчиками, выполняя три основные функции.

Первая функция — определение политики в социальной сфере, в решении отдельных проблем. Итогом этой деятельности становится принятие решений о финансировании из бюджета тех или иных направлений и формулирование точных приоритетов или тематики социальных заказов, утверждение или корректировка социальных программ.

Вторая функция — поиск эффективного исполнителя — может производиться как за счет проведения конкурсов, так и другими способами, например, за счет проведения экспертной оценки проектов.

Третья функция — контроль исполнения заказа, мониторинг результатов, корректировка политики. Участниками исполнения социального заказа могут стать организации всех форм собственности, что особенно важно, поскольку они вносят свои людские и материальные ресурсы. Высокая мотивированность участников конкурсов социальных заказов гарантирована, ими могут стать некоммерческие организации — в этом случае расширяется социальная база исполнителей. Ими могут стать:

коммерческие структуры — их участие имеет смысл, если они предоставляют более дешевые или более качественные услуги, чем могут предоставить соответственно НКО или муниципальные учреждения.

действующие муниципальные учреждения, которые возьмутся на имеющейся у них материально-технической базе расширить спектр предоставляемых услуг, реализовать новые проекты.

Одним из результатов такой политики в социальной сфере станет появление некоммерческих организаций, специально созданных для выполнения узких задач, связанных с обслуживанием населения. Поддержка структурными подразделениями администрации таких организаций станет еще одним шагом к расширению базы исполнителей социального заказа, а следовательно, и к увеличению числа горожан, принимающих непосредственное участие в решении городских проблем. Одновременно увеличение числа исполнителей будет содействовать росту здоровой конкуренции в социальной сфере.

Таким образом, сочетание социального заказа с традиционными методами управления в социальной сфере позволит не просто наиболее эффективно использовать бюджетные средства. Социальный заказ может стать универсальной управленческой схемой, позволяющей перейти от прямого управления процессами в городской социальной сфере к управлению посредством определения приоритетов и распоряжения бюджетными средствами

Говоря о реализации государственных и муниципальных социальных программ и о размещении на их основе «социального заказа», нужно учитывать существование двух существенно отличающихся друг от друга организационно-финансовых механизмов.

Первый механизм - это формирование и размещение заказа на выполнение услуг (реализацию мер, проведение мероприятий), перечень, содержание и объемы которых могут быть четко определены исходя из целей соответствующей программы. Органы государственной власти или местного самоуправления, ответственные за разработку и выполнение программы, знают, что требуется сделать, формулируют это в виде заказа и размещают его на конкурсной основе. Такой механизм наиболее уместен для решения задач по оказанию «неотложной социальной помощи», реализации прав граждан на получение бесплатного образования и медицинской помощи и других, где задачи социальной политики могут быть сформулированы в виде однозначных требований к способам их решения.

Второй механизм применяется в ситуации, когда цели программы не определяют однозначно, какие меры лучше осуществить для их достижения. Решение задач социальной реабилитации и профилактики социальных проблем, развития культуры, содействия инновациям в образовании очень трудно, а то и просто бессмысленно конкретизировать в виде конкретных мероприятий, если не опираться на предложения, проекты, программы тех, кто этими задачами готов непосредственно заниматься. Конкретные, однозначно понимаемые задачи социальной политики и мероприятия, поддерживаемые государством в указанных областях, не могут и не должны однозначно детерминироваться ни теоретическими конструкциями, сколь бы основательными они не являлись, ни представлениями работников органов власти, сколь бы образованными они не были.

Здесь необходима организация конкурсного отбора проектов и программ, отвечающих задачам социальной политики государства и предлагающих конкретные пути их решения. Отобранные проекты включаются как составные части в соответствующую государственную (муниципальную) программу и получают необходимую поддержку. Только после этого возникают отношения «заказа», когда с авторами отобранных проектов заключаются контракты на их реализацию. В отличие от первого механизма, предметом заказа служат мероприятия, предложенные самими исполнителями и отобранные в результате конкурса.

Первый из этих двух разных организационно-финансовых механизмов будем называть механизмом размещения заказа на выполнение социальных услуг, или механизмом социального заказа в узком смысле слова.

Второй - механизмом поддержки проектов и программ.

Размещение заказа на выполнение социальных услуг - это механизм реализации в условиях рыночной экономики социальных гарантий государства населению. Такие гарантии содержатся в Конституции Российской Федерации, федеральных, региональных и местных законах и нормативных актах. Предоставление социальных услуг населению в нашей стране в течение длительного времени выполнялось государственными учреждениями. В последние годы этим стали заниматься и независимые некоммерческие организации. В условиях рыночной экономики обязательства государства по обеспечению социальных гарантий и бюджетное финансирование предоставления соответствующих услуг совсем не тождественны необходимости использования только государственных и муниципальных учреждений для предоставления этих услуг [Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. - М.: «СИГНАЛЪ», 1997. - 176 с.].

Эффективность социального заказа имеет несколько составляющих [Социальный заказ по-пермски // сайт Пермского регионального правозащитного центра]:

Финансовая эффективность: в результате реализации проектов - победителей кроме вложенных в их выполнение бюджетных средств могут быть привлечены дополнительно собственные средства (финансовых или материальных);

Социально-экономическая: самосоздание временных и эластичных оплачиваемых рабочих мест для исполнителей проектов; повышение уровня доходов работников бюджетной сферы;

Культурно-этический эффект: в рамках проектов решаются задачи культурно-просветительского характера, привлечение в активную жизнедеятельность различных групп населения.

Таким образом, социальный заказ - это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определенной его части. Она может выражаться в необходимости решения таких общественно и индивидуально значимых вопросов, как помощь различным проблемным контингентам (бедные, инвалиды, престарелые, беженцы, заключенные, жертвы насилия, беспризорные и т.п.) и массовая социальная работа - с детьми, семьями, одинокими людьми, теми или иными группами риска. Социальная помощь и поддержка реализуются в организационном, материальном, медицинском, психологическом, правовом, информационном планах, в плане предоставления жилища, убежища, питания, возможности получения общего образования и профессиональной подготовки, в духовной работе.

2.2. Корпоративная отчетность как фактор формирования доверия общества к бизнесу

Основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте. Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит говорить о бизнес-сообществе как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, улучшении социального самочувствия населения.

В настоящее время социальный поворот ощущается в целом по нашей стране. Президент России В.В.Путин в ежегодном Послании, адресованном Федеральному собранию Российской Федерации, подчеркнул необходимость скорейшего решения социальных проблем. В качестве приоритета в социальном развитии страны поставлена задача преодоления бедности. В этих целях Правительство Российской Федерации предметно работает по следующим направлениям:

обеспечение роста денежных доходов населения на основе повышения заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат;

улучшение пенсионного обеспечения в ходе проведения пенсионной реформы;

усиление адресности социальной поддержки уязвимых и малоимущих групп населения;

создание условий для эффективной занятости населения;

здание условий для повышения качества и обеспечения максимальной доступности социальных услуг, предоставляемых населению.

В обществе формируется общее понимание, что социальная политика должна быть абсолютно прозрачной для граждан. Прошло время, когда стратегии и программы разрабатывались за закрытыми дверями. В этой связи открытая отчетность не ограничивается только областью благотворительности и социального партнерства. Не менее актуальными для общества являются и информирование потребителей, и маркетинговая политика, и политика компании в области медицинского и социального обеспечения сотрудников, экологическая безопасность, экономический блок, который помимо чисто бухгалтерской, включает, например, информацию о заработанных платах и премиях, производительности труда, создании рабочих мест, расходах на научные исследования и техническое развитие, затратах на обучение и другие формы вложения в человеческие ресурсы, блок, содержащий, например, сведения о безопасности производства, условиях труда, здоровье персонала, текучести кадров, соблюдении трудового права и прав человека.

То, что бизнес говорит о социальной ответственности, свидетельствует о высоком качестве сегодня самого бизнеса, потому что мы прекрасно понимаем, что огромная проблема сегодня в стране – это вопросы бедности. Очень много проблем сегодня социальных, и когда они еще не решены, то говорить о социальной ответственности бизнеса очень важно. Прежде всего, это говорит о самом бизнесе, о высоком уровне профессионализма бизнеса.

Директор агентства «Консультанты по устойчивому развитию» из Великобритании Вернон Дженнингс.

За последние 12 лет все больше компаний в мире на добровольной основе готовят и публикуют отчеты о своей деятельности. Сначала компании готовили отчеты по вопросам экологии, защиты окружающей среды, техники безопасности, здравоохранения. Затем они стали готовить отчеты о корпоративной и социальной ответственности, о том, что они делают социальные усилия. И в последнее время компании готовят интегрированные отчеты по всем вопросам, которые были перечислены выше.

Проследим этапы развития социальной отчетности на опыте работы ведущей международной фармацевтической компании «Novo Nordisk» - ведущим производителем инсулина и лекарств, для лечения диабета. Эта компания была одной из первых в мире, которая на добровольной основе стала публиковать и готовить свои социальные отчеты, и получила множество наград и призов в этой области.

1994 г. – публикация первого экологического отчета.

1998 г - публикация первого социального отчета.

2002 г. – публикация первого отчета по показателям устойчивого развития, который был верифицирован в соответствии со стандартом АА 1000.

Компания «Novo Nordisk» публикует свои отчеты не просто для того, чтобы проинформировать общество, проинформировать заинтересованные лица и стороны о своей деятельности, эти отчеты являются одним из основных факторов, которые влияют на результативность компании и эффективность системы менеджмента.

В течение многих лет компания ведет активный диалог со стейкхолдерами. Стейкхолдеры – это заинтересованные лица и стороны, которые испытывают на себе влияние деятельность компании или которые, в свою очередь, могут влиять на работу компании. Число стейкхолдеров постоянно расширяется, если в 1970 – 1980-е годы к их числу относились инвесторы, клиенты и нормативные органы, в 1990-х годах в их круг входят. общественные организации и средства массовой информации, сегодня стейкхолдеры расширяются за счет сотрудников компаний, учреждений системы образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.

В контексте социальной отчетности меняется повестка дня компании. Прежде всего, компании должны быть ответственными, затем прозрачными, а сейчас добавился еще один фактор: компании, помимо ответственности и прозрачности, должны отчитываться перед стейкхолдерами о своей деятельностиПо сравнению с тем, какой была ситуация 20 лет назад, повестка дня крупных международных компаний стала гораздо сложнее. Так, к числу основных вопросов, которые стоят перед современными компаниями, можно отнести вопросы глобализации, детского труда, равных возможностей независимо от пола, расы и религии, разнообразие, борьба со взяточничеством и коррупцией, новые технологии, даже войны и оружие, борьба с терроризмом. Все это обеспечивает устойчивое развитие компаниям.

В современных условиях успешность развития бизнеса во многом зависит от понимания и учета интересов и ожиданий стейкхолдеров.

Очень важно отметить, что, если репутация компании повреждена, если она испорчена, ее крайне трудно восстановить.

В этой связи многие компании стали использовать подход, который можно назвать триединым итогом. Триединый итог означает, что компании формируют свою отчетность в области устойчивого развития в терминах экономической жизнеспособности, экологической результативности и социальной ответственности.

Современные компании занимаются не только экономическим капиталом в традиционном смысле этого слова, т.е. финансами, продукцией и услугами. Одной из составляющих работы компаний является так называемый естественный капитал, т.е. речь идет о сырье, о материалах, которые компания использует для производства своих товаров, и о биологической вариативности.

Еще одной важной составляющей работы любой компании являются социальные активы, т.е. это человеческие ресурсы, люди, которые работают в компании, и стейкхолдеры, как уже было сказано, это все лица организации, которые, так или иначе, влияют на работу компании.

Западные компании пытались понять, как привычные механизмы и инструменты работы в экономической области можно перенести в область естественного капитала и социальных активов. Так, в конце 1980-х все чаще стали проводиться экологические аудиты, а в начале 1990-х компании стали готовить экологическую отчетность. Затем в середине 1990-х в компании стали применяться системы экологического менеджмента, а также верификация и сертификация этих систем. Затем в конце 1990-х стали разрабатываться показатели результативности функционирования систем экологического менеджмента в сравнении с другими компаниями, социальная отчетность стала очень активно развиваться. И в конце 1990-х – начале 2000 г. еще более активно стала развиваться социальная отчетность, аудит и верификация социальной отчетности.

2005 год стал переломным для нефинансовой отчетности в России. До этого социальные отчеты или отчеты в области устойчивого развития выпустили лишь несколько компаний, работающих на российском рынке. Пионером движения была «Бритиш Американ Тобакко Россия», которая начала процесс отчетности в 2003 году, а в 2005 году опубликовала уже третий отчет в соответствии с международным стандартом. В 2004 году за свой вклад в развитие общества отчитались сразу несколько компаний: НК «ЮКОС», «Северо-Западная лесопромышленная компания», «ФИА-Банк» (г. Тольятти), «Альфа-Банк», «Российские коммунальные системы» и «Сибнефть». В 2006 году, по оценкам экспертов, вышло более двух десятков публичных нефинансовых отчетов крупных компаний, среди которых – «ЛУКОЙЛ», «РУСАЛ», ГМК «Норильский никель», «Татнефть», «Илим Палп». Компания «Бритиш Петролеум» впервые опубликовала свой отчет в области устойчивого развития на русском языке (в сокращенной форме). Начали процесс социальной отчетности РАО «ЕЭС России», «Вимм-Билль-Данн Продукты питания», «Сибирская угольная энергетическая компания», «СУАЛ» и ряд других. Ф. Прокопов отмечает, что появилось довольно много отчетов организаций среднего бизнеса.

Часть компаний рассказала о своей социальной деятельности в свободной форме, другие ориентировались на международные стандарты в области отчетности («Руководство по отчетности в области устойчивого развития»). Некоторые компании использовали в процессе подготовки отчетов новый для российских условий инструмент – диалоги со стейкхолдерами (заинтересованными сторонами, которые находятся под влиянием компании или оказывают влияние на ее деятельность).

Любой процесс подготовки отчета – это внутренний анализ деятельности компании, цель которого – не только показать достоинства, но и выявить недостатки. Активная работа со стейкхолдерами позволяет компании оценить свою политику и правильно сформулировать цели и задачи на будущее. То, что далеко не все стремятся к полному соответствию международным стандартам, по мнению экспертов, совершенно нормальное явление. К тому же на данный момент важен сам факт появления нефинансовых отчетов.

Первые шаги, которые делают российские компании в нефинансовой отчетности, очень впечатляют. Не страшно, что глубоких отчетов пока не так много – разработчики международных стандартов всегда подчеркивают, что высокие требования к отчетности нужно предъявлять постепенно.[Социальная политика: учебник / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательство « Экзамен », 2006. – С. - 117-120.]

Эксперты обращают внимание, что ряд компаний выпустили нефинансовые отчеты, предназначенные для внутреннего пользования, или приступили к их подготовке. Е. Тополева, отмечает, что внутренний отчет свидетельствует о серьезном отношении бизнесменов к социальной политике своей корпорации. Такие отчеты бывают двух видов. Одни готовятся специально для топ-менеджмента, их цель – проанализировать деятельность компании в социальной сфере, определить слабые места и ошибки, правильно сформулировать новые задачи. Другие адресованы сотрудникам и помогают руководству компании правильно выстроить взаимоотношения с персоналом, узнать, как лучше мотивировать работников и добиться их лояльности.

По мнению Е. Тополевой, огромное значение имеет также то, что компании, которые раньше других приступили к отчетности, продолжили эту работу. Нельзя останавливаться на одном отчете. Отчетность – это непрерывный процесс, в каждом следующем документе компания должна показать, как она отреагировала на предложения стейкхолдеров, высказанные Развитие нефинансовой отчетности в России зависит, прежде всего, от того, насколько глубоко сами компании понимают необходимость этого процесса для своего бизнеса. Рассматривать отчет исключительно как PR-акцию, с помощью, которой можно добиться расположения власти и общества, – серьезная ошибка.

В корпоративной практике нефинансовый отчет все более широко используется как инструмент совершенствования планирования, управления и оценки деятельности компании, одновременно он может служить инструментом повышения прозрачности в деятельности компании, улучшения диалога с социальными партнерами, – подчеркивает Ф. Прокопов. Большинство специалистов прогнозирует, что в ближайшем времени число компаний, выпускающих нефинансовые отчеты, увеличится. Однако некоторые эксперты подчеркивают, что такая отчетность нужна далеко не всем компаниям. Социальный отчет необходим только крупным компаниям, которые либо уже вышли, либо стремятся выйти на рынок. Поэтому было бы странным ожидать, что весь средний бизнес в ближайшие годы станет практиковать ежегодную социальную отчетность, – отмечает С. Литовченко.

Социальная отчетность позволяет:

комплексно информировать широкую общественность об экономических, экологических и социальных результатах деятельности компаний;

производить самооценку по этим трем направлениям;

вести диалог со всеми заинтересованными сторонами, выявлять их оценки и ожидания;

предотвращать возможные обвинения;

получать дополнительные конкурентные преимущества;

укреплять доверие сотрудников, акционеров, партнеров, клиентов, местных сообществ, органов власти, СМИ;

создавать основу для разработки стратегии развития компании.

Ключевым аспектом работы над социальным отчетом является его оценка и верификация независимым аудитором, а также использование полученных в ходе создания отчета результатов в дальнейшей практике социальной ответственности компании.

Осуществление этой процедуры дает компании гарантию третьей стороны в том, что опубликованные в отчете сведения достоверны и не является рекламой.

В последнее время все большее распространение получают стандартизированные формы отчетности. При подготовке социальных отчетов используются определенные показатели, принципы и правила составления отчетов, изложенные в международных стандартах составления отчетов. Готовя свои отчеты в соответствии со стандартами, получившими международное распространение, компания может претендовать на то, что созданный документ будет верифицирован независимым аудитором. В дальнейшем такой отчет может быть признан иностранными и международными организациями, как коммерческими, так и гуманитарными.

В течение года продолжались дискуссии о формах нефинансовой отчетности. И хотя сторонников национальных стандартов «с учетом российской специфики» становится все меньше, Торгово-промышленная палата РФ в прошлом году предложила свой стандарт «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации. Методические рекомендации». Как утверждается в документе, он был подготовлен с учетом базовых принципов. Однако экспертное сообщество и лидеры корпоративной социальной ответственности отнеслись к этому документу достаточно критично, посчитав его весьма далеким от международных стандартов.

Не надо выдумывать того, что противоречит международной практике. Россия должна ориентироваться на международное сообщество. Одна из главных задач Технического комитета по социальной ответственности и состоит в том, чтобы привести отечественные документы в соответствие с международными нормами, – считает С. Папаев.

Менеджер по корпоративной репутации «БАТ Россия» Наталья Малашенко считает попытки пойти «своим путем» в выработке стандартов отчетности своеобразной «болезнью роста». Е. Тополева, высказала опасение, что попытки разработать собственный стандарт могут увести Россию в сторону, и потом придется делать большой крюк, чтобы догнать мировое сообщество. По мнению Ф. Прокопова, при составлении отчетов было бы целесообразным использовать базовый набор индикаторов, позволяющих сопоставлять результаты деятельности компаний, что повышает информационную ценность нефинансовых отчетов для внешних аналитиков. Очевидно, что рекомендации в этой сфере должны разрабатываться, во-первых, с участием самого бизнеса, во-вторых, на основе международных стандартов и, в-третьих, носить добровольный характер. Российский союз промышленников и предпринимателей разработали практические рекомендации по оценке деятельности организаций и подготовке нефинансовых отчетов «Пять шагов на пути к социальной устойчивости компаний». Союз систематически издавал и публиковал на своем сайте информационные и методические материалы, в которых разбираются положения международных стандартов и примеры из отчетов российских и международных компаний.

Эксперты также отмечают, что сегодня у России есть уникальная возможность участвовать в разработке новых версий международных стандартов. С марта по октябрь 2006 года в крупнейших экономических центрах мира прошли технические консультации по третьей версии «Руководства по отчетности в области устойчивого развития».

В течение года активно обсуждался вопрос о взаимоотношениях бизнеса, власти и гражданского общества. Неоднократно повторялась мысль о необходимости взаимной ответственности и партнерских отношениях всех секторов общества. Однако до равенства сторон в этом треугольнике еще далеко.

Острая дискуссия ведется о том, должно ли государство регулировать корпоративную ответственность и отчетность. Многие эксперты напоминают о новых поправках в законодательство, которые касаются деятельности некоммерческих организаций. Они считают, что эти изменения существенно ограничивают инициативу граждан и опасаются подобных законотворческих инициатив в сфере корпоративной социальной ответственности. Корпоративная социальная ответственность может быть эффективной, только будучи добровольной. Бизнес сам должен выбирать меру и направление своей социальной деятельности, самостоятельно определять приоритеты, искать баланс между своими интересами и интересами общества. Иначе, как отмечают эксперты, надо возвращаться к плановой экономике.[Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. / Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) № 101(4), 2006].

Одним из главных условий для развития корпоративной социальной ответственности является зрелое гражданское общество. К сожалению, это пока самая слабая «сторона» в российском треугольнике общественных отношений. С. Литовченко отмечает также, что в отношениях трех сторон немало других проблем, наиболее острые из которых – незащищенность прав собственников в России и негативное отношение общества к частной собственности.

По мнению экспертов, преодолеть все эти препятствия можно только с помощью конструктивного диалога между тремя секторами российского общества. И только объединив усилия трех сторон, можно найти эффективные решения социальных проблем в предыдущем цикле.

Таким образом, корпоративная социальная ответственность выходит на новый уровень делового сообщества, и уже не считается благотворительностью. Сейчас она понимается как управление рисками в рамках долгосрочной стратегии развития бизнеса. Эксперты отмечают, что в российском обществе начинает формироваться понимание роли бизнеса и сфер его ответственности. Для проверки устойчивого развития компаний требуют социальные отчеты, которые выпускают лишь несколько компаний, отчет необходим только для крупных компаний. Корпоративная социальная ответственность может быть эффективной, только будучи добровольной и у России есть уникальная возможность участвовать в разработке новых версий международных стандартов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Население страны ждет решения социальных проблем общества, как от власти, так и бизнеса. Однако действующая система отношений власти, бизнеса и общества не всегда оправдывают эти ожидания. Функция властных структур, заключающаяся в национальных преобразованиях сферы бизнеса, используется не достаточно эффективно и не обеспечивает формирование благоприятной организационной и экономической среды, определяющей правила функционирования бизнеса, хотя такие условия способствуют обеспечению достойной жизни народа и завоеванию Россией своего места среди сильных мировых держав.

Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального партнерства, берущий свое начало в 1891 году. В дипломном исследовании представлен анализ развития социального партнерства в Ирландии, Финляндии, Бразилии.

Для России использование социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства. В России в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда. Во многих субъектах РФ вслед за федеральным приняты региональные Законы о социальном партнерстве.

Таким образом, социальное партнерство рассматривается как эффективная технология взаимодействия власти, бизнеса и общества.

Взаимодействие бизнеса и власти отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого социально-экономического развития.

Анализ функций бизнеса и власти, проведенный в работе, позволяет сделать вывод о их неэффективности при отсутствии взаимно выгодных связей и взаимной зависимости между бизнесом и властью.

Функции бизнеса, как правило, являются более локальными и реализуются на уровне внутрикорпоративном и территории пребывания, а функции власти – более глобальными и реализуются на государственном, национальном уровне. Вместе с тем, реализация своих функций обоими субъектами и эффективное взаимодействие между ними, в конечном счете, ведут к стабильному развитию общества и повышению благосостояния населения. Наиболее эффективной моделью взаимодействия власти и бизнеса является «партнерская», основанная на взаимовыгодном обмене ресурсами.

Апробированным и хорошо зарекомендовавшим себя механизмом взаимодействия власти, бизнеса и общества является государственный социальный заказ.

Под социальным заказом понимают долгосрочные отношения  между заказчиком, определенным в соответствии с решением  органов государственной власти или местного самоуправления, и исполнителем по реализации поручения на оказание услуг  в интересах населения за счет финансирования (полностью или частично) из бюджета соответствующего уровня.

Социальный заказ - это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определенной его части. Она может выражаться в необходимости решения таких общественно и индивидуально значимых вопросов, как помощь различным проблемным контингентам (бедные, инвалиды, престарелые, беженцы, заключенные, жертвы насилия, беспризорные и т.п.) и массовая социальная работа - с детьми, семьями, одинокими людьми, теми или иными группами риска. Социальная помощь и поддержка реализуются в организационном, материальном, медицинском, психологическом, правовом, информационном планах, в плане предоставления жилища, убежища, питания, возможности получения общего образования и профессиональной подготовки, в духовной работе.

Основой социальной стабильности государства является тесное сотрудничество государства и гражданского общества в выработке и осуществлении государственной социальной политики во всей ее полноте. Предпосылкой такого сотрудничества является опора на социально ответственный бизнес. Именно соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности, информационной прозрачности компаний позволит говорить о бизнес-сообществе как о надежном и серьезном партнере государства в решении задач социальной политики, улучшении социального самочувствия населения.

Социальный отчет один из основных факторов взаимодействия бизнеса и общества. Вместе с развитием экономики, изменяются социальные отношения в обществе. Все большее значение в бизнес-среде приобретают такие устойчивые ценности, как репутация, достоинство, ответственность. Бизнес не может действовать изолированно от общества, частью которого он является. В условиях, когда государство пока еще не способно полноценно решать социальные задачи, коммерческий сектор частично берет на себя эту функцию: развивается цивилизованная благотворительность, поддержка социальных проектов и программ. Однако, социальную ответственность нельзя отождествлять с благотворительностью - это не какое-то виртуальное этическое понятие, а важнейшая часть системы институтов общества, в рамках которых осуществляется ее функционирование.

К настоящему времени в России еще не сложилась приемлемой модели взаимоотношений власти, бизнеса и общества.

Население страны слабо консолидировано из-за отсутствия развитого гражданского общества и не может цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия соответствующих институтов, которым можно было делегировать свои права и ожидать результативного их использования. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса существенным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности.

Подводя итог, отметим, что проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее освещение проблемы в виду ее сложности и многоаспектности. Вместе с тем оно ставит и ряд новых проблем, требующих дальнейшего исследования: государственное регулирование социальных инвестиций и повышение их эффективности, механизмы повышения престижности социальной ответственности бизнеса и развития корпоративной социальной ответственности компаний и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии. – М.: Изд-во РАГС, 2007.

Ассоциация Менеджеров сотрудничает с ООН в области измерения социальных инвестиций российского бизнеса // Вестник Ассоциации менеджеров. - № 2 (61). – Март. – 2004.

Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2., №3. – С. 17–34.

http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftnref2Благотворительность в России 2003/2004:Исторические и социально-экономические исследования / общ. ред. О. Лейкинд. – СПб.: Изд.им. Н.И. Новикова. 2004.

Бунич А. Российское правительство должно вернуться в российскую экономику // Политком.ру Информационный сайт политических комментариев.

Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л., Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. – Нижний  Новгород, 2002.

Вестник С. Петербургского университета. Сер. Менеджмент. – 2002. - №3. – С. 27 – 50.

Волгин Н.А., Егорова В.К. «Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы» (учебное пособие) – М.,2002.

Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: Уроки 90 -х. - М.: Гелиос АРВ, 2000.

Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. / Под ред. Либоракиной М.И. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. - М.: «СИГНАЛЪ», 1997. - 176 с.

Гуринович В. Проблемы и перспективы социального заказа // Интернет-газета Центра социального партнерства - Специальный выпуск к дискуссии «Развитие механизмов социального партнерства». – 2003. - № 20.

Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. – М.: Социальные отношения, 2004.

Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общ. Редакцией С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

Зарубина Н.Н. Социально – культурные основы хозяйства и предпринимательства – М.: Магистр, 1998.

Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: социальная справедливость и социальная ответственность. – Свердловск: Изд. Уральского университета, 1990.

Концепция социального государства Российской Федерации // На пути к социальному государству. – М., 2003.

Концепция стратегического развития России до 2010 года – государственный Совет Российской Федерации. – М., 2001.

Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика / /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278).

Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. – М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

Корпоративная социальная ответственность: перспективы развития в России. // (Современный бухучет. – 2005.- № 11).

Корпоративное поведение в хозяйствующей трансформе: вып.1/В.Л. Буцыкина, Т.И. Вольных, В.А. Ханыкин. – Ставрополь: Книжное издательство, 2003.

Корпоративное управление в российской промышленности. Москва. Центр Карнеги. – Минск, 2003.

Корпоративное управление: Акционерное общество: Законодательные и нормативные акты. Проекты типовых учредительных и внутренних документов АО. Правовое положение АО, созданных в процессе Приватизации: СБ. Док. – М.: «Нива России», 1997.

Курбатова М.В., Левин С.Н. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития // http://ecsocman.edu.ru.

Лавров В., Кричевский Н. Что такое «Социальные инвестиции»// Агентство политических новостей. – 10 июля 2006 г.

Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури «Основы менеджмента» - М.: «Дело», 1999.

Модели социального развития России: роль бизнеса. Публичный отчет по результатам международной конференции, 12 ноября 2003 г. - 2003. Ассоциация менеджеров. http://www.amr.ru.

Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. – Харьков: Вища школа. изд-во при Харьк. Университете, 1981.

Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт. – Пермь, 2001.

Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат д.э.н. – М., 2007.

Снегов А. Путь ответственных: от социального рекета к социальному инвестированию // Время Малого Бизнеса. - № 10 -11. – 2004.

Социальная инноватика в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы: Учеб. пособие для Вузов/ Иванов В.Н., Мельников С.Б., Мельникова Н.С. и др. Под общ. ред. В.Н. Иванова, С.Б. Мельникова. – М., 2004.

Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. - М., «Ассоциация менеджеров», 2003.

Социальная политика: учебник / Под общ. Ред. Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательство « Экзамен », 2006.

Социально ответственные инвестиции. Влияние моды или результат эволюции капитализма? // Сайт «Магазин инвестиционных фондов».

Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно – правовой обзор / Гл.ред. В.Б. Фурсов. – М.: Профиздат, 1998.

Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Рук. авт. кол. Абалкин Л.И. – М., 1998.

Социальный заказ по-пермски // сайт Пермского регионального правозащитного центра.

Социальный менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. С.Д. Ильенковой . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

Социальный менеджмент: Учебник/Под. ред. Д. В Валового – М.: ЗАО «Бизнес школа Интел – Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.

Социальный менеджмент: Учебное пособие/Под ред. С.Д. Иванова. В.И. Патрушева. – М.: Высшая школа, 2001.

Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. – М.: Изд. МГУ, 1987.

Сухарев, М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск - 300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2004.

Тематическая программа «Бизнес и государство». — Ассоциация менеджеров. - 2003.- http://www.amr.ru.

Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. – СПб., 2002.

Туркин С., Симпосон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. – М., 2001.

Уколов В.Ф., Розенков Д.А. Взаимодействие бизнеса и государства в регионе.

Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. / Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) № 101(4), 2006.

Формирование и развитие корпоративной социальной ответственности в современной экономике России. Автореферат докторской диссертации. – М., 2007.

Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. – 2006. - № 9.

Щедровицкий Г.П. Избранные труды -- М.: Шк. Культ. Полит., 1995. - 800 с.

Экономический словарь. - М., 1996.

Элита социально ответственного бизнеса России. – М., 2004.

Эпштайн Э. Этика бизнеса как научная дисциплина: прошлое, настоящее и будущее (анализ американского опыта) //

Якимец В.Н. Социальное партнерство и маркетинг. – М., 1998.

Ямбаева Р. Передовики социалистического соревнования // Коммерсант. - № 102 (№ 2941) от  08.06.2004.

Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. – 2002. - №11.