Содержание
Глава 1. Методологические основы
1.1 Методика преподавания по К.Д. Ушинскому
1.2 Управление процессом обучения
Глава 2. Родной язык в педагогической системе К.Д. Ушинского
2.1 Изучение родного языка по Ушинскому
2.2 Активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения
Список использованной литературы
Введение
К.Д. Ушинский был основоположником народной школы в нашей стране, создателем педагогической системы, автором научных трудов и учебников, по которым обучались десятки миллионов людей в дореволюционной России. Идеи одного из крупнейших педагогов своего времени оказали огромное влияние не только на развитие отечественной педагогической мысли, но и на мировую педагогическую науку в целом. Правы оказались последователи К.Д. Ушинского, утверждавшие, что с развитием педагогической науки, с совершенствованием школы станет ощутимее влияние педагогической системы К.Д. Ушинского на теории и практику обучения и воспитания подрастающего поколения.
Истинная слава великого, доброго, смелого - всего посеянного К.Д. Ушинским в педагогике - наступила только после Великой Октябрьской социалистической революции. "... Я вижу, - говорил М.И. Калинин, - что те идеи, которые развивал в свое время Ушинский... это - настоящие педагогические идеи. Мало того: я считаю, что они только в нашем социалистическом обществе и могут быть полностью осуществлены.
Учение К.Д. Ушинского выдержало испытание временем. Оно во многом актуально и сейчас, когда происходит совершенствование всей системы народного образования в нашей стране.
В деле совершенствования мастерства советских педагогов неоценима роль творческого наследия К.Д. Ушинского. II.К. Крупская настойчиво рекомендовала молодым учителям изучать жизнь и творчество К.Д. Ушинского, его труды, имеющие большую научную значимость.
Педагогические принципы К.Д. Ушинского - демократизм, гуманизм, идея воспитывающего обучения и другие - высоко оценены советским народом, который бережно хранит и развивает все ценное в наследии великого русского педагога, свято чтит память о нем. Во многих работах, посвященных наследию К. Д, Ушинского, советские ученые раскрывают и обобщают его педагогические взгляды и практические рекомендации.
Данный сборник отличается от других работ, посвященных наследив великого русского педагога, тем, что в нем предпринята попытка показать творческое использование педагогических идей К.Д. Ушинского в современной практике обучения и воспитания учащихся средних общеобразовательных школ. О этой целью в сборнике используются данные исследований преподавателей, аспирантов кафедр педагогики, психологии, музыки и пения, рисунка и живописи, методики преподавания математики, технических средств обучения. Результаты исследований могут оказаться полезными преподавателям педагогических институтов и училищ, учителям давая в деле совершенствования их педагогического мастерства.
Цель данной курсовой работы состоит в исследовании основных вопросов развития речи и обучения родному языку по педагогической системе К.Д. Ушинского.
Объектом исследования является педагогическая система К.Д. Ушинского.
Предметом исследования является методика преподавания речи и родного языка.
Гипотеза исследования: формирование у младших школьников обучения родному языку и развитию речи будет успешным, если использовать методику К.Д. Ушинского.
Задачи исследования:
1. Исследовать сущность системы обучения родному языку.
2. Исследовать методику активизации мыслительных процессов учащихся.
Для решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезы был использован комплекс методов исследования: изучение и теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы, типовых и авторских программ, учебных планов для начальной школы, наблюдение, анкетирование, сравнительный анализ, изучение продуктов учебной деятельности младших школьников, методы статистической и графической обработки экспериментальных данных.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что представленный в нем анализ сущности системы преподавания родного языка по системе К.Д. Ушинского способствуют созданию нового научно-теоретического подхода к трактовке и решению проблемы развития личности.
Практическая значимость исследования состоит в разработке научно обоснованных содержания и методики формирования знаний младших школьников на уроках по развитию речи и обучению родному языку.
Глава 1. Методологические основы
1.1 Методика преподавания по К.Д. Ушинскому
К.Д. Ушинский /1824-1871/ - основоположник русской педагогики, педагог-мыслитель - был одним из первых, кто обратил серьезное внимание на дело народного образования и создал передовую для своего времени педагогическую систему. Кипучей деятельностью, неукротимой энергией и самой жизнью К.Д. Ушинский - образец преданности и бескорыстного служения благо-сродному делу образования родного народа.
Нелегко было Ушинскому проводить в жизнь свои прогрессивные идеи в век произвола, крепостничества и реакции. Но глубокая вера в народ, в его творческие силы, любовь к родине помогали ему мужественно преодолевать все препятствия и стойко переносить гонения и травлю, чинимые со стороны официальных властей.
К.Д. Ушинский ясно сознавал пороки не только постановки дела образования в России. Он видел также "неестественность жизни", несовершенство общественного устройства страны, которую он называл тюрьмой", где "... нет даже стен, чтобы разбить себе голову". Находясь в заграничной командировке, Ушинский пишет А.И. Скребицкому: "Из России получаю часто письма, и все самые печальные; от арестов все приуныли; цензура лютует, а доброго ничего не делается".
Семь лет спустя Ушинский незадолго до кончины писал педагогу Н.А. Корфу, одному из своих первых последователей: "Вы на самом себе знаете, без сомнения, как приятно в настоящее тяжелое время, когда граф Толстой давит народное образование тяжестью двух министерств, получить выражение сочувствия к тому делу, которому человек посвятил всю свою жизнь... Дай же бог Вам долго и успешно бороться на том поприще, о которого я готовлюсь сойти, измятый и искомканный! Дай бог Вам принести гораздо больше пользы, не только более того, что я принес, а даже более, чем я мог бы принести под другим небом, при других людях и при другой обстановке!".
Действительно, прогрессивные идеи К.Д. Ушинского могли полностью осуществиться лишь в условиях социализма. Только социализм открыл все дороги к реализации богатейшего наследия великого русского педагога и ученого. "Пролетарская культура, - говорил В.И. Ленин, - должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества". Прогрессивные педагогические идеи К.Д. Ушинского не могли сложиться обособленно, ибо для него педагогика, как и любая наука, есть "изъяснение мира, исполненное жизнью". Он стремился всесторонне теоретически обосновать ее и определить связи педагогики о основами многих наук - анатомии, физиологии, логики. Особенно большое значение придавал К.Д. Ушинский философскому обоснованию педагогической науки, ибо считал, что без философии "... нельзя определить цели воспитания и выработать правильное мировоззрение". "Пока в университетах наших, - о горечью писал он, - наше юношество на будет иметь возможности познакомиться с историческим ходом философского мышления, до тех пор мы не будем обезопасены от распространения в нашем обществе всевозможных нелепиц, выдающих себя за философские выводы". С другой стороны, философские взгляды для самого Ушинского - не самоцель: они педагогически целенаправленны.
В целом во взглядах Ушинского преобладают материалистическое решение многих, в основном узловых, вопросов философии, элементы диалектического подхода к ним. В его философских воззрениях отразилось в какой-то мера то сложное переплетение явлений общественной жизни, которое было характерно для России того времени. Так, с другой стороны, подъем передовой мысли, а с другой - жесточайшая реакция самодержавия" душившая вое прогрессивное. В силу этого взгляды Ушинского не свободны от непоследовательности, заблуждений и ошибочных положений. Однако не они определяют главную направленность воззрений Ушинского.
Как для ранних, так и поздних трудов Ушинского характерен постоянный поиск, беспокойное и настойчивое стремление к постижению истины и обоснованному решению каждого вопроса. Это и сыграло, на наш взгляд, веяную роль в развитии философских взглядов Ушинского, Среди объективных факторов, положительно воздействующих на это развитие, следует отметить прежде всего несомненное влияние русских революционных демократов, особенно педагогических идей В.Г. Белинского и книги Н.Г. Чернышевского "Антропологический принцип в философии". Не случайно спустя четыре года после выхода в свет названной книги Ушинский начинает работу над своим основным трудом "Человек как предмет воспитания". Именно здесь К.Д. Ушинский развивает ряд положений, которые приближают его к лучшим традициям русской материалистической философии.
Определенную роль в эволюции К.Д. Ушинского сыграл также журнал "Современник", под влиянием которого он пересмотрел, как полагают его современники и исследователи, некоторые свои взгляды. Правда, сотрудничал Ушинский в журнале недолго, ибо тяготился условиями журнального чернорабочего, а также ему претила та нравственная атмосфера, которая была присуща барски-аристократическому кружку журнала. Кстати говоря, эта атмосфера не понравилась впоследствии и Н.А. Добролюбову, который, как отмечает В.Я. Струминский, энергично повел борьбу за новый дух журнала. Взгляды К.Д. Ушинского этого периода характеризует и такой красноречивый факт: в архивах Ушинского сохранился альбом петербургского периода жизни педагога; в нем рукой Ушинского записаны стихотворение Н. Огарева, посвященное памяти К. Рылеева, отрывок из стихотворения А. Мицкевича, проклинающего царя за казнь Рылеева, и проникнутые революционным духом произведения самого Рылеева - отрывки из поэмы "Наливайте)", стихотворение "К временщику" и др.
Весьма плодотворным надо считать и влияние эволюционной теории Ч. Дарвина, которую К.Д. Ушинский, как известно, горячо приветствовал и сторонником которой смело выступил. В эволюционной теории Ушинский выясняет, прежде всего, общефилософский смысл, подчеркивает материалистическое понимание Дарвиным процесса эволюции. Нельзя не отметить большое гражданское мужество Ушинского? когда он, в годы все усиливающейся реакции, не только выдвигал передовые педагогические идеи, но и приветствовал учение Ч. Дарвина, ратовал за широкое внедрение его в процесс обучения.
Высоко оценивая педагогическое значение эволюционной теории, К.Д. Ушинский считал, что учение Дарвина заключает в себе глубокий нравственный смысл и сетовал: "Прискорбно видеть, что положительное тупоумие одних и лихорадочный бред других не позволяет идее Дарвина принести в области воспитания всей той пользы, которую она принести может". Преодолевая эти "тупоумные крики невежд", Ушинский при создании своих учебников широко использовал естественнонаучный материал. Впоследствии именно это явилось причиной запрета "Детского мира" как книги вредной и распространяющей "заразу" материализма.
И, наконец, сама российская действительность способствовала эволюции его взглядов. Все это вместе взятое послужило тому, что Ушинский пришел к более последовательному воззрению на мир, выйдя далеко за рамки стихийного и даже метафизического материализма.
В связи о этим уместно будет отметить, что в обширной литературе об Ушинском, содержится немало противоречивых оценок его философских взглядов. Эта противоречивость объясняется тем, что самим взглядам Ушинского характерна известная противоречивость и непоследовательность, что к оценке этих взглядов авторы подходили с разных классовых и методологических позиций и что некоторые исследователи рассматривают взгляды Ушинского не в развитии, а ограничиваются рамками того или иного конкретного периода его деятельности, перенося оценки этих взглядов, относящихся к данному периоду, на другие периоды и даже на все его творчество. Вот почему эта сторона наследия К.Д. Ушинского требует дальнейшего исследования.
Поворот от идеализма к материализму происходит у К.Д. Ушинского а 60-е гг. прошлого столетия. Отказавшись от своих ранних представлений о мире, К.Д. Ушинский стал убеждаться в объективном существовании мира, независимо от какого бы то ни было сознания. "Все различные явления, - писал он, - суть только различные движения материи". Решая основной вопрос философии, К.Д. Ушинский четко разграничивает понятия материи и мышления. Он отвергает утверждения (в частности Милля, Спенсера), смазывающие качественное различие содержания этих категорий. Смешав понятия души и материи, отмечает К.Д. Ушинский, "... мы подорвем основу человеческого мышления о внешнем для него мире, уничтожим единственно возможную точку опоры для какого бы то ни было миросозерцания, строящегося на опытах, а не на фантазиях".
Основной порок идеалистической философии К.Д. Ушинский видит в том, что "идеалистическая система представляет весь мир воплощением идей". "Эту ошибку, - пишет К.Л. Ушинский. - ... исправила современная материалистическая философия, и в этом, по нашему мнению, состоит ее величайшая заслуга науке". Материалистическая философия убедительно доказала, продолжает он, что "наши идеи, казавшиеся совершенно отвлеченными и прирожденными человеческому духу, выведены нами из фактов, сообщенных нам внешней природой..."
К.Д. Ушинский признавал неразрывную связь материи и движения ("сила"). Он утверждал, что материя состоит из неделимых и однородных атомов, которые движутся в "пустом" пространстве, что движение, которое раньше считали "чем-то витающим между телами", в действительности связано с "материей, составляет ее неотъемлемое свойство".
Из признания неразрывности материи и движения К.Д. Ушинский выводил объективную причинную обусловленность явлений, признавая не только движение, но и развитие. Особенно большое внимание он уделяет характеристике развития в живой природе. Правда, в понимании движения и развития К.Д. Ушинский не вышел за рамки метафизического материализма.
С материалистических позиций К.Д. Ушинский подвергает критике идеализм вообще и особенно идеализм Гегеля (оказавший в свое время на него сильное влияние), волюнтаризм Шопенгауэра и его реакционную философий, субъективный идеализм Фихте и Фортляге, вульгарный материализм Бихнера, Фогта и Молешота, позитивизм Спенсера. Он защищает материализм, видя его тесную связь о наукой, естествознанием и подчеркивая при этом, что заслуга материализма не только в борьбе с идеализмом. "Нет, - писал К.Д. Ушинский, - много положительного внесла и продолжает вносить эта философия в науку и мышление".
К.Д. Ушинский всегда подходил к вопросам естествознания с точки зрения их значения для познания. Проблемы гносеологии им рассмотрены широко, ибо с ними связаны многие вопросы - язык и мышление, формы логического мышления, их образование и. взаимосвязь. Без уяснения последних невозможна никакая научная педагогика.
Исходным в гносеологических взглядах К. д. Ушинского является признание того, что все наши знания происходят из опыта, являются отражением материального мира. Простейшей формой отражения действительности он считает ощущение, а его источником - материальный мир. "Все ощущения наши вызываются у нас влиянием материальных предметов внешнего мира на нашу нервную систему". Содержанием ощущений являются свойства, признаки и качества предметов материального мира. От полученных ощущений переходит к "рассудочному процессу", который состоит из "сличения", "различения", "сравнения" и образования целой системы понятий.
Таким образом, К.Д. Ушинский правильно понимал взаимосвязь чувственного и рационального моментов в познании. Он высмеивал эмпириков, которые "подобно муравьям, только собирают факты", не понимая необходимости их обобщения, и рационалистов, которые "ткут из самих себя паутину своих теорий". В связи о этим выдающийся педагог выступил горячим сторонником наглядности в обучении, которой придавал большое значение, ибо она позволяет идти от простого к сложному, от конкретных явлений к абстрактному мышлению, помогает развивать логическое мышление учащегося.
Много внимания К.Д. Ушинский уделяет анализу форм мышления. где особенно проявлялись у него элементы диалектики. Он тщательно прослеживает взаимосвязь ощущения и представления, представления и понятия. Понятия - это качественно новые образования. Хотя понятие "долго хранит следы своего образования", долго не может "освободиться от чувственных пеленок", однако оно - "предмет нашего мышления", результат не непосредственного ощущения, не созерцания, а мышления. Он отмечает гибкость человеческих понятий, их изменяемость в зависимости от движения познания.
Много ценного, не потерявшего и до сих пор своего значения, мы находим у К.Д. Ушинского по вопросу связи языка и мышления. Языку, его роли в развитии человека и его сознания К.Д. Ушинский придавал громадное значение. В нем он видел историю народа, ту живую связь, которая соединяет отжившие, живущие и будущие поколения народа. Посредством языка осуществляется усвоение новым поколением добытых до него знаний.
К.Д. Ушинский на представлял язык и мышление в отрыве друг от друга, хотя он и не смог объяснить, что это единство возникло из труда и в процессе труда. Язык "не является чем-то отрешенным от мысли", напротив, он органически связан с мышлением. Язык и мышление, выступая в единстве, через свои формы позволяют нам познать мир во воем его многообразии и сложности. Он облегчает процесс познания тем, что обеспечивает преемственность в познании, сокращая тем самым его ход, "сберегает в памяти плоды рассудочного процесса в самой сжатой, концентрированной форме".
Большое внимание К.Д. Ушинский уделяет суждению. При этом причину образования и развития суждений он объясняет необходимостью отображать действительные связи и отношения предметов, их изменение. Так же прослеживает Ушинский взаимосвязь умозаключений о другими формами мышления, хотя и допускает известную недооценку умозаключений, считая их не самостоятельной формой, а только проверкой и анализом "... того, что. уже образовалось в форме суждений и отлилось в понятие".
Таким образом, даже краткий анализ философских взглядов К.Д. Ушинского позволяет отчетливо увидеть их эволюцию от идеализма и идеалистической диалектики к материализму и стихийно-диалектическим взглядам на природу и процесс познания. Этот переход сопровождается у него критикой идеализма и вульгарного материализма, смелой защитой естествознания вообще и учения Дарвина в особенности.
Мировоззрение К.Д. Ушинского не было полностью свободно (даже в последние годы жизни) от отступлений в сторону идеализма и агностицизма, сочетавшиеся у него иногда со снисходительным отношением к религии. Но они были лишь досадными привесками к его в целом концепция мира. Именно материализм и является той методологической основой, на которой была создана психолого-педагогическая система К.Д. Ушинского, составлявшая и поныне гордость отечественной педагогической науки.
1.2 Управление процессом обучения
Органическая связь между педагогической теорий К.Д. Ушинского и идеями оптимизации управления обучением, возникшими на стыке педагогики и кибернетики, объясняется поезде всего тем, что принцип целенаправленности педагогического процесса и, следовательно, управления им, является одним из наиболее существенных признаков обучения вообще. В связи с этим поиски путей совершенствования механизма управления учением фактически всегда были в центре внимания классической дидактики, особенно тех ее разделов, которые рассматривают вопрос о методах обучения. Можно с уверенностью сказать, что в этом отношении педагогическая антропология К.Д. Ушинского стоит в ряду наиболее важных достижений классической педагогики, направленных на решение проблемы повышения эффективности обучения путем проникновения в сущность психологических механизмов учения.
Ушинский предпринимает исключительно смелую для своего времени и плодотворную попытку создать всеобъемлющий очерк о человеческой личности как специальном предмете педагогической науки. При этом его в первую очередь интересует действенная, операциональная сторона усвоения знаний, выяснение активного начала психической деятельности в обучении. Развивая эту идею, автор педагогической антропологии одним из первых в отечественной педагогике вплотную подходит к выводу о необходимости дифференцировать понятия "учение" и "обучение", считая, что процесс воспитания только способствует, организует, направляет внутреннюю активность ребенка, составляющую сердцевину процесса учения. Он убедительно доказывает несостоятельность взгляда на ребенка как на пассивный объект воспитания и столь же убедительно обосновывает положение, согласно которому активная деятельность самого ребенка служит одним из важнейших условий всестороннего развития его духовных сил и способностей.
Следует отметить, что этот вывод К.Д. Ушинского о специфике педагогического процесса, в котором объект обучения является в то же время субъектом учения, рассматривается сегодня как одно из фундаментальных положений прогрессивной педагогики, имеющее принципиальное значение для понимания природы обучающих алгоритмов и их роли в управлении обучением. Как известно, конструирование обучающих программ, которое по существу сводится к поискам алгоритма оптимального управления процессом учения, стало сегодня едва ли не основной, сложной задачей на пути внедрения элементов управления обучением в практику советской школы. Это объясняется не только трудностями чисто методического характера, но и тем, что многие исследователи рассматривают алгоритм сравнения в обучении с точки зрения технической кибернетики, как алгоритмическое описание обучающей деятельности учителя, структура которой определяется только целью обучения. Не трудно понять, - что в этом случае человек в системе обучения принимается только как пассивный объект педагогических воздействий; субъективная сторона педагогического процесса вообще не учитывается.
Такое обоснование технологии разработки алгоритма управления обучением представляется бесперспективным, поскольку игнорирует не кибернетический, а психологический принцип детерминации психических явлений внешними причинами через внутренние условия личности, т.е. через своеобразный алгоритм функционирования обучающей системы.
Возникновение кибернетического подхода к процессу обучения послужило основанием для выдвижения некоторыми авторами положения о научной автономии программированного обучения и его независимости от классической (традиционной) педагогики и психологии. Ошибочность такого отрицания преемственности между классической педагогикой я программированным обучением становится особенно очевидной, если учесть одно из фундаментальных положений современной методологии, раскрывающее роль общественно-исторического опыта лицей в возникновении новых гипотез я теорий, значение ранее накопленных человечеством знаний, которые "... составляют базу эвристической функции познания, являются принципом и методологическими требованиями создания новых теорий". Убедительной иллюстрацией к этому положению является органическая связь между идеями программированного обучения и педагогической тропологией К.Д. Ушинского, в основе которой лежит мысль о необходимости всестороннего изучения сущности человека, его внутреннего духовного мира и особенно психолого-физиологических механизмов познавательной деятельности, без чего целенаправленное влияние на процесс обучения и воспитания вообще невозможно.
Если подойти к решению вопроса о природе алгоритма управления с позиции идей педагогической антропологии К.Д. Ушинского, то становится ясно, что в проектировании алгоритма управления определяющую роль играет не только цель обучения, но и психологический механизм познавательной активности (или алгоритм функционирования), которым, собственно, и надлежит управлять при обучении. Такой подход получил развитие и экспериментальное обоснование в фундаментальных исследованиях советских психологов, в частности в работах В.В. Давыдова, из которых следует, что обучающая программа является своеобразной проекцией научного знания в плоскость усвоения. Это проецирование имеет свои закономерности, определяемые особенностями процесса усвоения, характером и возможностями мыслительной деятельности учащихся и рядом других факторов.
Разумеется, в педагогической теории К.Д. Ушинского нельзя найти решение проблемы оптимизации управления процессом обучения, возникшей, как уже отмечалось выше, с внедрением кибернетики в психолого-педагогическую науку. Однако в работах К.Д. Ушинского обнаруживается творческое стремление осмыслить механизм управления обучением в рамках педагогики и педагогической психологии. Такой подход нельзя считать неоправданным или наивным, поскольку и сама кибернетика как наука об общих законах управления возникла в результате обобщения свойств, присутствующих в каждой конкретной функциональной системе. Более того сама иная программ обучения в ее первичной интерпретации зародилась как чисто психологическая теория.
Большой практический интерес представляют также взгляды Ушинского на роль учителя в процессе обучения и воспитания. Дающие возможность судить о пределах автоматизации управления обучением. Например, К.Д. Ушинский считает, что участие учителя, человеческой личности в процессе воспитания и обучения ребенка является необходимым условием. Ребенок, утверждает он. "... воспитывается, развертывается умственно и нравственно только под прямым влиянием человеческой личности", и никакими другими средствами "... невозможно искусственно заменить влияние человеческой личности". Это положение К.Д. Ушинского развивают в своих трудах А.Н. Леонтьев и ряд других советских психологов, утверждающих, что приобщение ребенка к высшим нравственным ценностям человеческой цивилизации возможно только в процессе его взаимодействия с человеком. Следовательно, позиция сторонников глобальной автоматизации обучения представляется бесперспективной крайностью в науке.
Идеи К.Д. Ушинского о механизмах управления обучением, несомненно, оказывают существенное влияния на разработку единой теории программированного обучения. Решение выдвинутой им задачи поэтапного обучения в настоящее время рассматривается в качестве одной из актуальных проблем психологии и педагогики. Ведь и сегодня авторы многих публикаций вынуждены констатировать, что среди ученых в вопросе о сущности программированного обучения нет единого мнения. Такое полотенца тормозит внедрение программированного обучения в повседневную практику школы, так как одна только педагогическая практика без достаточно надежной теории, как совершенно справедливо считал К.Д. Ушинский, это то же самое, что знахарство в медицине. Именно поэтому в Основах Советского Законодательства об образовании вопросу разработки теории программированного обучения уделено особое внимание как одной из фундаментальных проблем современной науки. В решении этой проблемы педагогическое наследие К.Д. Ушинского, как и весь фонд научных знаний в области классической педагогики и педагогической психологии, является той исходной эвристической базой, без которой продуктивные поиски нового - невозможны.
Глава 2. Родной язык в педагогической системе К.Д. Ушинского
2.1 Изучение родного языка по Ушинскому
В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное место занимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку, его роли в формировании личности он придавал огромное значение.
Родной язык, по Ушинскому, является хранилищем результатов познавательной деятельности многих поколений, сокровищницей всех знаний, "... лучшим, никогда не увядающим и вечно вновь распускающимся цветком всей духовной жизни народа". В нем отражается вся история народа, его нравственные и эстетические идеалы, его мысли и чувства, желания и надежды.
В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые, настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народ закрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своей трудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык - явление историческое, способное к бесконечному развитию - К.Д. Ушинский подчеркивал исключительное образовательное и воспитательное значение языка, называя его величайшим народным наставником. В нем наиболее полно сохранились народная мудрость, многовековым общественный опыт. Отражая в представлениях и понятиях природу страны, историю народа, всю вообще объективную действительность, язык о помощью своих форм передает учащимся большое количество реальных знаний. Осваивая его неисчерпаемые богатства, дети приобщаются к подлинной жизни народа.
Язык для К.Д. Ушинского, как и для нас сейчас, - могучее средство развития индивидуума. С его помощью ребенок добывает знания, развивает мышление, общается с людьми. Наряду о трудовой деятельностью и другими факторами воспитания он способствует развитию умственных сил ребенка, формирует личность.
Особенно К.Д. Ушинский подчеркивал роль языка, устного народного творчества, литературы в деле воспитания у детей чувства патриотизма, любви к родному краю, к своему народу, ж его традициям, обычаям, его искусству, культуре, истории - воспитатель доброта, честности, гуманности, чувства общественного долга, любви к природе, к труду, воспитатель широких эстетических вкусов.
Яркое отражение эти взгляды великого педагога нашли в его классических учебниках "Детский мир" и "Родное олово". Широко использованные в них образцы народного словесного творчества, удачно подобранные отрывки из произведений выдающихся русских писателей, сочинения, написанные для них самим автором, обладали гражданской устремленностью, служили целям обучения и воспитания ребенка.
Указания К.Д. Ушинского о роли родного слова в развитии обучения и воспитания детой, о положительном нравственном влиянии его на человека остаются жизненными, действенными и в наши дни. В условиях острой идеологической борьбы. когда на Западе все большее распространение получают "теории" дегуманизации современного общества, воспитание у учащихся любви и уважения к родному языку, великому. русскому языку и языкам других народов нашей страны и воспитание у них средствами родного языка высоких нравственных качеств имеет большое значение.
К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методике первоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критике схоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработал систему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научное психолого-педагогическое обоснование. Родной язык он считал центральным учебным предметом и основой всех общеобразовательных предметов в начальной школе.
Учебный материал каждого предмета пережатая ребенку, усваивается и выражается им всегда в словесной форме. С помощью языка осуществляется процесс познания, и задача учителя заключается в том, чтобы посредством языка развить умственные силы учащегося, помочь ему постичь окружающий мир во всем его многообразии и сложности. "Дитя входит в духовную жизнь окружавших его людей, - отмечал он, - единственно чрез посредство отечественного языка, и, наоборот, мир, окружающий дитя отражается в нем своей духовной стороной только чрез посредство той же своды - отечественного языки".
Обучение родному языку должно развивать у детей дар олова, прививать сознательное овладение его формами, умение правильно пользоваться им, обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.
К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей. Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуют единство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка. Развивать у детей - дар слова, подчеркивал он, значит то же самое, что развивать у них логичность мышления. Усваивая родной язык, ребенок усваивает на только слова, их формы, сочетания, но и понятия о предметах, явлениях действительности, логику мышления.
К.Д. Ушинский страстно боролся с формализмом в обучении родному языку. Развивать речь отдельно от мысли, считал он, невозможно, а преимущественно перед мыслью - вредно. Отсутствие реального содержания в речи, равно как и увлечение одной лишь формой передачи мысли, приводит к формализму, а формализм в развитии языка и в развитии мысли при обучении языку одинаково вреден, мешая воспитанию правильного мышления у учащегося.
Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Вот почему в одни учебники он включал такие материалы, которые обеспечивали бы всестороннее развитие мысли и речи детей: сказки, басни, загадки, пословицы, поговорки, которые своей формой и содержанием возбуждают мысль учащихся, заставляют их размышлять, делать выводы.
Прекрасным материалом для развития речи и мысли являются образы, непосредственно воспринятые из внешнего мира. В связи с этим К.Д. Ушинский выступал горячим сторонником наглядности в обучении. Детей, говорил он, надо учить наблюдать, сравнивать, сопоставлять и группировать предметы. Необходимо давать им упражнения, возбуждающие мысль и порождающие выражение этой мысли в речи. Умение правильно наблюдать, сопоставлять и получать полные и яркие образы о предметах окружающей среды обеспечит сознательное усвоение знаний.
Эти взгляды К.Д. Ушинского сохраняют актуальность и сейчас. Новый, усовершенствованный школьный курс языка уделяет большое внимание развитию устной и письменной речи учащихся, требует от учителей использования всех средств активизации мыслительной деятельности учащихся, воспитания у них исследовательских наклонностей.
Для успешного решения этих задач учителям нужно дать углубленную, разработку основ развивающего обучения. Закономерным является широкое использование в современных теоретических исследованиях и практических рекомендациях общедидактических положений К.Д. Ушинского, связанных о развитием мышления и речи учащихся. Он советовал постоянно заботиться об обогащении словарного запаса ребенка, об уточнении и разъяснении значений новых для него слов, заботиться о том, чтобы "... дитя все более вступало в духовное обладание тени сокровищами родного слова, которые оно усвоило только подражанием, полусознательно".
Важным средством развития чувства точного и меткого словоупотребления он считал разнообразные лексические упражнения, применение наглядных пособий. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием, широко используются в практике современной школы. Согласно требованиям новых программ, учителя все больше уделяют внимание обогащении и развитии словарного запаса учащихся, овладению нормами литературного языка.
Большое значение для выработки правильной речи, указывал К.Д. Ушинский, имеет изучение грамматики. Особенно ценными являются его положения об органической связи преподавания грамматики с задачами развития логического мышления учащихся. Здесь. работа должна строиться на сознательном восприятии грамматических правил: "Грамматика. - писал Ушинский, - везде является только выводом наблюдений над языком, уже создавшимся. Точно то же должно быть и в преподавании: каждое грамматическое правило должно быть выводом из употребления форм, уже усвоенных детьми". Подчеркивая неразрывную связь между даром слова и усвоением грамматики, он полагал, ч-то надо тесно увязывать изучение грамматики с овладением устной и письменной рачью.
Правильное развитие и совершенствование языка учащихся. воспитание у них глубокого уважения к устному и письменному слову, высокой культуре речи имеет большое значение в настоящее время в связи с задачами подготовки всесторонне развитого молодого поколения. Углубленное изучение и творческое использование педагогического наследия К.Д. Ушинского окажет значительную помощь учителям в этом важном деле.
2.2 Активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения
Разрабатывая теоретические основы обучения, К.Д. Ушинский много внимания уделяя активизации и развитию всех процессов познавательной деятельности учащихся и прежде всего высшей ее формы - мышления. К.Д. Ушинский хорошо понимал, что без активной мыслительной деятельности учащихся в процессе обучения, раскрывающей существенные связи и отношения между изучаемыми фактами, явлениями и событиями, невозможны сознательное и основательное овладение знаниями, познавательными способностями учеников.
Исходя из гносеологических и психологических основ познания, К.Д. Ушинский дал много ценных рекомендаций по отбору содержания, методов и приемов обучения, построению урока в целях активизации и развития логического мышления учащихся. Важнейшим условием активизации и развития мышления учащихся К.Д. Ушинский считал такую организацию их деятельности на уроке, которая вызывала бы умственное напряжение. "Учение, - писал он, - есть труд и должно остаться трудом, но трудом, полным мысли, так чтобы самый интерес учения зависел от серьезной мысли, а не от каких-нибудь не идущих к делу прикрас". Воспитание у учащихся навыков умственного труда, по мнению Константина Дмитриевича, является не менее важным делом, чем вооружение их знаниями, умениями и навыками.
Развитие мышления у учащихся он рассматривал в неразрывной связи с речью. Не случайно он так много внимания уделено развитию речи учеников в процессе обучения, утверждая, что "... развить в детях дар слова - значит почти то же самое, - что развить в них логичность мышления... ". Вот почему родной язык и чтение К.Д. Ушинский считал основными предметами школьного обучения.
Обучение, по его твердому убеждению, должно не только вооружать учащихся системой знаний, но и учить их самостоятельно трудиться, приобретать знания, - "учить детей учиться". Эта задача обучения, столь актуальная в наше время - в период научно-технической революции и относительно быстрого устаревания знаний, была выдвинута и обоснована К.Д. Ушинским. который еще в XIX в. писал, что следует передавать ученикам не только те или другие познания, но и развивать у них желание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания, ибо "... обладая такой умственной силой, извлекающей отовсюду полезную пищу, человек будет учиться всю жизнь, что, конечно, и составляет одну из главнейших задач всякого школьного учения".
Самостоятельность учащихся в процессе приобретения знаний, по мнению К.Д. Ушинского, возбуждает интенсивную мыслительную деятельность учащихся, доставляет наслаждение от преодоления трудностей, служит прекрасным средством развития самостоятельного мышления.
Самостоятельность и активность учащихся в приобретении знаний К.Д. Ушинский рассматривал как одно из основных условий осмысления услышанного и основательного усвоения. "Но если даже предположить, - утверждал он, - что ученик поймет мысль, объясненную ему учителем, то и в таком случае мысль эта никогда не уляжется в голове его так прочно и сознательно, никогда не сделается такою полною собственностью ученика, как тогда, когда он сам ее выработает".
Вот почему К.Д. Ушинский настаивает на том, чтобы дети, по возможности, трудились самостоятельно, а учитель руководил этим самостоятельным трудом и давал для него материал. Он разработал многие способы и пути, содействующие пробуждению и развитию активности и самостоятельности учеников в процессе обучения.
Очень важную роль в активизации и развитии логического мышления учащихся К.Д. Ушинский отводил естественным предметам, изучение которых предполагает организацию самостоятельных наблюдений учащихся над явлениями природы. На основе анализа этих наблюдений ученики могут самостоятельно делать определенные выводы и обобщения, осмысленно и прочно усваивать материал. Обосновывая эту мысль, он писал: "Предметы естественных наук уже наполовину знакомы ребенку, если он на них посмотрел; заставьте его смотреть внимательнее, вводите его вопросами в существенные подробности предмета, и вам останется только сказать несколько слов, выразить одну мысль, уже шевелящуюся в голове ученика, и вы дадите прочное основание его знаниям о предмете и подымите мышление воспитанника на одну ступень выше. При такой методе учения возбуждается та самостоятельная работа головы учащегося, которая составляет прочное основание всякого плодовитого учения". Не случайно согласно ныне действующим учебным планам изучение естественных дисциплин начинается со второго класса.
Умственная активность учащихся на уроке, по мнению К.Д. Ушинского, возбуждается и поддерживается прежде всего с помощью методов обучения. Одним из критериев применения того или иного метода обучения в школе он считал его способность активизировать умственную деятельность учащихся, обеспечивать сознательное и основательное усвоение знаний. В этом плане в качестве эффективного метода обучения Ушинский рассматривал беседу. В своих работах он большое внимание уделял теоретическому обоснованию беседы, практическому использованию ее, раскрытию педагогической эффективности этого метода. "Лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные, - писал К.Д. Ушинский, - мы считаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод, употреблявшийся Сократом и названный по его имени сократическим". Беседа, по его мнению, позволяет учителю на основе имевшихся у учеников представлений об изучаемых предметах, подводить их к самостоятельным выводам и таким путем активизировать их мышление, совершенствовать его, поднимать на одну ступень выше. Активизацию умственной деятельности учащихся в процессе беседы К.Д. Ушинский справедливо рассматривал необходимым условием сознательного и прочного усвоения знаний. Он утверждал, что "если наставник. хочет, чтобы дитя ясно поняло и действительно усвоило какую-нибудь новую для него мысль, то лучше всего достигать этого сократическим способом. Вызывая из дитяти два иди многие, уже существующие в его душе, представления, обращая его внимание на противоречие или сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи, тем лучше) преодолеть противоречия и вывести новую истину".
Раскрывая сущность и значение беседы как метода обучения, К.Д. Ушинский еще в те времена указал на ее поисковый, проблемный характер, разумеется, не оперируя этим понятием. Советская дидактика рассматривает эвристическую беседу одним из методов проблемного обучения.
К.Д. Ушинский не только показал значение беседы для возбуждения и развития мысли учеников, осмысленного и прочного усвоения знаний, но и разработал многие вопросы методики ее проведения. В частности, он говорил о необходимости использования в беседе конкретного материала, проведения ее э определенной системе и последовательности. Ушинский считал, что эффективность беседы в значительной степени зависит от характера вопросов, методики постановки их перед учащимися, от качества ответов. Он рекомендовал учителям ставить четкие, ясные, доступные для понимания учащихся вопросы, ибо хорошо понятый вопрос, - по его мнению, - есть уже половина ответа. Умение ставить вопросы и постепенно усложнять ответы К.Д. Ушинский считал одной из главнейших и необходимейших педагогических привычек. Он учил сначала ставить вопрос, а потом уже просить ученика дать ответ на него, поддерживая этим внимание целого класса. Вопросы, подчеркивал, он, могут выполнять свою активизирующую роль только в том случае, если они заранее и тщательно продуманы учителем.
К.Д. Ушинский пошел дальше западноевропейских педагогов в вопросе о беседе и дал много глубоких и практически важных рекомендаций по методике поведения ее. сделав ряд новых теоретических обобщений. Но рассматривая беседу как важное средство активизации умственной деятельности учащихся, К.Д. Ушинский не считал ее универсальным методом обучения.
Одним из средств активизации и развития мышления учащихся К.Д. Ушинский считал логические методы и приемы обучения: аналитико-синтетический, метод систематизации и обобщения знаний, сравнения. Особенно интенсивную мыслительную деятельность учащихся на уроке, по его мнению, вызывают сравнение изучаемых фактов, явлений, событий, установление различия и сходства между ними. Он полагал, что "Сравнение является лучшим упражнением, развивающим рассудок. К.Д. Ушинский показал значение сравнения для осмысленного усвоения учащимися знаний. "Сравнение, - писал он, - есть основа всякого понимания и всякого мышления. Все в мира мы узнаем на иначе, как через сравнение... В дидактике сравнение должно быть основным приемом".
Идеи К.Д. Ушинского о роли и месте сравнения в процессе обучения получили в наша время развитие и широко. реализуются в практике работы советской школы. Применение сравнения в процессе обучения - одна из особенностей педагогического почерка многих творчески работающих учителей.
Самостоятельное сравнение учащимися изучаемых предметов, явлений, событий повышает их мыслительную активность, качество знаний. В этом случае изучаемый материал более глубоко осознается, учащимися и основательнее запечатлевается в их памяти.
К.Д. Ушинский считал, что учащиеся только в том случае будут умственно активными на уроке, сознательно и прочно усваивать материал, когда умственная активность учителя будет сочетаться с умственной активностью учащихся, когда учитель будет правильно руководить их мыслительной деятельностью. Он резко критиковал "одиночную" методу преподавания, при которой активен учитель в пассивны ученики.
Мы остановились лишь на некоторых приемах активизации и развития мышления учащихся, разработанных К.Д. Ушинским. Однако и сказанное позволяет утверждать, что его идеи активизации умственной деятельности учащихся в процессе обучения полностью сохранили свою актуальность и в наши дни. Активная мыслительная деятельность учащихся на уроке служит главным условием повышения его эффективности. Не случайно одной из центральных проблем, над которой работают многие известные советские дидакты, психологи, целые кафедры педагогики ведущих вузов страны, педагогические коллективы школ, отдельные учителя, является активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения. При ее разработке творчески используется и дальше развивается богатое наследие К.Д. Ушинского.
Заключение
Таким образом, по вышеизложенному материалу можно сделать ряд выводов:
В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное место занимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку, его роли в формировании личности он придавал огромное значение. Родной язык, по Ушинскому, является хранилищем результатов познавательной деятельности многих поколений. В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые, настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народ закрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своей трудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык - явление историческое, способное к бесконечному развитию.
К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методике первоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критике схоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработал систему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научное психолого-педагогическое обоснование. Обучение родному языку должно развивать у детей дар олова, прививать сознательное овладение его формами, умение правильно пользоваться им, обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.
К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей. Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуют единство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка. Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Прекрасным материалом для развития речи и мысли являются образы, непосредственно воспринятые из внешнего мира.
Эти взгляды К.Д. Ушинского сохраняют актуальность и сейчас. Новый, усовершенствованный школьный курс языка уделяет большое внимание развитию устной и письменной речи учащихся, требует от учителей использования всех средств активизации мыслительной деятельности учащихся, воспитания у них исследовательских наклонностей.
Для успешного решения этих задач учителям нужно дать углубленную, разработку основ развивающего обучения. Закономерным является широкое использование в современных теоретических исследованиях и практических рекомендациях общедидактических положений К.Д. Ушинского, связанных о развитием мышления и речи учащихся. Важным средством развития чувства точного и меткого словоупотребления он считал разнообразные лексические упражнения, применение наглядных пособий. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием, широко используются в практике современной школы. Согласно требованиям новых программ, учителя все больше уделяют внимание обогащении и развитии словарного запаса учащихся, овладению нормами литературного языка.
Правильное развитие и совершенствование языка учащихся. воспитание у них глубокого уважения к устному и письменному слову, высокой культуре речи имеет большое значение в настоящее время в связи с задачами подготовки всесторонне развитого молодого поколения. Углубленное изучение и творческое использование педагогического наследия К.Д. Ушинского окажет значительную помощь учителям в этом важном деле.
Список использованной литературы
Давыдцов В.В. Михайлов Ф.Т. Философско-психологические проблемы развития образования. М., 1981.
Зверев И.Д. Теория и практика методов обучения в современных условиях общеобразовательной школы. М., 1975.
Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. М.: Знание, 1979.
Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова. М., 1975.
Основные теории преподавания К.Д. Ушинского - М., 1980.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.
Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырева. М.: Изд-во МГУ, 1982.
Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1974.
Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981.