Введение

В настоящее время возрастает число беспризорных детей, детей регулярно не посещающих школу, в школе нарушено отношение между учениками и учителями. В школе доминирует традиционная методика обучения, сложившаяся в течение ряда десятилетий. Традиционная методика включает в себя пятибалльную оценочную систему, по которой определяется уровень знаний, умений и навыков ученика.

В письме Министерства образования РФ «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы» от 25.09.2000г. записано, что «в первом классе четырехлетней начальной школы исключается система балльного (отметочного) оценивания. Недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и т.п.). Допускается лишь словесная объяснительная оценка. Кроме этого, нельзя при неправильном ответе ученика говорить «не думал», «не старался», лучше обходиться репликами «это твое мнение», «давай послушаем других» и т.д.». В законе РФ «Об образовании» от 1999г. в статье 15 «Общие требования к организации учебного процесса» в п.6 указано, что «дисциплина в учебном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся. Применение физического и психического насилия к обучающимся и воспитанникам не допускается». В письме «Об организации обучения…» записано, что никакому оцениванию «не подлежат: темп работы ученика; личностные качества школьников, своеобразие психических процессов». Так записано в документах РФ, но на практике уже в первой четверти 1 класса ставятся символы, заменяющие отметки (тучки, флажки, рожицы и т.д.), а в некоторых школах цифровая отметка появляется уже во второй четверти 1 класса. Это приводит к нарушению психического равновесия ребенка, расстройствам, неврозам; конфликтному поведению в сфере «учитель – ученик».

Важным является и тот факт, что в школе такие понятия, как «отметка» и «оценка», используются как синонимы, часто заменяя «отметку» словом «оценка». Такое не различение наблюдается не только среди учителей. Так, в дневниках учащихся, в графе, где выставляются отметки, стоит заголовок «оценка».

Таким образом, эти два понятия изначально отождествляются для учеников и их родителей. Но отметки нет ни в одном виде деятельности, кроме школы, а оценка присуща любой деятельности человека.

Проблемой исследования является изучение влияния отметки и оценки на ребенка, и как в соответствии с ней необходимо учителю оценивать работы учеников и выставлять им отметки.

Цель исследования выявить, как влияет отметка и оценка на личность ребенка, его взаимоотношения с окружающими, и как учителю необходимо оценивать работы учеников.

Гипотеза: реакция младшего школьника на оценочную ситуацию характеризуется недифференцированностью и порождает повышенную психологическую напряженность; определение критериев оценки и отметки, ознакомление с ними учащихся и эмоциональная поддержка со стороны учителя заметно снижают уровень психологической напряженности.

Задачи исследования:

1. Показать глубинные корни оценочной системы.

2. Выявить варианты оценочной системы со стороны учителя (стили оценочной деятельности).

3. Выявить варианты восприятия детьми оценочной деятельности учителя.

4. Определить условия организации оценочной ситуации.

Объектом исследования является оценочная деятельность учителя; предметом исследования является восприятие оценочной деятельности младшими школьниками.

Методы исследования:

1. Анкетирование учащихся

а) открытая анкета для учащихся 2-3 классов;

б) методика незаконченных предложений для учащихся 2-3 классов.

2. Анкетирование родителей (методика незаконченных предложений).

Глава 1. Психологическая сущность оценочной деятельности учителя

Психологическая сущность оценочной деятельности.

Оценочная деятельность человека сложна и противоречива, она давно привлекает исследователей. В начале XX в. Курт Левин отметил существование в оценочном акте человека «объективной шкалы ценностей» и «субъективной оценочной деятельности». Он предполагал, что между ними «могут существовать связи, но временами они могут совершенно не совпадать друг с другом». (цит. по 2.С.155)

В.Н. Мясищев определяет оценочную деятельность как результат внутреннего сопоставления человеком своих действий и поступков с «образцами», содержащимися в общественных оценках социальных процессов, т.е. заданных извне. (2.С.155)

Субъективные критерии оценки определяются потребностями, стремлением личности, настроением человека, т.е. внутренней позицией человека. Объективные критерии оценки определяются психологической атмосферой, стилем общения, позицией и мировоззрением коллектива, т.е. внешними факторами, независящими от человека. С позиции ребёнка любая объективная оценка учителя будет субъективной; адекватная оценка возникает при соотнесении субъективных критериев с объективными. С позиции учителя объективной оценкой будет оценка без пристрастия, без отношения учителя к ученику, как к «хорошему» или «плохому», а субъективной будет оценка с учётом всех особенностей ученика, его отношения к учёбе, отношения учителя к ученику.

Когда говорят о контрольно-оценочной деятельности, то в первую очередь имеют в виду деятельность учителя. Оценочная деятельность учителя – это особого рода деятельность, включающая в себя контроль, проверку, оценку и конечный результат – отметку, направленная со стороны педагога на ученика, с целью определения уровня знаний ученика и воздействия на него с положительной стороны. В зависимости от личностных качеств педагога, от направленности его деятельности, от стиля и манеры преподавания предмета у каждого учителя свои формы контроля, критерии оценки и отметки.

В специальной литературе, в курсах педагогики и дидактики, в школьной практике ещё не до конца раскрыты и осмыслены такие понятия, важные для осознания сущности оценивания учения, как «учёт», «контроль», «проверка», «оценка», «отметка». Часто эти понятия отождествляются друг с другом, применяются без предварительного раскрытия их сути; особенно это касается понятий «оценки» и «отметки». В сложившейся отечественной системе обучения «оценка» и «отметка» трактуются, как правило, в качестве идентичных терминов, с оговоркой, что «оценка» выступает в форме отметок (баллов), но дальше этой оговорки об отметках и оценках рассуждения не идут. Разграничение сути понятий «оценка» и «отметка» очень важно для более глубокого рассмотрения психолого-дидактических, воспитательных и педагогических аспектов оценочной стороны традиционного обучения.

По Ф.В. Костылеву, «оценка» «в любой деятельности всегда есть выражение отношения уровня достигнутого к тому, что должно быть сделано (к идеалу, образцу, шаблону). Она заложена в самой сущности человеческого поведения и любых его занятий». Так возникает саморегуляция, самоуправление на основе самооценки. (4.С. 83)

Ш.А. Амонашвили, указывает, что «оценка – это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком»; «отметка является результатом этого процесса, этой деятельности (или действия), их условно-формальным отражением». (1.С.17). Под проверкой и оценкой знаний, умений и навыков учащихся, по мнению Амонашвили, «понимается выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой. Проверкой устанавливается: правильно ли выполнено учебное задание, нет ли отклонений в формировании представлений и понятий, каковы уровень и качество умений и навыков. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели. ЗУНы должны быть оценены с той единственной целью, чтобы наметить пути их совершенствования, углубления, уточнения для активного включения школьников в многостороннюю трудовую и творческую деятельность, направленную на познание и преобразование действительности». (1.С.20). Однако не трудно заметить подтекст оценочной системы обучения, заключающийся в поощрении и принуждении учащихся к учению. Такая «функция оценки достигает своей вершины при выставлении отметки». (1.С.20). Учитель пользуется оценкой с помощью отметок не только для определения уровня продвижения учеников в усвоении знаний и ориентирования в их качестве, но и для поддерживания дисциплины, воздействия на школьников. На основе анализа обнаруженного проверкой уровня знаний и навыков каждого отдельного школьника учитель может оценить этот уровень в форме словесных суждений и отметки». На основе этого учитель даёт необходимые советы и указания ученику и проявляет своё отношение к его личности и учебным стараниям. (1.С.18). Ш.А.Амонашвили считает, что «уподобление оценки и отметки равносильно отождествлению процесса решения задачи с его результатом. На основе оценки может появиться отметка как её формально-логический результат». (1.С.17).

В «Педагогической энциклопедии» 1964 г. издания говориться: «Оценка успеваемости школьников выражается в баллах, а так же в оценочных суждениях учителя» (С. 243), здесь же рассматриваются понятия «оценка» и «отметка» как синонимы.

Е.И. Перовский выступает, как и Ш.А.Амонашвили, против отождествления понятий «оценка» и «отметка». Он считает, что «отметки, или баллы, есть одна из форм выражения отношения, т.е. оценки». (цит. по 4.С.54).

Н.Ф. Талызина в своих работах не разводит понятия «оценка» и «отметка», она использует только термин «оценка». (6.С.152).

История развития отметок исчисляется веками, а система контроля и проверки - тысячелетиями. Вместо отметок и вместе с ними применялись телесные наказания, но были и такие системы, которые предполагали не отметки и наказания, а развитие личности ребёнка, обогащение его прочными знаниями, умениями и навыками.

В древнем Китае, Египте, Греции, Риме, у славян и других народов обучение строилось следующим образом: богатые родители нанимали учителя, который занимался одним ребёнком, т.е. индивидуальные или репетиторские занятия. Эта форма считалась оптимальной, получила широкое распространение и дошла до наших дней. Дети простых и небогатых людей учились в школах, где обучение строилось на страхе физического наказания за неуспеваемость и плохое поведение.

Историк М.В. Довнар-Запольский описывает учёбу на Руси: «Ученики переводились из класса в класс не по знаниям, а по возрасту. Учение велось не целым классом, а с каждым учеником в отдельности» (цит. по 4.).

В средневековой Европе большое распространение получил Иезуитский орден, который наложил свой отпечаток в образовании. В школах ордена учебный процесс строился на основе метода «кнута и пряника», предполагавшего награды за успешную учёбу и различные наказания за плохую учёбу (сверхурочные работы, позорящие колпаки и др.). С целью поощрения и наказания иезуиты ввели в школы систему отметок – баллами. Учебный год заканчивался проведением экзаменов, а в ходе учёбы вёлся постоянный контроль – письменные испытания. В школах были широко распространены соревнования между учащимися: у каждого ученика был антипод, который радовался провалу одноклассника. Всех учащихся делили на «худших», которые сидели на задних скамейках, и «лучших», которые сидели спереди и были помощниками учителя.

Параллельно школам Иезуитского ордена в XV-XVIII вв. в Чехии, Литве, Белоруссии и на Украине создавались братства при православных церквях. В школах таких братств использовались элементы классно-урочной системы. Школы оказали большое влияние на деятельность Я.А. Коменского, который считается основоположником дидактики и существующей до сих пор системы обучения. Именно Коменский предложил ориентироваться на ученика со средними способностями, чтобы «сдерживать … наиболее даровитых и подгонять вялых». (цит. по С.23). Он ввёл классно-урочную систему, считал необходимым строго следить за успеваемостью каждого ученика, но был против наказаний, которые вызывают у учащихся страх и нежелание учиться. Я.А. Коменский рекомендует следующие испытания:

1) часовые (то, что сегодня называется опросом);

2) дневные (вёл беседу с учениками, которую ежедневно оценивал, как ученики усвоили урок);

3) недельные (соревнования между школьниками, с помощью которых ученик, сидящий на задней скамейке, мог поменяться с одноклассником, сидящим спереди);

4) ежемесячные (письменные работы, по результатам которых учитель пересаживал учеников: с хорошими результатами - ближе к себе, с плохими – назад);

5) триместровые и годовые (экзамены, но спрашивали не всех, а по выбору).

На основе системы обучения, созданной Я.А. Коменским, И.Ф. Гербарт в XIX в. обосновал четыре последовательные ступени усвоения знаний. Со временем эту структуру усовершенствовали, применив на практике как схему урока. Сейчас её называют «трёхблочной схемой»: проверка, объяснение, закрепление; или «пятихвосткой»: оргмомент, опрос, объяснение нового материала, закрепление, домашнее задание. Получается целостная методическая система, элементы которой тесно связаны между собой.

В России к отметочной системе обучения пришли позже, чем в Европе. М.В. Ломоносов хорошо понимал необходимость контроля за знаниями и стимулирования познавательных усилий учеников. Он пропагандировал классно-урочную систему занятий со схемой урока, схожей с усовершенствованной схемой Гербарта. Ломоносов, как и Коменский, считал необходимым знать успехи каждого ученика. Для этого он предлагал учёт знаний вести так - отмечать ежедневно в клеточках напротив фамилии ученика первыми буквами слов итоги учебной работы и поведения школьника:

«В.И. – всё исполнил.

Н.У. – не знал урока.

Н.Ч.У. – не знал части урока.

З.У.Н.Т. – знал урок не твёрдо.

Н.З. – не подал задачи.

Х.З. – худа задача.

Б.Б. – был болен.

Х. – не был в классе.

В.И.С. – всё исполнил с избытком.

Ш. – шабаш». (цит. по 4.С.26)

Эти своеобразные «отметки» полнее и точнее, чем пятибалльная система, отражают уровень владения учащимися материалом.

Ломоносов предлагал поощрять и награждать за отличную учёбу, два раза в год проводить переводные и выпускные экзамены, рекомендовал систематически проводить самостоятельные работы.

Начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке впервые сделал попытку оценивать знания цифрами. Он по каждому предмету и классу установил наивысшие отметки или «годное число баллов». Такие правила действовали до 29 января 1837 г., когда Министерство просвещения обнародовало временное положение (на 4 года) о пятибалльной системе оценки знаний. 15 февраля 1846г. это положение было окончательно утверждено, т.е. в учебных заведениях России официально вводилась отметка. Так как отметка была удобна, проста и выгодна учителям, то она очень быстро распространилась по всей России и существует в настоящее время.

К.Д. Ушинский сильно критикует учебный процесс, основанный на проверке и оценке знаний, предлагал заменить баллы в виде цифр подробными письменными замечаниями о поведении и успехах каждого ученика, рекомендовал отметки-баллы исключить за поведение и прилежание, вместо них советовал завести для младшеклассников книжки для ежемесячной записи «прилежания, успехов и поведения ученика». К.Д. Ушинский указывал, что баллы влияют на всю систему преподавания, определяют соответствующую систему обучения, «парализуют ход уроков», «отнимают все те живительные элементы, которые придают преподаванию всю его живость». (цит. по 4. С.30-31). Вместо организации учебной деятельности учащихся на уроке преподаватель расходует часть времени на опрос нескольких человек, оставляя остальных учеников без занятий и знаний. Он называл основным условием сохранения балльной системы – стимулирующее воздействие на учеников проверки знаний и отметки баллами, которое внушает страх, поддерживает их внимание и подстрекает самолюбие. (4. С.30). В качестве наказаний предлагал «штрафные» уроки и арест провинившихся. Важнейшим условием искоренения баллов считал «образ преподавания», под которым понимал систему обучения, заставляющую учеников пустить в ход мышление так, что «они в одно и то же время будут и слушать и думать». (цит. по 4.С.33). Система, «оживляющая как учителя, так и ученика», которая «согласует требования урока с назначенным для него сроком», «уничтожает наказания и избавляет нас от устарелой … дисциплинарной системы». (цит. по 4.С.33). Однако Ушинский рекомендовал сохранить в качестве предварительной меры на какой-то период баллы при условии, что баллы будут характеризовать не только знания, но и внимание, поведение, чтобы усилить «рвение ученика к занятиям»; а затем постепенно приступать к обучению без баллов, начиная с начальных классов.

Л.Н. Толстой явился основоположником теории свободного воспитания в России, основывался на положении о том, что «свобода есть необходимое условие всякого истинного образования». (цит по 4.С.36). Он уверен в том, что знания должны выявляться в ходе самого учебного процесса по результатам приложения этих знаний в жизни. Для этого Толстой рекомендовал такую методику, которая позволяла бы учителю хорошо видеть, как успевает каждый ученик, как он продвигается в учении, без специально организованной проверки. «Для успешного обучения, - писал он, - нужно не принуждение, возбуждение интереса». (цит. по 4.С.38). В школе Л.Н. Толстого было введено свободное посещение, которое показывало, что, если ученики пропускали уроки, значит, их не устраивала методика обучения. Учителя его школы никогда не обвиняли учащихся в неуспехе. Свобода создавалась самим учителем, самой организацией учебной деятельности учащихся, методикой обучения. В условиях, когда ученики «были совершенно свободны в классе», а между «учителями и учениками устанавливались дружеские, естественные отношения, при которых только и возможно учителю узнать вполне своих учеников». (цит. по 4.С.38). В новой системе, созданной Толстым, большое внимание уделяется индивидуальному подходу к учащимся, организации их самостоятельной работы, развитию мышления детей, активизации познавательной деятельности. Толстой указывал, что интерес у учащихся вызывает не любая самостоятельная работа, а постоянно усложняющаяся; определил основные причины тяги к знаниям учащихся. Во-первых, урок должен быть «соразмерен силам ученика, не слишком лёгок, не слишком труден». (цит. по 4.С.39). Во-вторых, всё внимание ученика должно быть «поглощено заданным уроком. Для этого давайте ученику такую работу, чтобы каждый урок чувствовался ему шагом вперёд в учении». (цит. по 4.С.39). Впоследствии Л.С. Выготский назвал такое обучение развивающим.

Такая система обучения требует от учителя постоянного творческого поиска, кропотливой и упорной работы и не может строиться догматически, по шаблону.

Подход Толстого к проверке и оценке знаний актуален и в наши дни. «От решения этой проблемы в значительной степени зависит повышение качества учебно-воспитательной работы школы». (4.С.40).

Н.И. Пирогов разделяет точку зрения Л.Н. Толстого о том, что знания должны выявляться в ходе учебного процесса; предлагал переводить учеников на основе узнавания их учителями в течение года, а переводные экзамены заменить, как в Германии, мнением классных учителей. «При этом способе оценки знаний берутся в соображение успехи, оказываемые каждым учеником в течение года, и его способности, а не минутные испытания, подверженные различного рода случайностям». (цит. по 4.С.42). Пирогов, как Ушинский и Ломоносов, был против оценки познания и поведения цифрами, предлагая словесный способ оценивания. Он выступал за самостоятельность учащихся, за развитие их внимания. Пирогов советовал применять сократовский метод преподавания, хотел, чтобы объяснение нового было связано со спрашиванием учащихся, т.е. слить экзамены с самим преподаванием». Считал, что на спрашивание расходуется слишком много времени за счёт учебного курса, поэтому рекомендовал отвести для спрашивания определённые дни недели, а остальное время – на изложение предмета. Был против каких-либо наказаний за леность, считая наказание как « остаток рутинной методы воспитания». (цит. по 4.С.43)

Всю вторую половину XIX в. велась критика балльной системы, но она в основном сводилась к обсуждению вопроса, какую систему предпочесть: трёхбалльную, шестибалльную, десятибалльную, двенадцатибалльную, стобалльную, цифровую или словесную, но были и такие высказывания и идеи, которые призывали отменить всякие отметки.

В начале XX в. сторонников запрета отметок стало ещё больше, а на Всероссийском съезде учителей было решено не выставлять отметки ученикам в начальных классах. 31 мая 1918г. А.В. Луначарский подписал постановление Наркомпроса, в котором говорилось, что «применение балльной системы отменяется во всех … случаях школьной практики». А в 19-ой статье положения «О единой Трудовой школе РСФСР» указывалось, отменяются все вступительные, переводные и выпускные экзамены, кроме того, были отменены все наказания за плохую успеваемость. (4.С.44) Баллы запретили, но, как учить без них, сказано не было.

Первые шаги Наркомпроса дали толчок для поиска гуманной системы обучения.

В.Т. Шацкий доказывал, что отметки отрицательно влияют на учащихся. Он, как и Пирогов, считал, что на спрашивание уходит слишком много времени, был против длительных объяснений учителя. Вместо спрашивания предлагал самостоятельные работы под руководством учителя, во время которых в случае затруднений ученики могут спрашивать учителя, советоваться с ним, а учитель помогает детям. Шацкий отстаивал такой контроль, который помогал бы детям учиться и не затрагивал бы их личность. Был против тайных записей учителями в блокнот, т.к. считал, что ученики могут его прочесть.

Безотметочное обучение с самого начала было обречено на неудачу, т.к. Наркомпрос, совершив формальный акт отмены баллов и экзаменов, устранил неизбежно вытекающее следствие, а истинные и главные причины, порождающие это следствие, оставил нетронутыми. Система обучения, существовавшая в практике учителей, не была усовершенствована, оставив понятие обучения как процесс передачи знаний. Наркомпрос отменил отметки, не подумав об оценке успеваемости. Поэтому учителя тайно пользовались старыми методами оценивания, т.к. другого выхода они не видели. А учёт знаний выступал «главным образом в качестве организационного момента, являясь способом проверки и контроля работы и знаний учащихся». (Педагогич. Энциклопедия – М., 1929. Т.1. – С. 580). Существовали:

1) устная, письменная, тестовая проверка;

2) индивидуальные книжки, круговые тетради, в которых записывалась проделанная работа;

3) выставка изделий учащихся;

4) характеристика на учеников, которую писали учителя и доводили до сведения родителей. Характеристика непосредственно связывает качество познаний с оценкой самой личности, поэтому на отрицательную характеристику ученики реагировали более негативно, чем на низкий балл.

Всё это выступала в качестве своеобразной проверки, как средство внешнего давления и стимулирования учеников.

Однако бездумная отмена баллов привела к ухудшению успеваемости и дисциплины в школах, и поэтому в 1933г. вернулись цифровые отметки от «0» до «5», с 1934г. и по сей день занятия стали оценивать по пятибалльной системе от «1» до «5». А в 1935г. вернули словесные отметки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо».

В 1960г. в издательстве Академии Педагогических Наук РСФСР вышла книга Е.И. Перовского «Проверка знаний учащихся в средней школе», в которой он с научной точки зрения защитил проверку знаний и балльную отметку. Его теоретические выводы сводились к тому, что проверка знаний учащихся составляет особую самостоятельную часть учебного процесса, которой присущи функции выявления состояния знаний школьников и воспитание у них чувства ответственности за свой учебный труд, добросовестности к выполнению задания. Перовский указывает, что проверка является не только целью контроля, но и служит целям обучения. (4.С.52) Точка зрения Перовского стала доминирующей и вошла во всю педагогическую литературу того времени.

В.А. Сухомлинский указывает на то, что в начальных классах не надо выделять время на проверку знания правил, т.к. их можно проверить в процессе выполнения практических работ. «Путём применения знаний мы стремимся обеспечить постоянную обратную связь: получение учителем информации о том, как ученики думают, каких результатов достигает каждый ученик». (цит. по 4.С.76). Он писал: «Отметка должна вознаграждать трудолюбие, а не карать за лень и нерадивость. Если учитель усматривает в двойке или единице кнут, а в четвёрке и пятёрке пряник, то вскоре дети возненавидят и кнут и пряник». Главным стимулом, побуждающим к учению, он считал радость труда, успехи в учении. Сухомлинский говорил о том, чтобы не было лёгких, случайных, незаслуженных отметок, чтобы каждая отметка была результатом упорного труда по овладению знаниями. В Павлышской школе учителя не выставляли разовых текущих отметок, в младших классах отметка ставилась только за определённый период наблюдения учителя над всей работой ученика (классной, домашней, творческой), в зависимости от индивидуальных особенностей. (4.С.77).

Такая система сходна известной зачётной системой оценки знаний.

Во второй половине XX в. широкое распространение получает программированное обучение. Но сторонники использования кибернетики в педагогике не учли, что если контролировать каждый шаг учащихся, то учитель будет получать столько информации, сколько он не в силах переработать, и что учащиеся и в этом случае не будут давать объективные знания, разгадывая код работ и получая положительные баллы. «При системе, когда обучение состоит из двух частей: обучение и контроль – такой подход не эффективен». (цит. по 4.С.55).

В ходе овладения знаниями промахи и недостатки являются естественным состоянием, т.к. нет такого дела, которому можно было бы научиться сразу в совершенстве. Оценка является неотъемлемой частью выполнения любого дела, в том числе и учения. Но при балльной системе оценивания все промахи учеников «наказываются» отрицательной отметкой, превращая естественный процесс по овладению знаниями, умениями и навыками в повинность, отбивая нередко охоту заниматься. Отметка появилась давно, и сразу после её появления и внедрения учебную практику началась критика балльной системы, поиски безотметочной гуманной системы обучения, которая развивала бы ребёнка, формировала бы полноценную личность. Таким образом, для объективности оценки необходимо в первую очередь поменять систему обучения на такую систему, в которой нет необходимости выделять для контроля особого времени. Сегодня, в начале XXI в., назрела необходимость в обучении «по-новому», об этом говорят критика проверки знаний, кризис существующего учебного процесса, выразившийся в процентомании, научно-техническая революция.

Особенности оценочной деятельности учителя в современной начальной школе

В настоящее время в школе доминирует традиционная методика обучения и оценивания. Термином «традиционная методика» обозначается методика, которая действует в массовой практике на протяжении ряда десятилетий. «Она сохраняется до сих пор, и после перехода на новые программы, но не в силу своих высоких качеств, а лишь как издавна привычное». (цит по 4.С.11). В условиях традиционной системы обучения оценочный компонент выносится из целостной структуры учебной деятельности. Педагог контролирует, проверяет, находит ошибки и указывает на них (а ученик с самого начала освобождается от такого рода активности, т.к. она всецело возлагается на учителя), высказывает своё суждение о результате учебной деятельности, не вдаваясь в анализ её хода. Следствием этих операций является отметка как «проявление воли и единоначалия педагога». (1.С.72) Таким образом, ученик не может быть самостоятельным в своей учебной деятельности, поскольку он полностью находится в зависимом положении от учителя. Учебная деятельность младшего школьника, формируемая в условиях традиционной системы, будет страдать несовершенством из-за наличия в ней оценочного компонента. (1.С.69). Для авторитарной педагогики оценка с помощью отметок, нацеленная на принуждение детей к учению является фундаментом практики.

Традиционно обучение делится на проверочную и обучающую части. Каждая из частей имеет свои особенности и присущие только ей функции.

Как считает Ф.В. Костылев, реализуя проверочную часть, учитель ставит следующую цель: выяснить, как усвоен изученный материал. Следовательно, проверку знаний сделать по-настоящему обучающей невозможно, т.к. основная функция проверки – контроль, а учитель никогда не стремился и не будет стремиться чему-то научить во время контроля, его задача: выявить степень усвоения и выставить отметку. (4.С. 54)

Сложившаяся практика обучения направлена на то, чтобы оценивать «чистые» знания, имеющиеся у ребёнка, в отрыве от его усилий и стараний, от содержания учебной деятельности, мотивов побуждений.

На практике процесс оценивания обычно выступает в форме развёрнутого суждения учителя, обосновывающего отметку, или как свёрнутое «объявление», т.е. прямое выставление отметки. Старания и усилия ребёнка, этого растущего, развивающегося человека, как правило, не принимаются во внимание, не учитывается рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и тот побудитель, который заставил ученика выучить учебный материал (ради знаний или процесса овладения ими, ради доставления радости учителю или родным, чтобы выделиться среди одноклассников, или ради игрушки, которую обещали купить). Хотя мотивы приобретения знаний меняют суть отношений школьника к знаниям, на оценку эти личностные отношения не влияют.

Отметки в глазах многих учителей выступают главным средством формирования мотивов учения, становясь основным регулятором жизненных отношений учащихся в их микросоциальной среде. У школьных учителей отметка часто выступает в качестве средства наказания. Ученик забыл тетрадь – «2», стукнул соседа – «2», не выучил урок – то же «2». Костылев называет это «педагогическим невежеством». Такое неадекватное поведение вредит авторитету педагога, т.к. в этом случае ученики видят в «плохой» отметке с одной стороны – несправедливость учителя, а с другой стороны – бессилие учителя. «Педагогическое невежество» показывает, что учитель не может держать дисциплину, не приучил детей к ответственности, выступает как нечестный человек. По словам К.Д. Ушинского, учителя «совершенно бы растерялись без единицы и пятёрки, а воспитанники не знали бы границ своей лености». (цит. по 4.С.28). При традиционной системе по баллам судят о самом человеке, поскольку традиционная дидактика ещё не рассматривает школьника как целостную личность, изучаются только отдельные стороны психики: внимание, память, волю.

По мнению Н.Ф.Талызиной, анализируя практику контроля в школе, не реализуется в должной мере ни один из видов валидности. (6.С.152). Валидность – это соответствие предъявляемых контрольных заданий тому, что намечено проверить; валидность должна касаться как предметных знаний, так и видов (приёмов) познавательной деятельности. При составлении контрольных заданий необходимо проконтролировать не только виды деятельности, но и их качество, с которыми они сформированы. Следует помнить, что одни и те же действия и знания можно усвоить с разными показателями.

Содержательная валидность связана с предметными знаниями. В соответствии с её требованиями в контрольных заданиях должно быть отражено всё основное содержание учебного предмета (или раздела). Практика контроля, как правило, этого не реализует. Так, например, в экзаменационные билеты включается всего 2-3 вопроса, которые, естественно, не могут охватить всего содержания предмета. Поэтому экзамен часто не отражает истинных достижений учащихся, а, следовательно, такой экзамен не валиден. Чтобы смягчить ситуацию, ввели правило: при выведении итоговой отметки учитывать не только экзаменационную, но и годовую. Но оценка учителя, который учил ученика данному предмету несколько лет, объективнее экзаменационной. Однако закон есть закон: ответил сегодня по «счастливому билету» на «отлично» – получи «пять», и наоборот, ответил «плохо» – получи «два».

Функциональная валидность подразумевает соответствие контрольного задания тому познавательному действию, которое подлежит контролю. При составлении контрольных заданий должны быть учтены связи между знаниями, специфическими и логическими приёмами познавательной деятельности.

Итоговый контроль выражается в виде числа (отметки). Объективность и обоснованность оценки и отметки возможны при следующих условиях, обозначенных Н.Ф. Талызиной:

1. Учёт всех характеристик знаний и умений, которые предусмотрены целью обучения и которые должны контролироваться. Контроль предполагает получение дифференцированных показателей по каждому из направлений и наличие обоснованных контрольных заданий, строго отвечающих именно этим характеристикам.

2. При контроле той или иной характеристики усвоения, при одних и тех же целях обучения и результатах контроля выставляется одно и тоже количество баллов. (6.С.155-160).

На практике данные условия не реализуются: при одних и тех же контрольных заданиях, одних и тех же ответах, но заложенных в разные контрольные устройства, учащиеся получают разные отметки.

Отношение учащихся к учению зависит от характера педагогического процесса, от стиля общения между учителем и учащимися, от способов организации учебного материала и учебно-познавательной деятельности школьников, от системы оценивания результатов учения.

Педагогическая деятельность учителя характеризуется определённым стилем деятельности (общения, управления, оценивания). По Е.А. Климову, индивидуальный стиль деятельности – «это обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности». (цит. по 3.С.363). Стиль педагогической деятельности выявляет воздействие следующих факторов: индивидуально-психологических особенностей учителя (включает личностные, поведенческие особенности); особенностей самой деятельности; особенностей обучающихся (возраст, пол, статус, уровень знаний). Эти особенности соотносятся с характером взаимодействия учителя с учениками, с характером организации деятельности учителя и учеников, с предметно-профессиональной компетентностью учителя, с характером общения. (3.С.366). Стили педагогической деятельности делятся на авторитарный, демократический и либеральный.

При авторитарном стиле педагогической деятельности ученик рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнёр. Учитель устанавливает жёсткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учёта ситуации и мнений учащихся, не обосновывает свои действия перед учащимися. Главными методами являются приказ и поучение, субъективные похвала порицание, запреты без снисхождения и с угрозой, чёткий и неприветливый тон, деловые и краткие распоряжения; определяются только непосредственные цели. Такой стиль деятельности учителя благоприятно сказывается на внешних показателях дисциплины, организованности учащихся. Однако учащиеся теряют активность или осуществляют её при ведущей роли учителя, характерны личностные изменения школьников – конформизм, фрустрация, снижение уровня притязаний, низкую самооценку и агрессивность. Силы учеников в этом случае направлены не на усвоение знаний и развитие, а на психологическую защиту. Авторитарный стиль педагогической деятельности нуждается в коррекции.

В условиях демократического стиля педагогической деятельности ученик рассматривается как равноправный партнёр в общении, как коллега в совместном поиске знаний. Учитель учитывает мнение учеников, поощряет их самостоятельность суждениё, учитывает не только успеваемость, но и личные качества ученика учеников. Методами воздействия на учащихся являются побуждение к действию, совет, просьба, инструкции в форме предложений, похвала и порицание с советом. При таком стиле деятельности школьники испытывают состояние спокойной удовлетворённости, обнаруживают высокую самооценку. Ориентация учителя направлена на результативность обучения, сочетается с ориентацией на личностное развитие учащихся. В условиях современной школы демократический стиль является оптимальным, но вероятны отдельные ошибки в оценочных ситуациях.

При либеральном стиле педагогической деятельности учитель передаёт инициативу ученикам. У учителя преобладает стремление к созданию благоприятной психологической атмосферы в классе. Однако такой стиль даёт хорошие результаты только при высоком уровне профессионального мастерства педагога. Если уровень не является максимально высоким, то существует опасность потери возможностей управления ходом урока в классе. (3.С.364-365; 2.С.186).

Никонова А.Я. и Маркова А.К. выделили стили педагогической деятельности на основе содержательной характеристики стиля (ориентация учителя на процесс и результат труда, развёртывание учителем ориентировочного и контрольно-оценочного этапов), на основе динамической характеристики стиля (гибкость, устойчивость) и результативности (уровень ЗУНов школьников и их интерес к предмету).

При эмоционально-импровизационном стиле (ЭИС) ориентация учителя на процесс обучения. Во время опроса учитель опрашивает только сильных учеников в быстром темпе, давая мало им говорить, не дожидается, пока ученик сформулирует ответ. Недостаточно представлены закрепление, повторение материала и контроль за знаниями учащихся.

Учитель ориентируется на процесс и результаты обучения при эмоционально-методическом стиле (ЭМС), производит поэтапную отработку материала, внимательно следит за уровнем знаний всех учащихся, постоянно представлены повторение и закрепление. Учитель стремится заинтересовать детей особенностями предмета.

В условиях рассуждающе-импровизационного стиля (РИС) происходит ориентация на процесс и результаты обучения. Во время опроса учитель предпочитает воздействовать на учащихся косвенным путём посредством подсказок, уточнений, давая возможность оформить ответ.

При рассуждающе-методическом стиле (РМС) учитель ориентируется на результаты обучения, использует стандартный набор методов обучения, способов и средств педагогической деятельности (систематичность закрепления, повторения, контроля знаний), предпочитает репродуктивные виды деятельности учащихся. Во время опроса обращается к небольшому количеству учеников, давая время на обдумывание ответа, уделяет особое внимание слабым ученикам. (3.С.369-372).

Известно, что когда человека заставляют, принуждают, то он не проявляет в полной мере инициативу, активность, творчество. А самое главное, принуждение вызывает у учащихся отрицательное отношение к учебному труду и нежелание заниматься им, желание учиться ради отметки. Но в сложившейся традиционной системе каждый элемент играет важную роль, и если устранить какой-либо из элементов, то разрушится вся система. Традиционная, авторитарная педагогика может полностью разрушиться, если из неё изъять отметки. Отметки – как монолитные столбы, на которых держится процесс обучения. (4.С.5). Учебная деятельность школьника формируется в основном в таких условиях, когда постоянно контролируются и проверяются его знания, повторяется уже изученное, а это всё идёт в ущерб самостоятельности мысли. Учебная деятельность, лишённая собственной оценочной активности, одновременно лишается корректирующей и мотивирующей основы. Ш.А.Амонашвили отмечает, что «сознательность учения, самокритичность и критичность мысли, творческий поиск, самовоспитание – все эти проблемы связаны с оценочными умениями их учебной деятельности». (1.С.72). Само учение не приобретает для школьника самостоятельного смысла, т.к. не позволяет ему пережить радость добровольного включения в учение. Поэтому при такой системе обучения и понимания оценки отменить баллы и проверку нельзя. Но ещё К.Д. Ушинский говорил, что «если мы до сих пор применяем поощрения и наказания, то это показывает несовершенство нашего искусства воспитания». (цит. по 1.С.39)

Важно не заглушить желание учиться, а дать возможность каждому ученику проявить себя в процессе самостоятельного овладения ЗУНами с самой лучшей стороны. Ребёнок, «достигнув цели напряжением воли и мысли, чувствует отвращение к подсказке, шпаргалке, списыванию». (цит. по 4.С.76)

Е.И. Перовский отмечал, что существует три формы проверки: устная, письменная и графическая. Любая форма контроля и проверки сопровождается оценочным суждением либо со стороны самого ребёнка, либо со стороны учителя или другого взрослого.

К устной проверке относится опрос, который является самым распространённым и ведётся по материалу урока и по домашнему заданию. Опрос даёт сразу результат – отметку, которая является своеобразным кнутом, подхлёстывающим учеников. Н.И. Пирогов пишет: «Входя в класс, мы видим учеников, сидящих перед раскрытыми учебниками; один из учеников, обыкновенно, стоит и отвечает; другие сидят и читают «про себя» в книге или в тетрадке; никто не следит за ответами товарища; немногие слушают учителя. Я не раз пробовал останавливать отвечающего на недоконченном ответе, заставляя продолжать другого… и нередко убеждался, что он совсем не слышал о чём шло дело. Можно ли ожидать успеха при таком способе преподавания?» (цит. по 4.С.42-43). После проведённого опроса, почти все ученики сказали, что никаких новых знаний и сведений они не получили, а те, кто не усвоил материал, после прослушивания ответа одноклассника, так и не усвоили его. (4.С.65-66). Факт побуждения учащихся к слушанию говорит о том, что ученики не видят в этом необходимости.

Таким образом, «экзаменационное направление» в наших училищах не приносит никаких благих результатов, мешает учащимся овладеть знаниями. «Оно вредно, оно возбуждает в учащихся учиться для экзамена, а не для науки». (цит. по 4.С.42-43). Кроме того, в современной школе доминирует практика «среднего балла», когда итоговые отметки выводятся из слагаемых отметок, полученных учеником по предмету в течение четверти. Как, например, можно приписать одинаковый содержательный смысл двум «тройкам», если одна выведена из слагаемых «2+4», а другая – «3+3»? Они содержат совершенно разный психологический смысл. Если сегодня ребёнок получил «2» за незнание одного параграфа, то завтра он получит «5» за знание другого параграфа. «Двойка» заставила ученика готовиться более усиленно, чтобы исправить отметку. Но в этом случае пробелы в знании того, невыученного материала не пополнятся, и нельзя будет сказать, что ученик «исправил отметку».

Ш.А. Амонашвили так высказывает по проблеме «среднего балла»: «Средний балл – чисто формальный, несоответствующий действительности фиксатор уровня ЗУНов, т.к. манипуляция баллами не отражает движения и состояния знаний у ребёнка». (1.С.26)

Письменная проверка имеет преимущество перед устной, т.к. охватывает весь класс и даёт более ясную картину о знаниях учащихся (если не брать во внимание использование нечестных способов для получения «хорошей» отметки). У такой проверки есть свои отрицательные стороны. Так, например, сильный ученик выполнит задание за несколько минут и будет оставшееся время просто сидеть без дела, а, следовательно, урок для него пройдёт впустую, он уверен, что получит «5» или «4». С другой стороны – слабый ученик, не справляясь с этим же заданием, понимает, что он всё равно не выполнит работу и получит «2», сидит и ждёт звонка.

В зарубежных странах в практике контроля нередко используют «тесты успешности», которые включают в себя несколько десятков заданий, охватывающих основные разделы курса. Однако эти тесты подвергаются серьёзной критике, т.к. преподаватель имеет дело только с конечным продуктом деятельности ученика, не имеет возможности оценить путь, которым шёл ученик к данному ответу. Таким образом, учитель не получает сведений о познавательной деятельности школьника. Кроме того, задания с выборочным типом ответа подавляют самостоятельность, творчество учащихся, часто оказываются необъективными по отношению к способным, думающим ученикам; учащиеся не получают сразу результата, им не указывают, где они совершили ошибку, а, следовательно, возможно запоминание неверных ответов.

Всеобщее среднее образование в России привело к возрастанию количества учащихся в школе, что увеличило количество учеников, нежелающих учиться, а это привело к второгодничеству. Ф.В. Костылев считает, что второгодничество психологически травмирует личность; он пишет: «При наличии соответствующего закона второгодничество превратилось во врага обязательного среднего образования, стало невозможным и бессмысленным». (4.С.69).

Свою лепту внесла процентомания, которая возникла с появлением отметок (баллов) и заключалась в действиях, направленных на получение высокого процента успеваемости учащихся нечестным путём, т.е. завышение отметок ученикам. Процентомания возникла очень легко: высокий процент «четвёрок» и «пятёрок» – хороший учитель, низкие показатели – плохой учитель (в число таких учителей нередко попадали учителя, работающие добросовестно и объективно оценивающие знания учащихся, а «хороших» учителей награждали и поощряли). Детям, конечно, это нравилось, т.к. можно не учить урок, а «хорошую» отметку учитель всё равно поставит. Но, если неовладевшего знаниями по предмету ученика перевести в следующий класс, то он не сможет усвоить новый материал по этому предмету и будет неуспевающим.

Многие считают, что причиной процентомании является отсутствие точных критериев оценки знаний. Если причиной процентомании является проверка и отметка, то следует не проводить её и не выставлять баллов. Но предыдущий опыт отмены отметок показал, что в условиях существующей системы обучения без баллов не обойтись, т.к. учащиеся просто перестанут учиться. Если деятельность осуществляется под руководством учителя, то он своими оценками и подсказками управляет процессом созидания.

Однако не оценивать работу школы по качественному и количественному показателю нельзя, т.к. главной задачей любого учебного заведения является развитие личности и вооружение учащихся прочными и глубоким ЗУНами.

К.Д. Ушинский писал: «Почти во всех русских учебных заведениях принято обозначать цифрами прилежание и успехи школьников. Мы употребляем цифры от «0» до «5». «0» показывает, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей… «Единицу» и «два» ставят тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок. «3» ставят за посредственное прилежание; «4» – когда ученик хорошо исполнил свои обязанности; «5» получает он за отличное знание урока». (цит. по 4.С.28). Со времён Ушинского эта балльная система претерпела некоторые преобразования, превратившись фактически в «четырёхбалльную» систему (хотя её называют «пятибалльной»), но содержательный смысл баллов остался. Так, сегодня полностью исключена отметка «0», а «единица» применяется на практике в исключительных случаях, ставится она для того, чтобы в последствии исправить её на «4», или за поведение, и выражает она скорее крайнее обострение отношений между учеником и учителем, чем объективную оценку уровня знаний учащегося.

Таким образом, старая традиционная система обучения устарела и изжила себя. Отметка и проверка знаний учащихся является неотъемлемой частью существующего ныне процесса обучения. Пока этот процесс не будет изменён, без проверки и отметок обойтись невозможно, и тем более их нельзя отменить. Отметки нет ни в одном виде деятельности, кроме школы. Поскольку баллы отрицательно влияют на учение и воспитание подрастающего поколения, приучают школьников обманывать и совершать антиобщественные поступки, то назрела необходимость найти другую систему учебной деятельности, которая не требовала бы отведения особого времени урока на контроль.

Восприятие младшими школьниками оценки их учебной деятельности

Отметка, которой приписывается лишь невинная роль простого отражателя и фиксатора результата оценки, на практике становится для ребёнка источником радости или горя. Не замечать эту действительность, значит, допустить серьёзный просчёт в анализе оценочной стороны обучения.

Зарождается привыкание учащихся к тому, что их оценивают другие: «Надо только выполнять, а хорошо или плохо выполнено, об этом скажут учителя, они знают, как оценивать». Такая деятельность способна вызывать у ученика неверие в объективность педагога.

С первых дней школьной жизни на пути учения перед ребёнком появляется своеобразный «идол» - отметка. Для ребёнка этот идол то добрый, снисходительный, то жестокий, безжалостный, неумолимый. Ребёнок старается удовлетворить «идола» или обмануть его и постепенно привыкает учиться не ради личной радости, а для отметки.

Отметки выполняют функции принуждения, подстёгивания, поощрения. Но начинающий школьник в силу возрастных особенностей на первом этапе не понимает значения отметки и её объективность. В смене позиций дошкольника на школьника, «маленького» на «большого» отметки воодушевляют ребёнка. Здесь действует простая возрастная логика в оценивании приобретённых знаний, умений и навыков: кто больше старался и трудился, тот заслуживает большей похвалы, а кто меньше старался – меньшей похвалы; и всё это независимо от качества результата. Учебная деятельность может переживаться школьником как процесс, унёсший много труда и стараний, и тогда результат деятельности будет расцениваться школьником субъективно, в зависимости от затраченного труда и энергии. Ученик строго не отличает учебную деятельность (т.е. старание, усердие) от результата (усвоенных ЗУНов) и хочет, чтобы они были оценены педагогом в целостности.

В начале педагогу приходится приучать детей к отметкам, объектировать их разность, градацию, и вскоре ребёнок увидит, что отметки во многом будут определять и регулировать его отношение к окружающим. Со временем ребёнок начинает понимать зависимость своего положения в классе от результатов своего учебного труда и отметок. Скорость и глубина этого процесса зависят от: возрастания роли учебной деятельности в жизни школьника, от оценочных суждений учителя и от отметок как материализованных форм этих суждений.

Детская любознательность, генетическое стремление к познанию движут младшим школьником. Необходимы лишь рационально организованный учебный материал и педагогическое руководство, создающие условия для проявления разносторонних внутренних потенций и включения детей в процесс познавательной деятельности.

Ш.А. Амонашвили считает, что чем выше осознание учеником важности учения, тем больше влияние его успехов и неудач в учении, т.к. создаётся общественное мнение о нём, регулирующее его отношения между ним и другими. Исключения в этой закономерности, по мнению Амонашвили, могут быть, если:

1. Школьник имеет такие личностные качества, которые в процессе других видов деятельности и общения преодолевают отрицательное мнение о нём сверстников, возникающее у них при оценочных суждениях педагога;

2. У школьника есть вера в свои силы, он надеется исправить положение;

3. Педагог организует учебно-воспитательный процесс так, что общение с учеником не ставится в зависимости от его достижений или неудач в учении, а отрицательные оценки и отметки не переносятся на отношение к его личности. (1.С.31,32)

Необходимо воспитание уровней притязаний, формирование навыков самоконтроля и самооценки, контроля и оценки. «Понимание ребёнком отметки, поставленной учителем, требует достаточно высокого уровня самооценки, а это приходит не сразу. Без этого диалог учителя с учеником посредством отметок похож на разговор двух глухих». (цит. по 1.С.23)

Пробуждение потребности в познании будет зависеть от интенсивности включения в учебный процесс разносторонних сил и потребностей ребёнка. В этом процессе начинающий школьник будет довольствоваться поддерживающей оценкой педагога, его указаниями, одобрением, постановкой перед ним в зависимости от развивающихся сил всё более сложных задач.

Неодинаковая успеваемость учащихся ставит перед учителем проблему её выравнивания. Как считает Ш.А.Амонашвили, в условиях обычной методики обучения, рассчитанной на «среднего ученика», её решить практически не удаётся. Понятие выравнивания знаний детей будет неверно понято, если не принимать во внимание различий в индивидуальных способностях и задатках, нуждающихся в своём развитии. Амонашвили убеждён, что с помощью психолого-дидактической методики индивидуального подхода нужно развивать способности каждого ребёнка до пределов его потенций. Выравнивание, таким образом, будет заключаться не в формальном увеличении объёма знаний, а в целостном развитии личности школьника, всестороннем проявлении его задатков. (1.С.38,39)

Из психологических исследований следует, что отметка является для школьников всех возрастов важным мотивом учебной деятельности. (1.С.52). Усиление мотивационной роли отметки происходит в ущерб мотивам, связанным с познавательным интересом учащихся. Специальное исследование показало, что интерес к учению проявляют 4% учащихся 3-го класса. Но учебная деятельность может быть осмыслена и организована учеником как умственная активность, направленная на усвоение ЗУНов. В этом случае он будет склонен к объективной оценке результатов вне зависимости от затраченного труда. (1.С.52-54).

Ребёнок не может знать и тем более предвидеть, какую роль станут играть отметки в его социальной жизни. Учитель не может оставаться беспристрастным к ученику, он не может поступить иначе: его опыт, знание им жизни, радостей и огорчений каждого ребёнка обязательно влияют на оценку. Однако не зависимо от того, объективно или субъективно справедлив учитель, «постичь эту справедливость взрослого дети не в состоянии. У них своя точка зрения на справедливость взрослого, на оценку и своё понимание намерений учителя». (1.С.22)

Оценка может создавать конфликтные отношения в детском коллективе между учащимися и учителем. Влияние отметки на изменение коллективных связей огромно; оценка оказывается не только показателем уровня успешности, но и существенно формирует отношение в классном коллективе. Школьная жизнь детей, их отношения друг к другу и педагогу, характер общения во многом обусловлены тем, что с помощью отметок они разделены на «отличников», «троечников» и «двоечников».

Учащиеся делятся на три яруса, состав которых определяется во 2-3 классах, но начинает обрисовываться уже в 1-м классе, чему успешно способствуют учителя, родители и сами учащиеся.

Первый ярус составляют учащиеся, получающие «четыре» и «пять». Их называют «отличниками», сильными учениками, «пятёрочниками». Им адресованы отзывы взрослых: «умный», «одарённый», «способный», «радость класса».

Второй ярус – учащиеся, получающие в основном «тройки». Их называют «троечниками», средними учениками, «посредственными». Они оцениваются словами: «способный, но ленивый», «неспособный, но трудолюбивый», «так себе», «нормальный».

Третий ярус составляют учащиеся, получающие в основном «двойки» и «единицы». Их называют «двоечниками», слабыми и отстающими учениками. Оценочные суждения взрослых о них: «дурак», «дебил», «тугодум», «недоразвитый», «безнадёжный»; они «плохие» ученики, «тянут класс назад». (1.С.33)

Каждому уровню соответствует определённый тип коллективных связей. Учащиеся разных ярусов разграничиваются в общении друг с другом. Ответственные поручения возлагаются на «отличников», которые со временем привыкают смотреть на «средних» и «отстающих» одноклассников свысока. А это приводит к массе конфликтов в жизни детей. Исследования показали, что большинство конфликтов между детьми 2-3 классов составляют конфликты в сфере «отличник – двоечник». Подобные конфликты необходимо предупреждать, т.к. они не способствуют воспитанию нравственной личности и созданию гуманных отношений в коллективе. (1.С.33-34). Ш.А. Амонашвили указывает, что неверное направление процесса самовоспитания «отличников» ведёт к их капризам, претензиям, эгоизму, в большей степени, чем у детей «средних» и «отстающих», т.к. они стремятся «перевоспитывать» и «исправлять» «отстающих» одноклассников. Основное ядро класса составляют «средние» и «троечники». В самом названии лежит статистическое определение. Это имеет глубокие последствия в отношении отсутствия дифференцированного, индивидуального подхода к обучению, в отношении особенных задач формирования характера и социальных качеств учеников. «Проблема трудного детства будет стоять до тех пор, пока не будет обращено внимание на среднюю группу, откуда бесконечно черпают свои резервы неуспевающие, ленивые, трудные дети». (цит. по 1.С. 35)

«Норма», «середина» обезличивают в той же мере, что индивидуализирует «трудный» и «отличный». Б.Г. Ананьев указывал, что «проблема индивидуализации подхода … отправным моментом должна иметь ликвидацию «золотой серединки», в которой противоречия между педагогической оценкой и самооценкой и различными видами сооценки (семьи и детколлектива) принимают болезненные выражения. Система воспитания «среднего человека» … ведёт к стиранию индивидуальных особенностей ребёнка, мешает развернуться способностям в школе, превращает ребёнка в посредственность…» (цит. по 1.С.35)

Хорошо успевающие ученики окружены вниманием, заботой учителя, их хвалят, поощряют, ставят в пример, им верят больше, чем другим детям, оправдывают или не замечают и легко прощают проступки, у них не возникает конфликтов с педагогами.

«Троечник» ведёт себя благопристойно, из-за «тройки» родителей в школу не приглашают, умеет быть верным другом, проявляет дружелюбие и чуткость к «двоечникам». Однако «троечник» сильно переживает недоверие педагога, а справедливость действий учителя он оценивает в зависимости от уровня своих притязаний. Жизнь «троечника» легка и беззаботна, хотя и возникают конфликтные ситуации, протекающие скрыто, они уверены, что «3» им всё равно поставят. А в 4-5 классах им начинают завидовать «отличники», находящиеся под давлением учителя из-за их успеваемости.

«Двоечники» – «ходячее наглядное пособие, символизирующее лень, безалаберность, никчёмность», к которым одноклассники относятся как к «гадкому утёнку». (цит. по 1.С.36). У них много конфликтов, мучительных переживаний, его одолевает чувство страха и неуверенности, он испытывает такое же недоверие к другим, какое они проявляют по отношению к нему. Его достоинство всё время попирается, его всё время уличают во лжи, наказывают за любой проступок и подозревают даже тогда, когда он не виновен. Для урегулирования многих проблем «отстающие» часто прибегают ко лжи или пытаются утвердиться в иных сферах жизни, а иногда и в антиобщественном поведении.

Важнее поставить ребёнку в пример не столько преуспевающего в учении товарища, сколько свои же, пока отдельные, достижения. Такая стратегия в наибольшей степени соответствовала бы обобщенному опыту В.А. Сухомлинского о приобщении ребёнка к радости познания окружающего мира, гуманистической педагогике Я. Корчака, призывающего к развитию в ребёнке «самовоспитывающей» активности.

Поскольку учение становится ведущим видом деятельности, имеющим важное общественное значение, то связанные с ним успехи и неудачи школьников, выраженные отметками, приобретают социальную функцию и влияют на их отношения и школьную жизнь. Дети приучаются смотреть друг на друга сквозь призму отметок. «Такая тенденция отметок – предъявлять личность школьника в целом, а не быть лишь показателем приобретённых знаний – и придаёт им силу регулятора отношений и общений в школьном коллективе». (1.С.39). Отметка «затрагивает сознание и чувство ученика». Воздействуя на ребёнка, таким образом, отметка не развивает чувство товарищества, чувство собственного достоинства и ответственности, не воспитывает выдержку и самообладание, не пробуждает гордость и стыд, не формирует нравственную личность.

В отметках выражается сущность социальных отношений школьника. В начале дети не оперируют словами «хороший ученик», «плохой ученик», «слабый», «лентяй», не вычленяют себя из коллектива и не вооружаются против него, чувствуя себя «отличником» или «двоечником». В 1-2 классе дети связывают отметку со своим прилежанием, а не с результатом учебной деятельности, отметки в их сознании пока не приобретают самостоятельного значения, и они не «гонятся» за отметками. С 3-го класса у школьников появляется тенденция учиться ради отметок. Слабые ученики, усердно работая, но, получая отрицательные баллы, посещают школу не для занятий, а просто «отсиживать» положенное время, появляется неверие в свои силы, отвращение к учёбе, у многих развивается комплекс неполноценности. (4.С.64-65).

Подлинная задача отметки заключается в том, чтобы потребовать от семьи усиления контроля и помощи школьнику в его учебной работе. Родители вкладывают в содержание совершенно иной смысл в отметку, чем учитель. «Пятёрки» укрепляют уверенность взрослых в том, что их ребёнок умный, одарённый, талантливый, активный, а значит, его любят в школе. В «тройках» видят явную неспособность ребёнка добиться большего или невнимание к нему учителя, это расценивается как результат недоброжелательности, несправедливости педагога. «Двойки» как результат «злонамеренности» учителя, или полного отсутствия чувства долга у ребёнка, или его лени, халатности, неспособности. Каждая очередная «2» ухудшает взаимоотношения ребёнка с членами семьи. (1.С.41-42). По отметкам родители судят не только об отношении ребёнка к учению, но и о нём самом. Если ребёнок получил отметку ниже ожидаемой, то родители понимают, что ему нужна помощь, но чем и как помочь, они не в силах разгадать, т.к. в отметке это всё затемнено. Поэтому формы помощи часто оказываются крайне противоречивыми и не действенными.

Учебная деятельность начинающего школьника всё больше и больше детерминируется требованиями окружающих – учителя, родителей, классного коллектива и другими общественными кругами. Отметкой, как показателем выполнения учеником своего общественного долга, начинают интересоваться близкие ребёнку люди. Близкая социальная среда оценивает уже личность ребёнка, а не его конкретные знания, предъявляя ему свои требования, диктуя условия общения.

Оценка личности школьника социальной средой, осуществляемая в основном на базе полученных им отметок, глубоко затрагивает его душу. В связи с этим учебная деятельность меняет свою психологическую структуру, направленность, значимое место в ней начинают принимать внешние побудители взамен внутренних. Отметка превращается в стимул учения, средство внешнего давления на учеников. Каждый из учеников стремится получить отметку выше из чувства самоутверждения и тем более хочет избежать порицания, отрицательного балла, унижающего человеческое достоинство. Стремление учеников показать себя с лучшей стороны является причиной нечестных способов получения высоких баллов. До тех пор, пока отметка будет характеризовать личность, её аморальное зарабатывание изжить невозможно.

Таким образом, отметка, призванная условно выражать уровень ЗУНов учащегося, в действительности превращается в характеристику личности ребёнка в целом, влияя на все сферы его жизни. Ш.А. Амонашвили пишет: «Осознав влияние отметки на отношения к ним окружающих и не справляясь с возникшими трудностями в учении, дети готовы в вынужденной ситуации пользоваться недозволенными путями для управления этими отношениями». (1.С.46)

К.Д. Ушинский рассматривает пагубное влияние отметок с трёх позиций: на преподавание наук учащимся, на успехи учащегося и на нравственное развитие учащегося. (4.С.30). Считал баллы пагубным влиянием «на правила чести, на общественное положение» воспитанников. (4.С.31). Указывает, что ложь и недобросовестность развиты при этом в высшей степени, чтобы провести учителя, «отделаться от докучного урока», получить «даром» хорошую отметку, и при этом ученик хвастается перед одноклассниками тем, как он обманул учителя. (4.С.31).

Пагубно влияют отметки на нравственное воспитание, т.к. в классе, в котором основная задача каждого получить положительный балл, ученики сплачиваются между собой, поощряют и защищают аморальные поступки. К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий, Ф.В. Костылев, Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьев указали поступки, совершаемые учащимися для получения хорошей отметки: списывание; учение по «определённым» дням или уроки выполняет другой человек; переправление «1» на «4»; подделывание родительских подписей; вырывание листов из дневников и тетрадок или «потеря» дневников и тетрадок; подсказки, шпаргалки, зубрёжка, подмена тетрадей; рисование по «воздуху» пальцем, коллективное прогуливание уроков. Всё это наблюдалось в прошлые годы, но существует в современной в школе и сейчас.

Пройдя долгую «школу» нечестности в самый ответственный период формирования личности, велика вероятность того, что ребята станут придерживаться в жизни аналогичных принципов: защищать нарушителей, совершать антиобщественные деяния. К.Д. Ушинский делает вывод о балльной системе: «Ничтожество преподавания; препятствия, останавливающие успех, ложное направление, данное уму и суждениям, пагубное влияние на нравственность молодых людей». (цит. по 4. С.33).

Баллы противопоставляют ученика и учителя, делают их отношения враждебными; дети со страхом ожидают спрашивания на уроке. (4.С.48) Специальные психологические исследования указывают на то, что учащиеся в процессе опроса находятся в стрессовом состоянии, переживают повышенную тревожность. Переживание и тревожность сопутствуют процессу оценивания в любом случае, какой бы доброжелательной и спокойной ни была атмосфера опроса. (1.С.57). Возникает тревожность, питающаяся переживаниями скорее за будущие отношения в социальной среде, нежели за действительную отметку. Тревожность такого рода не возникала раньше, когда ребёнок ещё находился в процессе становления как школьник, она пришла с накоплением опыта общения в социальной среде и опосредована его успехами и неуспехами. Тревожность может исчезнуть в том случае, если для ученика эти общения потеряют смысл, если он привыкнет к частой переоценке отношений, если он найдёт другую среду, в которой его будут рассматривать и оценивать через призму результатов учебной деятельности и отметок. (1.С.58).

Самым напряженным и заполненным эмоциями является тот момент, когда педагог готовится объявить школьнику отметку, которая выставляется, к тому же, в присутствии одноклассников. Тут сгущаются разнообразные чувства – страх, обида, унижение, гнев, стыд, радость, ощущение своей исключительности, гордость, предчувствие разочарования - рисуются возможные варианты смены отношений. Тревожность и негативные переживания могут в той или иной мере разрушать учебную работу школьника. Как бы ни был ученик готов к уроку, «ситуация индивидуального опроса вызывает в нём сложную гамму переживаний». Можно наблюдать отличников, которые теряются у доски и отвечают хуже, чем могли бы. Особенно часто это наблюдается отличниц, т.к. у девочек уровень тревожности выше, чем у мальчиков. В таком состоянии ребёнок не может «объективно и до конца понять содержательный смысл выставленной педагогом отметки, особенно если она не соответствует уровню притязаний ученика». В этот момент у ученика возникает отношение к оценке, вытекающее из его уровня притязаний. (2.С.173). Низкая оценка, замечание не стимулирует учебную деятельность слабых и отстающих школьников, а дезорганизует её.

Ш.А. Амонашвили сравнивает учителя с богиней правосудия Фемидой, ей предписано быть объективной, беспристрастной и точной в своих приговорах. Именно учитель оценивает, ему дано право высказывать окончательное суждение. «На одну чашу весов ученик с трепетом и надеждой кладёт свои знания, умения и навыки», а «Фемида – учитель тут же взвешивает их, ставя на другую чашу весов эквивалент знаний». (цит. по 1. С.20-21). Только учителю может быть полностью известен истинный смысл отметки, которую он ставит каждому ученику. (1.С.53-54). Таким образом, отметка появляется в семье ребёнка без сопровождения оценки. В школе отметка ещё связана с оценкой, а в семье ученика отметка выступает самостоятельно. Педагог вкладывает в отметку одно значение, а родители же видят совсем другое.

Ученика отметка может удовлетворять или не удовлетворять. Третьего состояния, когда абсолютно всё равно, какой отметкой будут оценены знания, практически не существует. Это будет только видимость того, что ученика не волнует отметка, или результат такого положения, когда ребёнок не знает, что такое отметка.

Отметки, полученные на уровне притязаний, принимаются как справедливые, полагаемые. Ученик принимает отметку.

Несоответствие между выставленной отметкой и уровнем притязаний и ожиданий может ощущаться учеником как несправедливость педагога и вызывать в нём отрицательную реакцию. Отметку он не принимает, протестует против неё, считает её заниженной, неотражающей его стараний и знаний. В этом случае возникают два типа конфликтов. К первому типу относится латентный конфликт. Такой конфликт характеризуется тем, что ученик не согласен с отметкой, но он не выражает этого резко, явно не протестует, сдерживает свои чувства и молчит. Латентный конфликт возникает уже в начальных классах и не прекращает своего существования в дальнейшем. Ко второму типу относится явный конфликт. В этом случае ученик показывает недовольство, спорит с учителем, упрекая его за несправедливость, не даёт дневник. Начало берут такие конфликты в 4-5 классах, особенно усиливаясь в средних и старших классах. (1.С.59-60).

Уровень внешнего согласия учащихся с объективностью оценивания отметками их знаний учителем меняется от класса к классу. Из «средних» и «слабых» учеников с заниженной отметкой согласны: во 2-м классе – 23,6%, в 3-м классе – 36,1%, в 4-м классе – 43,3% учащихся. (1.С.71-72). Основываясь на этих данных, приходим к выводу о крайне слабой оценочной основе учебной деятельности школьников.

Можно прийти к выводу, что сильным ученикам отметка мешает трудиться в полную меру их сил и способностей, задерживает их развитие, приучает получать похвалу, награду «5» и «4» не за труд, не за усилия. Всё это развращает учеников, воспитывает лень, стремление получать результаты легко. Талантливые дети обязаны так же настойчиво и упорно работать, как и их менее способные сверстники, иначе они со временем потеряют свои задатки. Как говорил П.И. Чайковский, «гениальность – это 1 процент гения и 99 процентов – потения». (4.С.63).

Глава 2. Организация, методы и результат исследования

Для выявления влияния оценки и отметки на ребёнка было проведено анкетирование учащихся вторых и третьих классов и были опрошены родители этих учащихся для определения значимости для них оценки и отметки детей и влияния этой значимости на детей. Всего было опрошено 36 учащихся, 9 родителей.

Анкетирование детей

Открытая анкета для учащихся 2-х и 3-х классов

Анкетирование проводилось во втором классе средней общеобразовательной школы №854 г. Москвы. Было опрошено 18 учащихся, которым предлагалось ответить на 8 вопросов с целью выяснения негативных и положительных сторон обучения (в том числе и оценочной стороны). Вопросы анкеты представлены в приложении 1.

Вопросы помогают установить и решить ряд проблем, возникающих в школе.

а) Вопрос №1 показывает осознание ребёнком значение школы. Анализ ответов учащихся на первый вопрос показал, что 83,4% опрошенных осознают необходимость обучения, они ходят в школу «за знаниями», «для познавания окружающего мира», «чтобы научиться читать и писать». Дети хотят учиться, учитель не отбил у них желания учиться оценочной деятельностью, поощрениями и наказаниями. В то же время, 5,6% составляют учащиеся, которые ходят в школу, «чтобы получать пятёрки». 11% учащихся не ответили на вопрос.

б) Вопросы №№2,3 определяют требования учеников к учителю, показывают положительные и отрицательные стороны поведения учителя. Среди положительных сторон поведения учителя учащиеся выделили личностные качества и оценочную деятельность учителя. Второй вопрос позволяет определить те главные качества, которыми должен обладать учитель и которыми обладает их учитель: «доброта», «ласка», «красота», «крепкие нервы», забота об учениках («ждёт, когда кто-нибудь не успевает»). Личностные качества учителя назвали 88,9% учащихся, из них 11,1% опрошенных ответили, что в учителе им нравится абсолютно всё. На оценочную деятельность учителя указали только 11,1% опрошенных. В частности этим учащимся нравится то, «что учитель ставит 5 и 4».

Ответы на третий вопрос позволяют установить отрицательные качества, которые свойственны учителю в современной школе. Среди отрицательных сторон учащиеся выделили личностные качества учителя, организацию процесса обучения, оценочную деятельность учителя. На личностные качества стиль управления учителя, при помощи которых учитель держит дисциплину в классе, психологически воздействуя на учеников, указали 45% учащихся. Детям не нравится, когда учитель «ругается», «кричит», им не нравится «злой» учитель. На неудовлетворённость организацией обучения указали 10% опрошенных: «делает замечания на уроке», «задаёт много уроков». Замечаниями учитель ставит ученика в неловкую ситуацию, наполняет его отрицательной энергией. На оценочную деятельность учителя указали 5% учащихся, в частности, им не нравится, когда учитель «ставит 3 и 2». Однако 40% учащихся не видят в учителе ничего плохого, им нравится в нём всё.

Таким образом, уже во втором классе 60% учащихся недовольны в чём-то учителем и только 40% считают учителя самым лучшим, для них он идеал и авторитет во всём, они хотят подражать ему и быть такими, как он.

в) Вопрос №4 показывает положительные стороны обучения. Анализ ответов на четвёртый вопрос позволяет выявить, что именно ученикам нравится в обучении, в школе. Так, 93,2% опрошенных назвали свои любимые предметы (в их числе русский язык, математика, чтение). Из них 3,4% составляют учащиеся, которым нравятся все предметы. Таким образом, детям нравится изучать и познавать. У них определяется интерес к какой-либо науке. В то же время, 6,8% составляют учащиеся, которым школа нравится не за предоставляемые знания, а за то, что происходит во внеурочное время. Учащиеся указывают: «В школе мне нравится, потому что в ней много друзей» и «В школе мне нравиться на переменках рассказывать анекдоты».

г) Вопросы №№5,6 и 7 раскрывают отрицательные стороны обучения, причины нежелания учиться. В ответах на пятый вопрос, ученики выказали недовольство по отношению к обучению, к процессу его организации. Проблем, мешающих овладению знаниями учащимися, оказалось достаточно много. Учащиеся (26,5%) указывают следующие причины, мешающие обучению: «мешают соседи» (учитель неправильно рассадил детей, создавая дискомфорт, не давая сосредоточиться на предмете); «контрольные работы» (ребёнок ставится в ситуацию стресса, неуверенности в силах, боязни не справиться с заданием); «маленькая перемена» (сильная нагрузка на уроке, перемены не хватает для разрядки организма ребёнка, вследствие чего возможно перенапряжение и переутомление); «получать 3 и 2» (для ребёнка это самое неприятное, он осознаёт, что он не справился. Это ситуация стресса, разочарования, огорчения, появляется неуверенность в себе. Ученик старается избежать подобной ситуации); «ругается учитель» (это сбивает ребёнка с мысли, ребёнок направлен на восстановление положительных эмоций, отвлекаясь от предмета).26,1% опрошенных ответили, что им всё нравится. Предметы, вызывающие негативное отношение, назвали 47,4% учеников.

Вопрос №6 позволяет определить те предметы, которые больше всего не нравятся детям, а вопрос №7 раскрывает причину, по которой ученикам не хочется учиться этому предмету. Все предметы нравятся 15% учащихся. Предметы, требующие умственной нагрузки (русский язык, математика), не нравятся 35% опрошенных. Из них 30% учащихся назвали нелюбимым предметом русский язык, обосновывая тем, что он «тяжёлый», «много домашних заданий», «надо много писать», «сложные задания», а 5% составляют учащиеся, назвавшие математику, аргументируя, что «много задач». Предметы, требующие физической нагрузки (физкультура), назвали 10% учащихся, объясняя, что «строгий учитель» и «надо бегать». Предметы, требующие определённого развития задатков и способностей (музыка, изобразительная деятельность), отметили 25% опрошенных. Из них музыка не нравится 20% учащихся, по причине того, что «надо каждый раз петь», а «петь я не люблю», а 5% не нравится изо, т.к. «не получается нарисовать картину, и поэтому получаю 3». Таким способом нельзя развить интерес к такому роду деятельности, а можно только вызвать отвращение и неприязнь. Предметы, требующие чтения, запоминания (чтение, москвоведение), не любят 15% учащихся. Из них на долю чтения приходится 5%, а на москвоведение – 10%, объясняя нелюбовь тем, что надо «много читать» и «много учить». Таким образом, негативное отношение к предмету вызвано самим учителем, его организацией учебного процесса, подачей материала, системой оценивания.

д) Вопрос №8 определяет требования к процессу обучения, пожелания к изменению процесса обучения. Ученики сообщают, чего бы они хотели изменить для наилучшего обучения. Анализируя ответы детей, были выделены 4 направления: изменения в учителе, изменения в организации обучения, изменения в себе, отсутствие каких-либо изменений (только личное выражение отношения к тому, чтобы все учились хорошо). На изменения в учителе указали 38,8% опрошенных. Ученики хотят видеть «хорошего», «доброго» учителя, который бы «учил, как полагается»; но при этом учитель должен быть «строгим», «подсказывать и помогать делать уроки». Т.е. учитель должен быть другом детям, сотрудником и помощником в получении знаний. На изменения в организации обучения указали 16,7% учащихся. Они предложили «сделать урок на 15 минут дольше», «заставлять побольше читать». На изменения в себе указали 16,7% опрошенных. Они написали, что все будут учиться, если «учиться хорошо и получать пятёрки», «слушать учителя». При этом, 27,8% ответов учащихся относятся к 4-му направлению. Учащиеся предположили, что все будут хорошо учиться, если «отключить канал MTV с этими Бивисами и Батхетами»; 2 человека считают своего учителя самым лучшим, поэтому он должен учить всех; один учащийся «лопнул бы от счастья», если бы все учились хорошо.

Таким образом, обобщая результаты анкетирования, можно сделать вывод: во втором классе только для незначительного числа учащихся (5%) отметка играет первостепенную роль. Для многих учащихся (30%) оценивание, контроль, замечания создают неприятные ситуации, вызывают нелюбовь к предмету.

Методика незаконченных предложений для учащихся 2-3 классов

Методика предложена У. Тейлором и модифицирована нами для выявления ожиданий детей в отношении оценочной деятельности учителя, влияния оценочной деятельности на учеников.

Анкетирование проводилось среди учащихся третьих классов средней общеобразовательной школы №854 г. Москвы. Было опрошено 18 учащихся, которым предлагалось закончить 9 предложений. Незаконченные предложения представлены в приложении 2. Обязательное условие проведения анкетирования – анонимность опроса.

а) Фраза №1 выявляет роль школы в жизни ребёнка. Анализ предложений выявляет, что в 94,4% ответов дети понимают значение школы. В 50% ответов, дети указали практическую направленность значения обучения – «быть умным», «чтобы устроиться на хорошую работу». Видна роль родителей в определении цели обучения перед детьми. Однако фразы «учиться, чтобы быть умным» (34,4%) говорят о неуверенности детей в своих умственных способностях, а вернее, их родителей, т.к. получается, что родители на данный момент времени считают своего ребёнка глупым. Фразы «получить знания» (44,4%) – одна из основных задач, которые решает сегодня школа, дети это понимают и считают целью. 5,6% учащихся не закончили предложение, не осознавая пока значения обучения.

б) Фразы №2, 5 предъявляют требования к преподавателю. Ученики обращают на такие качества учителя, как: «что она говорит» (речь, манера); «русский язык и математика» (компетентность в предмете); «хорошая одежда» (в начальной школе дети часто хотят подражать учителю, девочки стараются одеваться, как их учительница); «любовь, счастье учителя» (для ребёнка важно настроение учителя, оно определяет дальнейшее поведение детей). Кроме того учащиеся указали такие личностные качества, которыми должен обладать учитель: учитель должен быть «добрым», другом и помощником детей: «помогать, если что-нибудь не получается», «понимать» учеников, «не ругаться» и «не злиться» на класс. Учитель должен быть «умным», не последнюю роль для учеников играет здоровье учителя.

Фраза№5 выделяет такие качества, которыми не должен обладать учитель: учитель не должен ругать детей (16% учащихся) и быть «плохим» (16,8% учащихся), не должен «некрасиво писать» (5,6% учащихся), т.к. дети копируют учителя и в письме, а не разборчивый подчерк создаёт трудности при восприятии текста. Учитель, по мнению детей не должен «огорчаться учеником» (11,2% учащихся), «обзываться» (5,6% учащихся), т.к. это делает учеников неуверенными в себе, создаёт у них заниженную самооценку. Детям не нравится тот факт, что учителя «ставят двойки просто так» (11,2% учащихся). Для детей отметка играет важную роль, они пишут, что если «ученик написал на плохую оценку, то учитель должен дать возможность переправить её» (5,6% учащихся). Таким образом, дети сами хотят восполнить пробел в знаниях.

в) Фразы №№3, 7,8– отрицательные оценочные ситуации. Фраза №3 раскрывает все чувства, которые испытывают ученики в момент отрицательного оценивания их деятельности. Дети указали такие состояния, как: «что по мне кто-то стучит, и я сейчас как будто провалюсь»; «плохо»; «боль»; «неприятность и грусть»; «я сделал что-то не то, и надо исправляться» (ребёнок осознаёт пробел в знаниях и хочет восполнить его); «дома меня будут ругать очень серьёзно» (родители вкладывают в отметку свой смысл, по отметке они судят о ребёнке – плохой – следует его наказать или хороший - необходимо его похвалить. Здесь раскрывается социальный смысл отметки); «себя плохим» (можно предположить, что у ребёнка в скором времени разовьётся невроз на фоне отметок. У него заниженная самооценка, которая сформировалась под влиянием семьи).

Фраза №7 раскрывает влияние замечания на поведение ученика. Так, учащиеся указывали: «стараюсь думать о хорошем» (для ребёнка замечание принесло отрицательную энергию, и он направил своё внимание на пополнение положительными эмоциями. Ученик не думает о предмете, т.к. он не вызывает у него столько положительных эмоций. Учитель замечанием отстранил ещё больше ученика от материала); «прекращаю баловаться», «извиняюсь» (ученик осознаёт своё недостойное поведение, исправляется); «сержусь», «обижаюсь» (ученик не понимает, за что ему сделали замечание, он считает учителя несправедливым к нему).

Фраза №8 описывает самый неприятный момент для ученика на уроке. Неприятными моментами для учащихся являются: «я не поняла тему», «получить за поведение двойку», «слушать соседа», «что я болтаю», «получить 2 за незнание», «когда ко мне подсматривают», «крик и выкрикивание», «если меня ругают».

Таким образом, эти фразы определяют несовершенство организации учебного процесса на уроке, оценочной системы.

г) Фразы №№4,6 – положительные оценочные ситуации. Фраза №4 показывает влияние положительных оценок на учеников. Дети чувствуют: «радость», «веселье», «гордость», то, что они «лучше других», «что я что-то правильно сделал», «что учитель добрый», «что я умнею и взрослею», «что меня дома будут хвалить», «что сейчас буду прыгать».

Таким образом, положительные оценки сильно влияют на ребёнка, по ним они судят об учителе, предполагают отношения в семье, утверждаются в своих силах.

Фраза №6 определяет стимул, который заставляет детей учиться. Детям хочется учиться лучше, когда они «получают низкие оценки» (50% учащихся), «когда я в бодром расположении духа» (22,2% учащихся), «когда все учатся» (5,6% учащихся), «когда я понимаю» (5,6% учащихся), «кода мои друзья со мной» (5,6% учащихся), «кода я ничего не знаю» (5,6% учащихся), «когда лучше Димы» (5,6% учащихся).

д) Фраза №9 – дифференциация понятий «оценка» и «отметка». Фраза №9 показывает, насколько учащиеся различают понятия «оценка» и «отметка». Были получены такие ответы: 38,4% учащихся ответили, что «оценка» и «отметка» - «главное в учёбе»; 11,2% опрошенных ответили, что это «не самое главное»; 11,2% учащихся ответили, что это «одно и то же»; «учитель оценивает меня, и по этой оценке можно определить мой ум» (5,6% учащихся); 28% учащихся ответили, что это «хорошо»; 5,6% учащихся написали, что «оценка» и «отметка» - «разные вещи».

Таким образом, что в третьем классе для большинства (88,8% опрошенных) отметки имеют важное социальное значение, по ним судят о человеке. Отметки превращаются в стимул учения (50%), являясь источником радости и горя (100%). Учащиеся не различают (94,4%) разницы между «оценкой» и «отметкой».

Анкетирование родителей (методика незаконченных предложений)

Методика незаконченных предложений для родителей проводилась с целью выяснения влияния оценочной деятельности учителя на взаимоотношения ученика и его семьи. Было опрошено 9 родителей, которым закончить 9 предложений.

а) Фразы №№1 и 4 позволяют определить место школы в жизни ребёнка с позиции родителей. Фраза№1 позволяет установить значение школьных успехов ребёнка и школы для родителей. 88,9% родителей спрашивают, вернувшегося из школы ребёнка, о школьных успехах. Из них 22,2% родителей требуют дневник с отметками. Для этих родителей на первом месте стоит школа, школьные успехи их ребёнка, а не настроение, состояние ребёнка после учебного дня. Предлагают ребёнку пообедать 11,1% родителей. Для этих родителей на первом месте стоит сам ребёнок, со знаниями или без них – им всё равно, они озабочены тем, что их ребёнок устал, потратил много сил, поэтому ему требуется восстановление энергии. Только после этого они будут спрашивать о школьных успехах. Фраза №4 также показывает силу влияния школы на отношения между ребёнком и родителями. Для большинства родителей (77,8%) с утра важнее всего напомнить ребёнку о его обязанностях в школе: «будь внимательнее», «слушай учителя, запоминай всё, что говорит учитель». Из них 33,3% родителей желают удачи и школьных успехов. Таким образом родители влияют на ребёнка, считая учёбу и успехи критерием оценивания своего ребёнка. И только 22,2% родителей желают своему ребёнку «быть осторожнее по дороге», «не задерживаться и в крайнем случае звонить». Это говорит о том, что родители беспокоятся не за учёбу, а за самого ребёнка.

б) Фразы №№2,3 и 5 выявляют значимость оценивания ребёнка для родителей. Фраза №2 показывает, как влияет оценивание, а именно низкая отметка, ребёнка на действия родителей. Все действия родителей в зависимости от отметки, получаемой ребёнком, делятся на 3 группы: 44,5% родителей считают, что причина в самом ребёнке, что он виноват сам (также, не видя необходимости в помощи); 33,3% родителей выясняют причину неудачи и оказывают помощь ребёнку, проводя работу над ошибками; 22,2% родителей, не выясняя причины, требуют от ребёнка исправления отметки, не принимая во внимание необходимости помощи ребёнку. Фраза №3 показывает действия родителей в случае получения ребёнком высокой отметки. Так, 77,8% родителей хвалят ребёнка, а 11,2% радуются вместе с ребёнком.

Таким образом, для подавляющего числа родителей отметка является источником поощрения или наказания.

Фраза №5 показывает, что для родителей означают успехи ребёнка в школе, каким они считают своего ребёнка. По успехам в школе о ребёнке судят 88,9% родителей, называя своих детей «умным», «старательным», «способным учиться на 5». Из них 44,4% родителей называют своих детей «нормальным», «обычным», делая своих детей «золотой серединкой», давая им статистическое определение. И лишь 11,1% родителей называют своих детей «самыми любимыми на свете», т.е. не судят о ребёнке по отметкам - плохой он или хороший, они любят ребёнка за то, что он есть.

в) Фразы №№6 и 8 определяют требование к учителю, его оценочной системе. Фраза №6 показывает, насколько учитель объективен к детям, с позиции родителей. Все родители указали, что учитель ставит «справедливые» отметки, «в соответствии со знаниями ученика». Они согласны с учителем, не предъявляют к нему претензий. Авторитет учителя сохраняется перед детьми. Родители определяют такие главные качества учителя (фраза №8), как: «нормальный», «добрый», «умный», «справедливый» человек, который «должен заинтересовать учеников своим предметом», обязательно должен быть «другом и наставником» ребёнку.

г) Фраза №7 – дифференциация «отметки» и «оценки». Фраза №7 раскрывает, насколько родители различают понятия «оценка» и «отметка». Так, 55,6% родителей написали, что «оценка» и «отметка» разные вещи, из них только 22,2% попытались расписать разницу («не одно и то же, но они должны совпадать», «как учитель оценит знания и в соответствии поставит нужную отметку»). Для 11,1% родителей отметка и оценка – «показатель подготовки ученика», а 22,2% родителей не разводят понятия, считая их синонимами. И только 11,1% родителей считают, что «отметка не главное, а главное знания ребёнка».

д) Фраза №9 определяет решение вопросов успеваемости ребёнка. Так, 66,7% родителей обращаются только к учителю, не спрашивая у ребёнка; 22,2% родителей спрашивают только у ребёнка, не обращаясь к учителю, не могут выяснить истинную причину, не находят правильного решения; и только 11,1% родителей выясняют все вопросы с ребёнком, а затем с учителем, выясняя, таким образом, причину и устраняя её сразу.

Для большинства (88,9%) родителей школа, школьные успехи ребёнка играют первостепенную роль, они судят по отметкам о личности ребёнка, посредством отметок влияют на неё. И только небольшая часть родителей (11,1%) видят в ребёнке маленького, развивающегося человека.

Заключение

За всю историю развития оценочной системы попытки выработать эти критерии были неоднократными. Однако даже на самые объективные критерии оценивания ученики будут реагировать субъективно и неодинаково. Тот, кто предлагает «разработку объективных и строгих критериев, тот исходит из прежних и пока существующих представлений о том, что никто добровольно учиться не будет. Он не выходит за рамки старой, как мир, идеи усиления контроля за знаниями учеников».

К причинам сохранения традиционной балльной системы относятся: возможность и необходимость представить немедленный отчёт начальству об успехах класса; простота применения баллов, позволяющая учителю воздействовать на учащихся; предупреждение всех возражений, которые могут предъявить родители.

Существуют различные психологические механизмы, лежащие в основе тех или иных переживаний и стилей поведения детей в оценочных ситуациях: рассогласование между уровнем притязаний ученика и его реальными достижениями; высокая самооценка, сочетающаяся с неуверенностью в себе; разные типы психологической защиты.

Проведенные исследования показали, что между вторыми и третьим классами наблюдается резкое различие по отношению к учебе и оценочной деятельности учителя. Уже во втором классе есть учащиеся, вообще не понимающие и не осознающие необходимости учения. Такие ученики ходят в школу пообщаться, поиграть, провести время, рассказывать анекдоты и для занятия другими вещами. Во втором классе оценочная деятельность учителя начинает играть для ребёнка важную роль. Отметки дают неверное направление уму и деятельности ученика, они становятся для него целью. Ученик идёт «за пятёрками», необходимыми не столько ему, сколько его родителям, а он за отметки получит похвалу и поощрение.

Таким образом, не для всех учащихся решена важная задача учителя – научить детей учиться, не у всех сформированы мотивы учения, не для всех (но для большинства) ясна необходимость в учении.

В 3 классе дети уже наиболее остро чувствуют психологическую и социальную значимость отметки и оценки. Для многих оценочная деятельность является стимулом и целью обучения. Отметка влияет на становление личности учащегося, определяет его самооценку и психическое состояние. На фоне отметки уже во 2-3 классе возникают скрытые конфликты, учащиеся таят обиду на учителя.

Похвала воздействует положительно на ребенка, делая его более уверенным в себе, снимая напряжение.

Дети по оценочной деятельности судят о личности учителя, если учитель ставит «5» и «4», то он «хороший», а если «3» и «2», то – «плохой». Также родители (да и сами учителя) судят по отметкам о детях.

Переживания ученика зависят не только от того, какую оценку он получит, но и от того, как учитель стремится построить оценочную ситуацию. При этом значение имеют относительно-нормативная ориентация учителя, его ожидания по отношению к конкретному ученику, специфика контроля за учебной работой, виды используемых оценок, общий эмоциональный фон. Организуя оценочную ситуацию, учителя должны ориентироваться на результативность учебного процесса; отдельные параметры оценочных ситуаций должны соответствовать ожиданиям и потребностям учеников, следовательно, учителю необходимо представлять себе потребности учащихся. Мы согласны с И.Ю Кулагиной, которая обозначила общие психолого-педагогические требования к организации оценочных ситуаций в учебном процессе:

ориентация на индивидуальную относительную норму в оценке (точкой отсчёта становится ученик, его специфика развития, особенности его учебной деятельности);

оптимистический взгляд на учащихся (ожидание учебных успехов от каждого ученика, положительное подкрепление любого продвижения в усвоении материала);

использование оценок как обратной связи (не как средства жёсткого контроля и давления, а как информация об эффективности работы ученика);

контроль не только за результатом, но и за процессом учебной работы школьника, использование развёрнутой содержательной оценки, данной на основе такого контроля;

включение учащихся в оценочную деятельность, обучение их умению оценивать свою работу и работу одноклассников, совместная выработка критериев оценки, развитие самоконтроля у детей;

эмоциональная включенность учителя, не допускающая равнодушия к ученику, поиск оптимальных форм поощрения и осторожное использование отрицательных оценок, не травмирующих ребёнка;

создание положительного эмоционального фона оценочной ситуации, независимо от того, какую оценку получает ученик.

Необходима гуманистическая система обучения, которая давала бы глубокие и прочные ЗУНы, развивала бы потребность в самостоятельном познании, подняла бы на должную высоту нравственные и трудовые достоинства личности. В условиях этой новой система потребность в проверке стала бы совершенно лишней. К проверке и оценке должен быть такой подход – гуманное отношение к личности ученика, суть которого в том, чтобы учащийся «ощущал свой рост, переживал радость успеха».

За основу перестройки процесса обучения мы предлагаем взять систему Ф.В. Костылева, сущность которой заключается в самостоятельной работе учащихся под руководством учителя. Переход к «новой» системе требует иного понятия обучения и педагогической оценки. Определение обучения, в котором отражён новый подход к процессу и контролю знаний, выглядит так: «обучение – это учение учащихся в зависимости от своих способностей под руководством и с помощью учителя, который организует и управляет активной индивидуальной и творческой работой, развивающей каждого школьника». Система, предложенная Ф.В. Костылевым, отвечает таким современным требованиям, как самостоятельность, индивидуализация, развитие учащихся, применение компьютеров. Предоставляет возможность ученикам быстрее окончить школу, что приведёт к экономии средств на образование. Исключается возможность пробелов в знаниях и прогулов без уважительной причины. Возрастает творчество учителя, он «становится другом и помощником детей» в овладении знаниями, «усиливается его роль и как воспитателя». К баллам прибегают при переводе из класса в класс и при выпуске из школы, совершаются четыре раза в год специально созданными переводными и выпускными комиссиями, коренным образом отличающимися от старой экзаменационной. Привычка работать по-старому очень сильна, т.к. требует от учителя меньше затрат, чем при новой системе. Необходимы настойчивость администрации школы и желание учителей работать так, чтобы дети сами добывали знания. Сущность новой системы заключается в том, что основой её является самостоятельная работа учащихся под руководством учителя. О результатах работы судят по количеству и качеству выполненных заданий. Каждый учитель должен уделять пристальное внимание анализу хода и результатов выполнения заданий с тем, чтобы совершенствовать их организацию и руководство. Предлагается вести дневник, в котором кратко фиксируется ход проведённого занятия, результаты выполнения заданий всем классом и отдельными учениками, определяются задачи дальнейшей работы.

В соответствии с новой системой определение педагогической оценки: «педагогическая оценка есть выражение достигнутого уровня ЗУНов к тому, которым ученик должен овладеть». При новой системе оценки высказываются в самой различной форме, но главное, чтобы они наставляли, подбадривали, воодушевляли ученика на успех, были тактичными, доброжелательными и сочетались с конкретной помощью. При таком подходе оценочное суждение непосредственно связывается с овладением знаниями, отражает ход и результаты учения учеников, не затрагивает качеств личности.

Переход к безотметочному обучению осуществляется в два этапа.

1. Начальный или подготовительный этап. Он не предполагает коренной ломки, кардинальных перемен, в ходе его все учащиеся занимаются по единому учебному плану и учебной программе. На этом этапе учителя ещё не могут полностью отказаться от выставления отметок, но это «тематическая» проверка знаний. В журнале выставляется число упражнений, которые ученики успевают сделать в школе и дома; при чём отметка по теме не выводится до тех пор, пока ученик не осилит установленного минимума заданий. Затем, как всегда, выводятся четвертные, полугодовые, годовые отметки по установленной форме. Всё завершается проведением экзаменов и аттестацией, по результатам которых ученик либо остаётся на второй год, либо переводится в следующий класс, либо выпускается из школы.

2. Основной этап логически вытекает из первого. Методика овладения знаниями остаётся прежней, но важнейшим условием перехода к этому этапу является составление заданий для самостоятельной работы учащихся по всем предметам на целый год для каждого класса, которые могут совершенствоваться в процессе работы. Ученики работают не по одной теме, а по разным, в зависимости от успехов обучении. Не используются отметки, кроме аттестационных. В связи с тем, что ученики работают с разным темпом, у более сильных появляется возможность быстрее заканчивать обучение, и поэтому перевод и выпуск надо совершать не один раз в год, а четыре. Переводят учеников с первого по третий класс сами учителя, а, начиная с пятого класса, перевод и выпуск осуществляют переводная и выпускная комиссии. На основе анализа результатов учебной деятельности учащихся выпускная комиссия выставляет отметки. Переводная комиссия отметок не выставляет, а только решает вопросы о переводе учеников.

При новой организации занятий школа будет решать главную социальную задачу: учить детей учиться.

Литература

1. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. – М., - Воронеж, 1998. С.1-299.

2. Божович Е.Д. Процесс учения: Контроль. Диагностика. Коррекция. Оценка. – М., 1999. С.155-194.

3. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Р.-на-Дону, 1997. С.363-372.

4. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. – М., 2000. 103с.

5. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. – Киев, 1969. С.1-160.

6. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. – М., 1998. С.152-163.

7. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т., Т.2. – М., 1974.

Приложение 1

Открытая анкета для учащихся 2-х и 3-х классов

1. Для чего ты ходишь в школу?

2. Что тебе нравится в твоём классном руководителе?

3. Что тебе не нравится в твоём классном руководителе?

4. Что тебе нравится в учёбе?

5. Что тебе не нравится в учёбе?

6. Какой твой нелюбимый предмет?

7. Что тебе в этом предмете не нравится?

8. Что бы ты сделал, чтобы все учились хорошо?

Приложение 2

Методика незаконченных предложений для учащихся 2-3 классов

«Дорогой друг! Посмотри – перед тобой 9 предложений. Все они имеют отношение к твоей учебной работе. Ни одно из предложений не окончено, и твоя задача – быстро написать окончание к каждому предложению. Не думай слишком долго, прочтёшь одно предложение – сразу дописывай его и приступай к следующему. Но напиши так, как ты действительно считаешь».

1. Я учусь для того, чтобы _____________________________________.

2. Для меня самое главное в учителе _____________________________.

3. Когда я получаю низкую оценку, я чувствую ____________________.

4. Когда меня хвалит учитель, я чувствую ________________________.

5. Я думаю, что учитель не должен ______________________________.

6. Мне хочется учиться лучше, когда _____________________________.

7. Если мне делают замечание на уроке, то я ______________________.

8. Для меня на уроке самое неприятное ___________________________.

9. Я думаю, что оценка и отметка - это ___________________________.

Приложение 3

Методика незаконченных предложений для родителей

«Уважаемые родители! Перед Вами 9 предложений. Ни одно из предложений не закончено. Пожалуйста, напишите окончание к каждому предложению».

1.Когда мой ребёнок приходит из школы домой, то я первым делом __.

2. Если мой ребёнок получает отметку ниже, чем мне кажется, он должен был получить _______________________________________________.

3.Если мой ребёнок принёс пятёрку, то я _________________________.

4.Когда мой ребёнок уходит утром в школу, я говорю ему ___________.

5. Я считаю своего ребёнка _____________________________________.

6. Учитель ставит моему ребёнку отметки ________________________.

7. Для меня оценка и отметка ___________________________________.

8. Я считаю учителя ___________________________________________.

9. Если у меня возникают вопросы по поводу успеваемости моего ребёнка, то я _____________________________________________________.