Рефетека.ру / Экология
Реферат: Влияние экологических и медико-биологических требований на структуру исследований и разработок
Содержание
I. ВВЕДЕНИЕ
II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
IV. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ НА СТРУКТУРУ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
I. ВВЕДЕНИЕ
Очевидно, что ускорение темпов научно-технического прогресса в значительной степени зависит от решения методологических, организационных и экономических проблем. Решение этих проблем основывается на дальнейшем развитии системного подхода к анализу совокупных закономерностей развития науки, техники и производства и прежде всего ускоренного внедрения передовых научных достижений в промышленном производстве.
Эффективность решения этих проблем во многом определяет исходные установки развития экономики страны на длительную историческую перспективу. В этом отношении важнейшим направлением деятельности справедливо считают поиск путей повышения эффективности цикла исследование - производство. Необходимо отметить, что нередко эту проблему трактуют довольно упрощенно, сводя ее лишь к сокращению длительности цикла, предшествующего производственному освоению результатов исследований. Нетрудны видеть, что в ряде случаев подобный подход не может стимулировать поиски оптимальных путей сокращения длительности цикла и повышения эффективности и качества каждого из его этапов.
Структура и взаимодействие элементов цикла исследование - производство отличаются исключительной сложностью, поскольку включают в себя развитие и взаимодействие качественно различных экономико-организационных систем, охватывающих науку (как всеобщий продукт духовного развития), технику (как овеществленную силу знания) и производство (как технологическое применение науки). До последнего времени в научном анализе основное внимание обращалось на "процедурную" сторону внедрения, которое рассматривалось преимущественно как стык между готовой разработкой и производством, как некий волевой момент, юридический акт и т. д. В исследованиях подобного рода цикл исследование—производство в недостаточной степени оценивался с позиций органического единства с процессом расширенного общественного воспроизводства, что мешало комплексному выявлению и использованию основных внутренних факторов ускорения внедрения достижений науки.
К проблемам повышения эффективности цикла исследование — производство следует отнести оптимизацию самой структуры цикла, повышения эффективности и качества цикла, сокращение сроков, предшествующих промышленному освоению и преждевременному моральному старению техники.
II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ
К числу основных путей сокращения и оптимизации структуры цикла исследование —производство обычно относят комплекс мероприятий, связанных с совершенствованием форм планирования, координации научной деятельности, организационных форм реализации научных исследований механизмов хозяйственного регулирования; применение экономико-математических моделей и методов; рекомендации по установлению оптимальных соотношений объемов финансирования фундаментальных н прикладных исследований и разработок; разработку организационно-методологических проблем ускорения цикла.
Сокращение длительности всех этапов исследований и разработок, предшествующих промышленному производству данного вида техники, является важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства. К. Маркс отмечал, что "... всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени... экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени".
В условиях массового процесса научных исследований, создания и освоения новой техники всемерное сокращение затрат времени на всех этапах цикла исследование—производство становится также важной основой развития духовного богатства общества. Общая тенденция к ускоренной материализации научных знаний известна. В электронной промышленности, например, от возникновения научной идеи до массового выпуска технических средств в целом ряде подотраслей цикл сокращен до 1 года—2,5 лет, тогда как для промышленности в целом он еще составляет 4,5 года—11 лет . В электронной промышленности это достигнуто передовыми формами организации труда и управления, совершенствованием многих сторон механизмов хозяйственной деятельности, хотя и здесь далеко не все резервы исчерпаны.
Методологические принципы сокращения длительности цикла исследование—производство вытекают из работ К. Маркса по процессам воспроизводства. К. Маркс отмечал, что быстрота воспроизводства увеличивается в следующих случаях:
"1). Когда товар быстро проходит через свои различные фазы производства и процесс производства в каждой фазе производства сокращается; ... это происходит вместе с развитием разделения труда, машин, применения химических процессов и т. д. ...
2) ... благодаря комбинированию различных отраслей производства, т. е. благодаря образованию для определенных производственных отраслей объединяющих их центров производства, ... благодаря развитию средств сообщения товар быстро переходит из одной фазы производства в другую; ... сокращается промежуточный период, уменьшается время пребывания товара на промежуточном этапе между одной фазой производства в другую".
К. Маркс вполне определенно трактует эти два случая как обеспечение непрерывности "... путем приближения друг к другу и взаимного проникновения отдельных фаз производства..." а также отмечается третий случай, основывающийся на производстве в больших масштабах, массовом производстве, в котором "не происходит преднамеренных перерывов". Эти положения являются основополагающими при определении наиболее эффективных путей сокращения длительности и повышении эффективности цикла исследование — производство. К ним относится сокращение длительности проведения каждого из этапов цикла; сокращение этапов анализируемого цикла обусловлено тем обстоятельством, что достижения передовых отраслей промышленности базируются на современных фундаментальных исследованиях в области физики, химии и технологии, обновляемость которых исключительно динамична. Это соответственно приводит к потребности динамичного совершенствования.
организационных структур, направленных на создание и освоение новой техники. Наибольшее влияние на сокращение длительности этапов цикла исследование — производство оказывают организационные мероприятия, такие, как уровень материально-технической базы исследований и разработок, уровень организации управления, система подготовки и повышения квалификации, методы экономического стимулирования и т. д.
К совершенствованию организационно-методических основ относят работы, связанные с развитием отрасли с развитием отрасли, которые включают разработку прогнозов, перспективных и текущих планов развития отрасли, программ стандартизации, надежности, технико-экономических исследований и т. д.; координацию и методическое руководство научно-исследовательскими работами по направлениям, проблемам и темам; анализ н совершенствование механизмов хозяйственной деятельности отраслевых объединений и их служб. Все эти проблемы решаются в отрасли созданием экономико-организационных систем различного типа — научно-производственных объединений (НПО), научно-производственных комплектов (НПК). производственных объединений (ПО).
Рассмотрим наименее разработанные в методологическом и организационно-методическом плане пути повышения эффективности цикла исследование —производство (на основе совмещения этапов цикла и реализации так называемых процессов итерации), определяющие глубокие изменения в содержании и характере труда инженершах кадров и соответственно в системе их подготовки и повышения квалификации.
Одной из сложнейших проблем, ограничивающих эффективность деятельности отраслевых объединений различного типа, является трудность совмещения этапов цикла исследование-— производство и последующего внедрения результатов исследований в производство. Основные проблемы здесь связать не только с несовершенством хозяйственных механизмов, но и нерешенностью методологических проблем принципиального плана. В известной степени это обусловлено и тем обстоятельством, что при решении проблем совмещения этапов в качестве конечной цели, конечных целевых функций не выступают в полной мере потребности народного хозяйства, расширенного общественного воспроизводства.
Главной задачей НПО является ускорение научно-технического прогресса в отрасли на основе использования новейших достижений в области науки и техники, технологии и организации производства. Научно-производственные объединения обладают всеми возможностями реализации этой задачи, поскольку являются едиными научно-производственными н хозяйственными комплексами, в состав которых входят научно-исследовательские, конструкторские (проектно-конструкторскне) и технологические организации, заводы, пусконаладочные, шофмонтажные и другие структурные единицы. Таким образом, созданы объективные предпосылки совмещения этапов цикла исследование—производство, которое характеризуется отрезками времени последовательно-параллельного проведения отдельных этапов исследований н разработок.
Рисунок 1.
Так, на рис. 1, а представлено совмещение двух этапов
фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ (ФНИР и ПНИР) в течение ; на рис. 1, б — в момент времени совмещены уже три этана, включая дополнительно опытно-конструкторские разработки (ОКР) (, —компоненты времени совмещения); на рис. 1, в - дополнительно совмещается этап проектно-технологических разработок (ПТР) ( — — компоненты совмещения). Нетрудно заметить, что в данном случае требуется не просто совмещение, стыков этапов цикла, а их взаимопроникновение. Это порождает значительно более сложный комплекс методологических н экономико-организационных проблем. К ним следует отнести необходимость разработки системы сопоставимых технико-экономических показателей, оценок и критериев, позволяющих осуществлять эффективное совмещение этапов; разработку единой стратегии формирования показателей эффективности и качества; поиск и разработку новых хозяйственных механизмов интеграции деятельности всех структурных подразделений и исполнителей; подготовку и повышение квалификации кадров рабочих, специалистов и руководителей в рамках единого системного подхода.
Отметим сложности проблем подготовки и использования кадров специалистов. Так, в первом случае (см. рис. 1, а) совмещается не более двух этапов и требуется разработка "алгоритма общения" специалистов в области фундаментальных и прикладных исследований. В случае совмещения четырех этапов необходим уже общий профессиональный язык, понятный и конструкторам, и технологам, т. е. необходимо обеспечение эффективного общения весьма разнородных по своим знаниям специалистов.
Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла исследование —производство приводит к существенному сокращению предпронзводственных затрат времени, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Однако в методологическом, экономико-организационном и методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого цикла исследован крайне незначительно.
На каких стадиях фундаментальных исследований целесообразна углубленная конкретизация прикладных? На каком уровне прикладных исследовании необходимо подключение специалистов проектно-конструкторских организаций? На эти вопросы пока нет ясного ответа. В известной степени это связано с тем обстоятельством, что, несмотря на новые формы экономико-оргаинзаниониого синтеза, методология исследовании и разработок не преодолела существующей тенденции к относительной изолированности этапов цикла. То обстоятельство, что при последовательном проведении этапов необходимо осуществлять лишь их "стыки" после завершения работ на каждом из этапов, а при параллельном необходимо стыковать не итоги, а сам процесс деятельности, включая организационные формы, экономические механизмы управления, психологическую совместимость исполнителей и учитывая множество других сторон деятельности, свидетельствует о включении значительно более сложных по форме и емких но содержанию факторов производственного процесса.
В гносеологическом и методологическом отношениях весьма существенным является то обстоятельство, что уже в процессе. реализации того или иного этапа проявляется моральное старение знаний, неизбежны ошибки и недоработки исследователей, конструкторов, технологов и т. д. Попытки введения различного рода санкций за упущения в конструкторско-технологической проработке изделий, определении научно-технического уровня техники без серьезного анализа организационно-методологических, экономических и гносеологических причин различного рода издержек далеко не лучшим образом способствуют внедрению новой техники.
Анализ причин, приводящих к существенному удельному весу затухающих научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может вскрыть как объективные причины, так и субъективные обстоятельства этих процессов, в том числе и право на инженерный поиск, который отнюдь не всегда заканчивается положительными результатами.
Радикальным путем, который существенно уменьшает удельный вес субъективных обстоятельств, сокращает длительность цикла исследование — производство и повышает его эффективность, следует считать итерационные процессы —систематический возврат предмета труда с последующего этапа на предыдущий с целью повышения его эффективности и качества. Однако решение этого вопроса, определяющего эффективность и степень совмещения этапов (и соответственно сокращение их длительности), является довольно сложной экономико-организационной и методологической проблемой. С одной стороны, уровень проработки материалов на предыдущем этапе должен достичь такой степени конкретизации, которая допускает начало следующего этапа материализации знаний. С другой стороны, для возврата предмета труда на предыдущий этап должна быть очень четко сформулирована целевая функция повышения эффективности и качества, выявлена степень несоответствия между эталоном и выходным материалом данного этапа. На рис. 1, г-е указаны контуры, содержащие различные цепи нтерацнонных связей. Они могут содержать, например, одни контур и {m} итераций (рис. 1, г), два контура и соответственно {m'} и {n}итераций (рис. 1, д). три контура и {g}, {k}, {1} нтерацнй (рис. 1, е).
Совмещение этапов н осуществление итерационных связей требует также большой организаторской работы, значительного улучшения материально-технической базы исследований b разработок, улучшения рычагов экономического и морального стимулирования, применения экономико-математических моделей и методов, развития методов прогнозирования н планирования разработок.
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
При совершенствовании организации итерационных процессов возникает необходимость углубленной методологической проработки следующих взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники: оценки экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня качества как функций организации инженерного труда: оценки допустимого количества итераций, определяющих степень морального старения исследований и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.
Рис. 2.
Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как функция времени (или числа итераций) описывается кривыми или ( -начальный уровень качества - предельный уровень качества - допустимый уровень качества) (рис. 2)
Допустимый уровень качества для кривой достигается при количестве итераций , для кривой - при (Если продолжительность каждой
итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.) Поскольку > , первый вариант оказывается более предпочтительным. Более того, если вводится допустимое число итераций (или допустимое время итерационных процессов), то второй вариант принципиально неприемлем, поскольку > . Представляет интерес динамика изменения количества ошибок как функция времени и уровня организации итерационного процесса (рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку минимальное допустимое количество ошибок достигается при > и итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По-видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н методической работы, научного обоснования решений, более совершенных экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков, больших капитальных затрат и т. д.
Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных системах управления нередко выявляется, что локальные цели повышения качества не только не согласуются с общей (конечной) целью, но и нередко приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей, допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность, помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность, эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества (степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по объему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции. Система управления качеством есть система административно-организационного управления, которая призвана обеспечить максимальную эффективность деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников на всех уровнях управления.
Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу заданных технико-экономических требований, является одной из актуальных про6лем научно-технического развития. В ведущих отраслях промышленности это связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические проблемы управления качеством исключительно сложной продукции приходится решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных стандартах и определениях. Так например, качество продукции, в соответствии с ГОСТ 15467—70, есть "совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением", т. е. качество конкретных видов продукции должно быть определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность определенных технико-эксплуатационных свойств конечного изделия. Однако далеко не всегда конкретизация этого определения является простой проблемой, позволяющей эффективно пользоваться установленным понятием, например при проведении исследований и разработок. Как правило, сферы применения базовых изделий техники обычно оказываются значительно шире, чем это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной методологической проблемой, если учитывать постоянный рост сфер общественной практики. Как отмечается исследователями и организаторами производства, все это — серьезные ограничения и в трактовке качества промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и самого научно-технического уровня продукции.
В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным публикациям и стандартам.
Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект формирования высокого уровня качества продукции связан с обеспечением требуемых медико-биологических и экологических основ организации общественного производства. В процессе исследований и разработок, самого промышленного производства современных изделий техники и технологических материалов и их последующего использования должны быть полностью исключены факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм человека, на биосферу, окружающую среду. Это в полной мере относится, например, к производству конструкционно-технологических материалов, реализуемым физическим процессам и технологии, проектированию новых типов производств. Естественнонаучное обоснование организации трудах и производства должно быть органически учтено при определении уровня качества продукции. Однако и по сложившейся практике, и по самому определению стандарта эти требования к определению качества не удовлетворяются, что, несомненно, приводит в ряде случаев к определенным общественным издержкам.
На мой взгляд, принципиальными являются следующие обстоятельства, требующие методологического анализа и дальнейших исследований:
1. увеличение количества различных по структуре и содержанию параметров, описывающих показатели качества изделий, по мере все большего включения этапов цикла исследование — производство в систему экономических отношений;
2. неаддитивность показателей качества (целое больше суммы отдельных компонентов);
3. отсутствие единства подхода в оценке удельного веса каждого из показателей качества и в оценке динамики их изменения на каждом из этапов;
4. необходимость разработки системы показателей, связывающих качество труда и качество продукции, показателей эффективности и качества на всех этапах цикла исследование-производство-эксплуатация.
Вполне очевидны принципиальные трудности в создании формализованных подходов к управлению уровнем качества, в том числе и в автоматизированных системах. Сложность данной проблемы усугубляется специфическими особенностями функционирования отрасли, например электронной промышленности как отрасли, в которой существенные количественные отличия динамики темпов морального старения научно-технических идей, технологической базы, организации труда, номенклатуры продукции и т. д. приводят к глубоким качественным отличиям данной отрасли от других.
В таких отраслях промышленности, как электронная, проблема управления уровнем качества продукции относится к области научной организации труда и производства и стоит в одном ряду с проблемами внедрения АСУ. Большинство разрабатываемых систем управления предприятиями отрасли являются, в сущности, системами управления количеством выпускаемой продукции, тогда как все большую остроту приобретают проблемы управления качеством. Внедрение единой системы аттестации качества продукции позволило совместить требования запланированного количественного выпуска продукции и ее качественного уровня при минимальных затратах общественного труда. В связи с этим предусматривается различная структура организационно-управленческих мероприятий и требований к системе управления качеством на уровне исследований и разработок, опытного и серийного производства, эксплуатации. '
Обилие публикаций по проблемам качества, появившихся только за последнее время, требует разработки определенного системного подхода к их анализу и выявлению содержания функций управления уровнем качества и вклада этапов цикла исследование - производство в формирование уровня качества продукции. Но пока структура и объем функции управления исследованы крайне недостаточно с позиции методологического обоснования создания эффективных систем управления качеством. Прежде всего уровень естественнонаучного обоснования прогнозирования уровня качества и его центрального показателя — надежности — явно недостаточен и опирается большей частью на концепции феноменологической природы. Экономические механизмы регулирования, обеспечивающие оптимальный уровень качества в условиях отраслевой и межотраслевой кооперации, также требуют дальнейшего совершенствования. В современных условиях в силу ряда причин наиболее теоретически разработана и практически используется функция контроля на этапах опытного производства, и особенно производства и эксплуатации.
В экономико-организационных структурах разного типа (предприятиях, объединениях; НИИ машиностроения, электронной и радиопромышленности) системы управления качеством продукции (СУКП) находятся на разной стадии внедрения, имеют разный удельный вес на этапах цикла исследование - производство - эксплуатация и при реализации различных функций управления (таблица 1)
Таблица 1.
I. ВВЕДЕНИЕ
II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
IV. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ НА СТРУКТУРУ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
I. ВВЕДЕНИЕ
Очевидно, что ускорение темпов научно-технического прогресса в значительной степени зависит от решения методологических, организационных и экономических проблем. Решение этих проблем основывается на дальнейшем развитии системного подхода к анализу совокупных закономерностей развития науки, техники и производства и прежде всего ускоренного внедрения передовых научных достижений в промышленном производстве.
Эффективность решения этих проблем во многом определяет исходные установки развития экономики страны на длительную историческую перспективу. В этом отношении важнейшим направлением деятельности справедливо считают поиск путей повышения эффективности цикла исследование - производство. Необходимо отметить, что нередко эту проблему трактуют довольно упрощенно, сводя ее лишь к сокращению длительности цикла, предшествующего производственному освоению результатов исследований. Нетрудны видеть, что в ряде случаев подобный подход не может стимулировать поиски оптимальных путей сокращения длительности цикла и повышения эффективности и качества каждого из его этапов.
Структура и взаимодействие элементов цикла исследование - производство отличаются исключительной сложностью, поскольку включают в себя развитие и взаимодействие качественно различных экономико-организационных систем, охватывающих науку (как всеобщий продукт духовного развития), технику (как овеществленную силу знания) и производство (как технологическое применение науки). До последнего времени в научном анализе основное внимание обращалось на "процедурную" сторону внедрения, которое рассматривалось преимущественно как стык между готовой разработкой и производством, как некий волевой момент, юридический акт и т. д. В исследованиях подобного рода цикл исследование—производство в недостаточной степени оценивался с позиций органического единства с процессом расширенного общественного воспроизводства, что мешало комплексному выявлению и использованию основных внутренних факторов ускорения внедрения достижений науки.
К проблемам повышения эффективности цикла исследование — производство следует отнести оптимизацию самой структуры цикла, повышения эффективности и качества цикла, сокращение сроков, предшествующих промышленному освоению и преждевременному моральному старению техники.
II. СОКРАЩЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЦИКЛА ИССЛЕДОВАНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ
К числу основных путей сокращения и оптимизации структуры цикла исследование —производство обычно относят комплекс мероприятий, связанных с совершенствованием форм планирования, координации научной деятельности, организационных форм реализации научных исследований механизмов хозяйственного регулирования; применение экономико-математических моделей и методов; рекомендации по установлению оптимальных соотношений объемов финансирования фундаментальных н прикладных исследований и разработок; разработку организационно-методологических проблем ускорения цикла.
Сокращение длительности всех этапов исследований и разработок, предшествующих промышленному производству данного вида техники, является важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства. К. Маркс отмечал, что "... всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени... экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени".
В условиях массового процесса научных исследований, создания и освоения новой техники всемерное сокращение затрат времени на всех этапах цикла исследование—производство становится также важной основой развития духовного богатства общества. Общая тенденция к ускоренной материализации научных знаний известна. В электронной промышленности, например, от возникновения научной идеи до массового выпуска технических средств в целом ряде подотраслей цикл сокращен до 1 года—2,5 лет, тогда как для промышленности в целом он еще составляет 4,5 года—11 лет . В электронной промышленности это достигнуто передовыми формами организации труда и управления, совершенствованием многих сторон механизмов хозяйственной деятельности, хотя и здесь далеко не все резервы исчерпаны.
Методологические принципы сокращения длительности цикла исследование—производство вытекают из работ К. Маркса по процессам воспроизводства. К. Маркс отмечал, что быстрота воспроизводства увеличивается в следующих случаях:
"1). Когда товар быстро проходит через свои различные фазы производства и процесс производства в каждой фазе производства сокращается; ... это происходит вместе с развитием разделения труда, машин, применения химических процессов и т. д. ...
2) ... благодаря комбинированию различных отраслей производства, т. е. благодаря образованию для определенных производственных отраслей объединяющих их центров производства, ... благодаря развитию средств сообщения товар быстро переходит из одной фазы производства в другую; ... сокращается промежуточный период, уменьшается время пребывания товара на промежуточном этапе между одной фазой производства в другую".
К. Маркс вполне определенно трактует эти два случая как обеспечение непрерывности "... путем приближения друг к другу и взаимного проникновения отдельных фаз производства..." а также отмечается третий случай, основывающийся на производстве в больших масштабах, массовом производстве, в котором "не происходит преднамеренных перерывов". Эти положения являются основополагающими при определении наиболее эффективных путей сокращения длительности и повышении эффективности цикла исследование — производство. К ним относится сокращение длительности проведения каждого из этапов цикла; сокращение этапов анализируемого цикла обусловлено тем обстоятельством, что достижения передовых отраслей промышленности базируются на современных фундаментальных исследованиях в области физики, химии и технологии, обновляемость которых исключительно динамична. Это соответственно приводит к потребности динамичного совершенствования.
организационных структур, направленных на создание и освоение новой техники. Наибольшее влияние на сокращение длительности этапов цикла исследование — производство оказывают организационные мероприятия, такие, как уровень материально-технической базы исследований и разработок, уровень организации управления, система подготовки и повышения квалификации, методы экономического стимулирования и т. д.
К совершенствованию организационно-методических основ относят работы, связанные с развитием отрасли с развитием отрасли, которые включают разработку прогнозов, перспективных и текущих планов развития отрасли, программ стандартизации, надежности, технико-экономических исследований и т. д.; координацию и методическое руководство научно-исследовательскими работами по направлениям, проблемам и темам; анализ н совершенствование механизмов хозяйственной деятельности отраслевых объединений и их служб. Все эти проблемы решаются в отрасли созданием экономико-организационных систем различного типа — научно-производственных объединений (НПО), научно-производственных комплектов (НПК). производственных объединений (ПО).
Рассмотрим наименее разработанные в методологическом и организационно-методическом плане пути повышения эффективности цикла исследование —производство (на основе совмещения этапов цикла и реализации так называемых процессов итерации), определяющие глубокие изменения в содержании и характере труда инженершах кадров и соответственно в системе их подготовки и повышения квалификации.
Одной из сложнейших проблем, ограничивающих эффективность деятельности отраслевых объединений различного типа, является трудность совмещения этапов цикла исследование-— производство и последующего внедрения результатов исследований в производство. Основные проблемы здесь связать не только с несовершенством хозяйственных механизмов, но и нерешенностью методологических проблем принципиального плана. В известной степени это обусловлено и тем обстоятельством, что при решении проблем совмещения этапов в качестве конечной цели, конечных целевых функций не выступают в полной мере потребности народного хозяйства, расширенного общественного воспроизводства.
Главной задачей НПО является ускорение научно-технического прогресса в отрасли на основе использования новейших достижений в области науки и техники, технологии и организации производства. Научно-производственные объединения обладают всеми возможностями реализации этой задачи, поскольку являются едиными научно-производственными н хозяйственными комплексами, в состав которых входят научно-исследовательские, конструкторские (проектно-конструкторскне) и технологические организации, заводы, пусконаладочные, шофмонтажные и другие структурные единицы. Таким образом, созданы объективные предпосылки совмещения этапов цикла исследование—производство, которое характеризуется отрезками времени последовательно-параллельного проведения отдельных этапов исследований н разработок.
Рисунок 1.
Так, на рис. 1, а представлено совмещение двух этапов
фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ (ФНИР и ПНИР) в течение ; на рис. 1, б — в момент времени совмещены уже три этана, включая дополнительно опытно-конструкторские разработки (ОКР) (, —компоненты времени совмещения); на рис. 1, в - дополнительно совмещается этап проектно-технологических разработок (ПТР) ( — — компоненты совмещения). Нетрудно заметить, что в данном случае требуется не просто совмещение, стыков этапов цикла, а их взаимопроникновение. Это порождает значительно более сложный комплекс методологических н экономико-организационных проблем. К ним следует отнести необходимость разработки системы сопоставимых технико-экономических показателей, оценок и критериев, позволяющих осуществлять эффективное совмещение этапов; разработку единой стратегии формирования показателей эффективности и качества; поиск и разработку новых хозяйственных механизмов интеграции деятельности всех структурных подразделений и исполнителей; подготовку и повышение квалификации кадров рабочих, специалистов и руководителей в рамках единого системного подхода.
Отметим сложности проблем подготовки и использования кадров специалистов. Так, в первом случае (см. рис. 1, а) совмещается не более двух этапов и требуется разработка "алгоритма общения" специалистов в области фундаментальных и прикладных исследований. В случае совмещения четырех этапов необходим уже общий профессиональный язык, понятный и конструкторам, и технологам, т. е. необходимо обеспечение эффективного общения весьма разнородных по своим знаниям специалистов.
Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла исследование —производство приводит к существенному сокращению предпронзводственных затрат времени, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Однако в методологическом, экономико-организационном и методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого цикла исследован крайне незначительно.
На каких стадиях фундаментальных исследований целесообразна углубленная конкретизация прикладных? На каком уровне прикладных исследовании необходимо подключение специалистов проектно-конструкторских организаций? На эти вопросы пока нет ясного ответа. В известной степени это связано с тем обстоятельством, что, несмотря на новые формы экономико-оргаинзаниониого синтеза, методология исследовании и разработок не преодолела существующей тенденции к относительной изолированности этапов цикла. То обстоятельство, что при последовательном проведении этапов необходимо осуществлять лишь их "стыки" после завершения работ на каждом из этапов, а при параллельном необходимо стыковать не итоги, а сам процесс деятельности, включая организационные формы, экономические механизмы управления, психологическую совместимость исполнителей и учитывая множество других сторон деятельности, свидетельствует о включении значительно более сложных по форме и емких но содержанию факторов производственного процесса.
В гносеологическом и методологическом отношениях весьма существенным является то обстоятельство, что уже в процессе. реализации того или иного этапа проявляется моральное старение знаний, неизбежны ошибки и недоработки исследователей, конструкторов, технологов и т. д. Попытки введения различного рода санкций за упущения в конструкторско-технологической проработке изделий, определении научно-технического уровня техники без серьезного анализа организационно-методологических, экономических и гносеологических причин различного рода издержек далеко не лучшим образом способствуют внедрению новой техники.
Анализ причин, приводящих к существенному удельному весу затухающих научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может вскрыть как объективные причины, так и субъективные обстоятельства этих процессов, в том числе и право на инженерный поиск, который отнюдь не всегда заканчивается положительными результатами.
Радикальным путем, который существенно уменьшает удельный вес субъективных обстоятельств, сокращает длительность цикла исследование — производство и повышает его эффективность, следует считать итерационные процессы —систематический возврат предмета труда с последующего этапа на предыдущий с целью повышения его эффективности и качества. Однако решение этого вопроса, определяющего эффективность и степень совмещения этапов (и соответственно сокращение их длительности), является довольно сложной экономико-организационной и методологической проблемой. С одной стороны, уровень проработки материалов на предыдущем этапе должен достичь такой степени конкретизации, которая допускает начало следующего этапа материализации знаний. С другой стороны, для возврата предмета труда на предыдущий этап должна быть очень четко сформулирована целевая функция повышения эффективности и качества, выявлена степень несоответствия между эталоном и выходным материалом данного этапа. На рис. 1, г-е указаны контуры, содержащие различные цепи нтерацнонных связей. Они могут содержать, например, одни контур и {m} итераций (рис. 1, г), два контура и соответственно {m'} и {n}итераций (рис. 1, д). три контура и {g}, {k}, {1} нтерацнй (рис. 1, е).
Совмещение этапов н осуществление итерационных связей требует также большой организаторской работы, значительного улучшения материально-технической базы исследований b разработок, улучшения рычагов экономического и морального стимулирования, применения экономико-математических моделей и методов, развития методов прогнозирования н планирования разработок.
III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
При совершенствовании организации итерационных процессов возникает необходимость углубленной методологической проработки следующих взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники: оценки экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня качества как функций организации инженерного труда: оценки допустимого количества итераций, определяющих степень морального старения исследований и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.
Рис. 2.
Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как функция времени (или числа итераций) описывается кривыми или ( -начальный уровень качества - предельный уровень качества - допустимый уровень качества) (рис. 2)
Допустимый уровень качества для кривой достигается при количестве итераций , для кривой - при (Если продолжительность каждой
итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.) Поскольку > , первый вариант оказывается более предпочтительным. Более того, если вводится допустимое число итераций (или допустимое время итерационных процессов), то второй вариант принципиально неприемлем, поскольку > . Представляет интерес динамика изменения количества ошибок как функция времени и уровня организации итерационного процесса (рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку минимальное допустимое количество ошибок достигается при > и итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По-видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н методической работы, научного обоснования решений, более совершенных экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков, больших капитальных затрат и т. д.
Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных системах управления нередко выявляется, что локальные цели повышения качества не только не согласуются с общей (конечной) целью, но и нередко приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей, допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность, помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность, эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества (степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по объему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции. Система управления качеством есть система административно-организационного управления, которая призвана обеспечить максимальную эффективность деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников на всех уровнях управления.
Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу заданных технико-экономических требований, является одной из актуальных про6лем научно-технического развития. В ведущих отраслях промышленности это связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические проблемы управления качеством исключительно сложной продукции приходится решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных стандартах и определениях. Так например, качество продукции, в соответствии с ГОСТ 15467—70, есть "совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением", т. е. качество конкретных видов продукции должно быть определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность определенных технико-эксплуатационных свойств конечного изделия. Однако далеко не всегда конкретизация этого определения является простой проблемой, позволяющей эффективно пользоваться установленным понятием, например при проведении исследований и разработок. Как правило, сферы применения базовых изделий техники обычно оказываются значительно шире, чем это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной методологической проблемой, если учитывать постоянный рост сфер общественной практики. Как отмечается исследователями и организаторами производства, все это — серьезные ограничения и в трактовке качества промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и самого научно-технического уровня продукции.
В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным публикациям и стандартам.
Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект формирования высокого уровня качества продукции связан с обеспечением требуемых медико-биологических и экологических основ организации общественного производства. В процессе исследований и разработок, самого промышленного производства современных изделий техники и технологических материалов и их последующего использования должны быть полностью исключены факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм человека, на биосферу, окружающую среду. Это в полной мере относится, например, к производству конструкционно-технологических материалов, реализуемым физическим процессам и технологии, проектированию новых типов производств. Естественнонаучное обоснование организации трудах и производства должно быть органически учтено при определении уровня качества продукции. Однако и по сложившейся практике, и по самому определению стандарта эти требования к определению качества не удовлетворяются, что, несомненно, приводит в ряде случаев к определенным общественным издержкам.
На мой взгляд, принципиальными являются следующие обстоятельства, требующие методологического анализа и дальнейших исследований:
1. увеличение количества различных по структуре и содержанию параметров, описывающих показатели качества изделий, по мере все большего включения этапов цикла исследование — производство в систему экономических отношений;
2. неаддитивность показателей качества (целое больше суммы отдельных компонентов);
3. отсутствие единства подхода в оценке удельного веса каждого из показателей качества и в оценке динамики их изменения на каждом из этапов;
4. необходимость разработки системы показателей, связывающих качество труда и качество продукции, показателей эффективности и качества на всех этапах цикла исследование-производство-эксплуатация.
Вполне очевидны принципиальные трудности в создании формализованных подходов к управлению уровнем качества, в том числе и в автоматизированных системах. Сложность данной проблемы усугубляется специфическими особенностями функционирования отрасли, например электронной промышленности как отрасли, в которой существенные количественные отличия динамики темпов морального старения научно-технических идей, технологической базы, организации труда, номенклатуры продукции и т. д. приводят к глубоким качественным отличиям данной отрасли от других.
В таких отраслях промышленности, как электронная, проблема управления уровнем качества продукции относится к области научной организации труда и производства и стоит в одном ряду с проблемами внедрения АСУ. Большинство разрабатываемых систем управления предприятиями отрасли являются, в сущности, системами управления количеством выпускаемой продукции, тогда как все большую остроту приобретают проблемы управления качеством. Внедрение единой системы аттестации качества продукции позволило совместить требования запланированного количественного выпуска продукции и ее качественного уровня при минимальных затратах общественного труда. В связи с этим предусматривается различная структура организационно-управленческих мероприятий и требований к системе управления качеством на уровне исследований и разработок, опытного и серийного производства, эксплуатации. '
Обилие публикаций по проблемам качества, появившихся только за последнее время, требует разработки определенного системного подхода к их анализу и выявлению содержания функций управления уровнем качества и вклада этапов цикла исследование - производство в формирование уровня качества продукции. Но пока структура и объем функции управления исследованы крайне недостаточно с позиции методологического обоснования создания эффективных систем управления качеством. Прежде всего уровень естественнонаучного обоснования прогнозирования уровня качества и его центрального показателя — надежности — явно недостаточен и опирается большей частью на концепции феноменологической природы. Экономические механизмы регулирования, обеспечивающие оптимальный уровень качества в условиях отраслевой и межотраслевой кооперации, также требуют дальнейшего совершенствования. В современных условиях в силу ряда причин наиболее теоретически разработана и практически используется функция контроля на этапах опытного производства, и особенно производства и эксплуатации.
В экономико-организационных структурах разного типа (предприятиях, объединениях; НИИ машиностроения, электронной и радиопромышленности) системы управления качеством продукции (СУКП) находятся на разной стадии внедрения, имеют разный удельный вес на этапах цикла исследование - производство - эксплуатация и при реализации различных функций управления (таблица 1)
Таблица 1.