Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Адыгейский государственный университет
Квалификационная работаСодержание и последовательность обучения базовой технике дзюдо
Студент 5 курса очного отделенияДжафаров Алик Амирасланович
Майкоп 2000
Оглавление.
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава Й. Состояние вопроса исследования по данным
литературы.
I.1. Понятие базовой техники и ее значение в
совершенствовании технико-тактического мастерства.. . . 5
I.2. Содержание и последовательность технико-тактическойподготовки борцов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
I.3. Этап базовой технико-тактической подготовки
спортсменов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Глава II. Цель, задачи, методы и организация исследования.
II.1. Цель и задачи исследования . . . . . . . . . . . . . . . . 30
II.2. Методы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
II.2.1. Анализ литературных источников и обобщениепередового практического опыта . . . . . . . . . . . . 31
II.2. 2. Педагогическое наблюдение . . . . . . . . . . . . . . . 31
II.2. 3. Анкетирование и интервьюирование ведущих тренеров
и специалистов по дзюдо . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
II.2. 4. Анализ видеоматериалов . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
II.2. 5. Организация исследования . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Глава III . Результаты исследования и их анализ.
Определение содержания и объема базовой
техники дзюдо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Выводы и практические рекомендации. . . . . . . . . . . . . . . 48
Использованная литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Введение.
Современное развитие спортивной борьбы характеризуется возрастанием конкуренции на международной арене, повышением требований к технико-тактической подготовленности, особенно в связи с изменением условий соревновательной деятельности, обусловленных постоянным совершенствованием правил соревнований.
Повсеместное распространение отечественной школы борьбы, а также возросшие возможности науки и техники, позволяющие основным конкурентам детально изучать особенности технико-тактического мастерства ведущих российских борцов, обусловили необходимость постоянного поиска и тщательного изучения, анализа и обобщения всего того огромного опыта, который накоплен как у нас в стране, так и за рубежом по проблемам разработки и научного обоснования содержания и методики формирования и совершенствования технико-тактического мастерства борцов на различных этапах многолетней тренировки (49).
Основные положения многолетней тренировки борцов, ее этапы и содержание частично отражены в работах А.Н.Ленца (1960, 1964, 1972), А.А.Новикова и А.И.Колесова (1972), Р.Петрова (1977), Г.С.Туманяна (1984), Р.А.Пилояна (1985,1988), Я.К.Коблева (1982,1990), В.М.Игуменова(1992), Ю.А.Шахмурадова (1978,1981,1997) и др.
При значительном числе исследований и методических работ по технике и тактике борьбы необходимо отметить, что одной из проблем теории и практики спортивной борьбы остается отсутствие разработанной методики обучения технике на начальных этапах подготовки и вопросы совершенствования содержания и последовательности изучения базовой техники борьбы.
Эта проблема имеет непреходящую актуальность, которая объясняется постоянным острым соперничеством борцов на международных соревнованиях, расширением арсенала технических и тактических действий, наличием большого количества школ с различной направленностью в технической и тактической подготовке спортсменов и частым изменением правил соревнований.
Достижение высоких результатов по борьбе невозможно без совершенствования системы начального обучения, где важно заложить основы правильного выполнения технико-тактических действий. К сожалению, в теории борьбы этому вопросу уделено мало внимания, подавляющее большинство исследований проведено со спортсменами высокой квалификации. Методика начального обучения в недостаточной степени учитывает возрастные особенности юных борцов, во многом повторяет методику обучения, используемую взрослыми.
До сих пор мало исследованными остаются вопросы: каким приемам, защитам и контрприемам необходимо обучать в течение года, в какой последовательности, скольким приемам, сколько раз следует повторять изучаемый прием в одном занятии, сколько раз выполнять его до усвоения оптимальной структуры и применения не только в учебно-тренировочных схватках, но и в условиях соревнований.
Объектом нашего исследования явился учебно-тренировочный процесс в группах начальной подготовки дзюдоистов в ДЮСШ.
Предмет исследования – особенности формирования технико-тактической подготовленности дзюдоистов на этапе начальной подготовки.
Исследование и выявление базовой техники как фундамента для целенаправленного формирования у борцов широкого ареала технико-тактических действий, необходимого для успешного выступления на соревнованиях, явилось нашей основной целью исследования. Мы исходили из того, что овладение базовой техникой позволит эффективно и правильно построить процесс технико-тактической подготовки и сформировать у них индивидуальный комплекс коронных технико-тактических действий.
ГЛАВА I.
Состояние вопроса исследования по данным литературы.
I.1. Понятие базовой техники и ее значение в совершенствовании технико-тактического мастерства.
В области физической культуры и спорта термин «базовая» (подготовка, техника и т.д.) нашел свое широкое применение. Слово «база» (от греч. «базис») означает основание, фундамент, основа.
Так, физическое воспитание школьников, как отмечает Л.П. Матвеев (1976), направлено на то, чтобы гарантировать необходимый каждому человеку базовый уровень физической и общей дееспособности. А рассматривая многолетний процесс технико-тактического совершенствования, он подразделяет его на две стадии (1977) :
1) базовая техническая подготовка;
2) углубленное техническое совершенствование.
При этом на стадии базовой технической подготовки, как отмечает автор, создается широкий фундамент спортивно-технических навыков и умений, на основе которых в дальнейшем строится совершенствование избранного вида спорта.
Необходимость выделения этапа базовой подготовки отмечают В.П.Филин и Н.А.Фомин (1980). Главной задачей этого этапа обучения, по мнению авторов, является овладение основами рациональной техники, а на этапе спортивного совершенствования –достижение высокой координации движений, шлифовка элементов техники.
Таким образом, можно сказать, что основной направленностью базовой подготовки, по мнению ряда авторов, является формирование у спортсмена богатого фонда двигательных навыков и умений, а также освоение основных технических элементов (приемов) избранного вида спорта.
Целесообразность изучения техники того или иного вида спорта на основе выделения и усвоения базовых действий у подавляющего большинства исследователей не вызывает сомнений. Подтверждением этому является работа В.И.Якубчика (1985), в которой автор, обращаясь к задаче рациональной пристройки учебных программ по акробатике, выдвигает как одну из актуальных проблему овладения двигательными навыками, органически входящими в структуру большинства акробатических упражнений. Он подчеркивает, что такое формирование двигательных навыков позволяет на основе немногого обучать многому.
В то же время необходимо отметить, что существуют разногласия у специалистов по вопросу определения понятия «базовой техники» и подходов к ее выявлению.
Б.М.Рыбалко и В.М.Игуменов (1985) под основными или базовыми понимают такие приемы, освоение которых способствует быстрому разучиванию других координационно сходных приемов из определенной классификационной группы, а под овладением базовой техникой –освоение правильного выполнения основных приемов из каждой классификационной группы.
Другой подход, основанный на дидактическом принципе –от простого к сложному, предлагается И.И. Алихановым (1986). И.И.Алиханов считает, что базовая техника –это совокупность базовых приемов различных групп. Под базовыми приемами он понимает также варианты приемов, которые отражают структуру своих групп, являются простыми в обучении и на основе которых в дальнейшем осваивают другие варианты приемов.
В.Н.Платонов (1986) к базовым относит движения и действия, составляющие основу технической оснащенности данного вида спорта, без которых невозможно эффективное ведение соревновательной борьбы с соблюдением существующих правил (31). Освоение базовых движений, считает он, является обязательным для спортсмена.
Подход, ориентированный на конечный результат –успешное выступление в соревнованиях и подчеркивающий связь техники и тактики, предлагает Г.С.Туманян (1985). По мнению Г.С.Туманяна «под базовой техникой и тактикой следует понимать минимальный перечень обязательных движений из различных групп классификации, освоение которых обеспечивает формирование «искомой» техники и тактики и создает предпосылки быстрого разучивания любого нового движения из состава расширенной (всей основной) техники и тактики борьбы»(44,45). То есть, определение базовой техники представляется с точки зрения биомеханической взаимосвязи действий с учетом необходимости обеспечения положительного переноса.
К базовым Г.С.Туманян относит движения и действия, составляющие основу технической оснащенности дзюдо, без которых невозможно осуществление соревновательной деятельности с соблюдением действующих правил.
Автор приводит семь разделов техники и тактики, которым надо обучать спортсменов :
1) базовые элементы –БЭ,
2) вспомогательные базовые элементы –ВБЭ,
3) технические действия –ТхД,
4) тактические действия –ТД,
5) комбинации ВБЭ, ТхД и ТД,
6) тактика схватки,
7) тактика соревнований.
Каждая из семи групп соревновательных упражнений состоит из двух разделов: базовой и расширенной техники и тактики. В состав базовой техники и тактики входит зауженный перечень профилирующих элементов, освоение которых обеспечивает формирование «школьной техники и тактики» и разучивание других приемов этой группы происходит быстро и без затруднений (45).
Данный подход, как мы видим, основывается на принципе первичности соревновательной деятельности и вторичности учебно-тренировочного процесса.
Совершенно другой подход –с точки зрения применяемости и эффективности приемов, предложил в своей диссертационной работе «Содержание и последовательность преподавания базовой техники на
тренерском факультете института физической культуры в Польской Народной Республике» З.Ольшевский.
З.Ольшевский считает, что при определении содержания технико-тактической подготовки дзюдоистов на начальных этапах обучения, необходимо установить связь между соревновательной деятельностью и содержанием технико-тактической подготовки борцов. Он отмечает, что для определения базовой тактики дзюдоистов важно учитывать применяемость и результативность технико-тактических действий в соревновательных поединках.
I.2. Содержание и последовательность технико-тактическойподготовки борцов
Отсутствие системы подготовки в таком сложном в техническом отношении виде спорта, как дзюдо может привести к хаотичному формированию навыков и снижению разносторонности спортсмена. А высшим критерием в определении мастерства дзюдоиста служит его разносторонняя и результативная техническая подготовка (17).
Техническая подготовленность характеризуется степенью освоения спортсменом системы движений, соответствующих особенностям данного вида спорта и обеспечивающих достижение высоких результатов.
Борьба дзюдо относится к видам спорта с чрезвычайно сложной и многообразной техникой движений. Составляющими техники борьбы являются основные приемы и стойки, их модификации, сложные технико-тактические действия (комбинации и контрприемы), элементарные действия (передвижения, захваты, выведения из равновесия, страховка партера и самостраховка).
Задачи, вытекающие из особенностей соревновательной деятельности дзюдоистов, осложняются еще и тем, что наибольшее отставание российских борцов от ведущих дзюдоистов мира лежит именно в области технической подготовки.
Предполагается, что необходимо уделить больше внимания технической подготовке на начальном этапе тренировочного процесса. Значимость целесообразного построения процесса технической подготовки юных борцов обостряется тем, что недостатки в этом компоненте не очень заметны в юном возрасте. Происходит это потому, что этот пробел компенсируется за счет высокого уровня физической подготовки. Однако недостатки в юношеском возрасте, пробелы в технике обнаруживаются даже у спортсменов высокого класса. причем недоработки, допущенные на ранних этапах трудно, а иногда невозможно наверстать. Ведь с одной стороны, сформированный неправильный навык мешает созданию нового, правильного (отрицательный перенос навыка), с другой стороны, время удобное для формирования ловкости (сентизитивный период), являющееся основой техники, упущено. Такое положение накладывает большую ответственность на техническую подготовку юного спортсмена.
Как было определено в предыдущем разделе, повышение качества тренировочного процесса (и в частности выявление базовой техники) диктует необходимость изучения соревновательной деятельности. Первостепенное значение в структуре соревновательной деятельности, по мнению
Ю.Д.Железняка (1980), имеет элементарный набор технико-тактических действий спортсменов. По нашему мнению, этот элементарный набор технико-тактических действий можно назвать базовым.
В соответствии с мнением Г.С.Туманяна (1985) в процессе обучения необходимо выделить базовые и дополнительные движения. К базовым относятся движения и действия, составляющие основу технической оснащенности дзюдо. Освоение базовых движений является обязательным условием. Дополнительные движения и действия -это элементы отдельных действий и варианты базовых движений, характерные для конкретного спортсмена в связи с их индивидуальными особенностями. Дополнительные движения и действия формируют индивидуальный стиль борьбы. На начальном этапе подготовки спортсмена главной задачей является формирование базы движений.
Известно, что использование отдельных приемов в дзюдо, как правило, не приводит к ожидаемому эффекту. Поэтому применяются сложные технико-тактические действия. В связи с необходимостью формирования комбинационного стиля борьбы на начальном этапе подготовки в состав базовой техники включаются сочетания или комбинации, состоящие из базовых приемов.
Эффективность комбинаций в борьбе объясняется снижением устойчивости соперника в результате первой атаки. Зачастую комбинации и планируются так, чтобы в результате сохранить устойчивость в конкретном направлении.
Первой предпосылкой формирования технического мастерства является высокое качество начального обучения, заключающее необходимость коренного переучивания.
В борьбе на основе структуризации конфликта поединка в спортивных единоборствах В.Л.Дементьев и О.Б. Малков (1986) выделяют объем достаточной и необходимой техники. Объем достаточной техники подразумевает минимальную совокупность технических действий, обеспечивающих борцу решение тактических задач, возникающих в поединке. Этот объем аналогичен элементарному набору технико-тактических действий, так как позволяет вести единоборства с соперником, но еще не является необходимым объемом для достижения спортивного мастерства. «Объем необходимой техники представляет собой совокупность технических действий, которую спортсмен может усвоить с учетом конкретного тренировочного процесса и его индивидуальных особенностей»(10).
При исследовании соревновательной деятельности в большинстве случаев авторы приводят только наиболее часто оцениваемые технико-тактические действия, что явно недостаточно для полной характеристики единоборства дзюдоистов. Среди работ, дающих характеристики соревновательной деятельности, обращает на себя внимание диссертация Ю.А.Моргунова (1974). Автор в своей работе дает ряд рекомендаций по индивидуализации содержания технико-тактической подготовки дзюдоистов в зависимости от их морфологических показателей.
Рассмотрим мнение специалистов по вопросу определения показателей активности и результативности технико-тактических действий высококвалифицированных дзюдоистов. Специалисты приводят в качестве наиболее результативного броска в дзюдо бросок через спину. Ранжирование по результативности остальных технико-тактических действий у специалистов различается, но не принципиально. Так, из группы бросков руками по результативности броски ранжируются следующим образом : бросок захватом за бедро изнутри, выхватом за две ноги.. Из группы бросков через бедро результативным является бросок через бедро захватом. Среди бросков выделяют подхват под одну ногу (второй по результативности из всех бросков в дзюдо), затем зацеп изнутри, передняя подножка, отхват и подсечка изнутри. Из бросков с падением на спину наиболее оцениваемыми действиями в соревнованиях являются бросок через голову и бросок через грудь, а в группе бросков с падением на бок –бросок с захватом руки под плечо.
В борьбе в партере наиболее результативными являются удержания, которые, по утверждению Е.М.Чумакова и И.В.Шашурина (1983), больше всего приносят оценок иппон (чистая победа). По данным японских авторов наиболее результативными удержаниями в дзюдо являются : удержание со стороны головы, поперек, сбоку, верхом, сбоку с захватом руки и головы. (удержания приведены в порядке спада результативности). Данные, приведенные в литературе, по результативности удушающих и болевых приемов расходятся. По данным одних авторов более результативными в дзюдо являются болевые приемы, а по другим –более результативными являются удушающие приемы. По мнению японских специалистов, наиболее результативный удушающий прием –сзади петлей, а из болевых –рычаг локтя (при захвате руки ногами).
М. Адам (1982) отмечает, что дзюдоисты высокой квалификации чаще всего в партере применяют удушающие приемы , затем удержания и, наконец, болевые приемы (1). В то же время исследования В.Л.Дементьева(1986) соревновательной деятельности высококвалифицированных дзюдоистов в партере показывает, что по количеству проведенных борцами реальных атак удержания стоят на первом месте, удушающие приемы на втором и болевые приемы на третьем (9). Однако по результативности (эффективности применения) эти приемы стоят в такой последовательности : удержания (самые эффективные приемы), затем болевые и ,наконец, удушающие приемы. Автор также приводит сравнение количества реальных попыток проведения приемов в стойке и в партере и их эффективность. По данным В.Л.Дементьева, количество попыток в стойке более чем в 4 раза превышает количество попыток в партере, но эффективность приемов в партере оказалась выше (в партере –26,8% , в стойке –23,8% ).
При определении содержания технико-тактической подготовки специалисты по спортивной борьбе отмечают необходимость установления связи между соревновательной деятельностью и содержанием технико-тактической подготовки борцов. Эта связь выражена в требованиях учета в учебных программах применяемости и результативности технико-тактических действий в соревновательных поединках. К таким подходам следует отнести требование Н.М.Галковского (1981) и Ю.А.Шахмурадова (1989) давать в литературе описание технико-тактических действий, которые в соревнованиях апробированы и успешно применяются. Данный подход к определению содержания обучения и совершенствования технико-тактических действий рекомендует также центр японского дзюдо Кодокан. При этом ряд специалистов рекомендует с первых занятий соблюдать пропорции между временем, отводимым на обучение и совершенствованием приемов в зависимости от их применяемости на соревнованиях. Эти специалисты считают, что на совершенствование высокорезультативных и часто применяемых приемов следует тратить больше времени, чем на те, которые редко используются в поединках. Таким образом, из наиболее результативных приемов, по мнению многих авторов, должен формироваться индивидуальный комплекс технико-тактических действий. В этом состоит решение одной из главных задач учебно-тренировочного процесса в борьбе дзюдо.
Однако, несмотря на принятый подход к определению содержания обучения технике борьбы, существуют исключения, т.е. приемы, которые редко встречаются в соревновательных схватках, но необходимые для формирования базовой техники дзюдо. К таким приемам относятся броски подворотом и выведением из равновесия.
При определении последовательности изучения технико-тактических действий борьбы дзюдо необходимо соблюдать дидактические принципы обучения двигательным действиям.
Освоение учебного материала становится реальным в случае доступности для обучающихся, именно поэтому доступность и является одним из важнейших факторов, определяющих последовательность изучения учебного материала. Обеспечить доступность в процессе физического воспитания, как считает В.Д.Мазниченко (1971), значит обеспечить требование такой трудности, при которых создаются предпосылки для максимального движения вперед без ущерба для здоровья занимающихся. С другой стороны, с точки зрения индивидуализации обучения необходимо определить для учащегося такой уровень трудности материала, который должен быть не слишком низким, чтобы удержать внимание обучающегося, и в то же время не слишком высоким, чтобы быть ему по силам.
Основным подходом, по которому специалисты в борьбе рекомендуют строить последовательность изучения технико-тактических действий, является соблюдение дидактических правил «от простого к сложному» , «от легкого к трудному». Наиболее рациональной последовательностью изучения техники является такая последовательность освоения приемов, в которой их изучение проходит по нарастающей физической трудности и координационной сложности.
Наряду с классическими принципами сознательности и активности, систематичности и последовательности, наглядности и доступности, по мнению Р.Петрова (1998), необходимо выделить еще два принципа : принцип преемственности и перспективности. Технико-тактическое вооружение, считает Р.Петров, должно отвечать индивидуальным особенностям юных борцов и прогностическому эталону будущих чемпионов по истечению 4-6 лет.
Необходимо, отмечает он, чтобы до 14-16 лет борцы прошли общий курс техники, имели выработанные навыки для широкого круга атакующих, защитных и контратакующих действий (30).
Р.Петров считает, что нет однозначной схемы для указания последовательности изучения приемов и существуют различные точки зрения :
- изучение приемов по принципу «от простого к сложному»;
- изучение нескольких приемов борьбы в партере, а затем в стойке;
- обзорное изучение широкого круга типичных приемов из различных квалификационных групп;
- круговое изучение приемов по группам;
- изучение ограниченного числа приемов;
- раннее изучение эффективной техники.
Целесообразным, по мнению Р.Петрова, является изучение приемов по принципу «от простого к сложному», прежде всего на основе широкого круга типовой техники, постепенно сужая технический диапазон и акцентируясь на перспективных и удобных для спортсмена приемах.
Е.М.Чумаков и С.Ф.Ионов (1978), рассматривая данный вопрос, отмечали, что существует два основных способа определения последовательности изучения приемов борьбы :
1. концентрическое изучение, т.е. последовательное изучение приемов из различных классификационных групп технических действий, при прохождении основных приемов из всех групп, возвращение к первоначальной группе и изучение в этой же последовательности, но уже других приемов из этих групп (такое изучение рекомендуется проводить на занятиях в ДЮСШ);
2. линейное изучение –занимающиеся вначале осваивают все приемы из первой группы, а затем все приемы из второй группы и т.д. (такое изучение проводится на семинарах и сборах тренеров и в специальных физкультурных учебных заведениях) (48).
Применительно к концентрическому методу Г.С.Туманян и Я.К.Коблев (1985) считают оптимальным строить последовательность обучения следующим образом. Применение концентрического метода предусматривает наличие классификации движений, в которой определено число классификационных групп. Классификационные группы систематизированы по педагогическим правилам, т.е. сложность движений увеличивается от первой к последней группе, а внутри каждой группы – от первого к последнему движению (16,17). Такую классификацию систематики движений авторы считают педагогически оправданной, так как с ее помощью, по их мнению, можно эффективно решить вопрос о выборе наиболее рациональной последовательности разучивания определенной системы движений. Однако строгое соблюдение этих дидактических правил не является всегда оптимальным, так как в процессе обучения, как считают авторы, иногда бывают необходимыми отклонения. Данное положение отмечает и Л.П.Матвеев (1976), указывает, что бывает оправданно идти от более сложных структур к менее сложным , когда это посильно для занимающегося (22).
Как мы видим, вопрос о классификации, ее дидактической разработанности и педагогической оправданности, является центральным при применении концентрического метода. От того, насколько объективно разработана классификация техники, ее основные технические действия (приемы), зависит определение рациональной последовательности их изучения в процессе многолетней тренировки. А это, в свою очередь, обусловливает эффективность разработки следующих методических документов : систематизации основных технических действий, нормативов по технической подготовленности дзюдоистов, содержания учебных программ, пособий, специализированных кинофильмов и т.д.
История классификации техники дзюдо имеет более чем столетнюю давность. Основатель дзюдо Дзигаро Кано подразделил технику на три раздела:
1. Техника борьбы стоя (броски руками, ногами, туловищем, броски с падением на спину, на бок).
2. Техника борьбы лежа (удержания, удушающие и болевые приемы).
3. Самозащита (способы атаки жизненно важных центров человека).
Эта классификация наиболее полно представлена в издании Кодокана. В дальнейшем японский специалист Киеши Ковайши внес в раздел техники в положении стоя новую группу приемов (броски через плечи), оставив технику борьбы лежа без изменений. Классификации японских авторов легли в основу большого количества учебных пособий по дзюдо, хотя сами японцы считают необходимым радикально изменить устаревшие формы дзюдо. Данное мнение специалистов следует признать обоснованным, так как правилами Международной федерации дзюдо разрешено применять более широкий курс технических действий по сравнению с теми, которые представлены в существующих классификациях. Кроме того, рассмотренные классификации предусматривают, к сожалению, анализ лишь основных технических действий борьбы, оставляя без внимания важнейшие элементы начальной техники борьбы, а также технико-тактические действия. Этот недостаток особенно ощутим, если учесть, что указанные классификации опубликованы в учебниках, учебных пособиях и других фундаментальных изданиях.
Основные технические действия борьбы дзюдо –это движения. Какие же их них в первую очередь должны быть освоены дзюдоистами? Ответ на этот вопрос связан с ясным представлением об идеальном дзюдоисте, владеющем широким перечнем приемов борьбы в положении лежа и стоя. Важно при этом учесть, что основная цель борьбы стоя сводится к броску противника, за отличное выполнение которого присуждается чистая победа. В старых классификациях японских специалистов и в более поздних попытках систематизации приемов борьбы в основе разделения бросков на группы положена основная часть тела атакующего борца, несущая на себе главную тяжесть работы при выполнении броска.
По правилам борьбы дзюдо приемы оцениваются по следующим параметрам : точность, скорость и сила. Чем лучше эти характеристики, тем выше оцениваются приемы. При определении победителя одна высшая оценка одного приема превышает сумму любого количества низших оценок, полученных проигравшим за проведение других технических действий. Таким образом, наибольшее внимание уделяется качеству проведенного приема. Приемы, получившие высшие оценки –иппон –(чистая победа) и вазари (полпобеды), в японской терминологии носят название кимари-вадза –ударные приемы, а оценки иппон и вазари называются ударными оценками.
Проводя ударные приемы, борец одерживает чистую победу или получает решающее преимущество. Не всегда победа достигается только за счет излюбленных приемов, но, как правило, при помощи ударных приемов. Излюбленные и ударные приемы в борьбе дзюдо определяют уровень технической (школы) и тактической (опыта использования технических действий на соревнованиях) подготовленности борцов. На примере анализа схваток на чемпионатах мира в 1976, 1977, 1978 г.г. (рис.1) В.Силин выделил три группы ударных приемов, в которые включил три группы бросков :
а) проводимые в основном руками;
б) проводимые в основном бедром;
в) проводимые в основном ногами.
Основы классификации техники точно так же, как и терминологии, борьба получила в наследство от нескольких старинных школ джиу-джитсу вместе с самими приемами, составившими ее костяк. Как почти каждая классификация достаточно сложной системы, она давалась условно. А присущая ей архаичность никак не позволяет считать ее достаточно удобной и практичной. Интересно отметить, что знаменитый голланский чемпион Антон Гасинг –первый, кому удалось пресечь японскую гегемонию на первенствах по дзюдо, в свое время поднимал вопрос о модернизации классификации и терминологии борьбы дзюдо. Весь круг этих вопросов действительно представляется достаточно актуальным, а будущие усовершенствования в этой области весьма вероятными и желательными.
Ударные приемы на чемпионатах мира( в скобках чистые победы ). Рис.1.