" Стагфляция в России "

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Положение российской экономики очень нестабильно: она остается в состоянии временного и неустойчивого равновесия. С одной стороны, складываются предпосылки для постепенного выхода на траекторию эконо­мического роста. Однако, с другой, не менее очевидна опасность углуб­ления кризисных процессов, обретения ими застойного характера. Неста­бильная политическая ситуация в стране крайне негативно сказывается на работе большинства отраслей экономики России. Постоянная угроза усиле­ния спада производства, вновь нарастающий кризис неплатежей, инфляция - вот, пожалуй, наиболее заметные характеристики экономического поло­жения страны на сегодняшнее время. Кроме того, неудачная антикризисная программа, проводимая правительством в прошлом году, не только не улучшила положение в стране, но и привела к обнищанию населения, уси­лению спада производства и инфляции. Это произошло потому, что прог­рамма,рассчитанная на западную рыночную модель, не учитывала множества проблем, связанных с российской спецификой рынка, главнейшими из кото­рых являются тотальная монополизация и отсутствие конкуренции, отсутс­твие должного таможенного и банковского контроля и многие другие проб­лемы. Возрождение России возможно лишь на собственной основе с исполь­зованием прогрессивного опыта стран мирового сообщества. Создавая ры­ночную систему, необходимо всемерно использовать все прогрессивные стороны и не допускать негативных тенденций, которые проявились уже на первом этапе реформы в присвоении незаработанных доходов большими группами людей в ущерб уровню жизни большинства россиян, в усилении инфляции и увеличении безработицы.

Специфика экономического кризиса в стране состоит в сочетании спада производства и инфляции, проявляющейся как в подавленной (неу­довлетворенный спрос), так и в ценовой форме. Аномальная связь между повышением цен и снижением производственной активности обнаруживает себя практически во всех сферах экономической жизни. Более того, и инфляционный, и стагнационный процессы взаимоусиливают друг друга. Так, падение производства в большинстве отраслей оказалось сопряжено с неограниченным увеличиванием цен производителями-монополистами, напри­мер, на материальные ресурсы для аграрного сектора. В результате раз­вернувшейся гонки цен, в значительной мере связанной с раздуванием затрат, многие предприятия с лихвой компенсируют свои финансовые поте­ри от снижения объемов производства. В то же время набравшие силу инф­ляционные процессы приводят к воспроизводству прежних неэффективных, в основном монопольных, производственных структур - главного источника экономической стагнации. В данной связи следует, на мой взгляд, обра­тить внимание на недооцениваемые истоки разрушительной стагфляции. Ее первопричиной стал глубочайший структурно-сырьевой кризис, явившийся закономерным итогом функционирования прежней без рыночной экономичес­кой системы с ее военно-промышленной и затратно-сырьевой основными ха­рактеристиками. Наибольшую роль в усилении стагфляции непосредственно сыграл кризис в первичных отраслях в условиях крайне медленного прог­ресса в ресурсосбережении, фактического отсутствия инноваций, иррацио­нальности ценового механизма. Именно сокращение предложения сырьевых и топливно-энергетических ресурсов прямо инициировало производственный спад в промышленности, других секторах народного хозяйства. В свою очередь, падение производственной активности, первоначально обуслов­ленное дестабилизирующими структурными процессами, оказалось сопряжено с резким всплеском одновременного роста затрат и цен, то есть инфляци­ей издержек.

Тесное переплетение инфляционной спирали "издержки - прибыль" со структурно-сырьевым кризисом позволяет говорить о феномене так называ­емой структурной инфляции в условиях экономики нашей страны. Ее сво­еобразие проявляется в сознательном расточительном потреблении со сто­роны производителей-монополистов, устанавливающих цены посредством на­кидки высокой нормы прибыли на материальные затраты.

Рассмотрим подробнее основные проблемы развития рыночных отноше­ний в нашей стране.

ГЛАВА 1

Ошибки в программе реформ

Создание внутреннего рынка с его развитыми формами и соответству­ющей системой отношений между товаропроизводителями и потребителями, отвечающими интересам народа, повышению уровня жизни, не только целе­сообразно, но и необходимо. Весь вопрос в том, какими путями идти к рынку, в какой последовательности и как конкретно решать предстоящие задачи. Копировать ли рыночные системы, сложившиеся в западных странах или использовать полезный опыт успешного развития национальной эконо­мики ряда стран Азии, учитывая при этом особенности и традиции России.

Сторонники монетарного подхода считают свободный обмен товаров главной особенностью рыночной деятельности. Но такой подход не соот­ветствует практике развитых стран, где правительство воздействует как на структуру производимых товаров, направление научно-технической по­литики, так и на систему хозяйствования на предприятиях. Рыночная сис­тема, с их точки зрения, обеспечивает создание механизма стимулирова­ния труда и занятости населения. По их мнению полная занятость являет­ся нормой рыночной системы. Но, к сожалению, научную теорию пытаются подменить заимствованием экономической системы других стран. Именно такой подход проявился в основном у авторов нынешней экономической ре­формы. Однако невозможно создать рынок подобный рынку развитых стран и при этом не учитывать особенности и традиции жизни и деятельности рос­сиян, а также экономических возможностей и социальных потребностей на­рода. Опыт других стран может быть использован при построении собс­твенной модели рынка, но он не должен быть полностью скопирован. Ры­ночная инфраструктура России может иметь существенные особенности.

Доказательством этому утверждению служит реформа, проводимая на­шим правительством в прошлом году: опорными точками монетаристской по­литики в 1992 году явились жесткие попытки преодоления бюджетного де­фицита, урезание расходов на оборону, непроизводственную сферу,включая народное образование, здравоохранение, науку, жилищное строительство, социальное обеспечение, резкое уменьшение дотаций продовольственному комплексу, фактическое свертывание инвестиций в наукоемкие технологии и космос, максимальное ограничение кредитных вложений и искусственное

- мощностями печатного станка - сдерживание денежной массы. Эти меры породили, в своем первой периоде (зима 1992 года), "успехи" монета­ристской политики: сжимание бюджетных расходов, наличности, падение спроса, десятикратный скачок цен, относительную стабилизацию рубля. Второй период (апрель - июль) характеризовался определенной стабилиза­цией в фазе глубокого кризиса. Рост цен существенно замедлился, поку­пательная способность рубля, его курс по отношению к доллару более или менее стабилизировались,сократились "ножницы" между ценами и доходами населения. Однако базы реальной стабилизации не существовало. Спад производства - падение предложения - еще большее сжатие спроса - раз­рыв в расчетах - разрушение рыночного обмена - такова логика развития воспроизводственного процесса, которую навязала российской экономике политика монетаризма. Логичным завершением этой программы стал платеж­ный кризис, который приобрел масштабы общегосударственного бедствия: задолженность по выплатам из бюджетной системы составила сотни милли­ардов рублей.

Рынок - не самоцель, а лишь средство эффективного развития произ­водства. Поэтому-то и неправомерен расчет только на всемогущество сти­хии рынка, достаточность одних макроэкономических финансовых, кредит­ных, денежных рычагов воздействия на хозяйство. Все это хорошо лишь при сбалансированной экономике, развитом производстве, умении направ­лять с помощью экономических рычагов развитие рынка в желаемом общест­ву направлении. Однако у нас ситуация совершенно иная: структурные пе­рекосы, монополизм производителя, разрыв хозяйственных связей.

Главной ошибкой реформы было недопонимание монопольной природы наших цен. Поэтому, когда правительство провело либерализацию цен, оно полагало, что, если ценам позволить свободную игру, то каждая из них найдет свое место. Предполагалось, что цены вначале возрастут, а потом начнут снижаться. Так бы и произошло, если бы у нас был классический рынок с механизмом конкуренции. У нас же стопроцентный монополизм, на базе которого возникает и обычно существует монопольная цена. В такой ситуации освобождение цен означает их стремление вверх. Отсюда автома­тически, по формуле Фишера (m=pQ/v), вытекает необходимость увеличения денежной массы. Не удивительно, что в такой ситуации предусмотренные правительственной программой меры по ограничению денежной массы, по ограничению кредита и бюджетного дефицита не имели успеха. Следствием этого явился кризис неплатежей; задолженность предприятий стала исчис­лятся триллионами, начались задержки зарплаты и опасно возросло недо­вольство людей, увеличился бартер, возникли эрзац-деньги и другие уродливые последствия нехватки наличных.

К монополизму производителя добавился монополизм торговых предп­риятий, отсюда немыслимое увеличение цен, дополнительный разгон инфля­ционной волны. Более того, торговля стала избегать необходимых для на­селения, но хлопотных, трудоемких для нее товаров. Многочисленные ком­мерческие магазины игнорируют отечественные товары повседневного спро­са, заняты перепродажей импортного ширпотреба. Скудное состояние пот­ребительского рынка во многом вызвана созданным у торговых предприятий недостатком оборотных средств, недоступностью непрерывно дорожающих кредитов. Магазинам просто не на что закупать товары. Покупательский спрос мог бы наполнить государственную казну, дать желанный импульс оживлению производства, однако не доходит до него. К тому же торговая сеть, недостаточная прежде, лишена возможности развиваться. Как пока­зало исследование, только 8% частных и 20% муниципальных магазинов проводят отчисления средств на развитие и совершенствование производс­тва.

На цивилизованном рынке царит покупатель. Производство, быстро откликающееся на его запросы,- вот что сообщает рыночной хозяйственной системе экономическую свободу. У нас же интересы покупателя по-прежне­му не влияют на структуру производимой продукции.

На рынках, насыщенных товарами, продавец не рискует завысить це­ну, это могут сделать только монополисты. Но большинство государств научилось ограничивать и производство товаров и отчасти цены на них. В то время как на дефицитном рынке России, который еще не сложился как свободный рынок и где отсутствует конкуренция, высокие цены навязыва­ются предприятиям-покупателям, вынужденным оплачивать кабальную цену только ради того, чтобы выдать заработную плату рабочим и служащим.

Ситуация как в производственных отраслях, так и в торговле требу­ет гибкой экономической политики. Хронический недостаток оборотных средств, неплатежи, недоступные кредиты парализуют товарооборот. Не сложились присущие рыночной экономике системы единых товарных рынков, способных уравновесить спрос и предложение. Нарушены прежние контакты производства и торговли.

Рынок России начали создавать со сферы обращения, без должного участия предприятий-товаропроизводителей, являющихся основными субъек­тами рыночной экономики. Реформы развалили прежнюю систему управления, практически оставив предприятия, не умеющие работать в условиях рыноч­ных отношений, без необходимого руководства. В то же время выгодную свободу действий получили фирмы-посредники. В итоге рынок обернулся к народу не позитивными, а негативными сторонами. Это произошло вследс­твие самоустранения государства от своей регулирующей роли.

Рыночная система не охватывает ряд так называемых внешних факто­ров и связанных с ними издержек (образование, здравоохранение, улучше­ние окружающей среды, автомагистрали, оборона и другие виды деятель­ности, требующие общественных издержек), она не освобождает экономику страны от безработицы и инфляции. Указанные недостатки рыночного меха­низма убедили многих экономистов и государственных деятелей зарубежных стран в необходимости государственного регулирования рыночной экономи­ки. По мнению западных экономистов рыночная система и правительство должны делить между собой функции по решению пяти фундаментальных проблем экономики, а именно: сколько следует производить и какую часть имеющихся ресурсов использовать в производственном процессе; что и в каком ассортименте (товары и услуги) необходимо для наиболее полного удовлетворения потребностей; как производить соответствующую продукцию и как ее надо распределять между потребителями; способна ли система хозяйствования адаптироваться к изменениям потребительского спроса и новым технологиям, а также в поставках ресурсов.

Данный опыт западных стран не был использован российским прави­тельством, и оно предоставило предприятиям, не готовым к работе в принципиально новых условиях, полную самостоятельность, в том числе в установлении цен, что явилось одной из основных причин нарушений меж­хозяйственных связей и значительного сокращения производства. Есть не­мало причин потери управляемости и медленной перестройки хозяйственной и финансовой деятельности на предприятиях. Ряд из них мало зависит от самих товаропроизводителей: развал народно-хозяйственного комплекса, межгосударственных и межхозяйственных связей; неготовность новых госу­дарственных структур к решению проблем материально-технического и фи­нансового обеспечения; стремление ряда республик и регионов к экономи­ческой изоляции; забастовки; отсутствие инфраструктуры рынка и др.Проблемы, касающиеся среды для нормальной хозяйственной деятельнос­ти, еще не решены (рациональное сочетание госзаказа с постепенно на­растающей долей свободной продажи продукции, развитие производственной кооперации и др.).

ГЛАВА 2

Спад производства

Различны мнения о путях выхода из охватившего российскую экономи­ку глубокого кризиса.Но как бы ни различались предлагаемые многочис­ленные антикризисные программы, все они в конечном счете имеют в виду преодоление спада производства, его стабилизацию, а затем подъем. С каждым днем проблема производства, его поддержание и развитие стано­вятся все более настоятельными, занимают все более значимое место в экономической и социальной политике. С экономическим кризисом не по­кончить, не вытащив производство из кризисной ямы, не оживив, наполнив новыми силами деятельность функционирующих в различных отраслях предп­риятий.

Исторические причины экономического спада проявились в СССР в послевоенный период, который характеризовался не только завершением восстановления народного хозяйства, но и созданием в основном доста­точной индустриальной базы для перехода к интенсивному типу экономи­ческого роста. В большинстве развитых стран мира наличие подобных ус­ловий привело к формированию прогрессивной воспроизводственной струк­туры и резкому повышению эффективности общественного производства. Со­ветская экономика, напротив, продолжала развиваться преимущественно экстенсивно, что подтверждает анализ динамики отраслей групп А и Б. По официальным данным удельный вес отраслей группы А увеличился с 40% в 1928 году до 73% в 1990, а доля потребительского комплекса сократилась соответственно до 27%.Следовательно, всего лишь 1/4 производственного потенциала промышленности использовалось для удовлетворения потребнос­тей населения. Подобная структурная политика во многом и предопредели­ла стагнацию.

Важно отметить то, что данный спад не идентифицируется по своим признакам с обычным кризисом как фазой бизнес цикла. Действительно, кризисы, происходящие при цикличной форме роста, как правило представ­ляют собой специфический, сопряженный с селективной остановкой произ­водств, процесс перераспределения ресурсов в новые, более эффективные отрасли. Ничего подобного в России сейчас не наблюдается, спад носит не селективный, а обвальный характер, а его глубина одинакова во всех отраслях. Более того, спад производства пока что не сопровождается, как это обычно бывает в условиях бизнес-циклов, заметным ростом безра­ботицы. В нашей экономике спад производства проходит в основном за счет понижения производительности труда, уровень же безработицы не превышает 1% населения. Таким образом, сложившаяся к настоящему време­ни ситуация в народном хозяйстве страны не имеет отношения к цикличной форме экономического роста. Это не кризис в его общепринятом понима­нии, а скорее всего развал производства, свидетельствующий о том, что на нынешнем начальном этапе перехода к смешанной экономике пока не удалось провести действенные меры по внедрению данной модели. Такое положение, на мой взгляд, закономерно. Сложно допустить, что место старой социально-экономической системы автоматически займет новая, и экономика сразу начнет действовать в соответствии с новой системой. На практике этот переход осуществляется в течении длительного времени. При этом неизбежно наступает ситуация так называемой "мертвой зоны", когда не действует ни та, ни другая система. Эта вполне объективная "мертвая зона" как раз и характеризует нынешний, начальный переход России к смешанной экономике, а развал производства лишь дополняет данную характеристику с точки зрения макроэкономического анализа. По моему мнению, преодоление "мертвой зоны" как раз и есть основная зада­ча начального этапа, пусть даже это будет переход к экономическому кризису.

Одной из важнейших причин спада является уменьшение объемов про­изводства по важнейшим отраслям экономики. При этом ускорение спада физических объемов производства уже полностью не компенсируется стои­мостными приростами в результате продолжающегося роста цен. Основной фактор, определяющий среднесрочную тенденцию падения уровня производс­тва,- структурный кризис, охвативший ресурсную и технологическую базы экономики. В 1992 году характер кризисных процессов изменился: домини­рующие ранее ресурсные факторы хотя и сохраняют свою силу, но под воз­действием либерализации цен, жесткой монетарной и фискальной политики решающим фактором кризисного спада стало сокращение реального конечно­го спроса на фоне "инфляции издержек" и кризиса платежеспособности предприятий. Продолжение нарастания спада в экономике наглядно показы­вает, что меры "шоковой" политики государства не устранили причин усу­губляющегося спада производства.

Следствием реформ, проводимых правительством в 1992 году, стало ускорение спада в экономике, приведшее к уменьшению объема произведен­ного национального дохода на 20% за один год. Кризис сильнее всего по­разил легкую и пищевую промышленность.

О тенденциях нарастания спада, охватившего базисные отрасли эко­номики свидетельствует оценка произведенного в 1992 году национального дохода по отношению к 1991 году.