С. В. Бессмертная
Анализ психологической литературы, в которой так или иначе освещается проблема ответственности, позволяет говорить о том, что подходы к изучению данного феномена близки по своей сути и в большинстве случаев оперируют теми же понятиями. Экзистенциальное направление в философии и психологии в основе рассматривает проблему смысла, стремления к ценностям, к свободе и ответственности. Предметом экзистенциальной психологии, как отмечают В. В. Знаков, Д. А. Леонтев, М. Палуш и др., являются такие глобальные вопросы, как проблема жизни и смерти человека, свободы и детерминизма, выбора и ответственности, общения и одиночества, смысла и бессмысленности существования. В поле внимания психологов, исследующих закономерности психики человека с позиций психологии человеческого бытия (вне которой мы не можем рассматривать проблему ответственности), находятся фактически те же проблемы, однако подходы к их решению в этих направлениях существенно различаются. Между психологией человеческого бытия и экзистенциальной психологией есть принципиальные различия, и некоторые особенности последней, согласно В. В. Знакову, не позволяют исследователю эффективно, научно, корректно изучать психологические особенности понимания мира субъектом [1]. Он объясняет это, прежде всего, экзистенциалистской ориентацией, имеющей уже более глубоко интуитивный, а не эмпирический фундамент, и другими существенными различиями.
С позиций экзистенциального анализа человек признается свободным лишь условно, поскольку он не может делать все, что захочет: человеческая свобода не равна всемогуществу и произволу. Человек признается свободным, если в то же время он признается ответственным в противоположность психоаналитическому представлению о человеке как о существе детерминированном преимущественно влечениями и стремлением к наслаждению. В этом же видится и основное отличие экзистенциального анализа от экзистенциалистской философии, признающей изначально свободу человека. В отличие от философских наук психология не может оперировать подобными метафизическими категориями в силу своей предметности, поэтому она прибегает в помощи экзистенциального анализа, экзистенциальной психологии, феноменологии. Человек как объект изучения с позиций психологии (и психологии бытия) находится, по мнению С. Л. Рубинштейна, внутри бытия и переживает его в своем феноменальном мире [2]. Психология, согласно постулату Банифатия Кедрова о «треугольнике» наук, занимает в нем центральное место, а по его углам расположились философия, естественный и гуманитарные науки, изучающие человека. Наверное этим и объясняется многогранность толкования категории ответственности. Тем не менее в нашем случае необходимо найти, определить базовое понимание категории ответственности, чтобы иметь возможность рассматривать данный феномен и в рамках психологии.
С позиции психологической науки ответственность рассматривается как отдельная психологическая категория, а точнее - категория, основой которой является личностная черта, или в качестве разных категорий -чувства ответственности, свойства личности, способности отвечать, готовности (установки) к ответу, черте характера и др. Большинство исследователей соотносят ответственность с чертой личности.
Если признать ответственность чертой личности, мы должны определить уровень, которому она соответствует - конституциональному, индивидуальному или личностному. Возникает и другой вопрос: если ответственность - это черта (либо другое свойство) личности, призванное к тому же относительно устойчивой категорией, то почему мы призываем к ответственности лишь в отдельных ситуациях? Когда уже получен отрицательный или нежелательный результат? В случае успеха к ответственности не привлекают. А положительные санкции вообще вряд ли имеют отношение к ответственности. Об ответственности нас предупреждают, а вознаграждение обещают, и интонации, с которыми произносят нужные слова, звучат абсолютно по-разному.
Ответы на эти вопросы возможны лишь только при детальном изучении структурных элементов данного феномена. Рассмотрение основных значений ответственности позволяет утверждать, что данный феномен имеет положительные корреляции со многими социальными качествами личности. К ним можно отнести самостоятельность, честность, справедливость, принципиальность, чувство долга, следование нормам своего социума и много другое. Ответственность всегда связана с принятием решения, с выбором человека, с его деятельностью, конкретным поступком или отказом от такового. Выделять ответственность как самостоятельный и независимый фактор не представляется возможным.
Помимо этого, важно отметить, что какие бы ни были многомерные психологические трактовки понятия ответственности, основной смысловой нагрузкой является внутренняя готовность человека ответить, дать ответ. Поэтому целесообразным является диагностирование установки, диспозиции, отношения человека к ответственности. Главным же ее ядром может быть релевантный ответственности фактор. Данным фактор является интернальность или локус контроля, имеющая в своей основе внутренний тип атрибуции.
1. Знаков В. В. Понимание как проблема человеческого бытия //Психологический журнал. Т. 21. 2000. №2.-С. 7-15.
2. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. -М.: Педагогика, 1976. - 414 с.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://science.ncstu.ru