Кирсанова Е.П., старший преподаватель кафедры философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии
Переход от планируемой экономики к рыночно-ориентируемой настоятельно диктует необходимость в нашей стране становления и развития института социальной работы, в чем нам может помочь ее зарубежный опыт, использование которого не может быть безусловным и беспроблемным. Данная статья имеет целью эксплицировать некоторые из этих проблем, в частности: "патернализм-самоопределение"; концептуальные модели социальной работы; подготовка социальных работников.
Жизнь россиян в недавнем прошлом проходила в условиях полного патернализма. За нас думали, многое делали, а потому отучили самим устраивать свою жизнь. Однако, в начале 90-х годов наступило время не просто демократии, но, по выражению Ортеги-и-Гассета "гиперде мократии". а вместе с ними политического, экономического, профессионального, нравственного и других видов самоопределения. Народ был брошен в пучину рынка.
Переход от патернализма к "рыночно-регулируемому самоопределению" для многих людей нашей страны, особенно старшего поколения, был равносилен шоку без терапии. Труд утратил свою былую ценность. Произошло смещение акцента с нравственной, правовой, гигиенической ценности труда на экономическую, в дальнейшем многие утратили и эту ценность, т.к. стало возможным одним жить хорошо обеспеченным, не работая, а другим, работая, не жить, лишь существовать.
Социальная дифференциация в нашей стране выявила высочайший "децильный коэффециент..." ("соотношение доходов десяти процентов населения, находящихся наверху социальной пирамиды, к доходам ... десяти процентов беднейшей части населения")1, совершенно несопос тавимый с коэффициентом высокоразвитых стран Запада.
Правительства таких стран, как ФРГ, Швеция и др., чтобы избежать социального взрыва проводят политику унификации доходов населения, которая подвергается часто активным нападкам "справа" за нарушение принципа "производительной" справедливости (распределения по труду). Несомненно, что эгалитарная политика, как показал опыт Великобритании конца второй мировой войны и недавнего прошлого СССР, не вызывая адекватных стимулов трудиться, может привести страну к гибели.
Однако если наше государство стремится быть гуманным и цивилизованным, оно должно сочетать в проведении социальных мероприятий принципы "производительной" справедливости (распределение по потребностям), чтобы не допустить, с одной стороны, дальнейшей люмпенизации населения, а, с другой, массового иждивенчества.
Сочетание указанных принципов стоит в ряду таких сложных проблем зарубежной социальной работы как: определение прожиточного минимума, степени нуждаемости человека, находящегося в затруднительной жизненной ситуации, проблема культуры пособия. При всех различиях их решения в одном вопросе солидарны большинство социальных работников: пособие клиенту должно выдаваться в денежной форме.
В российских условиях острейшего финансового дефицита это вряд ли возможно. В таком случае, и с точки зрения гуманизма, есть смысл часть пособия выдавать продуктами, а вторую часть, пусть небольшую, все же деньгами. Ведь продуктами не оплатишь проезд в транспорте, коммунальные услуги, не осуществишь даже самый элементарный гигиенический уход за собой и т.д. (В нашей же практике пособие по без работице до 150 р. в месяц выдавалось деньгами, свыше 150 р. - продуктами или промтоварами, имевшими цену гораздо выше рыночной). Таким образом, получалось: давая, отбираем.
А между тем в международной практике социального обеспечения, в частности, в Финляндии пособие на новорожденного выдавалось наборами товаров для детей. Причем, матери новорожденных предпочитали эти наборы денежным выплатам, поскольку цена этих наборов была гораздо выше размера денежного пособия. В наших же условиях, где матери подолгу не могут получить такое пособие, можно было бы предложить его товарами, цена которых если не превосходит размер пособия. то во всяком случае должна равняться ему в среднерыночном эквиваленте.
Проблема "патернализм-самоопределение" не может быть решена по схеме "или-или". Переход к самостоятельному решению людьми собственных проблем должен быть постепенным, пройти огромный адаптационный период. В этом плане, пожалуй, более чем другим, трудно людям старшего поколения, воспитанного в условиях относительной экономической и политической стабильности, со сложившимся устойчивым менталитетом, отличным от западного, а порой и прямо ему противоположным. Последнее необходимо учитывать при использовании зарубежных традиций социальной работы, и в частности, концептуальных ее моделей.
По мнению Терри Сакко. "Западная парадигма учит социальных работников уходить от поиска причин человеческих страданий и от борьбы с ними", а поэтому "социальные работники перестали доверять своей интуиции, полагаясь лишь на хорошо проверенные и аргументированные факты".[2]
В условиях современной российской действительности, когда происходит ломка устоявшихся норм. замена их новыми, требуется индивидуализация методов и подходов к социальной работе; вполне оправданным будет метод от эмпирии к теории, рождающий новые модели применительно к местным условиям. Если в США распространенными являются бихевиористский и гештальтподход, свободные от историчности и рассчитанные на реакцию клиента в рамках "здесь" и "теперь", то к большому количеству людей, воспитанных при социализме целесообразнее будет применить ког-нитивную терапию, широко использующую личностное знание в определе-нии проблем клиента. Оно обнаруживает не только выраженную систему знаков, смыслов и императивов, опосредующих восприятие мира клиентом, но и область невыразимого, и потому неявного, знания, которое постигается интуицией социального работника.
Одним из последствий перехода к рыночной экономике, распада СССР, разрыва производственных общественно-политических, межэтнических и прочих связей стала повышенная маргинализация нашего общества, образование групп людей, интегрирующих в своем сознании и жизни эклектически смешанные субкультуры с различными установками и ориентациями, представляющие различные стили жизни. В этом случае, наиболее подходящим, на наш взгляд, будет психосоциальный подход, опирающийся на различные модели социальной работы, которые можно применить в зависимости от преобладающей в данный момент субкультуры клиента. Последнее слово в выборе модели социальной защиты клиента принадлежит самому социальному работнику.
Социальная защита населения - это перспективная сфера социальной деятельности в России. В настоящее же время, по мнению ректора МГСУ В.И. Жукова, в нашей стране социальной защиты нет, как нет "сильного среднего класса", формирующего финансовые возможности для нее. [3] И если сегодня социальная работа в основном сводящаяся к социальному обеспечению как-то обходится без профессионалов-соцработников, то расширение проблемного поля социальной деятельности с ростом финансовых возможностей потребует от государства заняться подготовкой специалистов данной области не только в теоретико-образовательном плане, но и, что на сегодняшний день становится актуальным, в практическом.
А пока у нас отсутствуют центры образования социальных работников. соединяющие теорию их обучения с практикой. Определенный опыт такого рода накоплен в Калифорнии. В нашей же стране теория и практика разъединены иногда настолько, что находятся по разные стороны баррикад, поскольку в социальных агентствах и службах нуждаются именно в специалистах практиках, умеющих работать не по формальной теории, а с прецедентом и опорой на собственный опыт. С другой стороны, руководители социальных служб не только проявляют индиферрентизм к практической подготовке специалистов, но иногда и явно нежелательное отношение даже к ознакомительной практике студентов.
И здесь государство должно выступить посредником, обеспечив финансово и административно связь этих двух сфер. По крайней мере. на наш взгляд, следует внести изменения в штатное расписание социальных служб, введя в них должность заведующего практиками, определив для него соответствующие функциональные обязанности с последующей переаттестацией на эту должность.
Далее, как это ни парадоксально звучит, но далеко не все специалисты наших социальных служб считают, что "социальный работник должен представлять и защищать интересы прежде всего клиента, затем - общества и уже потом - своей организации и государства".[4] В нашей практике есть случаи, когда обюрократившиеся чиновники социальных служб ставят интересы государства выше интересов клиентов, ради которых они здесь работают. Такое отношение дезориентирует настроенных на помощь людям студентов-практикантов, воспитывая у них формальное отношение к своим обязанностям. Поэтому крайне важным остается вопрос отбора кадров для работы с незащищенной частью нашего населения. И в этом вопросе может помочь технология отбора кадров, созданная в США.
1. Жуков В. И. Проблемы социальной сферы // Женщина Плюс... 1997. N1, с.9.
2. Обучение практике социальной работы. Международный опыт и перс-пективы. Под ред. М. Доэла и С. Шарддоу. М., 1997, с. 175.
3. Жуков В.И. Указ. статья, там же.
4. Обучение практике социальной работы. Указ. кн. М., 1997. с. 11.