ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (ч.2 ст.105 УК РФ)
Из всех видов убийств наиболее тяжёлым признаётся убийство при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ.
В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам и его субъекту, в Уголовном кодексе указано 13 пунктов («а» - «н»), определяющих виды квалифицированного убийства. Необходимо заметить. Что этот перечень является исчерпывающим, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящихся к разряду отягчающих наказание ( ст.63 УК РФ ). Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух или более пунктах части 2 статьи 105 УК РФ, содеянное подлежит квалифицировать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности при этом не назначается.
Не может квалифицироваться по части 2 статьи 105 УК РФ убийство, совершённое в состоянии аффекта, а также убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных, в пунктах «а», «г», «н».
2.1. Убийство двух и более лиц (п.«а» ч. Ст.105 УК РФ).
Тяжесть наступивших последствий и опасность личности виновного свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления. Учитывая данные обстоятельства законодатель относит их к числу отягчающих 1.
Убийство двух и более лиц характеризуется одновременностью посягательства на нескольких потерпевших. Эти посягательства охватываются единым преступным умыслом виновного. О единстве преступного намерения может свидетельствовать умысел на убийство двух и более лиц и один и тот же мотив лишения жизни этих лиц.
Однако данное убийство с субъективной стороны может быть совершено не только с прямым умыслом, но и с косвенным. Так признание разновременного убийства двух и более лиц, объединённого единством намерения, требует установления только прямого умысла, а при одновременном убийстве двух и более лиц, возможен как прямой, так косвенный умысел.
Пленум Верховного Суда в упомянутом выше постановлении от 22декабря 1992 года даёт аналогичное разъяснение: при квалификации по этому признаку следует исходить из того, что действия виновного, лишившего жизни несколько лиц, должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно. Это значит, что два и более человека были убиты виновным сразу, без разрыва во времени. Лишь в некоторых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и того же мотива(например, ревнивец муж лишает жизни поочерёдно, жену и её любовника), возможен разрыв во времени между отдельными убийствами. В этом случае умысел виновного может быть только прямым : при одновременном убийстве двух лиц умысел может быть, как прямой, так и косвенный2.
Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по «а ч.2 ст.105 УК РФ. Содеянное в этом случае необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 или ч.2 ст105 УК РФ (в части фактически причинённой смерти) и ст.30 и п.»а»ч.2 ст.105 УК РФ. Если умысел виновного был направлен на убийство трёх и более лиц, то для наличия оконченного преступления достаточно причинения смерти хотя бы двум из них.
Покушение на убийство двух и более лиц, но не приведшее к смертельному исходу, квалифицируется по ч.3 ст.30 и п.»А» ч.2 ст.105 УК РФ.
Убийство двух и более лиц, совершённое в разное время и не охватывающееся единым преступным намерением виновного должно квалифицироваться с применением п.»н» ч.2 ст.105 УК РФ.
Одновременное умышленное убийство одного человека и неосторожное лишение жизни другого, квалифицируется по совокупности статей об убийстве и неосторожном причинении смерти.
Если убийство двух и более лиц совершено обще опасным способом, то содеянное подлежит квалификации по пунктам «а» и «е» ч.2 ст.105 УК РФ.
Убийство двух и более лиц не может быть квалифицированно по п.»а»ч.2 ст.105 УК РФ если одно из них совершено при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или иными противоправными или аморальными действиями(бездействием) потерпевшего.
2.2 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»ч.2 ст.105 УК РФ)
Данное обстоятельство отнесено к квалифицирующим убийство признакам, в связи с тем, что смерть потерпевшего обусловлена его общественно полезной деятельностью по выполнению им служебных обязанностей и общественного долга. Данный вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего, а также по мотиву мести за такую деятельность. По этому необязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим своих обязанностей или выполнения общественного долга.
Деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ представляет собой следующие разновидности убийства: убийство лица в момент выполнения им своего долга с целью воспрепятствовать его законной деятельности; убийство на почве мести за прошлую, уже состоявшуюся законную деятельность потерпевшего, причём не зависимо от того, когда эта деятельность была закончена; убийство в целях предотвращения будущей деятельности потерпевшего; в некоторых случаях это может быть убийство потерпевшего из мести ему, как определённому должностному лицу или представителю определённых государственных органов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года, выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая вкруг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (негосударственными), зарегистрированными в определённом порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Именно такое понимание служебной деятельности даёт право считать, что потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также работники не государственных предприятий и организаций, выполняющие свои служебные обязанности.
Под выполнением служебного долга следует понимать осуществление гражданами, как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершённом преступлении и т.д.)
Ответственность по данному пункту может наступить лишь в случае убийства указанных лиц, в связи с выполнением ими указанных действий. Потерпевшими от данного преступления могут быть родные и близкие указанных лиц, выполнявших общественный долг или служебную деятельность.
Под близкими потерпевшего понимаются, как близкие родственники(родные дети, родители, усыновители, родные братья и сёстры, дед, бабушка, внуки и супруг), так и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему, за судьбу которых он несёт ответственность(невеста, сожитель, друг и т. д.). Причём степень заинтересованности потерпевшего в судьбе близких ему лиц, для квалификации действий виновного по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ не имеет значения.
Данный пункт охватывает только оконченное убийство близких лица осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных действий по службе, квалифицируется по ст.30 и п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ.
Субъективная сторона убийства, предусмотренного данным пунктом, характеризуется сознанием виновного, что он совершает убийство в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности или общественного долга и желает совершить убийство, поэтому данный вид убийства совершается, как с прямым, так и с косвенным умыслом.
2.3 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ).
Данное обстоятельство впервые предусмотрено в новом уголовном законодательстве. Рост случаев захвата заложников и похищений людей в последние годы, а также новая оценка посягательства на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, потребовали от законодателя включить этот признак в состав убийства при квалифицирующих обстоятельствах.
Повышенная опасность такого убийства обусловлена тем, что потерпевший ограничен в осуществлении своей защиты. Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определённых физиологических, психологических и иных причин лишён возможности оказать сколько-нибудь эффективное сопротивление убийце, который сознаёт это и рассчитывает воспользоваться таким положением жертвы. Так по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжёлой степени опьянения, тяжело больного, престарелого или спящего человека. В некоторых случаях подобное убийство может образовать противоправное лишение жизни малолетнего ребёнка.
Убийство может быть сопряжено с похищением человека либо с захватом заложника. И похищение человека, и захват заложника - это умышленное преступление, совершённое только с прямым умыслом.
Субъектом данного преступления является виновное лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Похищение человека - это умышленное преступление, которое
характеризуется насильственной формой изоляции человека, совершённое в результате обмана и сопряжённое с ограничением свободы передвижения потерпевшего.3
Одной из наиболее опасных форм деяния признаётся похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего.
Убийство, сопряжённое с похищением человека, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и ст.126 УК РФ.
Захват заложника - это умышленное преступление, которое является законченным с момента захвата гражданина в качестве заложника или с момента его удержания, когда захват был осуществлён другими лицами. Мотивом преступления может быть месть правительству или международной организации, отдельным лицам и организациям. Одним из тяжких последствий данного деяния, является смерть заложника. Убийство, сопряжённое с захватом заложника, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105 и ст.206 УК РФ.
2.4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ).
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, характеризуется повышенной опасностью и обусловлено тем, что состояние беременности ограничивает женщину в выборе средств защиты. В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и плод-зародыш будущей человеческой жизни.
Повышенной охране подлежит любая женщина, находящаяся в состоянии беременности, вне зависимости от продолжительности беременности и жизнеспособности плода.
Устанавливая повышенную опасность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по пункту «г» ч.2 ст.105 УК РФ, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей. Заведомость - это есть несомненное осознание того, что он совершает это преступление при наличии данного отягчающего обстоятельства.
При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нём. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется от того, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношения виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (он безразлично относится к его наличию) и, следовательно, квалификация убийства по пункту «г» ч.2 ст.105 УК РФ не исключается. Источник осведомлённости о наличии отягчающего обстоятельства не меняет квалификации содеянного.
Некоторые авторы толкуют понятие заведомости как достоверное, а не предполагаемое знание об отягчающем обстоятельстве4.
При предположительны знаниях о беременности женщины налицо косвенный умысел виновного на убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а именно, лицо сознаёт общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление.
Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на её жизнь по направленности умысла охватывается пунктом «г» ч.2 ст.105 УК РФ.
Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать как убийство охватываемое ч.1 ст.105 УК РФ.
При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку нет заведомой осведомлённости о беременности потерпевшей.
Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ значения не имеют. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.
2.5. Убийство, совершённое с особой жестокостью (п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ).
Всякое убийство - жестокое преступление. Однако в данном случае закон указывает на «особую» жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам.
Прежде всего необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года подчёркивает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствую о проявлении виновным особой жестокости.
Признак особой жестокости присутствует в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.)5.
Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный цинизм.
Например, судом было установлено: Катькин С. Предложил Катькину В. Совершить убийство их бабушки Титовой путём удушения и завладеть её имуществом, на что тот согласился. С этой целью они приехали к ней домой. Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. Повалил Титову на кровать накинул на шею провод и стал затягивать. Потерпевшая оказала сопротивление. Тогда Катькин В., преодолев её сопротивление, проявляя особую жестокость, продолжал стягивать верёвку и душил в течение нескольких минут, до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала двигаться. После этого они похитили имущество и скрылись
В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не свидетельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой жестокости, судом не установлено. При таких данных п.«г» ст.102 УК РСФСР (п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ) подлежит исключению из приговора 6.
Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими особую изощрённость лишения жизни потерпевшего.
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные убийцей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны причиняться до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в какой момент умерла его жертва. Причём, это действительно должны быть особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а ни прсто грубость, побои, агрессивность, цинизм.
Необходимо иметь ввиду, что особая жестокость - не медицинское, а юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости.
Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким ) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния.
Так, по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать действие лица, если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путём нанесения множества ранений, первым ударом лишает жизни потерпевшего, но не заметив этого продолжает избиение. Наступление смерти от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого, десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях когда потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом, зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о содержании умысла виновного.7
Например, 20 апреля 1993 года во время возникшей ссоры, основанной на личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью Волков нанёс Борисову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову, причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он забросал Борисова кирпичами досками и другими предметами.
В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили переквалифицировать содеянное на ст.103 Ук РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ).
Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Российской Федерации 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Волкова были переквалифицированы на ст. 103 УК РФ (ч.1 ст.105 УК РФ).
Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и разбитой бутылкой. Волков волочил его, бросал на него камни и другие предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Борисова наступила от острой кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и шеи с повреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было совершено с особой жестокостью.
Другие действия Волкова, которые суд расценил как проявление особой жестокости: волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить потерпевшему особые страдания и мучения. Как показал Волков в судебном заседании, убив Борисова, он испугался и решил спрятать труп.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог потерять сознание, при этом он н чувствовал боли. Часть телесных повреждений могла быть получена при забрасывании трупа кирпичами и другими предметами. Таким образом, в материалах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что Волков, совершая убийство, имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страдания.8
Отсутствие желания причинить особые мучения или страдания потерпевшему при убийстве с причинением множества телесных повреждений, связанно со взволнованностью, стремлением достичь цели - лишения жизни, другими обстоятельствами. Однако сам способ убийства при этом может со всей очевидностью свидетельствовать о проявлении виновным особой жестокости. 9
Наряду с фактами ошибочной квалификации по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, имеются и случаи, когда судьи не дают правильной правовой оценки действиям виновного, содержащим явные признаки убийства с особой жестокостью. 10 мая 1995 года Геленджикским городским судом Козов Е.С. был осуждён по статье 103 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за убийство своей жены.
23 января 1995 года около 21 часа Козов Е.С. пришёл домой в нетрезвом состоянии. Жена Козова стало его ругать за систематическое злоупотребление спиртными напитками, сказала, что её терпение лопнуло, что бросит его и уйдёт из дома. На этой почве пьяный Козов Е.С. с целью убийства достал молоток и нанёс им жене два удара по голове и один удар по плечу, сломав ключицу. Жена была ещё жива. Тогда Козов Е.С. оттащив её в сарай, бросил на пол, облил керосином и поджёг. Затем Козов Е.С. вышел из сарая заперев его с наружи.10
По моему мнению, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, давали основание признать в данном случае убийство с особой жестокостью.
Квалификация по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ будет обоснованна лишь тогда, когда будут учтены не только и не столько объективные обстоятельства преступления, сколько субъективное отношение виновного к обстановке и способу совершённого преступления.
Хотя закон и постановление Верховного Суда этот вопрос не разрешают, думается, что влияние пункта «д» ч.2 ст.105 УК РФ возможно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему после или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти. При этом практически возможны три варианта проявления умысла:
а) прямой умысел по отношению к особой жестокости и косвенный умысел по отношению к смерти потерпевшего (для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он однозначно допускал как безразличный финал своих действий);
б) прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшего (убийство из мести с применением пыток);
в) прямой умысел на лишение жизни и косвенный к особой жестокости (убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц).
Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присутствии близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который тем самым осуществляет надругательство над их чувствами. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему (например друзья, сожитель).
Если же убийство происходит на глазах родственников, ненавидящих потерпевшего, и мучения жертвы не причиняют им душевных страданий, то квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ.
Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитывать их возраст. Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не понимает происходящего. Не является убийством с проявлением особой жестокости.
Глумление над жертвой должно также расцениваться по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Глумление выражается стремлением получить дополнительное удовлетворение своих низменных наклонностей: злобы, извращённых сексуальных потребностей и. д.
Речь идёт о глумлении, которое следует непосредственно после убийства, то есть временный разрыв между убийством и глумлением над трупом должен быть незначительным. Если же глумление над трупом имело место по прошествии какого-то времени после убийства, то такие действия не могут расцениваться как признак особой жестокости убийства ибо они не составляют с убийством единого процесса.
При этом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью.11 Решать вопрос о том, причинены повреждения трупу с целью сокрытия преступления или с целью глумления над ним, следует с учётом характера повреждений, причинённых трупу.
Повышенная ответственность за убийство, совершённое общеопасным способом, обусловлена реальной опасностью для жизни не только того, на кого посягает виновный, но и для жизни других людей. Для признания убийства, как совершённого способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что осуществляя умысел на убийство определённого лица, виновный сознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Это означает, что в процессе преступного посягательства используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни не только одному человеку, но и другим посторонним лицам ( неопределённым, любым, кто окажется в зоне этого способа убийства).А также неблагоприятные наступлением иных вредных последствий (использование взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджёг, обвал, взрыв и т.п.).
Квалификация убийства, как совершённого обще опасным способом возможна лишь в случае, когда опасность для жизни других людей была реальной, а не мнимой или предполагаемой.
Если в результате действий преступника посторонним лицам причинены телесные повреждения, то содеянное подлежит квалификации помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ также по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью (ст.ст.111-112 УК РФ). Если же в процессе убийства причинена смерть другим лицам, кроме конкретного потерпевшего, то содеянное необходимо квалифицировать также по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Так, Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел общеопасного способа в действиях Павлова, убившего с близкого расстояния (полтора-два метра) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом Захарова, так как эти действия не угрожали стоящей неподалеку жене Павлова.12
Под умыслом виновного полагается, что избранный им способ убийства опасен для жизни многих людей. При этом виновный может действовать с прямым умыслом на убийство одного человека, тем не менее сознавая возможность гибели других лиц.
Мотивы убийства данного вида могут быть различными, так как квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит не от содержания и вида мотива убийства, а от способа его совершения.
Так,Павлов суждён за убийство несовершеннолетнего М. общеопасным способом, причинения тяжких телесных повреждений несовершеннолетней Л. И лёгких телесных повреждений С.: ночью он произвёл выстрел из ружья в сторону зернового склада ( расстояние 41 м), где в это время находились потерпевшие. Верховный Суд признал, что он действовал с косвенным умыслом на убийство способом опасным для жизни многих людей, и причинения телесных повреждений.13
Если смерть причиняется не тому, кого желал убить виновный, а другому лицу, то квалификация содеянного зависит от субъективного отношения убийцы к возможной гибели другого лица. Если по отношению к этой смерти имеет место неосторожная форма вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности как покушение на убийство и причинение смерти другому лицу. Если же виновный предвидел возможность убийства другого и сознавал её, то содеянное должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ.
2.7. Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ)
Данный квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст.35 УК РФ.
В любом случае групповой признак значительно облегчает совершение убийства, независимо от того, было ли оно заранее оговорено или же совершено несколькими лицами без предварительного сговора.
Убийство, совершённое группой лиц, характеризуется тем, что происходит в соисполнительстве, где каждый преступник в том или ином виде или объёме выполняет объёктивную сторону убийства, стремясь при этом лишить жизни потерпевшего. Это убийство двумя и более лицами без дополнительной договорённости, организованности.
Убийство по предварительному сговору предполагает заранее обдуманный умысел участников преступления совместными согласованными усилиями в форме соиисполнительства лишить жизни потерпевшего.
Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, т.е. лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, для квалификации действий которых очень важно установить, что сговор на убийство был предварительным, т.е. имел место до начала убийства. Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 г. Подтверждает, что в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Если наряду с исполнителем убийства в нём участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяния необходимо квалифицировать следующим образом: исполнителя - по ст.105 УК РФ, остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполнителями преступления )- по ст.33 и ст.105 УК РФ.
Убийство признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, для вменения данного убийства необходимо доказать существование организованной и устойчивой группы, которая заранее была создана хотя бы для одного преступления и которая совершила убийство. Убийство, совершённое организованной группой, квалифицируется только по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ.
Это можно объяснить тем, что все участники организованной группы, независимо от фактически выполняемой каждым роли, признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.
2.8. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством, или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ)
Данный вид убийства характеризуется тем, что в основе побудительных мотивов, как правило, лежит корысть (стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальной выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды).
Пленум Верхового Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. разъясняет, что данный пункт прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, продиктованное стремлением виновного получить какую либо материальную выгоду для себя или других лиц(деньги, вещи, имущественные права, право на недвижимость и т.п.) или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат.
Так, Е. осуждён за убийство своей четырёхлетней дочери с особой жестокостью и из корыстных побуждений и в угрозе убийством своей жене: виновный Е. убил дочь, желая освободиться от оплаты алиментов в результате развода и отомстить жене.14
Для убийства из корыстных побуждений важно, чтобы эти побуждения возникли не после убийства, а до или в момент убийства и служили бы мотивом этого убийства. Если же убийца лишил жизни человека не из корысти, а после убийства решил воспользоваться драгоценными украшениями убитого, то в данном случае будет иметь место совокупность преступлений - бескорыстного убийства и кражи.
Разновидность убийства, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, является убийство по найму. Убийство по найму по смыслу данной нормы также предполагает корыстный мотив: виновный лишает жизни потерпевшего за материальное вознаграждение. Однако если согласие на убийство продиктовано иными побуждениями, то виновный несёт ответственность за убийство ч.1 ст.105 УК РФ.
По п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ не квалифицируются случаи убийства, совершённого в связи с неуплатой потерпевшим оговорённой суммы или в связи с тем, что потерпевший не отдаёт долг. В подобных ситуациях виновный понимает, что в результате совершения преступления должник не сможет удовлетворить его материальные интересы и он не получит никакой материальной выгоды. Это убийство из мести, а не из корыстных побуждений.
Разновидностью корыстного убийства является убийство в процессе разбойного нападения, а равно сопряжённое с вымогательством или бандитизмом.
Как убийство, сопряжённое с разбоем, практика признаёт и случаи убийства потерпевшего, активно защищавшегося после завладения его имуществом.
С позиции содержания, формы, вида вины, убийства при разбойном нападении может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, если например, виновные оставили раздетого потерпевшего на сильном морозе, в результате чего потерпевший умирает от переохлаждения. Разумно полагать, что виновные не желали смерти потерпевшего, но осознавали, что она может наступить и отнеслись к этому последствию безразлично.
Если происходит убийство, сопряжённое с вымогательством, причём это не охватывается диспозицией п. «а» ст.103 УК РСФСР, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений предусмотренных статьями 102 п. «а» и 148 УК РСФСР15.
В диспозицию п. «з» ч.2.ст.105 УК РФ включено вышеуказанное положение, а именно: «... сопряжённое с вымогательством или бандитизмом».
Как и убийство, сопряжённое с разбоем, убийство сопряжённое с вымогательством или бандитизмом, имеет целью получение материальной выгоды, то есть, завладение имуществом потерпевшего.
Таким образом, можно сделать вывод, что если убийство совершено при разбойном нападении, сопряжено с вымогательством или бандитизмом, то содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и соответственно по статьям 162 и 163 УК РФ.
Убийство из корыстных побуждений может быть квалифицированно по совокупности с кражей, когда убийца лишает жизни потерпевшего с целью завладеть его имуществом, но не сразу после, а с определённым разрывом во времени. При этом, для завладения имуществом требуется совершить дополнительные действия, например, тайно проникнуть в квартиру убитого; завладение имуществом убитого осуществляется убийцей сразу же после убийства, но причинение смерти не было связано с нападением.
2.9. Убийство из хулиганских побуждений(п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ)
Совершая данное убийство, виновный, причиняя смерть потерпевшему, одновременно грубо нарушает общественный порядок, общепринятые моральные нормы и выражает явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу. Хулиганские побуждения - это такие, при которых субъект стремится демонстративно противопоставить себя окружающим людям и общественному порядку, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Не редко убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершённых хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу, как предлога для убийства. Зачастую такого рода убийства совершаются без всякого повода, видимой причины, что, однако, не даёт основания считать его преступлением без мотива.
Нередко хулиганские побуждения обусловлены уродливым пониманием свободы своих действий, смысл которого очень часто выражает формула « мне всё дозволено», в том числе, и убить человека. Хулиганские побуждения означают, что субъекту доставляет удовольствие само преступное деяние, само нарушение общественного порядка, что он получает удовольствие от своего антиобщественного поведения. Из этого следует, что совершая убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни человека либо от таких действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу, которыми человек может быть лишён жизни при безразличном отношении к этому виновного.16
Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, до или после него совершены иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ.
Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено, как с прямым, так и с косвенным умыслом. Совершая данное преступление с косвенным умыслом, виновный не ставит перед собой цели убийства, но не исключает возможности наступления смерти потерпевшего и сознательно допускает её наступление.
В целом же, специфика хулиганских побуждений, их глубинная суть, зачастую скрытая от внешнего восприятия, требует от следственных и судебных органов изучения всех обстоятельств преступления, а вывод о наличии хулиганских побуждений при убийстве должен быть мотивирован.
2.10. Убийство с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ
Данный пункт предполагает по существу четыре различных варианта убийства, отличающихся целью и способом совершения. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до тех пор, пока о преступлении не станет известно органам власти.
Убийство с целью скрыть другое преступление предполагает, что до совершения убийства это другое преступление или покушение на него уже было совершено и виновный пытается скрыть, как сам факт преступления, так и участие в нём отдельных лиц. Убийца также может преследовать цель скрыть обстоятельства, влияющие на квалификацию ранее содеянного или на вид, меру наказания (тяжесть совершённого до убийства преступления значения для квалификации по п. «к» ч.2ст.105 УК РФ не имеет). Жертвой данного вида убийства может быть любой человек, которому, по мнению виновного, известно о совершённом ранее преступлении и который способен разоблачить преступника. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершённом преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ).
В выше упомянутом случае не имеет значения, достиг ли убийца в действительности поставленной цели, то есть сумел ли скрыть преступление с помощью совершённого убийства. Если виновный совершил то преступление, которое стремится скрыть, то ответственность наступает по совокупности преступлений.
Под облегчением совершения преступления понимается именно лишение жизни человека, который, по мнению виновного, способен воспрепятствовать будущему преступлению или способствовать разоблачению виновных. Поэтому убийство с целью облегчить совершение другого преступления предполагает, что сначала виновный совершает убийство, а затем происходит другое задуманное преступление.
Если же после убийства с целью облегчения другого преступления виновный по какой-либо, не зависящей от его воли причине не совершает его он несёт ответственность за убийство по пункту «к» ч.2 ст.105 УК РФ и за приготовление к другому преступлению.
Убийство с целью сокрытия или облегчения преступления может быть совершено как тем лицом, которое было исполнителем ранее совершённого преступления, так и любым другим лицом. В последнем случае при наличии предварительного сговора, речь должна, помимо убийства, идти и о пособничестве в ином преступлении (ст.33 УК РФ).
Данное убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом и со специальной целью.
По пункту «к»ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется также убийство, сопряжённое с изнасилованием:
а) убийство в процессе изнасилования;
б) Убийство с целью скрыть изнасилование;
в) убийство при иных обстоятельствах, связанных с изнасилованием либо покушением на него.
Таким образом, убийство, сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как разновидность убийства с целью скрыть другое преступление (ст.131-132 УК РФ).
Пленум Верховного Суда даёт следующее разъяснение: под таким убийством следует, в частности, понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершённое по мотивам мести за оказанное при изнасиловании (при попытке изнасилования) сопротивление. Учитывая, что при это совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к»ч.2 ст.105 УК РФ или ст.131 и 132 УК РФ.
Для квалификации по данному пункту не имеет значение время, прошедшее между изнасилованием и убийством. Важно, чтобы убийству предшествовало изнасилование или покушение на него и чтобы поводом к убийству потерпевшей было предшествующее изнасилование. Причём потерпевшими от убийства, сопряжённого с изнасилованием, могут быть как жертва насилия, так и другое лицо, которое способно затруднить изнасилование или содействовать его раскрытию.
2.11. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ)
Основным мотивом этого вида убийства является стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или конфессии либо наоборот, пропагандировать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится стремление возбудить, спровоцировать соответствующую вражду или рознь (например, вызвать массовые беспорядки, дать повод для репрессий).
Под национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой понимаются конфликты, возникающие на этнической, национальной, религиозной основе между представителями разных национальностей, рас или конфессий. Данный вид убийства предполагает нетерпимость к другой национальности или расе и перерастание её в межличностные отношения (при ненависти), либо агрессивными выпадами, физической расправой или угрозой таковой, уничтожением или повреждением имущества и т.п.
Виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отношений на определённой территории или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию.
Убийство на почве религиозной ненависти или вражды, как правило, предполагает межличностные неприязненные отношения, обусловленные непримиримостью к представителям другой конфессии. Данный вид убийства может сочетать в себе элементы национальной и расовой вражды.
Убийство по мотивам кровной мести совершается на почве древнейших родовых обычаев, в силу которых родственники или близкие «обязаны» убить обидчика. Кровная месть издревне известна многим народам мира. Как обычай кровная месть является разновидностью мести, которая обусловлена неприязнью, личными отношениями. Кровная месть отнесена к отягчающим обстоятельствам, так как на этой почве может быть совершено несколько убийств в течение длительного времени. Основанием для кровной мести всегда выступают кровная обида, являющаяся следствием, например, убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Мотивом к этому убийству выступает стремление отомстить обидчику, члену его семьи или рода.
Субъектом убийства из кровной мести могут быть лица тех национальностей, народов, у которых до настоящего времени сохранился данный обычай. Потерпевшим же при убийстве из кровной мести может быть любое лицо, в том числе и не относящееся к данной группе населения. По обычаям кровной мести может быть лишён жизни не только сам обидчик, но и его родственник, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Совершено данное преступление может быть, как на территории проживания коренного населения, так и за её пределами, независимо от времени возникновения кровной обиды.
2.12. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ)
Это отягчающее обстоятельство является новым для Российского уголовного законодательства, в УК 1960 года оно предусмотрено не было.
Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления трансплантации (пересадки) ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма. Трансплантация является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства РФ и прав человека.
Условия и порядок трансплантации органов и(или ) тканей человека определены законом РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и(или) тканей человека».17
Трансплантация органов и тканей человека разрешается только в специализированных государственных учреждениях здравоохранения. Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию органов и тканей человека, а равно правила их деятельности утверждаются министерством здравоохранения РФ.
Одним из условий изъятия органов для трансплантации является выраженная в письменной форме свободное и сознательное согласие донора.
Органы или ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов или тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательство РФ.
Медицина в наши дни сделала огромный «шаг» вперёд в области пересадки органов и тканей человека, спрос на которые очень велик. В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для трансплантации их нуждающемуся лицу, либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такого рода убийства.
Субъектом этого преступления может быть, как медик, обладающий специальными знаниями, так и иное лицо действующее с прямым умыслом и преследующее цель убийства с последующим изъятием у потерпевшего определённых тканей. Однако, если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, т.е. с целью последующей продажи органов и (или )тканей потерпевшего либо для получения какой-то иной выгоды, то оно квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство из корыстных побуждений и по п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ.
Если же виновный при совершении убийства руководствуется иными мотивами, например, стремление спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить проведение медицинского эксперимента, то его действия должны квалифицироваться по п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ.
В последнее время участились случаи убийства с целью людоедства. То есть виновный имеет прямой умысел на убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего для употребления в пищу. Поэтому убийство с целью людоедства также может квалифицироваться по п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ.
2.13. Убийство, совершённое неоднократно (п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ)
Устанавливая повышенную ответственность за совершение убийства неоднократно, закон исходит из того, что совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство, представляет особую опасность для общества как по тяжести наступивших последствий, так и по опасности личности виновного.
Пункт «н» ч.2 ст.105 УК РФ предполагает, что виновный противоправно лишает жизни человека не в первый раз, а по крайней мере, вторично. Пункт «н» ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ. Совершение иных видов убийства: убийства матерью ребёнка; убийство, совершённое в состоянии аффекта; убийство, совершённое при превышении необходимой обороны, либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - ответственность за которое установлено статьями 106,107,108 УК РФ, после умышленного причинения смерти другому человеку, охватываемого статьёй 105 УК РФ, не может квалифицироваться по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ.
В литературе высказана точка зрения, что пункт «н» может применяться лишь в том случае, если ранее было совершено убийство при отягчающих обстоятельствах. Представляется, что это мнение не бесспорно, т.к. неоднократность преступлений, согласно части 1 ст.16 УК РФ, образует совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или частью статьи Уголовного кодекса. Поэтому, как ранее совершённое убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, так и простое убийство предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, могут образовывать с вновь совершённым убийством, предусмотренным данной статьёй, признак неоднократности.
Неоднократным убийство признаётся независимо от того, что первое преступление лицо совершило не в качестве исполнителя, а иного соучастника, не сумело довести первое преступление до конца, т.е., совершило покушение на убийство. При этом, как вытекает из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года, если виновный не был осуждён за ранее совершённое убийство или покушение на него, попадающее соответственно под часть 1 ст.105 или ст.30, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее убийство, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ.
Самостоятельная квалификация деяний должна осуществляться также в следующих случаях:
а) если в начале совершается покушение на убийство (ч.2 ст.105 УК РФ), а затем оконченное преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых;
б) когда сначала совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах или без таковых.
Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, за первое из которых он не был судим, содеянное, в целом, следует квалифицировать по ст.30, п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ и кроме того, по тем её пунктам, которые предусматривают отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.
Если виновный совершил убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, и не был осуждён за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по второй части ст.105 УК РФ с соответствующими пунктами, включая и пункт «н».
Убийство не может квалифицироваться по пункту «н» ч.2 ст.105 УК РФ, если судимость за ранее совершённое убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования, либо погашена или снята в установленном законом порядке (ст.86 УК РФ), а так же если к моменту совершения убийства истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление (ст.78 УК РФ).
Квалификация неоднократных покушений на жизнь одного и того же лица зависит от того, охватывались ли эти действия единым намерением или нет. Если единство намерений не установлено, покушение совершено со значительным разрывом во времени, содеянное подпадает под признаки статьи 30 и п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ.
Оконченным преступление, предусмотренное п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, будет при лишении жизни второго потерпевшего. При наступлении смерти по причинам независящим от воли виновного, содеянное оценивается как покушение на повторное убийство.
Покушение на убийство и убийство одного и того же лица, совершённое в ограниченный промежуток времени, не могут квалифицироваться по п. «н»ч.2 ст.105 УК РФ, если в этих действиях проявляется единый умысел виновного на убийство конкретного лица. Такие действия - лишь эпизоды одного продолжаемого преступления.
Убийство, предусмотренное п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Мотивы и цели убийства для квалификации по вышеуказанному пункту могут быть различными и на квалификацию влияния не оказывают; данное убийство может быть совершено при любых обстоятельствах, которое, опять же, влияние на квалификацию не оказывают.
Неоднократность совершения убийства является обстоятельством личным, квалифицирующим действия только виновного. Поэтому данное отягчающее обстоятельство не может вменяться соучастникам, если они совершили убийство впервые.
Обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, определяют признаки, по которым оно подлежит квалификации по ч.2 ст.105 УК РФ. По сравнении с другими видами убийств, убийство при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Каждое из этих обстоятельств, содержащихся в ч.2 ст.105 УК РФ, свидетельствует об этом, подчёркивая либо тяжесть самого преступления, либо крайнюю опасность личности виновного. В связи с этим, анализ данных обстоятельств, выявление конкретных признаков, которые их характеризуют, имеет важное значение для квалификации убийств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательство и нормативный материал
1. Конституция Российской Федерации. М.,1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.,1996.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.
4. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон Российской Федерации от 22декабря1992г.//Российская газета. 1993, 6 января.
5. О государственной охране. Федеральный закон Российской Федерации от 27мая1996г.//Российская газета. 1996,30 мая.
6. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля1995 г.// Российская газета.1995, 3 августа.
7. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N15 от 22 декабря 1992г.//Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995.
8. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах. Обзор судебной практики. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993,N3.
9. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N31 от 22 марта 1960г. с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Пленума N 54 от 23 декабря 1970г.и N 2 от4 мая 1990г., в ред. Постановления Пленума N11 от 29 декабря 1993г. //Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995.
10. О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь и здоровье работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991г., в ред. Постановления Пленума N11 от 29 декабря1993г. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М.,1995.
11. О судебной практике по делам о бандитизме. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г.//Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995.
12. О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. //Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995.
13. О судебной практике по делам об автотранспортных нарушениях. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978, N9,с.9.
14. О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1969г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989, N3.
15. Практика Прокурорского надзора при рассмотрения судами уголовных дел. Сборник документов. М., 1987.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. //Российская газета. 1993, 18 августа.
Использованная литература
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А.И.Бойко. Ростов-на-Дону, «Феникс»,1996.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. И.Л.Моргуловой. М., 1996.
18. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершённых при отягчающих обстоятельствах. Л.,1989.
19. Андреева Л.А. Ответственность за убийство нескольких человек.//Законность. 1994, N4, с.10-13.
20. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М.,1966.
21. Бородин С.В. Квалификация умышленных убийств. М., 1994.
22. Беляев В.П. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.
23. Бородин С.В. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации. //Социалистическая законность. 1986, N8,с.47-49.
24. Воробьёва Т., Санталов А. Квалификация убийств с особой жестокостью.//Советская юстиция. 1986, N11, с.12-13.
25. Воробьёва Т., Санталов А. Квалификация убийств из корыстных побуждений.//Советская юстиция. 1987,N6, с.24-25.
26. Гунаев А. Эксцесс исполнителя.//Советская юстиция. 1987, N16, с.21-22.
27. Кожанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности. Волгоград,1984.
28. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.
29. Кравцев В. Умышленное убийство: остановить их рост.//Законность.1994, N3, с.2-4.
30. Любшев Ю.Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности. М., 1977.
31. Семершева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984.
32. Солопанов Ю. Об обстоятельствах отягчающих ответственность.//Советская юстиция. 1990, N4, с.21-23.
33. Селезнёв М. Уголовно-правовая профилактика тяжких насильственных преступлений.//Законность.1996, N2,с.48-51.
34. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957,с.74-76.
35. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлений против личности. Барнаул,1986.
36.
1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 года. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1995., с. 544.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от22 декабря 1992года. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР по уголовным делам . М., 1995., с.546.
3 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией М.А.Моргуловой М.,1996.
4 Андреева Л.А. Квалификация умышленных убийств, совершённых при отягчающих обстоятельствах. М.,1989, с.38.
5 О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Верховного Суда РФ N15 от 22 декабря 1992г.// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.М.,1995.
6 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 N3.
7 О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах. Обзор судебной практики//Бюллетень Верховного суда РФ 1993г.
8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, N 4, с.4.
9 Квалификация убийства с особой жестокостью. Т.Воробьёва, А.Санталов//Советская юстиция 1986, N11 с.12-13.
10 Архив Геленджикского городского суда.
11 О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. N15 от 22 декабря 1992.// Cборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.,1995.
12 Бюллетень Верховного Суда РФ.1994.N11 с.2.
13 Бюллетень Верховного Суда РФ 1994.N9 с.4-5.
14Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N11. с.2
15 О судебной практике по делам о вымогательстве. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 3 от 4 мая 1990.//Бюллетень Верховоного Суда РСФСР. 190. N 7.
16 Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.,1977,с.50.
17 Российская газета.1993, 6 января.