Содержание:
I. Вступление …………………………………………………………………………….3
II. Попытки проведения реформ ………………………………………………………...4
III. Александр II – “освободитель” ………………………………………………………6
IV. Крестьянская реформа 1861г.:
1. Необходимость принятия крестьянской реформы ……………………………...8
2. Подготовка реформы ………………………………………………………….…10
3. Пути решения крестьянского вопроса ………………………………………….13
4. Отношение к отмене крепостного права российского общества ……………..15
5. Значение и последствия крестьянской реформы для развития России ………17
V. Выводы ……………..………………………………………………………………....18
VI. Список литературы ………………………………………………………….……….19
Вступление
ближайшем прошлом и в настоящее время Россия переживает тот период своей истории, когда происходят коренные преобразования во всех структурах государства. Рухнул социализм, и Россия вступила на путь рыночных отношений.
Осознавая, что особенности русского характера и культуры остаются неизменными с течением времени, можно предположить, что реакция на изменения будет такой же, как и много лет назад.
Если мы желаем провести успешные реформы, нам необходимо учитывать опыт предков.
Примером могут послужить и введение христьянства на Руси, и Петровские реформы, и становление социализма. Но я решил остановиться на реформах Александра II, а именно на вопросе об отмене крепостного права в России. Ведь эта реформа явилась одной из наиболее важных в судьбе русского народа, с которой русское общество вступило на новый этап своего существования.
еформа об отмене крепостного права заинтересовала меня еще при самом первом изучении истории России. Я её сразу выделил из всех событий, связанных с Россией, и стал искать ответы на следующие вопросы: Почему возникла необходимость проведения реформы? Почему так долго она не принималась? Каким образом она подготавливалась? Какая цель стояла перед создателями реформы? Какие способы были определены для достижения цели? Почему крестьяне её примяли без особой радости, и начались крестьянские волнения? Какие последствия оказала реформа на ход дальнейшего развития России?
В поисках ответов на эти вопросы я прочитал статьи, книги Головатенко А., Федорова В.А., Тюкавкина В.Г., Беллярминова И. И ряда других авторов, изучал документы по истории России и понял, что оценка реформы в трудах историков неоднозначна.
Цель реферата: выяснить характер крестьянской реформы 1861 года и определить её роль в истории России.
Задачи реферата - выяснить:
- существовали ли попытки отменить крепостное право;
- почему именно Александр II решился на проведение реформы;
- причины принятия крестьянской реформы 1861года;
- особенности решения крестьянского вопроса в России;
- отношение российского общества к отмене крепостного права;
- значение и последствия крестьянской реформы для развития России.
Попытки проведения реформ.
Крепостное право на Руси окончательно установилось во время правления Петра I. Но полвека спустя некоторые наиболее образованные государственные деятели заговорили о вреде крепостного права.
Возможно, на их мышление повлияла политика “ просвещенного абсолютизма”, проводимая Екатериной II. В результате по специальному заказу канцлера М. И. Воронцова француз Де Буляр составил записку, в которой доказал пользу для государства “ третьего чина”: “Это душа общества, он политическому корпусу есть, что желудок человеческому … Всякая держава, в коей не хватает третьего чина, есть несовершенна, сколько бы ни сильна она была”.1)
После этого был составлен доклад для Екатерины II. Царица заинтересовалась этой идеей и пригласила для обсуждения 28 видных купцов. Однако их просьбы оказались самыми прагматичными и совершенно не касались политических и судебных прав.
Для нее было очевидно, что крепостной труд менее выгоден, чем вольный. Впервые это было напечатано в “Трудах вольного экономического общества” 1765 году. Кроме того миллионы рабов очень опасны; генерал – прокурору Вяземскому А. А. Царица писала о крепостных: “Если не согласиться на уменьшение жестокостей и умирение человеческому роду нестерпимого положения, то и против нашей воли оную возьмут рано или поздно”.2)
Во времена Екатерины II против крепостного права высказывались совсем немногие, зато большинство дворянских депутатов, особенно из черноземных губерний, при обсуждении дали ясно понять, что за свои крепостнические права встанут насмерть.
Императрица не стала им перечить; более того убрала наиболее критичные по отношению к крепостному рабству строки из своего наказа депутатам. Екатерины II после того “остыла”, отказалась от проекта третьего чина.
Знаменитейшая формула громко произнесенная в 1856-м году – “освободить сверху, пока не освободились снизу”, была в какой-то степени понята Екатерины II, а затем довольно ясно осознана Александром I. Александр I обратился к любимому учителю – швейцарцу Лагарпу за советом и вскоре , 16 октября 1801 года, получил любопытные “директивы”, которые в общем принял к исполнению.
Против реформ (согласно Лагарпу) будет почти все дворянство, чиновничество, большая часть буржуазии. Буржуазия не развита, мечтает превратиться в дворян, получить крестьян. Реформатор может опереться лишь на образованное меньшинство дворянства и собственный императорский авторитет.
Также Лагарп советует, как можно энергичнее основывать школы, университеты, распространять грамотность, чтобы в ближайшем будущем опереться на просвещенную молодежь. Революции сверху как бы должен был предшествовать новый этап – “просвещенная революция”.
Советами учителя Александр воспользовался. При нем был издан закон “о вольных хлебопашцах”, облегчающий освобождение крепостных крестьян тем помещикам, которые вдруг пожелал сделать это добровольно. Царь взял курс на молодых: многие генералы, сановники были 30-40-летними. Во времена его царствования были открыты большинство дореволюционных университетов, гимназий, лицеев.
1) Эйдельман Н. Я. “Революция сверху”, / ж-л “Наука и жизнь” № 12. 1988 г.
2) Эйдельман Н. Я. “Революция сверху”, / ж-л “Наука и жизнь” № 12. 1988 г.
Первой попыткой реформы сверху является проект реформ Сперанского М. М., который должен был закончиться двумя главными результатами – первой российской конституцией и отменой крепостного права. Но из-за наступающей войны с Наполеоном Александр I не решился на преобразования и сослал Сперанского М. М.
Второй попыткой преобразований была предпринята Александром I в начале 20-х годов. Н. Н. Новосильцев, один из старинных друзей и сподвижников императора, разработал ряд засекреченных документов. По ним предполагалось личное освобождение крестьян и наделение их небольшим количеством земли. Александр I собирался объявить коренные реформы не в своей столице, где был сосредоточен аппарат государя, а подальше от нее, в Варшаве. “Невидимый” и тем особенно страшный бюрократический аппарат имел на царя давление.
Одновременно с проектом Новосильцева, тоже тайно, разрабатываются два проекта “революции сверху”: республиканский и конституционный, составленные декабристами П. И. Пестелем и Н. М. Муравьевым соответственно. Они предполагали обязательное освобождение крестьян, наделение их землей и создание российской республики, в первом случае, и конституционной монархии – во втором. Декабристы хотели провести реформу после свержения самодержавия, но не смогли даже противостоять ему.
Император и просвещенная молодежь в тайне друг от друга одновременно готовили проекты одной и той же реформы. Вот бы им объединиться. Но нет. Пестеля, рвавшегося высказать свои мысли императору, отговорили соратники. Александру I следовало бы решительно опереться на молодых офицеров, использовать их высокий патриотизм, их просвещенный, свободный дух, жажду улучшать дела в своем отечестве. Но он не увидел их. Не сбылось, не могло сбыться. Правители выигрывают, находя широкую, активную, интеллигентную, инициативную опору, и проигрывают, если не находят её.
После того как Александр I не решился, а декабристы не сумели, Николай I, бес сомнения, некоторое время пытался взять на себя роль “революционера сверху”. Он действительно, а не на словах, предполагал провести ряд реформ, в их числе главную – отмену крепостного права. Десятки проектов, 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу! Не получилось. Не получилось у Николая I прежде всего из-за сильного и все нарастающего эгоистичного звериного сопротивления аппарата, высшей бюрократии.
Затягивание, бюрократические комиссии, изобретение проектов заранее неосуществимых, - этими и многими другими способами владели сановники, топившие все антикрепостнические проекты.
Не получилось ни у Екатерины II, ни у Александра I, ни у Николая I. Не получилось из-за сопротивления правящего класса, не желавшего отпускать крестьян, проводить какие-либо коренные преобразования.
лександр II – “освободитель”
Старший сын императора Николая Павловича родился в Москве 17 апреля 1818 года. Воспитателями его были генерал Мердер и знаменитый поэт В. А. Жуковский, руководитель его классных занятий. Самой лушей характеристикой полученного Александром воспитания могут служить слова, сказанные Жуковским про своего сотоварища в деле воспитания, которые всецело могут быть отнесены и к нему самому: “В данном им воспитании не было ничего искусственного; вся тайна состояла в благодетельном, тихом, но беспристрастном действии прекрасной души его …Его питомец … слышал один голос правды, видел одно бескорыстие … Могла ли душа его не полюбить добра, могла ли в тоже время не приобрести и уважения к человечеству, столь необходимого во всякой обыкновенной жизни, особенно жизни близ трона и на троне … ”1). Нет никакого сомнения, что Жуковский общим своим влиянием содействовал подготовлению сердца своего питомца к будущему освобождению крестьян.
Александр II находился под сильным влиянием отца, отличался от него характером, но уступал ему волей. Суровый и непреклонный ум Николая II порабощал мягкую и доступную влияниям натуру сына.
По достижению совершеннолетия наследник Александр совершил путешествие по России и Европе, где общался со ссыльными декабристами. Несомненно, общение это повлияло на Александра.
Будущий император всю жизнь оставался человеком мягким, нерешительным, доступным всякого рода внешним влияниям и рабом всех своих внутренних побуждений, всегда разнообразных, временных и всегда противоречивых друг другу. “Перед внезапной опасностью, в момент, когда потребовалась быстрая решительность, император был способен на решительный шаг, но, когда открывался долгий путь ежедневной работы над сложным и важным делом с мелочными затруднениями и возможными тяжкими последствиями, он вступал на него неохотно, в большом раздумье и шел неровно, с колебаньями и остановками, как бы ощупью”2) – Ключевский В. О.
Александр II стал императором, будучи сложившимся человеком. Еще наследником он принимал участие в государственных делах, в работе секретных комитетов по крестьянскому делу. Он не был ни либералом, ни фанатиком реакций, до воцарения не имел своей программы, не выработал определенной политической системы. Однако, вступив на престол в момент кризиса старой политической системы, пробуждения общественного мнения, требовавшего реформ, он сумел это осознать и начал искать новые решения и новых людей.
В силу особенностей российской действительности, недостаточной развитости классовых отношений, движение вперед было возможно лишь при импульсах со стороны самодержавной власти. В своих действиях Александр II опирался в первую очередь бюрократию. Последовали перемещения, отставки, новые назначения из среды той же бюрократии.
В этой среде с начала 30-х, особенно в 40-х годах, стал складываться слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных сходством взглядов, программы предстоящих преобразований и методов её исполнения – так называемая либеральная бюрократия.

1) Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. / под. ред. В. Бутромеева. – М. “Деконт +”, 2000 г.
2) Федоров В.А. История России 1861-1917: учебник для вузов . – М.: Высш.шк.,2000 г.
В середине 40-х годов этот содружество укрепилось и нашло выход, в частности в создании в 1845 году “Русского географического общества” под председательством великого князя Константина Николаевича. Общество это состояло при Министерстве внутренних дел, в котором с особой энергией проявляется активность либеральной бюрократии, как и реформаторская деятельность в целом. Из этого министерства вышел и лидер либеральной бюрократии – Н. А. Милютин, один из создателей реформы.
Александр II умел ценить умных и образованных дельцов. Такие дельцы и вынесли на своих плечах тяжесть законодательной работы над крепостной реформой. Но он не научился верить в силу идей, а к сильным идейным движениям в обществе относился даже с прямым недоверием.
Заслуга в проведении реформ принадлежит не одному Александру II, но без его желания и участия осуществить их было бы невозможно. Император, вступая на престол, был убежден, что освобождение крестьян должно совершиться именно в его царствование.
Необходимость принятия крестьянской реформы.
К 50-60м годам экономическое развитие России далеко отставало от развитых европейских стран. России до сих пор еще жила при крепостном праве, в то время как большинство остальных великих держав давно избавилось от него.
озможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой половины XIX века были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса. В экономику России всё больше проникали товарные отношения, образовался всероссийский рынок. Крепостничество стало серьёзно тормозить развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства.
Помещичье хозяйство, основанное на подневольном труду, приходило в упадок, постепенно стали расти недоимки в уплате оброка. Сами помещики, несомненно, увидели преимущество вольнонаёмного труда. Крестьяне, обвиняемые в лени помещиками, объединялись в артели, за плату пахали земли, строили дома со сказочной быстротой. “ Отчего? – охота пуще неволи” – такой вывод сделал современник о вольнонаёмной артели. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолжности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, “шли с молотка”. Сумма долгов помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, равнялась 425 млн. рублей.
Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможным, что поняли отдельные наиболее умные и образованные дворяне.
Исследования советских ученых-историков Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, В.А. Федорова показали, что в середине XIX века хозяйства крепостных и государственных крестьян в целом были более прогрессивными по сравнению с помещичьими и по применению машин, и по найму рабочей силы, и по производительности труда. Крестьянское хозяйство представляло разные типы: обнищавшее, среднезажиточное, богатые и т. д. Выделение зажиточных и бедных дворов свидетельствовало о проникновении капитализма в крестьянское хозяйство. К середине XIX века крестьянское хозяйство сосредоточило большую часть товарной продукции. Это делало невозможным освобождение крестьян без земли.
В обрабатывающей промышленности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 гг. возросло в три раза, при этом производительность труда и оснащенность машинами увеличивались в десятки раз. Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостном труде, так как крепостные крестьяне на помещичьих и приписных мануфактурах нередко ломали и портили вводимые там новые механизмы. Фабрике нужны были квалифицированные рабочие.
Экономический кризис породил кризис социальный. Массовые крестьянские движения охватили десятки губерний. Появившийся во время Крымской войны уход крестьян в ополчение вылился в массовые бегства крестьян от помещика. Социальная психология крестьян стала совсем другой. Раньше крестьяне мирились с тем, что их грабили и истязали, теперь отвечали на это восстаниями, поджогами, убийствами помещиков и управляющих, а чаще всего массовым неповиновениями. Помещики боялись общего крестьянского восстания, которым могли воспользоваться революционные элементы.
Невозможно было мириться с хозяйственным неблагополучием большинства помещичьих имений, с обнищанием многих частновладельческих крестьян, ощутимо сказывающихся на финансах государства.
Крепостное право – главная причина экономической и военно-технической отсталости России. Решающей причиной оказалась Крымская война, которая нанесла серьёзный
ущерб финансовой системе государства и помещичьему хозяйству. Именно Крымская война показала явные проблемы России в промышленности, экономике и других областях жизни. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. “Царизм, - писал Ф. Энгельс, - потерпел жалкое крушение, … он скомпрометировал Россию перед всем миром, а вместе с тем и самого себя – перед Россией. Наступило небывалое отрезвление.”1)
Объективно, крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как не давало возможности образоваться рынку свободной рабочей силы, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.
Накануне отмены крепостного права впервые в России сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, то есть такое положение, при котором возможна революция. Ленин выделил три главные причины революционной ситуации:
“ 1. Невозможность для господствующих классов сохранять в неизменном виде свое господство; или кризис “верхов”.
2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствия угнетенных классов.
3. Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс”.2)
Необходимость отмены крепостного права стали понимать всё больше и больше дворян. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа. Они только боялись, что реформа окончательно их разорит. “ Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития в России … России осуждена окаменеть, существовать в теперешнем виде, не подвигаясь на шаг вперёд … ”3)
Еще с начала XIX века неэффективность крепостнической системы ведения сельского хозяйства и экономики государства для многих стала абсолютно очевидной. Теперь же сохранение угрожало государственным интересам России. Причем не только традиционно в социально-политической сфере, но и в военно-экономической области. Положение было настолько нетерпимым, что правительство было вынуждено приступить к конкретной разработке реформы поистине революционного значения.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками развития России.

1) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.22. – С.40
2) Ленин В.И. Собрание сочинений. Т. – 26. Стр. 218.
3) Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. – 2. Спб., 1898 г.
Подготовка реформы

То, что остро необходимы стране либеральные реформы, без ликвидации крепостничества невозможны, стало аксиомой для любого здравомыслящего россиянина. В том числе и для консервативного Александра II. “Свобода! Вот слово, которое должно раздаваться с высоты самодержавного русского престола … Конституция нам не нужна, а дельная, просвещенная, диктаторская власть необходима” 1) – эти слова к императору Александру II говорил консервативно настроенный М. Погодин. Не только М. Погодин, но и многие другие общественные деятели говорили о необходимости проведении целого ряда реформ. Они сыграли выдающеюся роль в подготовке и проведении реформы. Еще в 1855 году историк и правовед К. Д. Кавелин описал проблему модернизации России – крепостное право в его “Записке об освобождении крестьян в России”, которая получила общественный резонанс и, вероятно, удостоилась монаршего внимания.
Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
Так сложилась реальная обстановка в ту минуту, когда 30 марта 1856 года необходимость реформы была провозглашена с высоты престола и Александр II пригласил дворян “обдумать, как бы привести в исполнение его намерение покончить с крепостным правом”. “Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу.” 2) Речь царя дала понять, что скоро начнется подготовка реформы.
Выработка реформы была возложена на Министерство Внутренних дел с председателем А. И. Левшимым. Летом 1856 года Левшин А. И. предоставил записку с изложением принципов реформы. Царь посчитал эту записку недоделанной и 3 марта 1857 года образовал Секретный комитет с председателем князем Орловым А. Ф. “для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян. ” Это был последний десятый Секретный комитет по крестьянскому вопросу. Состоял он из николаевских сановников-крепостников, затягивающих дело. Одновременно Александр II назначил генерал-губернатором Западных (“Литовских”) губерний своего друга детства и соратника Назимова В. И. , поручив ему подговорить литовских дворян на создание проекта реформы. И вот уже 20 ноября 1857 года вышел царский рескрипт генерал-губернатору “Литовских” губерний об учреждении губернских комитетов для подготовки местных проектов крестьянской реформы. Не веря в возможность чисто бюрократического решения проблемы, царь пишет аналогичный рескрипт петербургскому генерал-губернатору П. М. Игнатьеву. А в 1858 году по приказу царя во всех губерниях были открыты такие комитеты. “Хотя большого прока от них не ожидаю, но все-таки можно будет воспользоваться хорошими мыслями, которые можно надеяться найти, если не во всех, то, по крайней мере в некоторых из них” – так относился Александр II к губернским комитетам. Гласность стала важнейшим стимулом подготовки реформы.
16 февраля 1858 года Секретный комитет переименован в “Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предложений о крестьянском состоянии”. В него введен великий князь Константин Николаевич, назначенный председателем, сторонник освобождения крестьян.

1) Эйдельман Н. Я. “Революция сверху”, стр.108
2) Попельницкий А. З. “Речь Александра II, сказанная 30 марта 1856 года московским предводителям дворянства”/ “ Голос минувшего”, № 5 – 6, 1916, стр. 393
Предписание дворянству проявить инициативу в решении крестьянского вопроса с одной стороны как бы вынудило их заняться этим вопросом, а с другой – предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующих классов. Несмотря на жесткое сопротивление дворян-крепостников за 1858 – 1859 года в созданные при Главном комитете Редакционные комиссии поступило более сотни проектов реформы.
Интересы помещиков нечерноземных губерний отражал проект А. М. Унковского. В нем помещики стремились к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и получение максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах.
Интересы помещиков черноземных губерний воплотил проект крупного полтавского помещика Позена М. П.: стремление помещиков к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в обезземелии крестьян, сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.
В степной местности проект Самарина Ю. Ф. предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землёй и предоставление им гражданских прав, установить переходный период (10 – 12 лет), во время которого сохранялось бы отбывание крестьянами барщинских работ за наделенную землю и право вотчинской полиции за помещиком в его имении.
Несмотря на внешнее различие проектов, суть их была одинакова: сохранение помещичьего землевладения, власти помещиков и самодержавного строя. Они были направлены на создание условий для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства.
Обсуждение крестьянского вопроса заняло центральное место в русской прессе. Чернышевский проводил в подцензурной форме и внешне благополучном тоне идею немедленного освобождения крестьян с землей без всякого выкупа.
В состав главного комитета входили близкий друг Александра II
Я. И. Ростовцев и Н. А. Милютин, один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи. Они сыграли немалую роль в процессе подготовки реформы. Н. А. Милютина назвали “главным двигателем реформы”. В большей степени именно эти люди подготовили вместе с Редакционными комиссиями в августе 1859 года проект “Положения о крестьянах”.
Предлагалось сначала обсудить его с депутатами от губернских комитетов. Решено было вызвать их в два этапа. Вызванным запрещалось собираться вместе, подавать коллективные мнения, даже общаться между собой, за этим следила полиция. Они считали нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них – заниженными. Главному комитету пришлось пойти на некоторые уступки.
С 26 января по 16 февраля 1861 года проект обсуждался в Государственном Совете, где он был подвергнут очередным изменениям в пользу помещиков.
Подписание Положений и Манифеста было предписано к 19 февраля – шестой годовщине восшествия Александра II на престол. Текст Манифеста переделал митрополит Филарет, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян.
В тот же день был учрежден Главный комитет “об устройстве сельского состояния”, призванный осуществлять высшее наблюдение за введением в действие “Положений 19 февраля 1861 года”, рассматривать проекты законов в дополнение и развитие этих Положений, решения ряда спорных и административных дел, под председательством великого князя Константина Николаевича.

Правительство понимало, что подготовленный закон не удовлетворяет крестьян, поэтому было принято ряд мер для подавления крестьянских волнений, которые могли вспыхнуть в ответ на “даруемую волю”. В декабре 1860 – январе 1861 годов происходили секретные совещания высоких чиновников по поводу последствий манифеста.
Так закончилась подготовка реформы, которая должна была стать новым этапом в жизни России. Но впереди стояла новая задача – привести эту реформу в жизнь, что и началось с обнародования её в течение месяца с 5 марта по 2 апреля.
Пути решения крестьянского вопроса.
Об отмене крепостного права возвестил “манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателях …” Практические условия освобождения были определены в “Положениях о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.
Срок введения в действие Положений был установлен до
19 февраля 1863 года. Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния. Крестьяне объявлялись личноосвободными и становились юридическими лицами. Изменение правового положения крестьян привело к смене формы их эксплуатации. На смену феодальному способу эксплуатации пришел капиталистический способ. Это определяло буржуазный характер реформы в области правового положения крестьян. Крестьяне оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в оплате налогов, несли натуральные повинности. Многие полномочия помещиков перешли частью к государству, а главным образом – к общине.
В течение лета 1861 года в селениях крестьян ввелось “крестьянское общественное управление”. Начальным органом управления стало сельское общество, раньше составляющее имение помещика. В них избирали сельского старосту на 3 года. На собрание ходили все кроме тех, которые выкупились, то есть вышли из общины. Несколько соседних сельских обществ составляли волость. Здесь избирали волостного старшину, помощников и волостной суд. Волостной суд вел административно-хозяйственные дела. На волостного старшину и сельского старосту возлагались полицейские функции – сохранение общего порядка, спокойствия и благополучия.
Сельские старосты и волостные старшины подчинялись “установленным властям”: мировым посредникам и судебным следователям. Важную роль играл институт мировых посредников, на которых были возложены множественные административные и посреднические функции: разбор споров, надзор за органами самоуправления, введение уставных грамот и тому подобное. Мировые посредники назначались Сенатом по представлению губернских властей из потомственных дворян. До 10-и волостей объединялись в мировые участки, на которых работал мировой посредник. Мировые посредники подчинялись мировому съезду, а съезд – “губернскому по крестьянским делам присутствию”. Но мировые посредники не зависели от губернской администрации. Мировыми посредниками были как сами крепостники, так и либеральные дворянин, критиковавшие несправедливость реформы.
Положение устанавливало обязательное наделение крестьян усадебной и полевой землей сначала за повинности, а потом за выкуп. При определении размеров наделов преимущество отдавалось “полюбовному” соглашению между крестьянами и помещиком. Если соглашения не достигались, то прибегали к помощи мировых посредников. Конкретные условия освобождения крестьян и размеры их наделов определялись в уставных грамотах. Затем крестьяне переводились на положение временнообязанных до момента перехода на выкуп. Потом еще период 49 лет для погашения выкупных платежей.
Крестьяне, проживающие в Западных губерниях, получили надел, которым пользовались до реформы. Но в большинстве губерний земельные наделы были сокращены. При определение норм наделов учитывались природные и экономические условия. Если принадлежавшая крестьянину земля была выше установленной нормы, то помещик производил “отрезание” земли, если она была меньше то помещик “прирезал” землю. Отрезались в основном необходимые для крестьянина земли: пастбища, водопои и тому подобное, и которые крестьянин вынужден, был брать в аренду.
Исследования советскими историками документальных архивов показали, что в действительности у крестьян отрезали 20% их угодий. В среднем по России крестьяне получили по 3,4 десятины на душу, при необходимом минимуме 6 – 8 десятин. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через 2 года бесплатно. Но и без клочка земли. В итоге 33,7 млн. десятин земли досталось бывшим помещичьим крестьянам, а помещики сохранили в 2,5 раза больше. До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнять в пользу помещиков временные повинности в виде денежного оброка или барщины. К 1881 года во временнообязонном состоянии оставалось 15% бывших помещичьих крестьян.
Положение о выкупе устанавливало его размер по величине денежного оброка. При принципе под видом выкупа за землю устанавливался выкуп крестьянских повинностей, и таким образом помещик, потеряв крестьян, фактически сохранял почти полный доход с них (за исключением всяческих поборов). Помещику было выгодно получить всю сумму единовременно, но крестьянин не мог ему её предоставить, поэтому были введены выкупные операции. Государство предоставляло помещику 75 – 80% всей суммы, остальные проценты крестьяне должны были платить по договоренности. Сумма, вносимая государством, считалась ссудой крестьянину, которую он должен погасить в течение 49 лет с 6% годовыми.
Помещики, взяв деньги, получили возможность развивать своё хозяйство и погасить долги. При этом и крестьяне получили маленький выигрыш: были ликвидированы повинности, и сама величина выкупных платежей была меньше величины оброка. Размер выкупа был больше реальной цены полученной земли. В целом переход крестьян на выкуп был все же прогрессивным шагом. Помимо указанных черт выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений.
В. И. Ленин сказал: “ … выкуп даёт толчок денежному хозяйству, то есть увеличению зависимости крестьян от рынка”.1) Больше всего выгод получили зажиточные крестьяне. Для них сумма выкупа была совсем невесомая. А бедняки вынуждены были искать средства на выкуп.
Удельные и государственные крестьяне получили наделы такие же, как и до реформы, с небольшими изменениями. Особые Положения были приняты о поземельном устройстве казаков. Их земли были разделены на три разряда: войсковые, наделы офицеров и пан казачьих станиц. У них сохранился средневековый принцип наделения землей за военную службу.
Итак, правительство вынуждено было идти на уступки помещикам, без чего мирное освобождение крестьян было невозможно. Следствием этих уступок являются множественные недостатки реформы и её явная непоследовательность.
1) В. И. Ленин “Собрание сочинений”, Т. 20, стр. 16
Отношение к отмене крепостного права российского общества.

Российское общество во второй половине XIX века состояло из трех основных групп: это правящий класс, дворяне и крепостники, рабочий класс, крестьяне и “прочий люд” и общественно-политические слои, журналисты, писатели и общественные деятели. Свое мнение о крестьянской реформе высказывали все.
Подъем крестьянского движения 1861 – 1862 годов был ответом крестьян на несправедливость реформы 19 февраля, содержание которой обмануло надежду крестьян на “полную волю”.
В 1861 году революционная ситуация продолжалась и достигла своего апогея в марте – мае, в период самого высокого крестьянского движения.
Сам период роста крестьянского движения можно разбить на два этапа. Первый этап отразил отношение крестьян к самому принципу освобождения. Крестьяне считали землю своей, вопреки официальному утверждению о принадлежности всей земли помещикам, поэтому они и не мыслили, что у них отнимут землю и заставят платить за нее.
Крестьяне продолжали уповать на доброго царя-освободителя, одни крестьяне считали реформу поддельной, которую составили помещики, спрятав настоящею “царскую волю”. Другие пытались отыскать эту “волю” в некоторых непонятных статьях.
За первые пять месяцев после обнародования реформы произошло 1340 массовых волнений, которые приходилось подавлять военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных условий дарованной воли. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально - черноземных губерниях, где вопрос о земле стоял наиболее остро. К осени 1862 года борьба крестьян приняла менее масштабный характер и иные формы: отказы в уплате оброка и крестьянский саботаж барщинских работ.
Второй этап крестьянского движения связан с реализацией реформы, с выработкой конкретных условий в уставных грамотах, которые народ считал “новым крепостным правом”. Царизм убедился, что никаких “полюбовных соглашений” не будет. Реализация реформы вызвала рост классовых противоречий и усилила раскол в деревне. Александр II осенью 1862 года в Крыму говорил: “иной воли не будет, кроме той, которая дана”.
Крестьянское движение 1861 – 1862 годов, несмотря на его размах и массовость, выливался в стихийные и разрозненные бунты, легко подавимые правительством. С 1863 года крестьянское движение резко пошло на убыль. Изменился и его характер. Теперь крестьяне отстаивали интересы общины и стремились добиться наилучших условий для организации труда. Современники описывали те времена всеобщим разочарованием, горечью и возмущениями крестьянской массы.
Отличительной чертой общественной жизни России была политическая инертность широких народных масс и буржуазии. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров. Впрочем, увидев рост крестьянских выступлений, революционеры стали надеяться на возможность революции. Летом и осенью 1861 года они распространили ряд прокламаций с призывами готовиться к борьбе против самодержавия.
В 1862 году образовалась конспиративная организация “Земля и воля”, состоявшая из Михайлова М. Л., Щелгунова Н. В., Обручева Н. Н., Серно-Соловьевич Н. А., Слепцова А. А. Активисты “Земли и воли” вели подготовку к восстанию. После ареста руководителей, провалились вооруженные выступления в Поволжье и комитет “Земли и воли” решил приостановить свою деятельность.
Реформа 1861 года “ударила одним концом по барину, другим – по мужику”. Помещики были недовольны, столкнувшись с необходимостью самим хозяйствовать на собственной земле без рабочих рук и сельскохозяйственного оборудования. Реформа заставила отдать крестьянам их наделенную землю. Велико было нравственное потрясение “бар-последышей”, привыкших бесконтрольно распоряжаться крестьянами. Помещичьи протесты нашли свое выражение в дворянских губернских комитетах, на которых раздавались протесты против нарушения “священной дворянской собственности” и оговаривались предложения о изменении в пользу дворян изданного закона. Это обстоятельство повлияло на перестановки в правительственных кругах. Был снят с поста министра внутренних дел С. С. Ланской. Еще раньше был снят Н. А. Милютин, которого отправили в длительный заграничный отпуск. По мнению большинства российских помещиков, царская администрация отнеслась с недоверием и пренебрежением к дворянам.
Получается так, что ни в одном из слоев российского общества реформой никто не был доволен, и все хотели в какой-то степени её изменить. Но добиться удовлетворения всех жителей страны в тот момент было невозможно.
Значение и последствия крестьянской реформы для развития России.
Каждая реформа или новый закон, на мой взгляд, двойственное значение и последствия: отрицательные и положительные. Так и крестьянская реформа 1861 года в России очень важное значение и большие последствия.
Крестьянская реформа явилась важнейшим историческим актом прогрессивного значения, явилась гранью между двумя эпохами: феодализмом и капитализмом, Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства.
К моменту реформы в России уже довольно развит был капиталистический уклад. Но после неё резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, появились новые социальные слои – пролетариат и промышленная буржуазия. Появился новый слой людей интеллектуального труда. Это дало начало формированию рынка свободной рабочей силы.
Реформа привела к смене формы эксплуатации, принципу общественно-экономической формации.
Переход крестьян на выкуп способствовал проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство и окончательно отделил его от помещичьего хозяйства.
Реформа оказала большое прогрессивное влияние на развитие крестьянского хозяйства, особенно на развитие зажиточных хозяйств, и на развитие промышленности.
Замечу, что реформа спасла помещиков от финансового краха; государство погасило долги помещиков за счет вычета их из выкупных платежей.
Великой назвали современники реформу 1861 года. Она принесла личную свободу многим миллионам крепостных крестьян и внесла нравственное спокойствие в их жизнь.
Проведение реформы крепостниками определило её половинчатый, недостаточно последовательный характер. Реформа явилась сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями.
Крестьянская реформа позволила сохранить помещичье землевладение, обрекла российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещика.
Она сохранила сословное деление общества и не сняла аграрный вопрос с России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX – начале XX веков.
Старая буржуазная система была только подорвана, но не уничтожена, и в России осталось много пережитков феодализма.
В целом реформа была прогрессивной, поскольку открыла простор развитию производственных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соотвестсвию им.
Отмена крепостного права и последующие реформы Александра II обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.
воды.
Итак, проделав определенную работу по теме “Крестьянская реформа в России 1861 года”, я пришел к следующим выводам:
- попытки отменить крепостное право были во время правления Екатерины II, Александра I и Николая I;
- Александр II решился на проведение реформ, потому что достаточно большая часть правящего класса готова была его поддержать;
- необходимость принятия реформы действительно существовала. Она была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками развития России;
- особенности решения крестьянского вопроса в России были множественные уступки помещикам, следствием которых явились недостатки реформы;
- отношение к отмене крепостного права в российском обществе было одинаковое – никто не был доволен ею, но характер этого недовольства был различен;
- значение реформы было, несомненно, прогрессивное. Личная свобода, нравственное спокойствие и проникновение капитализма в Россию – вот основные положительные черты отмены крепостного права.
Изучая материал по крестьянской реформе, я понял характер реформы и определил её роль в истории России – реформа явилась гранью между двумя эпохами: Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства.
Список литературы:
1. Головатенко А. История России: спорные проблемы: пособие для поступающих на гуманитарные факультеты. – Изд. 2, испр. и доп. М.: Школа-пресс, 1994 г.
2. История СССР, 1861-1917 гг. Учебник для студентов пед. ин-тов. по спец. “история”/ В.Г. Тюкавкин, В.А. Корнилов, А.В. Ушаков, В.И. Старцев. – М.: Просвещение, 1989 г.
3. Куршин А.Г. Первое тысячелетие Руси – России. История Русского государства в документах, материалах и комментариях. Учеб. Пособие. Том первый. – М.: “Рипол классик”, 1999 г.
4. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – “Кристалл”, 2000 г.
5. Федоров В.А. История России 1861-1917: учебник для вузов . – М.: Высш.шк.,2000 г.
6. Федоров В.А. Конец крепостничества в России ( документы, письма, мемуары,
статьи). – М.: Изд-во МГУ, 1994 г.
7. Эйдельман Н. Я. “Революция сверху”, / ж-л “Наука и жизнь” № 11, 12. 1988 г.
8. Энциклопедия российской монархии. Великие князья. Цари. Императоры. Символика и регалии. Титулы. / под. ред. В. Бутромеева. – М. “Деконт +”, 2000 г.