П Р Е Д И С Л О В И Е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Г Л А В А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ
1. Практически-деятельное отношение человека к миру.
Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место
и значение в философском осмыслении действительности . . . . . 5
2. Материя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
2.1. Определение материи (необходимые пояснения) . . . . . . .11
2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке
и смена научных картин мира . . . . . . . . . . . . . . .14
2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи
и современные естественнонаучные представления
о ее строении и свойствах. . . . . . . . . . . . . . . .23
2.4. Мировоззренческое и методологическое значение
понятия материи 2 0для развития
философии и частных наук . . . . . . . . . . . . . . . .27
3. Движение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
3.1. Движение - способ существования материи . . . . . . . . .28
3.2. Основные формы движения материи и
принципы их классификации . . . . . . . . . . . . . . . 4 0.32
3.3. Диалектика основных форм движения материи . . . . . . . .33
3.4. Специфика социальной формы движения материи . . . . . . .35
4. Пространство и время . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
4.1. Пространство и время -
формы существование движущейся материи. . . . . . . . . .41
4.2. Субстанциальная и реляционная концепции
пространства и времени. . . . . . . . . . . . . . . . . .43
4.3. Основные свойства пространства и времени. . . . . . . . .46
4.4. Критика идеалистических и метафизических
концепций пространства и времени. . . . . . . . . . . . .52
4.5. Концепция множественности
нефизических форм пространства и времени. . . . . . . . .59
5. Проблема единства мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Г Л А В А II. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА:
СУЩНОСТЬ И ТИПЫ СОЗНАНИЯ
1. Сознание, самосознание, мировоззрение. . . . . . . . . . . . .67
2. Общественное сознание, его структура и функции . . . . . . . .83
3. Структурные компоненты общественного сознания и
их взаимосвязи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
4. Взаимосвязи сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
5. Структура общественного сознания. Компоненты сознания. . . . .93
Рассматриваемые в данном пособии проблемы, связанные с понимани-
ем материи и сознания, исключительно важны для философии. Их значи-
мость станет достаточно очевидной, если учесть следующее.
Человек отличается от животного 1прежде всего 0 использованием ору-
дий труда, 1 вследствие 0 чего его деятельность становится 1 целе 0направ-
ленной. Бобр, например, обнаружив потребное ему дерево, начинает
его грызть; человек же в этой ситуации воспользуется пилой или то-
пором. Животное, иначе говоря, 1 непосредственно 0 действует на потреб-
ный ему объект; человек же непосредственно действует на орудие тру-
да (каковое 1 само по себе 0 его не интересует),- в силу чего потребный
объект становится целью. 1 Цель 0, по Аристотелю, есть то, чего в при-
роде нет, но против чего она не возражает и что 1 0потребно человеку,
представляя для него определенную 1 0ценность...
Поэтому познавательное отношение к действительности - существен-
ная предпосылка 1 целе 0направленной деятельности человека по 1 изменению
природной и социальной действительности (животное потребляет 1 налич-
1ные 0 ресурсы природы; человек же 1 0 1производит 0 потребные ему условия
существования). Ведь постановка разумной, достижимой цели возможна
лишь при знании того, что в объективной действительности есть, а
чего в ней нет, что ее законам противоречит, а что - нет (и, следо-
вательно, является возможным), и, наконец, при знании того, что
действительно нужно человеку. Выбор цели, следовательно, опирается
на 1определенное 0 понимание мира и человека. Таким образом, орудийный
характер деятельности порождает необходимость 1 со знанием 0 относиться
1к делу 0, делает человека существом, обладающим 1 сознанием.
Соответственно 1 человек - это продукт своей деятельности 0: изменяя
действительность посредством орудий труда, он в ходе этого процесса
(всякая палка - о двух концах!) формирует свои собственно1челове-
1ческие 0 качества,- вырабатывает необходимые умения и навыки, приоб-
ретает знания. Поэтому и 1 мир 0 человека - это мир 1 человека 0 (Гегель).
Деятельность человека - это преобразование вещей, явлений, про-
цессов с целью придания им формы и/или содержания, удовлетворяющих
его потребности. Поскольку эта деятельность является орудийной и в
силу этого - целенаправленной, постольку она, очевидно, содержит
как1объективную 0 (предмет, орудие, условия), так и 1субъективную
(цель как 1мысленную модель 0 желаемого будущего) стороны. Это означа-
ет, что 1 определенное 0 понимание сущности и возможностей человека ба-
зируется на 1 определенном 0 понимании объективного, материального и
субъективного, идеального. (С учетом этого понятно значение основ-
ного вопроса философии как вопроса об отношении мышления и бытия).
Так как же соотносится объективное и субъективное в человеке и
его деятельности? (Ведь именно 1 действие 0, по Гегелю, 1 есть истинное
1бытие человека 0). Являются ли природная и социальная действитель-
ность 1 лишь 0 неким материалом, который человек может изменять, руко-
водствуясь 1 только 0 своими желаниями? Или же они обладают 1 собственны-
1ми 0 законами существования и развития, не зависящими от сознания че-
ловека? Сознание, мышление человека 1 вполне 0 самостоятельны или же их
существование и развитие в той или иной мере определяются объектив-
ным бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требует-
ся изучение материи и сознания.
Сегодня достаточно очевидно, что окружающий человека мир (и при-
родный, и социальный) обладает объективными, то есть собственными,
1внутренне 0 присущими ему закономерностями существования и развития и
поэтому не может изменяться произвольно. (Важнейший элемент 1целе-
направленной деятельности, обратим внимание,- это 1пред 0видение, ос-
нову которого составляет знание1закона 0). Определенная недооценка
этого при характере и масштабах современного производства - одна из
причин, породивших глобальные проблемы современности, некоторые из
которых уже угрожают самому существованию человека. (Вспомним Ф.Бэ-
кона: победить природу можно лишь подчиняясь ей). Не менее ясно се-
годня и то, что сознание не является некоей 1 само 0достаточной сущ-
ностью. Поэтому лишь 1диалектико-материалистический 0 подход (опираю-
щийся, естественно, на то ценное, что было выработано в других фи-
лософских направлениях), может служить основой современного понима-
ния материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует на 1 исто-
1ризм 0 в познании, рассматривая 1 0 1преемственность 0 как 1 условие 0 разви-
тия). Именно с этих позиций и написано данное пособие.
2Г Л А В А I. 3 ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
3БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ.
21. Практически-деятельное отношение человека к миру.
2Категории "бытие", 0 2"материя", 0 2"субстанция" 0, 2 их место
2и 0 2значение в философском 0 2осмыслении действительности.
Чтобы показать специфику указанных категорий и ту роль, которую
они играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса фи-
лософии и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наря-
ду с тем, что уже отмечено в предисловии) следующее.
Прежде всего обратим внимание на то, что основной вопрос филосо-
фии - это, по сути, вопрос о сущности человеческой деятельности: в
силу чего возможно совпадение ее цели и результата? В качестве 1за-
1кономерного 0 оно возможно лишь при совпадении законов мышления и за-
конов внешнего мира: чтобы ставить достижимые цели, человек должен
1знать 0, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет,
что соответствует ее законам, а что и не соответствует...
Познаваемость мира, следовательно,- это предпосылка человеческой
деятельности. Вслед за Аристотелем отметим, что познаваемым может
быть лишь мир, обладающий1универсальными законами 0 существования и
развития 51 0. (Если бы мир был 1только 0 изменяющимся, то существование в
нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным;
если бы он был 1только 0 неизменным, то для существования в нем живому
существу было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема поз-
наваемости бытия положительно решается лишь в рамках философского
1монизма 0, так или иначе признающего 1единство мира 0,- либо идеалисти-
чески (мышление определяет бытие, материальное есть инобытие иде-
ального), либо материалистически (бытие определяет мышление, иде-
альное есть инобытие материального). Поэтому категории мышления и
бытия, реальности объективной и реальности субъективной, материи и
субстанции ( 1перво 0основы) исключительно значимы для философии.
То или иное понимание смысла указанных категорий имеет основопо-
лагающее значение и для формирования мировоззрения человека, играю-
ш1.0
щего огромную роль в его жизни. (Ведь выбор цели, как уже отмеча-
-------------
51 0 Аристотелем, напомним, было выработано понятие 1 категории 0: наибо-
лее общие, универсальные свойства действительности - это катего-
рии бытия, 1онтологические категории 0; фиксирующие их понятия - это
категории 1 0познания, 1категории логические и гносеологические 0.
лось, опирается на 1определенное 0 понимание мира и человека). Миро-
воззрение (это не только содержание, но и способ осознания наиболее
общих и существенных сторон природной и социальной действительнос-
ти) обуславливает жизненную позицию и убеждения, идеалы и цели че-
ловека. Определенный взгляд на эти вопросы имеет всякий человек,-
ведь он имеет не только текущие, но и связанные с относительно от-
даленной перспективой интересы и цели, так или иначе решает вопро-
сы, касающиеся проблемы смысла жизни.
Философское познание мира начинается с фиксации категорией "бы-
тие" 1существования 0 человека и окружающих его объектов. "Категория
бытия,- отмечается в учебнике 52 0,- выступая предельно общей абстрак-
цией, объединяет по признаку существования самые различные явления,
предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отно-
шения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные инсти-
туты, состояния человеческого сознания и так далее. Все существую-
щее - это и есть мир, к которому мы принадлежим". Велика ли роль
данной категории в философском понимании действительности?
Очевидно, нет. Ведь в качестве 1предельно 0 общей абстракции она по
существу является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обра-
щал внимание на то, что между объемом и содержанием (информативнос-
тью) понятия существует обратная зависимость:
объем содержание
_____________.
_животное .
_осел .
._____________
Ясно, что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", не-
жели в случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь 1суже-
1ние0объема понятия 1 0при переходе (в нашем примере) от "животного" к
"ослу" 1достигается 0 посредством указания отличительных признаков, то
есть 1 посредством введения дополнительной информации 53 0.
В качестве 1 исходной 0 ступени осмысления мира категория "бытие",
ш1.0
когда природные объекты и человек, человеческие действия и помыслы
-------------
52 0 "Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М., 1989.
53 0 Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то
мы знаем, следовательно, что такое "животное" и, 1 кроме того 0, чем
это животное отличается от всех прочих.
рассматриваются 1 только 0 как существующие, необходима. В 1 конечном 0 же
счете бытие должно быть понято как 1 единство разнообразного 0, включа-
ющее определяющее и определяемое, существенное и несущественное,
необходимое и случайное (и так далее), как бытие природное и чело-
веческое, материальное и духовное.
Категория бытия в том виде, как она охарактеризована выше, не
позволяет даже поставить основной вопрос философии, поскольку мате-
риальное и идеальное фиксируются в ней1только 0 в качестве 1одинаково
существующих. Здесь мы имеем дело с тем, что Гегель называл абст-
рактным, чистым бытием. "Рассудок,- отмечал он,- изолирует бытие и
небытие как истинные и значимые; разум, напротив, познает одно в
другом, познает, что в одном содержится его другое. Если мы отре-
шимся от представлении о бытии как о наполненном сущем, то чистое
бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергает-
ся отрицанию... Но ничто есть то же самое..." 54 0. Это, как нетрудно
понять, верная и глубокая мысль. В самом деле, если мы говорим:
"что-то1существует 0", то в сущности 1ничего 0 не утверждаем, как и в
случае, если речь идет о том, что "что-то 1не существует 0"...
Таким образом, "чистое" бытие при попытке его мыслить превраща-
ется в свою противоположность. (Это же происходит, как справедливо
обращал внимание Гегель, и с "чистым" небытием: "И в самом деле,
ничто превращается в нечто, когда его мыслят или высказывают; мы
что-то говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить нич-
то" 55 0). Поэтому первой содержательной, конкретной категорией ( 1конк-
1ретное 0, в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих
различных сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия
и небытия. Результат становления - 1наличное бытие 0 (нечто и иное),-
бытие 1определенное 0, обладающее качеством и количеством.
Вот эта категория наличного бытия и заслуживает внимания в инте-
ресующем нас отношении. "Нечто и иное"... Здесь мы имеем дело с
многообразием качественно и количественно определенных, взаимосвя-
занных объектов, образующих поле деятельности человека. Философский
анализ универсальных сторон этой деятельности и их взаимоотношения
ш1.0
(соответствующее решение основного вопроса философии) с необходи-
-------------
54 1 Гегель Г 0. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290.
1Различение рассудка 0 1и разума 0 очень важно для философии.1Рассудок
- это недиалектическое мышление, 1разум 0 - диалектическое. Разум, в
частности, понимает, что всякое качество существует в 1определен-
1ных 0 количественных рамках, что нечто, доведенное до крайности,
переходит в противоположность, что во всем есть некая 1 мера 0...
55 1 Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 264.
.
ш1.49
8
мостью подводит к вопросу о 1первооснове 0мира, его субстанции. Пос-
кольку анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в
ней как объективные, так и субъективные моменты, постольку сущест-
венно важным является категориальное различение существования объ-
ективного, независимого, первичного и существования вторичного,
производного, не обладающего субстанциальным характером. Для фикса-
ции этого различения и нужна категория материи.
Современное понимание материи возможно лишь на основе анализа
ключевых этапов процесса ее познания 56 0. Сколько-нибудь содержатель-
ное рассмотрение этих вопросов неосуществимо в небольшом пособии 57 0.
Поэтому очень кратко отметим в этой связи лишь следующее.
Понятие "материя" формировалось прежде всего в ходе развития ма-
териализма. Еще философы милетской школы поняли, что первооснова
вещей не может быть ни чем-то 1 одно 0качественным, ни чем-то 1 бес 0ка-
чественным: в обоих случаях она рано или поздно пришла бы в равно-
весное состояние, т.е. оказалась бы 1всюду одинаковой 0, 1однородной 0и
потому - не способной1порождать многообразие 0 изменяющихся вещей.
( 1Где нет различия, 0обратим внимание, 1не может быть 0и 1движения 0). По-
этому 1субстанция 0( 1перво 0основа вещей) должна быть1многокачественной
и 1многокомпонентной 0. Последнее мы и находим у Демокрита, например.
Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей) как совокуп-
ность электронов, протонов, нейтронов, квантов каких-либо полей (и
тому подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то 1конк-
1ретно-определенным 0, что рано или поздно придет в равновесное состо-
яние... Поскольку в качестве 1 перво 0основы всего существующего она
должна обладать способностью 1 само 0движения, постольку разумно такое
определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в
ощущении" 58 0; "Материя есть философская категория для обозначения
объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, ко-
торая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,
ш1.0
существуя независимо от них" 59 0. (В первом случае речь идет о материи
-------------
56 0 Даже, например, первый закон Ньютона невозможно 1 непосредственно
проверить на опыте. (А ведь это,- по современным меркам,- элемен-
тарная познавательная ситуация). Поэтому, как подчеркивал Гегель,
единственный способ обоснования истинности теоретических принци-
пов - это доказательство того, что они являются необходимым ито-
гом всего процесса познания.57 0 Знакомство с соответствующим материалом предусмотрено историко-
-философским разделом программы курса философии. Наряду с учебни-
ком см. "Основы философских учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996.
8 0 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149.
59 0 1Там же. 0 С. 131.
как категории 1бытия 0, 1онтологической категории 0, во втором - о фикси-
рующем ее 1понятии, категории 0 1гносеологической 0) 510 0.
В определении материи, обратим внимание, слова "данная нам в
ощущении" не следует понимать 1 только 0 буквально. Эти слова обознача-
ют 1 атрибут действия 0: всякий материальный объект находится в движе-
нии (подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие матери-
альные объекты ( 1в частности 0 - на органы чувств человека) и испыты-
вая их действие. Соответственно 1 материальный 0 объект - это объект,
существующий объективно и обладающий атрибутом действия, который
поэтому обнаруживает свое существование посредством взаимодействия
с другими материальными объектами и который, следовательно, рано
или поздно может быть зафиксирован человеком либо непосредственно
(через ощущение), либо опосредовано (через приборы).
Ясно, что быть данным в ощущении может быть лишь 1наличное бытие 0,
но никак не бытие "чистое"... Иначе говоря, соотношение исходных
категорий материалистической диалектики можно представить так:
_.Р Е А Л Ь Н О С Т Ь ( 1чистое 0 1бытие 0).
_. ОБЪЕКТИВНАЯ : СУБЪЕКТИВНАЯ.
ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :НЕ ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ:
( 1материя 0): ( 1отношения 0 - закон, вре- : 1 сознание
: мя и пространство, ...) :
Это означает, что нередко встречающееся отождествление категорий
"материя" и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не
всякая объективная реальность, а лишь 1 обладающая 0 1атрибутом дейст-
1вия. 0 Например, несостоятельна трактовка пространства и времени как
"видов материи", хотя они и объективны (на этом мы остановимся в
разделе 4). Не различать категории "объективная реальность" и "ма-
терия" допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеоло-
гии, когда не имеет существенного значения различение чувственного
и рационального, эмпирического и теоретического, например.
Так для чего же требуется столь широкое понятие, как "материя"?
Ведь от того, что разнообразнейшие вещи мы объединим в одном поня-
тии, различий между ними не станет меньше... Для ответа на данный
ш1.0
вопрос (в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу-
-------------
510 0 И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эй-
нштейн, Б.Подольский и Н.Розен, " 1необходимо учитывать 0 1различие
1между объективной реальностью, которая 0 1не зависит 0 1ни от какой
1теории, и теми 0... 1понятиями, которыми оперирует теория 0" (здесь и
далее курсив мой - 1В.Т. 0),- они "вводятся в качестве элементов,
1которые должны соответствовать объективной реальности 0" - См.
1Эйнштейн А. 0Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605.
ющие (достаточно очевидные) положения:
1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;
2) объекты возникают и исчезают;
3) нечто не возникает из ничего и наоборот 511 0;
4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное
не может быть существенным).
Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирую-
щего наиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неунич-
тожимой 1 0объективной реальностью, обладающей атрибутом действия),
невозможно выявление сущности действительности 512 0. В таких рассужде-
ниях "материя" выступает прежде всего как "субстанция", фиксируя
1единое 0и 1неизменное 0в 1многообразии движущихся 0,1изменяющихся 0вещей.
"Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской фи-
лософии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и
изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее
понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием.
Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое
учение о материи как о материальной субстанции. Можно лишь кратко
отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма мате-
рия выступает в качестве субстанции как материя прежде всего 1движу-
1щаяся 0, как обладающая 1универсальными 0 атрибутами, как causa sui, су-
ществующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное на-
полнение это учение о субстанции получает лишь в рамках диалекти-
ко-материалистической философии как целостного учения - 1после 0 выяс-
нения вопросов о движении как способе существования материи, прост-
ранстве и времени как формах существования движущейся материи, соз-
нании как свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения
необходимости понимания движения и развития как 1само 0движения и 1са-
1мо 0развития (законы и категории диалектики), после выяснения необхо-
димости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе
могут быть раскрыты действительные содержание и значимость диалек-
тико-материалистического понимания проблемы единства мира.
ш1.0
Материя, подчеркнем, существует не 1наряду 0 с материальными объек-
-------------
511 0Это очень важный тезис. Для его обоснования можно сослаться на
законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего
(и наоборот) не может быть 1достаточного основания 0: нечто может
возникнуть из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!)
здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содер-
жит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никог-
да. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит.
512 1Указание общего, 0обратим внимание, 1фиксирует сущность.
тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех
форм (как некий универсальный 1материал 0), а их 1действительное бытие
(единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не сущест-
вуя 1наряду 0друг с другом). Это означает, что не существует объекта,
который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вто-
рых, обладает 1лишь 0 этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и дви-
жение 1можно 0 познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдель-
ных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы
познаем также и материю и движение 1как таковые 0" 513.
Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно
от единичного, наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с
"больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают
сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом,
отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт во-
обще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград" 514 0.
22. Материя.
Здесь мы выделим и рассмотрим узловые моменты современного пони-
мания материи, предполагая, что с ключевыми этапами формирования
этого понятия в истории философии читатель уже знаком.
_2.1. Определение материи (необходимые пояснения).
Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше опре-
деление является диалектико-материалистическим решением обеих сто-
рон основного вопроса философии: материя существует вне и независи-
мо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) со-
знания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие
объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.
Определение материи - важнейший элемент ее философского понима-
ния (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению).
Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.
В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя"
как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки
обычных определений формальной логики: оно определяется через про-
тивопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание" 515 0.
ш1.0
Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кру-
-------------
513 1 Маркс К. 0 и 1 Энгельс Ф. 0 Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550.
514 1 0См. 1Гегель Г 0. Цит. соч. С. 83.
515 0 Из 1содержательных 0понятий именно они являются1предельно 0широки-
ми, ибо, как уже выяснено, понятие "реальность" ( 1чистое бытие 0)
по существу бессодержательно.
.
гом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое созна-
ние (иначе в определении неизвестно значение термина "объектив-
ная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое
материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней).
В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений
формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них
ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы воз-
никают и при определении всех других философских категорий).
1Формальнологическое (дедуктивное) определение 0- это выведение
частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличи-
тельного признака. Осел, например,- это животное с известными всем
отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).
В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что -
нет) законам действительности - предпосылка1целе 0направленной дея-
тельности человека. Но 1закон 0- это 1общее 0и 1существенное 0в отношени-
ях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существен-
ного является исключительно важным. Но 1непосредственно 0чувственному
отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, не-
доступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в1поня-
1тийном 0знании 516 0. Указание родового понятия в определении и фиксиру-
ет, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследу-
емом объекте (или классе объектов).
Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными
свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать
фиксацию не только общего, но и единичного, специфического,- понять
что-либо, подчеркнем,- это значит понять его как 1особенное 0проявле-
ние общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и
включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию клас-
са, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е.
1специфических 0отличий (отличительный признак).
С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение -
это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое
1отличительный 0признак? Это фиксация того, что 1есть 0у определяемого
и чего 1нет 0у 1 иного 0. Здесь мы имеем, следовательно, 1противопоставле-
1ние 0определяемого 1иному 0. Поэтому, подчеркнем, всякое определение
содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Опре-
ш1.0
деление через противопоставление, отрицание - это не порочный круг,
-------------
516 0"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно сов-
падали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука была бы излишня" -
1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0 Соч. Изд. II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384.
ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. По-
рочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит ука-
зание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.
Дело в том, что зафиксировать 1понятием 0можно лишь то, что в са-
мой действительности 1отличается 0от остального, - если бы, например,
все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" бы-
ло бы нельзя вывести понятие "осел",- в этом случае "животное" и
"осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятия-
ми, а лишь разными 1словами 0, то есть синонимами.
Почему при определении 1понятия 0нельзя обойтись без отрицания? Да
потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действи-
тельности, но в последней противоположности, как известно, 1обуслав-
1ливают 0друг друга. Поэтому и 1понять 0их, т. е. выразить 1в понятиях 0,
можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.
Обратим внимание на то, что определение через отрицание противо-
положного есть определение посредством отрицания отрицания. Только
так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы
это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, сужде-
ния: "Можно сказать, что..." и " 1Не 0льзя 1не 0сказать, что...". Какое
из них является подлинным утверждением? Ответ очевиден.
Возвращаясь к определению материи, отметим, что 1все 0понятия оп-
ределить дедуктивно нельзя: во-первых, существует 1предельно 0широкое
понятие 517 0; во-вторых, попытка определить1все0понятия дедуктивно
уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.
Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не
слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной ло-
гики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством
противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты
не только различия, но и тождества;
- с формальной стороны: это определение является родо-видовым.
Подчеркнем, что речь здесь идет именно о1формальной 0 стороне, -
еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпрети-
ровать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие
не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни
(что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к
нашему примеру),- это 1не 0"осел" и 1не 0длинные уши. Поэтому, если мы
ш1.0
попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве
-------------
517 0Это, напомним, понятие "реальность", которое в качестве 1чистого
1бытия 0 по сути бессодержательно и ничем не отличается от 1небытия 0.
существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличитель-
ный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация
достаточно понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве 1предельно
1общей 0абстракции, фиксирующей лишь 1существование 0тех или иных (объ-
ективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено
посредством отвлечения от 1специфики 0последних, путем отвлечения от
всего конкретного. (Соответственно существование,1чистое бытие 0по
сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэто-
му-то и невозможно 1вывести 0что-либо из понятия "реальность". Ясно,
таким образом, что определение материи как 1предельно широкого 0из
содержательных понятий может быть дано 1только 0 через противопостав-
ление другому1предельно широкому 0содержательному понятию - "созна-
ние" 518 0,- содержание этим понятиям придает именно указание 1различия
объективного и субъективного, материального и идеального 519 0.
Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи
нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении
и свойствах: материя как предмет философского исследования опреде-
ляется через противопоставление 1сознанию 0, а предмет естествознания
- это 1устойчивые 0свойства объектов и сохраняющиеся связи между ни-
ми. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через проти-
вопоставление 1изменению 0. (Последнее, конечно, не означает, что ес-
тествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно
стремится выявить прежде всего те или иные 1инварианты 0).
_2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке
_и смена научных картин мира.
1Наука 0- сфера человеческой деятельности, направленной на выявле-
ние прежде всего 1закономерного 0в существовании и развитии объектов,
явлений, процессов (или каких-то их сторон) 520 0. Современная наука -
это сложноорганизованная система.
Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не
удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тог-
да, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог-
ш1.0
да и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей
-------------
518 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151.
519 0 Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и
Y, если известно, что "X есть не-Y", а "Y есть не-X"? Очевидно,
нет. Свидетельствует ли это о недостаточности определений через
противопоставление?
520 0 Знание1закона 0(т.е. того, против чего природа не возражает),-
это, напомним, предпосылка 1целе 0направленной деятельности челове-
ка, важнейший элемент 1научного предвидения 0.
теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и
стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной
теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще
сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как 1тео-
1рия 0, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала
элементы1объективной истины 0. И эти элементы должны быть выявлены,
иначе дальнейшее 1развитие 0теории будет невозможным.
Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней
научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем
обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового
знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и воз-
никают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привыч-
ными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого стано-
вится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить преж-
нюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь
1диалектический подход 0, рассматривающий, напомним,1преемственность
как 1условие развития 0. "Не голое отрицание...- отмечал В.И.Ленин,-
характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе
элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а от-
рицание как момент связи, с удержанием положительного..." 521 0.
Здесь важно учитывать, что 1истина 0как соответствие мысли и объ-
екта - это 1процесс 0, поскольку в ходе своей деятельности человек из-
меняет как действительность, так и свое понимание закономерностей
ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса
познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений,
все точнее отражает действительность.
Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и
формированием новых представлений о тех или иных областях действи-
тельности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге
происходит смена научной картины мира, представляющей собой резуль-
тат 1обобщения 0и 1синтеза 0знания в различных областях науки. Эта кар-
тина мира (базирующаяся на философской картине мира как его 1целост-
1ной 0и 1наиболее общей 0модели) складывается под преимущественным вли-
янием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного
знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая
эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны меха-
ническая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира.
ш1.0
В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно
-------------
521 0 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207.
выделить следующие революции: XVII века (становление 1классического
1естествознания 0, изучающего преимущественно 1объекты 0и их простейшие
системы); конца XIX - начала XX веков (становление 1неклассической
1науки 0, нацеленной на исследование 1сложных систем 0); начавшуюся в се-
редине XX века (становление 1постнеклассической науки 0, исследующей
сложные 1самоорганизующиеся 0, 1саморазвивающиеся системы 0).
Современная революция в науке еще далека от завершения и связан-
ные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности рево-
люционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на
примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее
основательный анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде
всего - в главе V "Материализма и эмпириокритицизма" 522 0).
Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот пе-
риод в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не толь-
ко кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские ос-
нования. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механичес-
кой картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновс-
ких лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона
(1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные резуль-
таты в исследовании радиоактивности: получило определенное обосно-
вание ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана
превращаемость химических элементов.
Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках меха-
нической картины мира не удавалось; все более явной становилась не-
достаточность классико-механического понимания физической реальнос-
ти. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.
Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о
том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром".
Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что послед-
ние - это не отражение действительности, а лишь продукты человечес-
кого сознания, не имеющие объективного содержания 523 0. Ведь если бы
основополагающие принципы классического естествознания (прежде все-
го - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходи-
ш1.0
мость в их 1коренном 0пересмотре?
-------------
522 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, же-
лающему познакомиться с современным подходом к рассматриваемым
вопросам, можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание:
системность и динамика". М., 1990; "Культура, человек и картина
мира". М., 1987;1Кун Т. 0Структура научных революций. М., 1977;
"Научные революции в динамике культуры". М., 1987.
523 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.
реодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо-
вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке)
анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-
ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-
нально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуа-
ции. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое ми-
ровоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на
позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться
представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что
революция в физике переросла в ее кризис. " 1Суть 0кризиса современной
физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке старых законов и основ-
ных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания,
т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя ис-
чезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко
многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" 524 0.
Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова
"материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоз-
зрение утверждалось в естествознании долго и трудно 525 0. При этом под
атомом (в духе Демокрита) понималась1абсолютно 0неделимая (не имею-
шая частей)1элементарная 0частица. Точка зрения, согласно которой
материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве неко-
ей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась боль-
шинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому откры-
тия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоак-
тивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми
учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и де-
лались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.
В.И.Ленин показал, что в действительности здесь имело место не
крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной,
первоначальной 1формы 0. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная
сущность вещей - это материя1без движения 0, категория материализма
1не-диалектического 0. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание ка-
ких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п.
не есть материализм, а есть 1метафизический 0, т.е. антидиалектический
ш1.0
материализм" 526 0. Материализм же 1диалектический 0рассматривает материю
-------------
524 0 1Там же 0. С. 272-273.
525 0 Если говорить о физике, то его основы заложил И.Ньютон. Большое
значение имело здесь открытие Д.И.Менделеевым периодического за-
кона и создание периодической системы элементов (1869 г.).
526 0 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276.
.
ш1.49
18
как материю 1движущуюся 527 0 и поэтому "настаивает на приблизительном,
относительном характере всякого научного положения о строении мате-
рии и свойствах ее" 528 0. Соответственно этот тип материализма не свя-
зан с 1конкретным 0содержанием 1физических 0представлений. Существенно
для него лишь то, что1движущаяся материя 0- это субстанциальная ос-
нова действительности,1отражаемая 0человеческим сознанием 529 0. "Приз-
нание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной ко-
пией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм" 530 0.
Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо
более сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство
несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял:
"> - это значит исчезает тот предел, до которого
мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, ко-
торые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными...
и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только
некоторым состояниям материи. Ибо 1единственное 0 "свойство" материи,
с признанием которого связан философский материализм, есть свойство
1быть объективной реальностью 0, существовать вне нашего сознания" 531 0.
Диалектика 1процесса 0познания, отметим, была глубоко понята еще
Гегелем. Он выработал, в частности, понятие1относительной истины
как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в 1определен-
1ных 0пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в уче-
ние об 1объективной истине 0, понимая под ней 1процесс 0приближения зна-
ния к действительности, в ходе которого осуществляется 1синтез 0того
положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объ-
ективная истина - это1единство 0 последних, где они присутствуют 1в
1снятом виде 0, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая меха-
ш1.0
ника, например, истинна, 1если 0она применяется к макрообъектам с не-
-------------
527 0 Движение в материалистической диалектике понимается как 1способ
1существования 0 материи (подробнее об этом - в разделе 3.1).
528 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276.
529 0 Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Ро-
зена (см. сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с
идеализмом Платона выработал чрезвычайно важное различение объ-
екта и предмета знания. 1Объект 0науки - это изучаемый ею фрагмент
объективной реальности. 1Предмет 0науки - это1отражение 0 наиболее
существенных сторон ее объекта в системе соответствующих1поня-
1тий 0. См.1Аристотель 0. Соч. Т. I. М., 1975. С. 325-326. (Объект
геометрии, например,- это пространственные свойства 1материальных
объектов, ее предмет - свойства и закономерности взаимоотношения
"объектов" 1идеальных 0: точек, линий, углов...). См. также "Основы
философских учений", ч.I (раздел 1.1).
530 1 Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281.
531 0 1Там же 0. С. 275.
.
ш1.44
19
релятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны,1если
речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика
1включает 0классическую механику, но, что важно,- 1 с указанием границ
1ее применимости 0. Современная геометрия таким же образом включает
геометрию Эвклида. И так далее.
Анализ проблем, 4 0 связанных с новыми открытиями в физике, как по-
казал В.И.Ленин, 4 0дает аргументы против материализма метафизического
и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вооб-
ще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изме-
нениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической
методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов
и свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с
диалектикой - 1В.Т. 0) скатывались к отрицанию материи... Отрицая 40аб-
солютный 4 0характер важнейших и основных законов, 4 0 они скатывались к
отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению
закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном,
относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию
независимого от познания объекта, приблизительно верно, относитель-
но правильно отражаемого этим познанием" 532 0.
Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понима-
ние некоторыми учеными относительной истины как 1только 0относитель-
ной (это 1гносеологический релятивизм 0, зародившийся и во многом пре-
одоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно,
"в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть эле-
мент абсолютной истины" 533 0. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обсто-
ятельств, способствовавших появлению "физического идеализма" 534 0.
Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проб-
лем, связанных с 4 0математизацией физики. В частности - усложнение (в
сравнении с классической механикой) 4 0математического аппарата 4 0элект-
родинамики. 40В результате физическая картина мира потеряла прежнюю
наглядность, а связь физических теорий 4 0с опытом стала гораздо более
опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в
ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в
силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо
большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве
других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики 1чисто 0 ло-
ш1.0
гической, а ее предмет - 1произвольным 0творением ума математика. Се-
-------------
532 1Там же 0. С. 277.
533 0См. 1там же 0. С. 328.
534 0 См. 1там же 0. С. 324-332.
.
ш1.44
20
годня уязвимость такой позиции достаточно очевидна 535 0.
Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики, об-
ратим внимание на следующее. Его положение о том, что " 1единственное
"свойство" материи, с признанием которого связан философский мате-
риализм, есть свойство 1быть объективной реальностью 0" иногда воспри-
нимается как указание на то, что, согласно материалистической диа-
лектике, материя обладает 1лишь 0 указанным 1единственным 0свойством. Но
это не так: речь здесь идет лишь о том, что 1единственное 0"свойство"
материи, с 1непризнанием 0которого связан философский идеализм,- это
объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопусти-
мость отождествления диалектико-материалистической категории "мате-
рия" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойст-
вах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на
позициях 1стихийного 0материализма) на рубеже XIX-XX веков и было од-
ной из основных причин 1кризиса 0естествознания.
Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение
рассмотренных гносеологических ошибок. Так, И.Д.Рожанский, касаясь
некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем
сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи,
и именно поэтому высказывания Платона так осторожны и неопределен-
ны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в по-
нимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объ-
ективная реальность, существующая независимо от нашего сознания 536 0и
данная нам в наших ощущениях. Но что такое материя в физическом
плане? В прошлом столетии физикам было гораздо проще ответить на
этот вопрос... Теперь же, в XX в., когда физика оперирует такими
понятиями, как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энер-
гией... понятие физической материи стало гораздо более неопределен-
ным, и физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Плато-
на о том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевоспри-
емлющий вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до
крайности неуловимый, мы не очень ошибемся" (Тимей, 51а-в)" 537 0.
Что касается первого из поставленных здесь вопросов, то на него
нужно вполне определенно ответить: материалистическая диалектика в
ш1.0
понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во
-------------
535 0См.1Макаренко Г.И., Терентьев В.В., Шишов В.С. 0 Предмет и метод
математики (метод. указания). М., МИИТ, 1988.
536 0 Слова "существующая независимо от нашего сознания" - в данном
случае лишние, повторяющие значение слова "объективная".
537 1 Рожанский И.Д. 0 Платон и современная физика // Платон и его эпо-
ха. М., 1979. С. 162-163.
.
ш1.49
21
всяком случае, чтобы не говорить о том, что понятие 1физической 0"ма-
терии" в XX веке "стало гораздо более неопределенным". "Материя" в
1физическом 0 плане - это 1конкретная 0 субстратная основа изучаемых фи-
зикой взаимодействий, количественно и качественно 1определенная 0, об-
ладающая атрибутом действия 538 0. Для физика она "неуловима, незрима и
бесформенна" 1лишь 0постольку, поскольку неизучена. Постановка вопро-
са о 1всеобщей 0субстанциальной основе физического исследования с не-
обходимостью выводит нас за рамки физики в область 1философии 0. Если
же отождествлять философское понятие материи с естественноснаучными
представлениями о ее строении и свойствах (да еще под углом зрения
ограниченности этих представлений), то неизбежным итогом такой опе-
рации действительно, как показал В.И.Ленин, является превращение
материи в нечто незримое, бесформенное и до крайности неуловимое,-
одним словом, "исчезновение материи". И, конечно, отнюдь не все фи-
зики "могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона" 539 0...
Рассматривая проблемы, связанные с кризисом естествознания на
рубеже XIX-XX вв., обратим внимание на то, что кризисные ситуации
возникали в нем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на
новый, более глубокий уровень познания. Принципиальные трудности
возникали всякий раз, когда наука, углубляя анализ 1сущности 0явле-
ний, выявляла противоречие, объяснить которое существующая теория
не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную раз-
работку новой теории, новой научной картины мира. ( 1Диалектика 0, на-
помним, 1рассматривает противоречие как источник развития 0).
Аристотель, например, полагал (и две тысячи лет так и считалось
в науке), что движение с постоянной скоростью требует действия пос-
тоянной силы. Эта точка зрения пришла в противоречие с материалом
естествознания Нового времени, каковое и разрешила физика Ньютона.
При этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя.
Эта ситуация типична. Так, созданная А.Эйнштейном специальная тео-
рия относительности сняла несовместимость (в классической механике)
принципа относительности и принципа абсолютности скорости света.
Это важно выделить, поскольку кризис физики на рубеже XIX-XX вв.
был связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, кото-
ш1.0
рое казалось несовместимым с представлением об атомарном строении
-------------
538 0Если уж говорить о материи "в физическом плане", то с ней, как
уже отмечалось, ассоциируется "субстанция" досократовской фило-
софии, но не категория материи диалектического материализма.
539 0В философии Платона были сильные стороны, имеющие непреходящую
ценность. Однако его учение о материи к ним не относится.
.
ш1.49
22
материи. Сложилась очень непростая ситуация.
С одной стороны, было много материала как эмпирического, так и
теоретического характера в пользу представления о неделимости ато-
мов. Выделим одно из соображений, высказывавшихся Демокритом. Он
указывал, что признание материи бесконечно делимой означает утверж-
дение, что 1всякий 0материальный объект имеет части. Но, чтобы это
были действительно1разные 0части, они должны быть отделены друг от
друга пустыми промежутками... Иначе говоря, 1если 0материя бесконечно
делима, то в любой точке любого объекта мы обнаружим пустой проме-
жуток. Материя, таким образом, исчезает. Это соображение повторил
С.Кларк (а по сути - Ньютон) в полемике с Г.Лейбницем. Важно пом-
нить и то, что вне рамок допущения дискретности материи, движения,
пространства и времени невозможно преодоление аргументов Зенона.
С другой стороны, открытие радиоактивного распада поставило под
сомнение бесспорность эмпирических оснований понимания атомов как
неделимых. (Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды
Демокрита - просто выяснилось, что в качестве атомов рассматрива-
лись частицы, таковыми не являющиеся). Что же касается теоретичес-
ких сомнений в возможности существования демокритовских атомов, то
они существовали еще со времен Платона. Дело в том, что 1абсолютно
неделимые (бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и,
соответственно, взаимодействовать между собой, образуя протяженное
многообразие (вещь), так как они не могут ни соприкасаться частями
(каковых у них нет), ни совпадать.
Таким образом, к началу XX в. в физике действительно сложилась
очень непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряже-
нии как эмпирического, так и теоретического материала материю нель-
зя было признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя пу-
тей разрешения этого противоречия, часть ученых и стала склоняться
к пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что,
собственно, и привело к 1кризису 0 естествознания. Владей его предста-
вители диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопро-
вождаться кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может
служить весьма значимым методологическим ориентиром, ибо она "есть
изучение противоречия 1в самой сущности предметов 0" 540 0,- ею накоплен и
обобщен громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления.
А проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была
ш1.0
по существу разрешена еще Гегелем...
-------------
540 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.
.
ш1.44
23
_2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные
_естественнонаучные представления о ее строении и свойствах.
Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отож-
дествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рас-
смотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем бо-
лее - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "мате-
рия" выражает 1самое общее 0свойство материальных явлений - быть объ-
ективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как ес-
тественнонаучные представления о строении и свойствах материи свя-
заны с рассмотрением 1конкретных 0сторон объектов. Поэтому соотноше-
ние философского и естественнонаучного в понимании материи кратко
можно охарактеризовать так: 1единство, взаимодополнение и взаимообо-
1гащение, 0 ибо 1 0единичное и общее находятся в диалектическом единстве.
Ядро обсуждаемых проблем - 1 учение о неисчерпаемости материи 0. Его
существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сфор-
мулировал Ф.Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних
тем, что она... не утверждает, что материя 1только 0дискретна, а при-
знает, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, хими-
ческие атомы, массы, небесные тела) 541 0являются различными 1узловыми
1точками 0, которые обуславливают различные 1качественные 0формы сущест-
вования всеобщей материи..." 542 0. Так решает диалектико-материалисти-
ческая философия проблему строения материи. Это означает признание
многокачественности и многокомпонентности как материи 1в целом 0, так
и 1всякого 0материального объекта. Последнее выделял В.И.Ленин 543 0.
В этой связи напомним (см. с. 8), что уже милетская школа пока-
зала, что субстанция не может быть ни однокачественной, ни беска-
чественной: в обоих случаях она, будучи лишенной внутренних разли-
чий, оказывается однородной, неспособной к 1само 0движению, к порожде-
нию каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким об-
разом, в качестве субстанциальной основы 1многообразия изменяющихся
вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.
Поэтому при философском анализе современных естественнонаучных
представлений о строении материи внимание прежде всего нужно обра-
тить на 1вопрос 0 1о взаимосвязи вещества и поля 0. Нетрудно убедиться,
ш1.0
что последние находятся в диалектическом единстве.
-------------
541 0Далее мы (в конце раздела 4) остановимся на 1структурных 0 1уровнях
1организации 0 1 0движущейся материи.
542 1 Маркс К. 0 и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 608-609.
543 0 "Разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм
материи и ее движения всегда были опорой диалектического матери-
ализма" - 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 298.
.
ш1.44
24
Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет ве-
щественный источник. И вещество не существует без поля: отрицание
этого неизбежно приводит к идее дальнодействия. Ее неприемлемость
для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользо-
ваться). "Предполагать,- отмечал он,- что... тело может действовать
на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства
чего-либо передавая действие и силу,- это... такой абсурд, который
немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских
предметах" 544 0. Если говорить о современной физике, то важно следую-
щее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом
1описания 0... взаимодействия частиц. В теории же относительности,
благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, поло-
жение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в дан-
ный момент на частицы, не определяются их расположением в данный
момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других
частицах лишь 1спустя некоторый промежуток времени 0. Это значит, что
поле само по себе становится физической реальностью" 545 0.
Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение
частицы и античастицы в электромагнитное излучение при их взаимо-
действии называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит пре-
вращения материи "в ничто": превращается не " 1материя 0", а 1вещество 0,
и не в "ничто", а в электромагнитное поле,1при выполнении законов
1сохранения. 0 Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истол-
кования этого явления беспочвенны. Как до, так и после "аннигиля-
ции" мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объектив-
ная реальность, данная нам в ощущении. Существует и обратная реак-
ция порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.
Здесь требует внимания выявленное современной физикой единство
корпускулярных и волновых свойств материи (корпускулярно-волновой
дуализм):1всякий 0материальный объект обладает как корпускулярными,
так и волновыми свойствами. Степень их проявления зависит, естест-
венно, от природы объекта и условий, в которых он находится.
Согласно диалектико-материалистическому учению о 1неисчерпаемости
материи1всякий 0материальный объект многокачественен и многокомпо-
нентен. Это, очевидно, не может быть 1полностью 0ни подтверждено, ни
опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.
ш1.0
Допустим (вставая на точку зрения Демокрита), что субстанциаль-
-------------
544 0 1Ньютон И. 0Письмо к Р.Бентли от 25 февраля 1693 года.
Цит. по: 1Вавилов С.И. 0Исаак Ньютон. М., 1989. С. 139.
545 0 1Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. 0 Теория поля. М., 1967. С. 65.
.
ш1.49
25
ная основа материальных вещей - это 1абсолютно 0элементарные частицы.
Но, как уже отмечалось (см. с. 22), 1абсолютно 0неделимый (и, следо-
вательно, не имеющий частей) объект не может иметь размеров и фор-
мы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвкли-
ду, напомним,1точка 0есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отме-
тим: 1протяженность объекта выражает его структурность 0. Важно и то,
что 1абсолютно 0элементарный объект, не имеющий 1внутреннего 0строения,
определенной структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было
свойств. Ведь в рамках рассматриваемого допущения нет ответа на
вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данны-
ми свойствами? Т.е. какие "более элементарные" качества приводят к
данным свойствам рассматриваемого объекта?" 546 0.
Здесь нужно обратить внимание на то, что критика Демокритом (и
Ньютоном) допущения возможности бесконечной делимости (бесконечной
сложности в интенсивном смысле) материи (см. с. 22) содержала два
предположения, которые не являются необходимыми.
Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться
лишь тогда, когда 1разделены 0пустотой. Таким образом, атомы он рас-
сматривал как1однородные 0, не имеющие 1внутренних 0различий. И если
они мыслятся как телесные, конечные и имеющие форму, то1внешнее
условие, полагающее 1раздельность 0их бытия, необходимо выступает как
бесконечное и бесформенное отрицание телесности (абсолютная пусто-
та). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а 1предпо 0-
1сылка 0рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.
Во-вторых, Демокрит полагал, что часть 1всегда 0 меньше целого. Се-
годня очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане
здесь достаточно сослаться на дефект масс. В плане философском от-
метим: 1существовать - значит взаимодействовать 547 0, и потому 1абсолют-
1но 0изолированный объект не существует для внешнего мира, а квази-
изолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. По-
этому не исключено, что "элементарные" частицы современной физики
(структурность некоторых из них установлена) - это огромные, но
ш1.0
почти замкнутые материальные системы (фридмоны) 548 0...
-------------
546 0См.1Марков М.А. 0О современной форме атомизма // Вопросы филосо-
фии. 1960. N 3. С. 50.
547 0Ибо "не существовать" - значит ни на что не воздействовать, ни-
как не проявлять себя.
548 0Эмпирически обнаружено: чем меньше размер системы, тем относи-
тельно прочнее связь ее элементов. Обратим внимание: тем, следо-
вательно, менее они индивидуализированы и тем больше требуется
энергии для их выделения как 1самостоятельно 0существующих.
.
ш1.44
26
Таким образом, неисчерпаеммость материи не означает ее "дур-
ной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчинен-
ного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе гово-
ря, доказал "лишь" то, что 1однокачественная 0материя не может быть
бесконечно делимой, что всякое качество существует в 1определенных
количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики ко-
личества и качества. 1Неисчерпаемость 0материи означает, что ее стро-
ение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отноше-
нии - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалис-
тическом понимании материи лишь в качестве 1снятого 0момента 549 0.
Таким образом, речь идет о 1единстве 0прерывности и непрерывности
в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта 1не сво-
1дится 0к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном
отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место 1только 0 пос-
леднее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в
этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную"
бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение 1определенной 0 по-
знавательной задачи предполагает изучение структуры объекта до 1оп-
1ределенного 0предела. В.И.Ленин подчеркивал, что изучение причин яв-
лений требует обнаружения субстанциальной основы последних 550 0. Бес-
смысленно, например, заниматься исследованием строения 1атома 0, изу-
чая 1биологические 0объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их
свойства 1относительно независимы 0от свойств 1атомов 0. Атомы являются
1субстанциальной основой 0биологических объектов,- и траво-, и плото-
ядные (например) состоят из 1одних и тех же 0атомов, и потому объяс-
нение их особенностей следует искать не в свойствах атомов...
Поэтому нельзя забывать о 1целостности 0, 1системной 0природе свойств
исследуемых объектов.1Системное свойство 0- это свойство, присущее
1системе 0, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к 1сум-
1ме 0их свойств. Свойства воды, например,весьма отличны от свойств
образующих ее молекул и тем более - атомов 551 0. Поэтому о ее свойст-
вах было известно достаточно много задолго до выяснения того, что
представляет собой H 42 0O... Вместе с тем лишь знание 1структуры 0объек-
та позволяет 1понять 0его свойства как 1проявление 0его строения. Поэ-
ш1.0
тому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. "> ве-
-------------
549 0Вывод о системной организации 1всякого 0материального объекта нуж-
но дополнить рассмотрением основных типов материальных систем на
разных уровнях структурной организации материи.- См. учебник.
550 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 142.
551 0Водород, в частности, горит.1Смесь 0водорода и кислорода в про-
порции 2:1 - это гремучий газ...
.
ш1.49
27
щей или >,- отмечал В.И.Ленин,- 1тоже относительны 0; они
выражают только углубление человеческого познания объектов, и если
вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электро-
на и эфира 552 0, то диалектический материализм настаивает на времен-
ном... характере всех этих 1вех 0познания природы... Электрон так же
1неисчерпаем 0, как и атом, природа бесконечна..." 553 0.
Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает
неприемлемость определения этой категории через перечисление изуча-
емых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и част-
нонаучного всегда будет (при обнаружении "более элементарных" час-
тиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.
_2.4. Мировоззренческое и методологическое значение
_понятия материи для развития философии и частных наук.
Выше (предисловие, раздел 1) показано место и значение понятия
"материя" в мировоззрении и в философском знании. Рассмотрена и его
роль (важнейшего 1методологического ориентира 0) в анализе революцион-
ных этапов в развитии частнонаучного знания (2.2).
Теперь обратим внимание на то, что роль мировоззренческих, фило-
софских установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень
значима и в анализе им конкретных познавательных проблем 554 0, задавая
1определенный 0 угол зрения на них и определяя 1подход 0 к их решению. В
истории науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на
субъективно-идеалистические стороны философии Канта помешала К.Га-
уссу понять действительное значение его результатов в исследовании
аксиоматики геометрии. Лишь Н.И.Лобачевский, получив 1те же 0резуль-
таты позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэв-
клидову геометрию. Крупнейшие ученые В.Оствальд и Э.Мах так и не
признали, в силу своих субъективно-идеалистических установок, су-
ществование атомов. Предсказать открытие нейтрино В.Паули помогла
его убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...
В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль
ленинского определения понятия материи, понимания последней как не-
исчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы
реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.
Диалектико-материалистическое учение о материи чрезвычайно зна-
ш1.0
чимо и для научного анализа общественных явлений и процессов: на
-------------
552 0Написано в 1908 г., когда в физике обсуждалась 1проблема 0эфира.
553 0 1Ленин В.И. 0 Полн. 1 0собр. соч. Т. 18. С. 277.
554 0Полезно познакомиться с соображениями по этому вопросу, развива-
емыми в учебнике.
.
ш1.49
28
нем основывается 1материалистическое понимание истории 0 (и в обществе
существует 1объективная реальность 0- отношения, связанные с матери-
альным производством и его вещественные элементы), составляющая ос-
нову общественного развития, которая отражается сознанием человека.
(Здесь важно обратить внимание на то, что материалистический тезис
"бытие определяет сознание" может быть обоснован только для 1общест-
1венного человека 0, т.е. 1лишь 0в форме тезиса "общественное бытие оп-
ределяет общественное сознание").
23. Движение.
Под движением в философии понимается всякое изменение, взаимо-
действие в любой из сфер действительности. Еще Аристотель показал
неправомерность сведения движения к пространственному перемещению.
"Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова...- отмечал
Ф.Энгельс,- обнимает собою все происходящие во Вселенной изменения
и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением" 555 0.
_3.1. Движение - способ существования материи.
При обосновании этого необходимо учесть, во-первых, что 1 материя
1не существует без движения 556 0. Об этом свидетельствуют и данные сов-
ременного естествознания (известная формула теории относительности
Е = mс 52 0или соотношения неопределенностей квантовой механики, нап-
ример). Поэтому1движение - важнейший 0 1атрибут 0 1материи 0. Ф.Энгельс
подчеркивал, что материю "можно познать... только через движение;
только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не
находится в движении, нечего сказать" 557 0. Таким образом, 1не сущест-
1вует объекта, не обладающего некоторой формой движения.
Во-вторых, и 1движение не существует без материи 0. В самом деле,
если мы допустим, что движение есть, а материи нет, то тем самым мы
допустим, что есть 1движение мысли, не связанной с материей 0. "Поня-
тие материи,- обращал внимание В.И.Ленин,- ничего иного, кроме объ-
ективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому
оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мыш-
ление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего
мира, т.е. перейти на сторону идеализма" 558 0. Современная наука, от-
метим, не оставляет сомнений в невозможности существования сознания
ш1.0
вне связи с материальными процессами, в частности - мозга.
-------------
555 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 391.
556 0Уже выяснено, что 1существовать - значит взаимодействовать.
557 4 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф 0. Соч. Изд 1. 0II-е. Т. 20. С. 563.
558 1Ленин 0 1В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.
.
ш1.49
29
Таким образом, материя и движение не существуют друг без друга
(что и фиксируется понятием "событие"). Поэтому Ф.Энгельс и сделал
вывод: " 1Движение есть 0 1способ существования материи 0... Материя без
движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение по-
этому также несотворимо и неуничтожимо, как и сама материя..." 559 0,-
в этой связи он подчеркивал важнейшее значение открытия закона сох-
ранения и превращения энергии не только для естествознания, но и
для диалектико-материалистической философии. (Здесь полезно вспом-
нить, что одна из причин 1кризиса 0физики на рубеже XIX-XX вв. - 1от-
1рыв материи и движения друг от друга 0, что, в частности, выражалось
в понимании материи в качестве некоей 1неизменной 0сущности вещей) 560 0.
Если материя не существует без движения, то что же представляет
собой покой и в каком смысле он существует?
Существо вопроса раскрыл Ф.Энгельс: "...То или иное тело может
находиться на Земле в состоянии 5 0 механического равновесия, т.е. в
механическом смысле - в состоянии покоя, но это нисколько не мешает
тому, чтобы данное тело принимало участие в движении Земли и в дви-
жении всей солнечной системы, как это ничуть не мешает его мельчай-
шим физическим частицам 5 0совершать обусловленные его температурой
колебания или же 5 0 атомам его вещества 5 0совершать тот или иной хими-
ческий процесс" 561 0.1Движение 0, следовательно, 1 абсолютно 0, поскольку
оно всеобще, несотворимо и неуничтожимо,1покой 0же 1относителен 0: он
есть результат и форма проявления движения.
Таким образом, движение осуществляется через относительный покой
- объект изменяется не во всех, а лишь в некоторых отношениях (аб-
солютно релятивное "движение" тождественно покою), но относительный
покой существует лишь в движении. Это означает, что покой является
не внешней противоположностью движения, а выражением его 1внутренней
1противоречивости 0. Движение поэтому есть единство изменения и неиз-
менности 562 0, что проявляется, в частности, в единстве дискретности и
непрерывности в строении движущейся материи (см. с. 23).
ш1.0
Покой, следовательно,- это 4 0сторона движения: 4 0в своей сущности он
-------------
559 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.
560 0Заканчивая рассмотрение этой проблемы, нужно обратиться к конк-
ретным примерам, поставив несколько по сути риторических вопро-
сов типа: что будет, если остановить движение света, или планет
вокруг Солнца, или электронов вокруг ядра в атоме..?
561 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.
562 0Изменение и неизменность, напомним, в качестве противоположнос-
тей не только отрицают, но и 1обуславливают 0друг друга. Поэтому
1изменение 0может иметь место 1лишь 0тогда, когда есть 1нечто 0изменя-
ющееся (и неизменное не может быть таковым без изменения).
.
ш1.49
30
есть движение. Покой, если допустить его существование1наряду 0с
движением, не мог бы перейти в состояние движения: в этом случае,
как показал Ф.Энгельс в гл. V "Анти-Дюринга", неизбежно обращение к
1сверхестественной 0силе, к богу.
В качестве стороны движения покой существует не как отсутствие
изменения, а через устойчивость процессов, через сохранение объек-
тами определенного состояния движения. Вспомним Гераклита: река ос-
тается рекой1только 0потому, что течет и 1только 0в силу того, что ее
течение суть единство противоположностей. Это обстоятельство выде-
ляется в учебнике: "...Понятие покоя представляет собой обозначение
тех состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета,
сохранение его качества. Поэтому покой относителен, а движение аб-
солютно, оно есть неотъемлемое свойство, атрибут материи". Именно
благодаря наличию в движении неизменности как его стороны возможно
существование 1различных 0объектов. Ф.Энгельс отмечал: "Возможность
относительного покоя тел, возможность временных состояний равнове-
сия является существенным условием дифференциации материи и тем са-
мым существенным условием жизни" 563 0 - это очень важно.
Таким образом,1диалектический характер движения 0 заключается, в
частности, в том, что оно, отрицая покой, порождает его. Движение,
иначе говоря,1внутренне 0и 1необходимо 0 1 0содержит в себе собственную
противоположность (покой) в качестве 1снятого, подчиненного 0момента.
В этом контексте программа предусмотривает рассмотрение проблемы
взаимоотношения движения и развития.1До 0изучения законов и катего-
рий диалектики эта проблема не может быть обстоятельно проанализи-
рована. Но некоторые ее аспекты уже можно выделить.
В учебнике данная проблема рассматривается под углом зрения то-
го, что движение в качестве своих внутренних моментов содержит из-
менение и неизменность. При этом движение подразделяется на 1функци-
1онирование 0(основной момент 1- неизменность качества 0объекта, явле-
ния) и 1развитие 0(основной момент - 1изменение качества 0 объекта, яв-
ления): "...Первый тип движения - это движение, когда сохраняется
качество предмета. Но кроме этого существует еще один тип движения.
Он связан с переходом от одного качества к другому, изменением ка-
чественного состояния предмета... Такого рода движения, связанные с
преобразованием качества предметов, с появлением новых качественных
состояний, которые как бы развертывают потенциальные возможности,
ш1.0
скрытые и неразвернутые в предшествующих качественных состояниях,
-------------
563 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 561.
.
ш1.49
31
характеризуются как 1развитие 0. Развитие всегда связано с преобразо-
ванием одного качества в другое, с направленным формированием новых
систем, новых типов организации, которые рождаются из предшествую-
щихим систем". В первом приближении это вполне приемлемо.
Далее нужно хотя бы кратко рассмотреть проблему источника движе-
ния и развития. Материалистическая диалектика подходит к ней с уче-
том того, что внешнее и 1только 0 1 внешнее 0воздействие не может быть
1естественным 0источником движения. Дело в том, что допустив (рассуж-
дая от противного), что движение 1всякого 0объекта1всегда 0есть ре-
зультат внешнего и 1только 0внешнего воздействия, т.е. допустив, что
объект А движется вследствие действия объекта В, В - под влиянием С
и т.д., мы неизбежно оказываемся в тупике, ибо мы не можем считать
цепочку взаимодействий D 4A 0