О Г Л А В Л Е Н И Е
П Р Е Д И С Л О В И Е
Г Л А В А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ
1. Практически-деятельное отношение человека к миру.
Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место
и значение в философском осмыслении действительности
2. Материя
2.1. Определение материи (необходимые пояснения)
2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке
и смена научных картин мира
2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные естественнонаучные представления
о ее строении и свойствах
2.4. Мировоззренческое и методологическое значение понятия материи для развития
философии и частных наук
3. Движение
3.1. Движение - способ существования материи
3.2. Основные формы движения материи и
принципы их классификации
3.3. Диалектика основных форм движения материи
3.4. Специфика социальной формы движения материи
4. Пространство и время
4.1. Пространство и время -
формы существование движущейся материи.
4.2. Субстанциальная и реляционная концепции
пространства и времени
4.3. Основные свойства пространства и времени.
4.4. Критика идеалистических и метафизических
концепций пространства и времени
4.5. Концепция множественности
нефизических форм пространства и времени
5. Проблема единства мира
Г Л А В А II. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА:
СУЩНОСТЬ И ТИПЫ СОЗНАНИЯ
1. Сознание, самосознание, мировоззрение
2. Общественное сознание, его структура и функции
3. Структурные компоненты общественного сознания и
их взаимосвязи
4. Взаимосвязи сознания
5. Структура общественного сознания. Компоненты сознания

.
П Р Е Д И С Л О В И Е
Рассматриваемые в данном пособии проблемы, связанные с пониманием материи и сознания, исключительно важны для философии. Их значимость станет достаточно очевидной, если учесть следующее.
Человек отличается от животного прежде всего использованием орудий труда, вследствие чего его деятельность становится целенаправленной. Бобр, например, обнаружив потребное ему дерево, начинает его грызть; человек же в этой ситуации воспользуется пилой или топором. Животное, иначе говоря, непосредственно действует на потребный ему объект; человек же непосредственно действует на орудие труда (каковое само по себе его не интересует),- в силу чего потребный объект становится целью. Цель, по Аристотелю, есть то, чего в природе нет, но против чего она не возражает и что потребно человеку, представляя для него определенную ценность...
Поэтому познавательное отношение к действительности - существенная предпосылка целенаправленной деятельности человека по изменению природной и социальной действительности (животное потребляет наличные ресурсы природы; человек же производит потребные ему условия существования). Ведь постановка разумной, достижимой цели возможна лишь при знании того, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет, что ее законам противоречит, а что - нет (и, следовательно, является возможным), и, наконец, при знании того, что действительно нужно человеку. Выбор цели, следовательно, опирается на определенное понимание мира и человека. Таким образом, орудийный характер деятельности порождает необходимость со знанием относиться к делу, делает человека существом, обладающим сознанием.
Соответственно человек - это продукт своей деятельности: изменяя действительность посредством орудий труда, он в ходе этого процесса (всякая палка - о двух концах!) формирует свои собственно человеческие качества,- вырабатывает необходимые умения и навыки, приобретает знания. Поэтому и мир человека - это мир человека (Гегель).
Деятельность человека - это преобразование вещей, явлений, процессов с целью придания им формы и/или содержания, удовлетворяющих его потребности. Поскольку эта деятельность является орудийной и в силу этого - целенаправленной, постольку она, очевидно, содержит

как объективную (предмет, орудие, условия), так и субъективную
(цель как мысленную модель желаемого будущего) стороны. Это означает, что определенное понимание сущности и возможностей человека базируется на определенном понимании объективного, материального и субъективного, идеального. (С учетом этого понятно значение основного вопроса философии как вопроса об отношении мышления и бытия).
Так как же соотносится объективное и субъективное в человеке и его деятельности? (Ведь именно действие, по Гегелю, есть истинное бытие человека). Являются ли природная и социальная действительность лишь неким материалом, который человек может изменять, руководствуясь только своими желаниями? Или же они обладают собственными законами существования и развития, не зависящими от сознания человека? Сознание, мышление человека вполне самостоятельны или же их существование и развитие в той или иной мере определяются объективным бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требуется изучение материи и сознания.
Сегодня достаточно очевидно, что окружающий человека мир (и природный, и социальный) обладает объективными, то есть собственными, внутренне присущими ему закономерностями существования и развития и поэтому не может изменяться произвольно. (Важнейший элемент целенаправленной деятельности, обратим внимание,- это предвидение, основу которого составляет знание закона). Определенная недооценка этого при характере и масштабах современного производства - одна из причин, породивших глобальные проблемы современности, некоторые из которых уже угрожают самому существованию человека. (Вспомним Ф.Бэкона: победить природу можно лишь подчиняясь ей). Не менее ясно сегодня и то, что сознание не является некоей самодостаточной сущностью. Поэтому лишь диалектико-материалистический подход (опирающийся, естественно, на то ценное, что было выработано в других философских направлениях), может служить основой современного понимания материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует на историзм в познании, рассматривая преемственность как условие развития). Именно с этих позиций и написано данное пособие.
Авторы: доц. В.В.Терентьев (Предисловие, глава I), доц. Н.И.Королев (глава II).

Г Л А В А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ.
1. Практически-деятельное отношение человека к миру.
Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место и значение в философском осмыслении действительности. Чтобы показать специфику указанных категорий и ту роль, которую
они играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса философии и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наряду с тем, что уже отмечено в предисловии) следующее.
Прежде всего обратим внимание на то, что основной вопрос философии - это, по сути, вопрос о сущности человеческой деятельности: в силу чего возможно совпадение ее цели и результата? В качестве закономерного оно возможно лишь при совпадении законов мышления и законов внешнего мира: чтобы ставить достижимые цели, человек должен знать, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет, что соответствует ее законам, а что и не соответствует...
Познаваемость мира, следовательно,- это предпосылка человеческой деятельности. Вслед за Аристотелем отметим, что познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития1. (Если бы мир был только изменяющимся, то существование в нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным; если бы он был только неизменным, то для существования в нем живому существу было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема познаваемости бытия положительно решается лишь в рамках философского монизма, так или иначе признающего единство мира,- либо идеалистически (мышление определяет бытие, материальное есть инобытие идеального), либо материалистически (бытие определяет мышление, идеальное есть инобытие материального). Поэтому категории мышления и бытия, реальности объективной и реальности субъективной, материи и субстанции (первоосновы) исключительно значимы для философии.
То или иное понимание смысла указанных категорий имеет основополагающее значение и для формирования мировоззрения человека, играю-
1.0
щего огромную роль в его жизни. (Ведь выбор цели, как уже отмеча-
1 Аристотелем, напомним, было выработано понятие категории: наиболее общие, универсальные свойства действительности - это категории бытия, онтологические категории; фиксирующие их понятия - это категории познания, категории логические и гносеологические.

.49
6
лось, опирается на определенное понимание мира и человека). Мировоззрение (это не только содержание, но и способ осознания наиболее общих и существенных сторон природной и социальной действительности) обуславливает жизненную позицию и убеждения, идеалы и цели человека. Определенный взгляд на эти вопросы имеет всякий человек,- ведь он имеет не только текущие, но и связанные с относительно отдаленной перспективой интересы и цели, так или иначе решает вопросы, касающиеся проблемы смысла жизни.
Философское познание мира начинается с фиксации категорией "бытие" существования человека и окружающих его объектов. "Категория бытия,- отмечается в учебнике2,- выступая предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты, состояния человеческого сознания и так далее. Все существующее - это и есть мир, к которому мы принадлежим". Велика ли роль данной категории в философском понимании действительности?
Очевидно, нет. Ведь в качестве предельно общей абстракции она по существу является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обращал внимание на то, что между объемом и содержанием (информативностью) понятия существует обратная зависимость:
объем содержание
_____________ .
животное .
осел .
. _____________
Ясно, что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", нежели в случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь сужение объема понятия при переходе (в нашем примере) от "животного" к "ослу" достигается посредством указания отличительных признаков, то есть посредством введения дополнительной информации3.
В качестве исходной ступени осмысления мира категория "бытие",
1.0
когда природные объекты и человек, человеческие действия и помыслы
2 "Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М., 1989. 3 Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то
мы знаем, следовательно, что такое "животное" и, кроме того, чем это животное отличается от всех прочих.

.49
7 рассматриваются только как существующие, необходима. В конечном же счете бытие должно быть понято как единство разнообразного, включающее определяющее и определяемое, существенное и несущественное, необходимое и случайное (и так далее), как бытие природное и человеческое, материальное и духовное.
Категория бытия в том виде, как она охарактеризована выше, не позволяет даже поставить основной вопрос философии, поскольку материальное и идеальное фиксируются в ней только в качестве одинаково существующих. Здесь мы имеем дело с тем, что Гегель называл абстрактным, чистым бытием. "Рассудок,- отмечал он,- изолирует бытие и небытие как истинные и значимые; разум, напротив, познает одно в другом, познает, что в одном содержится его другое. Если мы отрешимся от представлении о бытии как о наполненном сущем, то чистое бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергается отрицанию... Но ничто есть то же самое..."4. Это, как нетрудно понять, верная и глубокая мысль. В самом деле, если мы говорим: "что-то существует", то в сущности ничего не утверждаем, как и в случае, если речь идет о том, что "что-то не существует"...
Таким образом, "чистое" бытие при попытке его мыслить превращается в свою противоположность. (Это же происходит, как справедливо обращал внимание Гегель, и с "чистым" небытием: "И в самом деле, ничто превращается в нечто, когда его мыслят или высказывают; мы что-то говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить ничто"5). Поэтому первой содержательной, конкретной категорией (конкретное, в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих различных сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия и небытия. Результат становления - наличное бытие (нечто и иное),- бытие определенное, обладающее качеством и количеством.
Вот эта категория наличного бытия и заслуживает внимания в интересующем нас отношении. "Нечто и иное"... Здесь мы имеем дело с многообразием качественно и количественно определенных, взаимосвязанных объектов, образующих поле деятельности человека. Философский анализ универсальных сторон этой деятельности и их взаимоотношения
1.0
(соответствующее решение основного вопроса философии) с необходи-
4 Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290.
Различение рассудка и разума очень важно для философии. Рассудок
- это недиалектическое мышление, разум - диалектическое. Разум, в частности, понимает, что всякое качество существует в определенных количественных рамках, что нечто, доведенное до крайности, переходит в противоположность, что во всем есть некая мера...
5 Гегель Г. Цит. соч. С. 264.

.49
8
мостью подводит к вопросу о первооснове мира, его субстанции. Поскольку анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в ней как объективные, так и субъективные моменты, постольку существенно важным является категориальное различение существования объективного, независимого, первичного и существования вторичного, производного, не обладающего субстанциальным характером. Для фиксации этого различения и нужна категория материи.
Современное понимание материи возможно лишь на основе анализа ключевых этапов процесса ее познания6. Сколько-нибудь содержательное рассмотрение этих вопросов неосуществимо в небольшом пособии7. Поэтому очень кратко отметим в этой связи лишь следующее.
Понятие "материя" формировалось прежде всего в ходе развития материализма. Еще философы милетской школы поняли, что первооснова вещей не может быть ни чем-то однокачественным, ни чем-то бескачественным: в обоих случаях она рано или поздно пришла бы в равновесное состояние, т.е. оказалась бы всюду одинаковой, однородной и потому - не способной порождать многообразие изменяющихся вещей. (Где нет различия, обратим внимание, не может быть и движения). Поэтому субстанция (первооснова вещей) должна быть многокачественной и многокомпонентной. Последнее мы и находим у Демокрита, например.
Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей) как совокупность электронов, протонов, нейтронов, квантов каких-либо полей (и тому подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то конкретно-определенным, что рано или поздно придет в равновесное состояние... Поскольку в качестве первоосновы всего существующего она должна обладать способностью самодвижения, постольку разумно такое определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении"8; "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,
1.0
существуя независимо от них"9. (В первом случае речь идет о материи
6 Даже, например, первый закон Ньютона невозможно непосредственно проверить на опыте. (А ведь это,- по современным меркам,- элементарная познавательная ситуация). Поэтому, как подчеркивал Гегель, единственный способ обоснования истинности теоретических принципов - это доказательство того, что они являются необходимым итогом всего процесса познания.
7 Знакомство с соответствующим материалом предусмотрено историко- -философским разделом программы курса философии. Наряду с учебником см. "Основы философских учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996.
8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149.
9 Там же. С. 131.

.49
9 как категории бытия, онтологической категории, во втором - о фиксирующем ее понятии, категории гносеологической)10.
В определении материи, обратим внимание, слова "данная нам в ощущении" не следует понимать только буквально. Эти слова обозначают атрибут действия: всякий материальный объект находится в движении (подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие материальные объекты (в частности - на органы чувств человека) и испытывая их действие. Соответственно материальный объект - это объект, существующий объективно и обладающий атрибутом действия, который поэтому обнаруживает свое существование посредством взаимодействия с другими материальными объектами и который, следовательно, рано или поздно может быть зафиксирован человеком либо непосредственно (через ощущение), либо опосредовано (через приборы).
Ясно, что быть данным в ощущении может быть лишь наличное бытие, но никак не бытие "чистое"... Иначе говоря, соотношение исходных категорий материалистической диалектики можно представить так:
. Р Е А Л Ь Н О С Т Ь (чистое бытие) .
. ОБЪЕКТИВНАЯ : СУБЪЕКТИВНАЯ .
ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ : НЕ ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :
(материя) : (отношения - закон, вре- : сознание
: мя и пространство, ...) :
Это означает, что нередко встречающееся отождествление категорий "материя" и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не всякая объективная реальность, а лишь обладающая атрибутом действия. Например, несостоятельна трактовка пространства и времени как "видов материи", хотя они и объективны (на этом мы остановимся в разделе 4). Не различать категории "объективная реальность" и "материя" допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеологии, когда не имеет существенного значения различение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, например.
Так для чего же требуется столь широкое понятие, как "материя"? Ведь от того, что разнообразнейшие вещи мы объединим в одном понятии, различий между ними не станет меньше... Для ответа на данный
1.0
вопрос (в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу-
10 И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эйнштейн, Б.Подольский и Н.Розен, "необходимо учитывать различие между объективной реальностью, которая не зависит ни от какой теории, и теми... понятиями, которыми оперирует теория" (здесь и далее курсив мой - В.Т.),- они "вводятся в качестве элементов, которые должны соответствовать объективной реальности" - См.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605.

.49
10
ющие (достаточно очевидные) положения:
1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;
2) объекты возникают и исчезают;
3) нечто не возникает из ничего и наоборот11;
4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное не может быть существенным).
Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирующего наиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неуничтожимой объективной реальностью, обладающей атрибутом действия), невозможно выявление сущности действительности12. В таких рассуждениях "материя" выступает прежде всего как "субстанция", фиксируя единое и неизменное в многообразии движущихся, изменяющихся вещей. "Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской философии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием.
Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое учение о материи как о материальной субстанции. Можно лишь кратко отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма материя выступает в качестве субстанции как материя прежде всего движущаяся, как обладающая универсальными атрибутами, как causa sui, существующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное наполнение это учение о субстанции получает лишь в рамках диалектико-материалистической философии как целостного учения - после выяснения вопросов о движении как способе существования материи, пространстве и времени как формах существования движущейся материи, сознании как свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения необходимости понимания движения и развития как самодвижения и саморазвития (законы и категории диалектики), после выяснения необходимости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе могут быть раскрыты действительные содержание и значимость диалектико-материалистического понимания проблемы единства мира.
1.0
Материя, подчеркнем, существует не наряду с материальными объек-
11 Это очень важный тезис. Для его обоснования можно сослаться на законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего (и наоборот) не может быть достаточного основания: нечто может возникнуть из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!) здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содержит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никогда. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит.
12 Указание общего, обратим внимание, фиксирует сущность.

.49
11 тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех форм (как некий универсальный материал), а их действительное бытие (единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не существуя наряду друг с другом). Это означает, что не существует объекта, который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вторых, обладает лишь этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение как таковые"13.
Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно от единичного, наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с "больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом, отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт вообще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград"14.
2. Материя.
Здесь мы выделим и рассмотрим узловые моменты современного понимания материи, предполагая, что с ключевыми этапами формирования этого понятия в истории философии читатель уже знаком.
2.1. Определение материи (необходимые пояснения).
Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше определение является диалектико-материалистическим решением обеих сторон основного вопроса философии: материя существует вне и независимо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) сознания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.
Определение материи - важнейший элемент ее философского понимания (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению). Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.
В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя" как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки обычных определений формальной логики: оно определяется через противопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание"15.
1.0
Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кру-
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550.
14 См. Гегель Г. Цит. соч. С. 83.
15 Из содержательных понятий именно они являются предельно широки-
ми, ибо, как уже выяснено, понятие "реальность" (чистое бытие)
по существу бессодержательно.

.44
12
гом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое сознание (иначе в определении неизвестно значение термина "объективная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней). В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы возникают и при определении всех других философских категорий).
Формальнологическое (дедуктивное) определение - это выведение частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличительного признака. Осел, например,- это животное с известными всем отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).
В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что - нет) законам действительности - предпосылка целенаправленной деятельности человека. Но закон - это общее и существенное в отношениях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существенного является исключительно важным. Но непосредственно чувственному отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, недоступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в понятийном знании16. Указание родового понятия в определении и фиксирует, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследуемом объекте (или классе объектов).
Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать фиксацию не только общего, но и единичного, специфического,- понять что-либо, подчеркнем,- это значит понять его как особенное проявление общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию класса, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е. специфических отличий (отличительный признак).
С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение - это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое отличительный признак? Это фиксация того, что есть у определяемого и чего нет у иного. Здесь мы имеем, следовательно, противопоставление определяемого иному. Поэтому, подчеркнем, всякое определение содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Опре-
1.0
деление через противопоставление, отрицание - это не порочный круг,
16 "Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука была бы излишня" -
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384.

.49
13 ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. Порочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит указание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.
Дело в том, что зафиксировать понятием можно лишь то, что в самой действительности отличается от остального, - если бы, например, все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" было бы нельзя вывести понятие "осел",- в этом случае "животное" и "осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятиями, а лишь разными словами, то есть синонимами.
Почему при определении понятия нельзя обойтись без отрицания? Да потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действительности, но в последней противоположности, как известно, обуславливают друг друга. Поэтому и понять их, т. е. выразить в понятиях, можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.
Обратим внимание на то, что определение через отрицание противоположного есть определение посредством отрицания отрицания. Только так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, суждения: "Можно сказать, что..." и "Нельзя не сказать, что...". Какое из них является подлинным утверждением? Ответ очевиден.
Возвращаясь к определению материи, отметим, что все понятия определить дедуктивно нельзя: во-первых, существует предельно широкое понятие17; во-вторых, попытка определить все понятия дедуктивно уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.
Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной логики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством
противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты
не только различия, но и тождества;
- с формальной стороны: это определение является родо-видовым. Подчеркнем, что речь здесь идет именно о формальной стороне, -
еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпретировать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни (что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к нашему примеру),- это не "осел" и не длинные уши. Поэтому, если мы
1.0
попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве
17 Это, напомним, понятие "реальность", которое в качестве чистого бытия по сути бессодержательно и ничем не отличается от небытия.

.49
14
существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличительный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация достаточно понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве предельно общей абстракции, фиксирующей лишь существование тех или иных (объективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено посредством отвлечения от специфики последних, путем отвлечения от всего конкретного. (Соответственно существование, чистое бытие по сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэтому-то и невозможно вывести что-либо из понятия "реальность". Ясно, таким образом, что определение материи как предельно широкого из содержательных понятий может быть дано только через противопоставление другому предельно широкому содержательному понятию - "сознание"18,- содержание этим понятиям придает именно указание различия объективного и субъективного, материального и идеального19.
Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении и свойствах: материя как предмет философского исследования определяется через противопоставление сознанию, а предмет естествознания
- это устойчивые свойства объектов и сохраняющиеся связи между ними. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через противопоставление изменению. (Последнее, конечно, не означает, что естествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно стремится выявить прежде всего те или иные инварианты).
2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке и смена научных картин мира.
Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон)20. Современная наука - это сложноорганизованная система.
Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог-
1.0
да и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей
18 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151.
19 Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и Y, если известно, что "X есть не-Y", а "Y есть не-X"? Очевидно, нет. Свидетельствует ли это о недостаточности определений через противопоставление?
20 Знание закона (т.е. того, против чего природа не возражает),-
это, напомним, предпосылка целенаправленной деятельности человека, важнейший элемент научного предвидения.

.49
15 теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.
Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь диалектический подход, рассматривающий, напомним, преемственность как условие развития. "Не голое отрицание...- отмечал В.И.Ленин,- характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а отрицание как момент связи, с удержанием положительного..."21.
Здесь важно учитывать, что истина как соответствие мысли и объекта - это процесс, поскольку в ходе своей деятельности человек изменяет как действительность, так и свое понимание закономерностей ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений, все точнее отражает действительность.
Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целостной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира.
1.0
В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно
21 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207.

.49
16
выделить следующие революции: XVII века (становление классического
естествознания, изучающего преимущественно объекты и их простейшие
системы); конца XIX - начала XX веков (становление неклассической
науки, нацеленной на исследование сложных систем); начавшуюся в середине XX века (становление постнеклассической науки, исследующей сложные самоорганизующиеся, саморазвивающиеся системы).
Современная революция в науке еще далека от завершения и связанные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности революционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее основательный анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде всего - в главе V "Материализма и эмпириокритицизма"22).
Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот период в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновских лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона (1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности: получило определенное обоснование ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов.
Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удавалось; все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром". Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что последние - это не отражение действительности, а лишь продукты человеческого сознания, не имеющие объективного содержания23. Ведь если бы основополагающие принципы классического естествознания (прежде всего - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходи-
1.0
мость в их коренном пересмотре?
22 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, желающему познакомиться с современным подходом к рассматриваемым вопросам, можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание: системность и динамика". М., 1990; "Культура, человек и картина мира". М., 1987; Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; "Научные революции в динамике культуры". М., 1987.
23 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.

.49
17 Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо-
вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке)
анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-
ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-
нально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуа-
ции. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое мировоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что революция в физике переросла в ее кризис. "Суть кризиса современной физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис"24.
Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова "материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоззрение утверждалось в естествознании долго и трудно25. При этом под атомом (в духе Демокрита) понималась абсолютно неделимая (не имеюшая частей) элементарная частица. Точка зрения, согласно которой материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве некоей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась большинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому открытия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоактивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и делались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.
В.И.Ленин показал, что в действительности здесь имело место не крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной, первоначальной формы. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная сущность вещей - это материя без движения, категория материализма не-диалектического. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический
1.0
материализм"26. Материализм же диалектический рассматривает материю
24 Там же. С. 272-273.
25 Если говорить о физике, то его основы заложил И.Ньютон. Большое значение имело здесь открытие Д.И.Менделеевым периодического закона и создание периодической системы элементов (1869 г.).
26 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276.

.49
18
как материю движущуюся27 и поэтому "настаивает на приблизительном,
относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее"28. Соответственно этот тип материализма не связан с конкретным содержанием физических представлений. Существенно для него лишь то, что движущаяся материя - это субстанциальная основа действительности, отражаемая человеческим сознанием29. "Признание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной копией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм"30.
Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо более сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял: "> - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания"31.
Диалектика процесса познания, отметим, была глубоко понята еще Гегелем. Он выработал, в частности, понятие относительной истины как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в определенных пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в учение об объективной истине, понимая под ней процесс приближения знания к действительности, в ходе которого осуществляется синтез того положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объективная истина - это единство последних, где они присутствуют в снятом виде, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая меха-
1.0
ника, например, истинна, если она применяется к макрообъектам с не-
27 Движение в материалистической диалектике понимается как способ существования материи (подробнее об этом - в разделе 3.1).
28 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276.
29 Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Розена (см. сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с идеализмом Платона выработал чрезвычайно важное различение объекта и предмета знания. Объект науки - это изучаемый ею фрагмент объективной реальности. Предмет науки - это отражение наиболее существенных сторон ее объекта в системе соответствующих понятий. См. Аристотель. Соч. Т. I. М., 1975. С. 325-326. (Объект геометрии, например,- это пространственные свойства материальных объектов, ее предмет - свойства и закономерности взаимоотношения "объектов" идеальных: точек, линий, углов...). См. также "Основы философских учений", ч.I (раздел 1.1).
30 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281.
31 Там же. С. 275.

.44
19 релятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны, если речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика включает классическую механику, но, что важно,- с указанием границ ее применимости. Современная геометрия таким же образом включает геометрию Эвклида. И так далее.
Анализ проблем, связанных с новыми открытиями в физике, как по-
казал В.И.Ленин, дает аргументы против материализма метафизического
и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вообще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изменениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с диалектикой - В.Т.) скатывались к отрицанию материи... Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относительно правильно отражаемого этим познанием"32.
Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понимание некоторыми учеными относительной истины как только относительной (это гносеологический релятивизм, зародившийся и во многом преодоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно, "в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент абсолютной истины"33. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обстоятельств, способствовавших появлению "физического идеализма"34.
Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проблем, связанных с математизацией физики. В частности - усложнение (в сравнении с классической механикой) математического аппарата электродинамики. В результате физическая картина мира потеряла прежнюю наглядность, а связь физических теорий с опытом стала гораздо более опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики чисто ло-
1.0
гической, а ее предмет - произвольным творением ума математика. Се-
32 Там же. С. 277.
33 См. там же. С. 328.
34 См. там же. С. 324-332.

.44
20
годня уязвимость такой позиции достаточно очевидна35.
Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики, обратим внимание на следующее. Его положение о том, что "единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью" иногда воспринимается как указание на то, что, согласно материалистической диалектике, материя обладает лишь указанным единственным свойством. Но это не так: речь здесь идет лишь о том, что единственное "свойство" материи, с непризнанием которого связан философский идеализм,- это объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопустимость отождествления диалектико-материалистической категории "материя" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на позициях стихийного материализма) на рубеже XIX-XX веков и было одной из основных причин кризиса естествознания.
Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение рассмотренных гносеологических ошибок. Так, И.Д.Рожанский, касаясь некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи, и именно поэтому высказывания Платона так осторожны и неопределенны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в понимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания36 и данная нам в наших ощущениях. Но что такое материя в физическом плане? В прошлом столетии физикам было гораздо проще ответить на этот вопрос... Теперь же, в XX в., когда физика оперирует такими понятиями, как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энергией... понятие физической материи стало гораздо более неопределенным, и физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона о том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевосприемлющий вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до крайности неуловимый, мы не очень ошибемся" (Тимей, 51а-в)"37.
Что касается первого из поставленных здесь вопросов, то на него нужно вполне определенно ответить: материалистическая диалектика в
1.0
понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во
35 См. Макаренко Г.И., Терентьев В.В., Шишов В.С. Предмет и метод
математики (метод. указания). М., МИИТ, 1988.
36 Слова "существующая независимо от нашего сознания" - в данном случае лишние, повторяющие значение слова "объективная".
37 Рожанский И.Д. Платон и современная физика // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 162-163.

.49
21 всяком случае, чтобы не говорить о том, что понятие физической "материи" в XX веке "стало гораздо более неопределенным". "Материя" в физическом плане - это конкретная субстратная основа изучаемых физикой взаимодействий, количественно и качественно определенная, обладающая атрибутом действия38. Для физика она "неуловима, незрима и бесформенна" лишь постольку, поскольку неизучена. Постановка вопроса о всеобщей субстанциальной основе физического исследования с необходимостью выводит нас за рамки физики в область философии. Если же отождествлять философское понятие материи с естественноснаучными представлениями о ее строении и свойствах (да еще под углом зрения ограниченности этих представлений), то неизбежным итогом такой операции действительно, как показал В.И.Ленин, является превращение материи в нечто незримое, бесформенное и до крайности неуловимое,- одним словом, "исчезновение материи". И, конечно, отнюдь не все физики "могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона"39...
Рассматривая проблемы, связанные с кризисом естествознания на рубеже XIX-XX вв., обратим внимание на то, что кризисные ситуации возникали в нем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на новый, более глубокий уровень познания. Принципиальные трудности возникали всякий раз, когда наука, углубляя анализ сущности явлений, выявляла противоречие, объяснить которое существующая теория не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную разработку новой теории, новой научной картины мира. (Диалектика, напомним, рассматривает противоречие как источник развития).
Аристотель, например, полагал (и две тысячи лет так и считалось в науке), что движение с постоянной скоростью требует действия постоянной силы. Эта точка зрения пришла в противоречие с материалом естествознания Нового времени, каковое и разрешила физика Ньютона. При этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя. Эта ситуация типична. Так, созданная А.Эйнштейном специальная теория относительности сняла несовместимость (в классической механике) принципа относительности и принципа абсолютности скорости света.
Это важно выделить, поскольку кризис физики на рубеже XIX-XX вв. был связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, кото-
1.0
рое казалось несовместимым с представлением об атомарном строении
38 Если уж говорить о материи "в физическом плане", то с ней, как уже отмечалось, ассоциируется "субстанция" досократовской философии, но не категория материи диалектического материализма.
39 В философии Платона были сильные стороны, имеющие непреходящую ценность. Однако его учение о материи к ним не относится.

.49
22
материи. Сложилась очень непростая ситуация.
С одной стороны, было много материала как эмпирического, так и теоретического характера в пользу представления о неделимости атомов. Выделим одно из соображений, высказывавшихся Демокритом. Он указывал, что признание материи бесконечно делимой означает утверждение, что всякий материальный объект имеет части. Но, чтобы это были действительно разные части, они должны быть отделены друг от друга пустыми промежутками... Иначе говоря, если материя бесконечно делима, то в любой точке любого объекта мы обнаружим пустой промежуток. Материя, таким образом, исчезает. Это соображение повторил
С.Кларк (а по сути - Ньютон) в полемике с Г.Лейбницем. Важно помнить и то, что вне рамок допущения дискретности материи, движения, пространства и времени невозможно преодоление аргументов Зенона.
С другой стороны, открытие радиоактивного распада поставило под сомнение бесспорность эмпирических оснований понимания атомов как неделимых. (Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды Демокрита - просто выяснилось, что в качестве атомов рассматривались частицы, таковыми не являющиеся). Что же касается теоретических сомнений в возможности существования демокритовских атомов, то они существовали еще со времен Платона. Дело в том, что абсолютно неделимые (бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и, соответственно, взаимодействовать между собой, образуя протяженное многообразие (вещь), так как они не могут ни соприкасаться частями (каковых у них нет), ни совпадать.
Таким образом, к началу XX в. в физике действительно сложилась очень непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряжении как эмпирического, так и теоретического материала материю нельзя было признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя путей разрешения этого противоречия, часть ученых и стала склоняться к пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что, собственно, и привело к кризису естествознания. Владей его представители диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопровождаться кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может служить весьма значимым методологическим ориентиром, ибо она "есть изучение противоречия в самой сущности предметов"40,- ею накоплен и обобщен громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления. А проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была
1.0
по существу разрешена еще Гегелем...
40 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.

.44
23
2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные естественнонаучные представления о ее строении и свойствах.
Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отождествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рассмотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем более - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "материя" выражает самое общее свойство материальных явлений - быть объективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как естественнонаучные представления о строении и свойствах материи связаны с рассмотрением конкретных сторон объектов. Поэтому соотношение философского и естественнонаучного в понимании материи кратко можно охарактеризовать так: единство, взаимодополнение и взаимообогащение, ибо единичное и общее находятся в диалектическом единстве.
Ядро обсуждаемых проблем - учение о неисчерпаемости материи. Его существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сформулировал Ф.Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних тем, что она... не утверждает, что материя только дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, химические атомы, массы, небесные тела)41 являются различными узловыми точками, которые обуславливают различные качественные формы существования всеобщей материи..."42. Так решает диалектико-материалистическая философия проблему строения материи. Это означает признание многокачественности и многокомпонентности как материи в целом, так и всякого материального объекта. Последнее выделял В.И.Ленин43.
В этой связи напомним (см. с. 8), что уже милетская школа показала, что субстанция не может быть ни однокачественной, ни бескачественной: в обоих случаях она, будучи лишенной внутренних различий, оказывается однородной, неспособной к самодвижению, к порождению каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким образом, в качестве субстанциальной основы многообразия изменяющихся вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной.
Поэтому при философском анализе современных естественнонаучных представлений о строении материи внимание прежде всего нужно обратить на вопрос о взаимосвязи вещества и поля. Нетрудно убедиться,
1.0
что последние находятся в диалектическом единстве.
41 Далее мы (в конце раздела 4) остановимся на структурных уровнях организации движущейся материи.
42 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 608-609.
43 "Разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического материализма" - Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 298.

.44
24
Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет вещественный источник. И вещество не существует без поля: отрицание этого неизбежно приводит к идее дальнодействия. Ее неприемлемость для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользоваться). "Предполагать,- отмечал он,- что... тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу,- это... такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах"44. Если говорить о современной физике, то важно следующее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом описания... взаимодействия частиц. В теории же относительности, благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, положение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в данный момент на частицы, не определяются их расположением в данный момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других частицах лишь спустя некоторый промежуток времени. Это значит, что поле само по себе становится физической реальностью"45.
Кроме того, поле и вещество переходят друг в друга. Превращение частицы и античастицы в электромагнитное излучение при их взаимодействии называется аннигиляцией. При этом вовсе не происходит превращения материи "в ничто": превращается не "материя", а вещество, и не в "ничто", а в электромагнитное поле, при выполнении законов сохранения. Предпринимаемые иногда попытки идеалистического истолкования этого явления беспочвенны. Как до, так и после "аннигиляции" мы имеем движущуюся материю: и вещество, и поле суть объективная реальность, данная нам в ощущении. Существует и обратная реакция порождения вещества и антивещества электромагнитным полем.
Здесь требует внимания выявленное современной физикой единство корпускулярных и волновых свойств материи (корпускулярно-волновой дуализм): всякий материальный объект обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами. Степень их проявления зависит, естественно, от природы объекта и условий, в которых он находится.
Согласно диалектико-материалистическому учению о неисчерпаемости материи всякий материальный объект многокачественен и многокомпонентен. Это, очевидно, не может быть полностью ни подтверждено, ни опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.
1.0
Допустим (вставая на точку зрения Демокрита), что субстанциаль-
44 Ньютон И. Письмо к Р.Бентли от 25 февраля 1693 года.
Цит. по: Вавилов С.И. Исаак Ньютон. М., 1989. С. 139.
45 Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М., 1967. С. 65.

.49
25 ная основа материальных вещей - это абсолютно элементарные частицы. Но, как уже отмечалось (см. с. 22), абсолютно неделимый (и, следовательно, не имеющий частей) объект не может иметь размеров и формы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвклиду, напомним, точка есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отметим: протяженность объекта выражает его структурность. Важно и то, что абсолютно элементарный объект, не имеющий внутреннего строения, определенной структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было свойств. Ведь в рамках рассматриваемого допущения нет ответа на вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данными свойствами? Т.е. какие "более элементарные" качества приводят к данным свойствам рассматриваемого объекта?"46.
Здесь нужно обратить внимание на то, что критика Демокритом (и Ньютоном) допущения возможности бесконечной делимости (бесконечной сложности в интенсивном смысле) материи (см. с. 22) содержала два предположения, которые не являются необходимыми.
Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться лишь тогда, когда разделены пустотой. Таким образом, атомы он рассматривал как однородные, не имеющие внутренних различий. И если они мыслятся как телесные, конечные и имеющие форму, то внешнее условие, полагающее раздельность их бытия, необходимо выступает как бесконечное и бесформенное отрицание телесности (абсолютная пустота). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а предпо- сылка рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.
Во-вторых, Демокрит полагал, что часть всегда меньше целого. Сегодня очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане здесь достаточно сослаться на дефект масс. В плане философском отметим: существовать - значит взаимодействовать47, и потому абсолютно изолированный объект не существует для внешнего мира, а квазиизолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. Поэтому не исключено, что "элементарные" частицы современной физики (структурность некоторых из них установлена) - это огромные, но
1.0
почти замкнутые материальные системы (фридмоны)48...
46 См. Марков М.А. О современной форме атомизма // Вопросы филосо-
фии. 1960. N 3. С. 50.
47 Ибо "не существовать" - значит ни на что не воздействовать, никак не проявлять себя.
48 Эмпирически обнаружено: чем меньше размер системы, тем относительно прочнее связь ее элементов. Обратим внимание: тем, следовательно, менее они индивидуализированы и тем больше требуется энергии для их выделения как самостоятельно существующих.

.44
26
Таким образом, неисчерпаеммость материи не означает ее "дурной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчиненного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе говоря, доказал "лишь" то, что однокачественная материя не может быть бесконечно делимой, что всякое качество существует в определенных количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики количества и качества. Неисчерпаемость материи означает, что ее строение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отношении - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалистическом понимании материи лишь в качестве снятого момента49.
Таким образом, речь идет о единстве прерывности и непрерывности в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта не сводится к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место только последнее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную" бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение определенной познавательной задачи предполагает изучение структуры объекта до определенного предела. В.И.Ленин подчеркивал, что изучение причин явлений требует обнаружения субстанциальной основы последних50. Бессмысленно, например, заниматься исследованием строения атома, изучая биологические объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их свойства относительно независимы от свойств атомов. Атомы являются субстанциальной основой биологических объектов,- и траво-, и плотоядные (например) состоят из одних и тех же атомов, и потому объяснение их особенностей следует искать не в свойствах атомов...
Поэтому нельзя забывать о целостности, системной природе свойств исследуемых объектов. Системное свойство - это свойство, присущее системе, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к сумме их свойств. Свойства воды, например, весьма отличны от свойств образующих ее молекул и тем более - атомов51. Поэтому о ее свойствах было известно достаточно много задолго до выяснения того, что представляет собой H2O... Вместе с тем лишь знание структуры объекта позволяет понять его свойства как проявление его строения. Поэ-
1.0
тому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. "> ве-
49 Вывод о системной организации всякого материального объекта нужно дополнить рассмотрением основных типов материальных систем на разных уровнях структурной организации материи.- См. учебник.
50 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 142.
51 Водород, в частности, горит. Смесь водорода и кислорода в про-
порции 2:1 - это гремучий газ...

.49
27 щей или >,- отмечал В.И.Ленин,- тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира52, то диалектический материализм настаивает на временном... характере всех этих вех познания природы... Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна..."53.
Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает неприемлемость определения этой категории через перечисление изучаемых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и частнонаучного всегда будет (при обнаружении "более элементарных" частиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.
2.4. Мировоззренческое и методологическое значение
понятия материи для развития философии и частных наук.
Выше (предисловие, раздел 1) показано место и значение понятия "материя" в мировоззрении и в философском знании. Рассмотрена и его роль (важнейшего методологического ориентира) в анализе революционных этапов в развитии частнонаучного знания (2.2).
Теперь обратим внимание на то, что роль мировоззренческих, философских установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень значима и в анализе им конкретных познавательных проблем54, задавая определенный угол зрения на них и определяя подход к их решению. В истории науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на субъективно-идеалистические стороны философии Канта помешала К.Гауссу понять действительное значение его результатов в исследовании аксиоматики геометрии. Лишь Н.И.Лобачевский, получив те же результаты позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэвклидову геометрию. Крупнейшие ученые В.Оствальд и Э.Мах так и не признали, в силу своих субъективно-идеалистических установок, существование атомов. Предсказать открытие нейтрино В.Паули помогла его убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...
В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль ленинского определения понятия материи, понимания последней как неисчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.
Диалектико-материалистическое учение о материи чрезвычайно зна-
1.0
чимо и для научного анализа общественных явлений и процессов: на
52 Написано в 1908 г., когда в физике обсуждалась проблема эфира.
53 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 277.
54 Полезно познакомиться с соображениями по этому вопросу, развиваемыми в учебнике.

.49
28
нем основывается материалистическое понимание истории (и в обществе
существует объективная реальность - отношения, связанные с материальным производством и его вещественные элементы), составляющая основу общественного развития, которая отражается сознанием человека. (Здесь важно обратить внимание на то, что материалистический тезис "бытие определяет сознание" может быть обоснован только для общественного человека, т.е. лишь в форме тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание").
3. Движение.
Под движением в философии понимается всякое изменение, взаимодействие в любой из сфер действительности. Еще Аристотель показал неправомерность сведения движения к пространственному перемещению. "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова...- отмечал
Ф.Энгельс,- обнимает собою все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"55.
3.1. Движение - способ существования материи.
При обосновании этого необходимо учесть, во-первых, что материя не существует без движения56. Об этом свидетельствуют и данные современного естествознания (известная формула теории относительности Е = mс2 или соотношения неопределенностей квантовой механики, например). Поэтому движение - важнейший атрибут материи. Ф.Энгельс подчеркивал, что материю "можно познать... только через движение; только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не находится в движении, нечего сказать"57. Таким образом, не существует объекта, не обладающего некоторой формой движения.
Во-вторых, и движение не существует без материи. В самом деле, если мы допустим, что движение есть, а материи нет, то тем самым мы допустим, что есть движение мысли, не связанной с материей. "Понятие материи,- обращал внимание В.И.Ленин,- ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т.е. перейти на сторону идеализма"58. Современная наука, отметим, не оставляет сомнений в невозможности существования сознания
1.0
вне связи с материальными процессами, в частности - мозга.
55 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 391.
56 Уже выяснено, что существовать - значит взаимодействовать.
57 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 563.
58 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.

.49
29 Таким образом, материя и движение не существуют друг без друга
(что и фиксируется понятием "событие"). Поэтому Ф.Энгельс и сделал
вывод: "Движение есть способ существования материи... Материя без
движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому также несотворимо и неуничтожимо, как и сама материя..."59,- в этой связи он подчеркивал важнейшее значение открытия закона сохранения и превращения энергии не только для естествознания, но и для диалектико-материалистической философии. (Здесь полезно вспомнить, что одна из причин кризиса физики на рубеже XIX-XX вв. - отрыв материи и движения друг от друга, что, в частности, выражалось в понимании материи в качестве некоей неизменной сущности вещей)60.
Если материя не существует без движения, то что же представляет собой покой и в каком смысле он существует?
Существо вопроса раскрыл Ф.Энгельс: "...То или иное тело может находиться на Земле в состоянии механического равновесия, т.е. в механическом смысле - в состоянии покоя, но это нисколько не мешает тому, чтобы данное тело принимало участие в движении Земли и в движении всей солнечной системы, как это ничуть не мешает его мельчайшим физическим частицам совершать обусловленные его температурой колебания или же атомам его вещества совершать тот или иной химический процесс"61. Движение, следовательно, абсолютно, поскольку оно всеобще, несотворимо и неуничтожимо, покой же относителен: он есть результат и форма проявления движения.
Таким образом, движение осуществляется через относительный покой
- объект изменяется не во всех, а лишь в некоторых отношениях (абсолютно релятивное "движение" тождественно покою), но относительный покой существует лишь в движении. Это означает, что покой является не внешней противоположностью движения, а выражением его внутренней противоречивости. Движение поэтому есть единство изменения и неизменности62, что проявляется, в частности, в единстве дискретности и непрерывности в строении движущейся материи (см. с. 23).
1.0
Покой, следовательно,- это сторона движения: в своей сущности он
59 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.
60 Заканчивая рассмотрение этой проблемы, нужно обратиться к конкретным примерам, поставив несколько по сути риторических вопросов типа: что будет, если остановить движение света, или планет вокруг Солнца, или электронов вокруг ядра в атоме..?
61 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 59.
62 Изменение и неизменность, напомним, в качестве противоположностей не только отрицают, но и обуславливают друг друга. Поэтому изменение может иметь место лишь тогда, когда есть нечто изменяющееся (и неизменное не может быть таковым без изменения).

.49
30
есть движение. Покой, если допустить его существование наряду с
движением, не мог бы перейти в состояние движения: в этом случае,
как показал Ф.Энгельс в гл. V "Анти-Дюринга", неизбежно обращение к
сверхестественной силе, к богу.
В качестве стороны движения покой существует не как отсутствие изменения, а через устойчивость процессов, через сохранение объектами определенного состояния движения. Вспомним Гераклита: река остается рекой только потому, что течет и только в силу того, что ее течение суть единство противоположностей. Это обстоятельство выделяется в учебнике: "...Понятие покоя представляет собой обозначение тех состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета, сохранение его качества. Поэтому покой относителен, а движение абсолютно, оно есть неотъемлемое свойство, атрибут материи". Именно благодаря наличию в движении неизменности как его стороны возможно существование различных объектов. Ф.Энгельс отмечал: "Возможность относительного покоя тел, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием жизни"63 - это очень важно.
Таким образом, диалектический характер движения заключается, в
частности, в том, что оно, отрицая покой, порождает его. Движение,
иначе говоря, внутренне и необходимо содержит в себе собственную
противоположность (покой) в качестве снятого, подчиненного момента.
В этом контексте программа предусмотривает рассмотрение проблемы взаимоотношения движения и развития. До изучения законов и категорий диалектики эта проблема не может быть обстоятельно проанализирована. Но некоторые ее аспекты уже можно выделить.
В учебнике данная проблема рассматривается под углом зрения того, что движение в качестве своих внутренних моментов содержит изменение и неизменность. При этом движение подразделяется на функционирование (основной момент - неизменность качества объекта, явления) и развитие (основной момент - изменение качества объекта, явления): "...Первый тип движения - это движение, когда сохраняется качество предмета. Но кроме этого существует еще один тип движения. Он связан с переходом от одного качества к другому, изменением качественного состояния предмета... Такого рода движения, связанные с преобразованием качества предметов, с появлением новых качественных состояний, которые как бы развертывают потенциальные возможности,
1.0
скрытые и неразвернутые в предшествующих качественных состояниях,
63 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 561.

.49
31 характеризуются как развитие. Развитие всегда связано с преобразованием одного качества в другое, с направленным формированием новых систем, новых типов организации, которые рождаются из предшествующихим систем". В первом приближении это вполне приемлемо.
Далее нужно хотя бы кратко рассмотреть проблему источника движения и развития. Материалистическая диалектика подходит к ней с учетом того, что внешнее и только внешнее воздействие не может быть естественным источником движения. Дело в том, что допустив (рассуждая от противного), что движение всякого объекта всегда есть результат внешнего и только внешнего воздействия, т.е. допустив, что объект А движется вследствие действия объекта В, В - под влиянием С и т.д., мы неизбежно оказываемся в тупике, ибо мы не можем считать цепочку взаимодействий DA