ВВЕДЕНИЕ

Вопросы касающиеся значительных, качественных изменений в общественном устройстве несомненно представляют огромный интерес и вызывают споры не только у специалистов в области истории, права, экономики. Ответить на главный вопрос: почему процесс развития общества в какой-то конкретный период времени пошел именно не по эволюционному, а по революционному пути развития есть основная цель исследования и анализа любой революции. Нет наверное ни одной другой такой, не считая развивающихся стран Латинской Америки, Африки, Востока переживших за 20 век большего количества революционных потрясений чем Россия. Первые три из них сопровождались кровопролитием, последние протекали мирно, для них наверное более подходит понятие эволюционного преобразования. Особое место в этой череде занимает первая революция 190507гг, как и особый интерес, который она вызывает. Трудно однозначно осветить события, со времен которых кануло более 90 лет, воспоминания очевидцев достаточно противоречивы, поэтому нельзя претендовать на авторство в освещении этих событий все последующее изложение плагиат в большей или меньшей степени.

1. ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ НА НАЧАЛО 20 ВЕКА:
На рубеже веков Россия вступила в период империализма, для которого как и для капитализма вообще необходимы определенные и прежде всего благоприятные экономические условия развития в основном, наличие свободного капитала и рынков сбыта. Однако, в это время Россия оказалась в сильнейшем экономическом кризисе. В октябре 1898 г. С.Ю. Витте министр финансов России направил Николаю II письмо по крестьянскому вопросу:"Ваше величество имеет 130 млн. подданных, писал Витте Из них едва ли много более половины живут, а остальные прозябают. Наш бюджет до освобождения крестьян был 350 млн. руб., освобождение дало возможность довести его до 1400 млн. руб. Но теперь тяжесть обложения дает себя чувствовать. Между тем бюджет Франции при 38 млн. жителей составляет 1260 млн. руб; бюджет Австрии при народонаселении в 43 млн. составляет 1100 млн. руб. Если бы благосостояние наших плательщиков было равносильно благосостоянию плательщиков Франции, то наш бюджет мог бы достигнуть 4200 млн. руб. вместо 1400 млн. руб., а сравнительно с Австрией мог бы достигнуть 3300 млн. вместо 1400 млн. руб. Почему же такая налогоспособность? Главным образом, от неустройства крестьян". "Владычество метрополий над колониями, замечал Витте, укрепляется ныне всего более силою не оружия, а торговли, и слуге вашего величества неотрадно думать, что, может быть, медленный рост нашей промышленности затруднит выполнение великих политических задач монарха, что продолжающееся промышленное пленение русского народа ослабляет его политическое могущество, что неполнота экономического развития может повлечь за собою и политическую, и культурную отсталость страны". В силу отсутствия капиталов в России С.Ю.Витте связывал экономическое развитие России при помощи иностранных капиталов с активной борьбой за рынки сбыта на восточных окраинах России. Однако поиски капиталов ни в США в 1898г. ни в Англии в 1899г. результатов не дали. Незначительные средства дали заёмы 1900, 1901 во Франции и 1902г. в Германии. К 1902 г. несмотря на то, что экономический кризис подходил к концу, финансовое положение России продолжало оставаться трудным. За десятилетие (с 1893 по 1902г.) статья расходов (включая как обыкновенные, так и чрезвычайные) в русском государственном бюджете возросла почти вдвое с 1040 до 2071 млн. руб. Одним из основных внутренних источников покрытия все увеличивавшихся государственных расходов являлась система налогового обложения. Рост государственных расходов и сопутствовавший ему рост налогового обложения приняли настолько угрожающий характер, что в декабре 1902 г. в связи с составлением бюджета на 1903 г. создавшееся положение стало предметом специального обсуждения в Государственном совете.
Выступая на общем собрании Государственного совета, С.Ю. Витте подчеркнул, что "обложение населения прямыми и косвенными налогами достигло крайнего предела своей напряженности.... Дальнейшее обременение податных сил явилось бы мерою, не только непроизводительною, но едва ли даже допустимо при существующем экономическом положении страны". Одной из основных причин дефицита государственного бюджета по мнению С.Ю. Витте (бывшего директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов министра железных дорог и большого специалиста в области экономики железнодорожного строительства), являлся дефицит в балансе железнодорожного хозяйства. Россия размещая займы во Франции и Германии вынуждена была вести строительство дорог "политического и стратегического характера" (Новоселицкие ветви, КиевКовельскую, Витебско-Жлобинскую,ОренбургоТашкентскую, БологоеСедлецкую) в ущерб железных дорог способных дать экономический эффект в скором времени после введения в эксплуатацию. Как показал в своем выступлении государственный контролер, равновесие русского бюджета к концу 1902 г. уже находилось под угрозой. Еще в 1900г. в связи с "политическими осложнениями" на Дальнем Востоке, потребовавшими "экстренного" усиления средств Государственного казначейства, были повышены акцизы и таможенные пошлины. В результате Казначейство получило около 39 млн. руб. в год"добавочного дохода".
Первоначально новые налоги рассматривались как временные, однако правительство так и не решилось их отменить, ибо при составлении бюджета на 1903 г. обнаружилось, что это приведет к бюджетному дефициту (около 23 млн. руб.).Кроме того, начиная с 1900 г. установилось постоянное "уменьшение суммы превышения обыкновенных доходов над обыкновенными расходами (почти вдвое)", и остаток свободной наличности к 1 января 1903г. составил всего 33 млн. руб. Сопоставление росписей 1898 и 1903 г.(с учетом тех перемен, которые произошли в классификации расходов и доходов в соответствии с законами 4 июня 1894 г. и 22 мая 1900г.) свидетельствовало о росте обыкновенных расходов за десятилетия примерно на 42,5%, т.е. в среднем около 4% в год.
В то же время рост обыкновенных доходов, по сведениям Государственного контролера, несколько отставал от этой цифры и составлял в период с 1897 по 1901 гг. около 3,6% в год. И это при крайнем напряжении налогового обложения. Между тем общее собрание Государственного совета констатировало, что в течении последних 15 лет была введена целая серия новых налогов, в том числе: квартирный налог, акцизы с нефти, спичек, сахара, повышены акцизы со спирта, вина, пива и табака, увеличены ставки таможенного тарифа на чай и хлопок, повышены гербовые пошлины, введены новые сборы пробирные, с паровых котлов и локомобилей, преобразовано и значительно усилено обложение торговли и промыслов, введена продажа питей. Несмотря на создавшуюся обстановку, никаких конкретных мер по сокращению расходов Государственным советом принято на было.
Начавшаяся в феврале 1904 г. русско-японская война значительно усугубила финансово-экономическое положение России, а события 9 января 1905 г. по заметкам русского посла во Франции Нелидова А.И. "вызвали сильнейшую тревогу","...русские бумаги значительно понизились" в цене, и хотя "до паники дело не дошло", Нелидов констатировал "удрученное состояние биржи". "Война с Японией, писал В.И. Ленин, разоблачив всю гнилость самодержавия подорвала наконец и его кредит даже у "дружественной и союзной" французской буржуазии". И далее:" Недавняя попытка самодержавного правительства занять, по-старому, у дружественной Франции не удалась: с одной стороны, капитал уже не верит самодержавию; с другой стороны, боясь революции, капитал хочет оказать давление на самодержавие в целях заключения мира с Японией и мира с либеральной русской буржуазией. Европейский капитал спекулирует на мир". "Настроение Франции, писал в своих воспоминаниях С.Ю. Витте, было таково, что она разочаровалась в существующем в России режиме, приведшим ее к полному ослаблению и позору, и вместе с тем у нее явилось беспокойство за будущее".
Угроза финансового банкротства приняла совершенно реальный характер к началу декабря 1905 г.: так в нарушение эмиссионного закона 1897г. с переходом к новой кассовой политике, суть которой состояла в том, что с целью сохранения золотого запаса, во всех случаях, когда банку не предъявляли прямое требование об уплате золотом, производить платежи лишь кредитными билетами, что привело к увеличению с начала войны по октябрь 1905г. почти вдвое кредитных билетов, находившихся в обращении, при сравнительно незначительном росте в результате займовых операций золотого запаса. Под влиянием разраставшегося революционного движения доходы начали поступать в казну «чрезвычайно скудно","сберегательные кассы стали выдерживать систематическую осаду на их средства и каждый день стали давать небывалую до того картину предъявления требований о выплате вкладов золотом". Таким образом, к концу 1904 началу 1905 г Россия подошла в состоянии глубокого экономического кризиса.

2. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ:
Первая русская революция происходила в условиях когда мировой капитализм, в т. ч. и российский, вступил в свою высшую стадию. В стране были налицо все противоречия, присущие империализму, и прежде всего острейший социальный конфликт между пролетариатом и буржуазией. Однако главным оставалось противоречие между потребностями социально-экономического развития страны и остатками крепостничества, на страже которых стояла устаревшая полуфеодальная политическая надстройка самодержавие. В экономике России сложилось острое несоответствие между высокоразвитым промышленным и значительно развитым аграрным капитализмом и полукрепосническим земледелием. 10,5 млн. крестьянских дворов имели почти столько же земли, сколько 30 тыс. помещиков , применявших отработки и другие полуфеодальные методы эксплуатации крестьян. Характеризуя основное противоречие экономического и социального положения в России, Ленин писал: "...Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня самый передовой промышленный и финансовый капитализм!" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 417). Аграрный вопрос был наиболее острым в русской революции, одной из основных задач которой являлась ликвидация помещичьего землевладения. Революция 190507 в россии была буржуазной крестьянской революцией: вся масса крестьянства выступала за переход земли в руки народа. Решение этой проблемы прямо зависело от осуществления главной, первоочередной задачи революции свержения царизма и установления демократической республики. Необходимо было также покончить с великодержавной шовинистической политикой в отношении угнетенных царизмом нерусских национальностей и предоставить всем народам Российской империи равные права и демократические свободы (35% населения страны составляли народы нерусской национальности, покоренные русскими). Многообразие и острота социально-экономического, политического и национального конфликтов обусловили превращение России в узловой пункт всех противоречий мирового империализма, его наиболее слабое звено. Это предопределило , по словам Ленина, громадный размах революции, в которой переплелись две социальные войны общенародная борьба за свободу и демократию и классовая борьба пролетариата за социализм.(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11 с.282283). Революция 190507 гг. носила не только антикрепостнический, но и антиимпериалистический характер. Движущими силами революции были широчайшие народные массы. Не стоит забывать и о роли пролетариата. Рабочие вступили в революцию как самый зрелый в политическом отношении класс России, создавший в 1903 г. свою партию партию большевиков. К 1905 г. русский пролетариат накопил опыт классовой борьбы, противопоставив себя не только буржуазии, но и царскому самодержавию. Рабочий класс, ядром которого был 3миллионный отряд промышленных рабочих, представлял крупную социальную силу, оказавшую огромное влияние на судьбы страны и шедшую во главе освободительного движения в россии. Харьковская маевка 1900 г., Ростовская стачка 1902, Всеобщая стачка на Юге России 1903 г. и забастовка бакинских нефтяников 1904 были предвестниками назревавшей революции (Не случайна география стачечного движения преимущественно южные районы где сосредоточились основные природные запасы России по нефти, углю именно ресурсодобывающие отрасли на рубеже 1920 веков составили основное направление приложения капитала и свидетельствует о высоком развитии капиталистической промышленности). Главным союзником пролетариата в революционной борьбе выступало многомиллионное крестьянство, ярким показателем революционных возможностей которого явились крестьянские восстания на Украине в 1902 г. Экономический кризис начала 20в. углубил социальные противоречия и способствовал росту классовой борьбы в стране.

2.1 РУССКОЯПОНСКАЯ ВОЙНА 19041905ГГ.
Своеобразным катализатором революционных процессов явилась русско-японская война. Русско-японская война возникла в обстановке усиливавшейся борьбы империалистических держав за раздел полуфеодальных Китая и Кореи. В развернувшемся соперничестве держав на Д. Востоке особенно активную роль играла капиталистическая Япония, стремившаяся к захвату Кореи и Северо-Восточного Китая(Маньчжурии). В 1896 г. Россия получила от китайского правительства концессию на постройку ж.д. через Маньчжурию, а в 1898 арендовала у Китая Квантунский полуостров с Порт-Артуром с правом создания на нем военно-морской базы. Вовремя подавления Ихэтуаньского восстания в Китае царские войска в 1900 оккупировали Маньчжурию. С заключением англо-японского союза в 1902 г. Япония начала энегричную подготовку к войне с Россией. Царское правительство, захватническая политика которого на Д. Востоке направлялась авантюристической "безобразовской кликой", рассчитывало на легкую победу в войне с Японией, что дало бы возможность преодолеть обостряющийся революционный кризис. В экономическом и военном отношении Япония была значительно слабее России, но отдаленность дальневосточного театра военных действии от центра России снижала военные возможности последней. (Что лишний раз подтверждает гнилость самодержавия).С 1901 в Петербурге велись русско-японские переговоры о разграничении сфер влияния в Маньчжурии. В дек.1903 Япония ультимативно потребовала изменения позиции рус. правительства и несмотря на уступки России, 24 января (6 февр.) 1904 г. разорвала дипломатич. отношения. В ночь на 27 января (9 февр.) 10 японских эсминцев воспользовавшись беспечностью русского командования атаковали русскую эскадру стоявшую без должных мер охранения на внешнем рейде Порт-Артура и вывели из строя 2 броненосца и 1 крейсер. 27 января ( 9 февраля) 6 японских крейсеров и 8 миноносцев напали на русский крейсер "Варяг" и канонерскую лодку "Кореец", находившихся в корейском порту Чемульпо.
28 января (10 февраля) Япония объявила войну России. Хронология войны последовательность битв и сражений большей частью поражений явивших слабость русского командования. Талантливый русский военачальник адмирал Макаров, способный обеспечить победу в войне на море погиб 31 марта (13 апреля) на броненосце "Петропавловск", подорвавшемся на мине.18 апр.(1 мая), 22 апр.(5 мая). 13(26)мая японцами были одержаны победы на р. Ялу, на Ляодунском пове у Бицзыво,на подступах к Цзиньчжоу. Позднее русская армия потерпела более значительные поражения 12 июня (1415июня) под Вафангоу и в Ляолянском сражении 1121 августа (24 августа 3 сентября).
Захват Порт-Артура, поражение под Мукденом 25 февраля (10 марта) и разгром русской эскадры в Цусимском сражении 14 (27) мая полностью определили поражение России в этой войне. В двухдневном мор. сражении рус. эскадра была полностью разгромлена, что означало " не только военное поражение, а полный военный крах самодержавия " (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 10, с.252). Еще в последних числах февраля 1905г. С.Ю.Витте писал Николаю II, чтобы продолжать войну нужны огромные деньги и обширный набор людей. Дальнейшие затраты совершенно расстроят финансовое и экономическое положение империи, составляющей центральный нерв жизни современных государств. Бедность населения увеличится и параллельно увеличится озлобленность и помрачение духа.
Россия потеряет кредит, и все заграничные держатели наших фондов (между прочим, вся французская буржуазия) сделаются нашими врагами...Вообще по теперешнему времени войско нужно в самой России".23 авг.( 5сент.)был подписан Портмсмутский мирный договор 1905г., по которому Россия признала Корею сферой Японского влияния, передала Японии арендные права России на Квантунгскую область с Порт-Артуром и южную ветку Китайской Восточной ж.д., а также часть Сахалина. Коренными причинами поражения России в русско-японской войне были реакционность и гнилостность царизма, неспособность высшего военного командования, непопулярность войны среди народа, низкое боевое качество пополнений, укомплектованных запасниками, в т. ч. старших возрастов, не имевших достаточной боевой подготовки, слабая подготовленность офицерского состава, недостаточное материально-техническое обеспечение, плохое знание театра военных действий. Япония одержала победу в войне, пользуясь поддержкой Великобритании и США. С апреля 1904г. по май 1905г. она получила 4 займа на сумму 410 млн. долл., которыми покрыла 40% военных расходов. Русско-японская война принесланародам России и Японии ухудшение их материального положения, рост налогов и цен. Россия затратила на войну 2347 млн. руб., ок. 500 млн. руб. было потеряно в виде отошедшего к Японии имущества и потопленных кораблей и судов. Потери России составили 400 тыс. убитыми, раненными, больными и пленными. Дальневосточная авантюра царизма приведшая к тяжелым поражениям, сопровождавшаяся большими жертвами, вызвала возмущение народов России и ускорила начало первой бурж.демократич. Революции 190507 гг. Большевики выступали против войны, за поражение царского правительства и свержение самодержавия. Однако основными были либерально-демократические настроения, тенденции установления конституционной монархии были превалирующими. Военные поражения царизма в русско-японской войне 190405 гг. обнаружили гнилость самодержавия, вызвали кризис правительственной власти и ускорили наступление революции.
В России назрел глубочайший конфликт между дворянско-бюрократической властью и революционным народом. Настроения большей части населения России можно наверное выразить словами современников:" Нравственно тяжело быть представителем нации, находящейся в несчастье, тяжело быть представителем великой военной державы Росии, так ужасно и так глупо разбитой! И не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки или, правильнее, наше мальчишеское управление 140миллионным населением в последние годы".

2.2 КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В РОСИИ

2.2.1 ПРАВОВАЯ НЕУСТРОЕННОСТЬ КРЕСТЬЯНСТВА

В бытность графа Толстого, назначенного Александром III министром внутренних дел был введен институт земских начальников, которому не сочувствовали многие из консерваторов, и в том числе К. П. Победоносцев. предполагалось, что земские начальники будут из дворян, что это будут "лучшие", так сказать, лица общества, которые будут руководить крестьянством. Если император Александр III и настоял на этой мысли на учреждении института земских начальников, то именно потому, что он был соблазнен мыслью, что вся России будет разбита на земские участки, что в каждом участке будет почтенный дворянин, который пользуется в данной местности общим уважением, что этот почтенный дворянин помещик будет опекать крестьян, судить их и рядить. Если бы эта мысль, эта идиллия вполне и осуществилась, то и тогда этот институт не мог бы держаться, ибо он основывался на первичной погрешности, которая заключается в том, что в культурном государстве невозможно, именно невозможно смешивать власть административную с властью судебной; власть судебная должна быть независима, так как справедливый суд может быть только при его независимости. Первое условие для этого заключается в том, чтобы суд этот во всех своих инстанциях, от низа до верха, был совершенно независим; как только этот принцип не соблюдается, сейчас же вместо законности является произвол. Именно такая ситуация была характерна для России последнего полувека 19 столетия, когда судебное ведомство утратило всякую независимость, и министр внутренних дел Щегловитов состоял на посылках министра внутренних дел, председателя Совета министров Столыпина. Институт земских начальников, равно как и идиллия о благородном помещике, оказавшейся иллюзией, не удался и принес много вреда России. Но самый большой вред, по мнению С.Ю. Витте , заключался в том, что его не решались уничтожить, так как видели в нем опору порядка, консерватизма. Хотя такая мысль представляет полное заблуждение , ибо прочный порядок и консерватизм могут основываться только на законности, а до тех пор пока в население не войдет в кровь и плоть законность, до тех пор можно будет всегда ожидать самых невероятных сюрпризов. "Крестьянином начальствуют, писал С.Ю. Витте, и он видит начальство и в земском, и в исправнике, и в становом, и в уряднике, и в фельдшере, и в старшине, и волостном писаре, и в учителе, и, наконец, в каждом "барине". Он находится в положительном рабстве у схода, у его горланов.... Недостаточно освободить его (крестьянина) от рабства произвола, дать ему законность, а следовательно, и сознание законности и просветить его ".

2.2.2 ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС КРЕСТЬЯНСТВА

Одной из основных причин революции 1905г. многие в том числе и С.Ю. Витте считал не разреженность крестьянского вопроса. Общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно должно неизбежно переходить в индивидуализмов индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается, а в особенности искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреют. "Жизнь народов в 20 веке, писал С.Ю. Витте, вся основана на индивидуализме, все народные отправления, его психика основаны на индивидуализме. Соответственно сему конструировалось и государство."Я" организует и двигает все. Это "Я", особенное развитое в последние два столетия, дало все великие и все слабые стороны нынешней мировой жизни народов. Без преклонения перд "Я" не было бы ни Ньютонов, ни Шекспиров, ни Пушкиных, ни Наполеонов ни Александров II и проч. и не существовало бы ни чудес развития техники, богатства, торговли и проч., и проч". Одна и, может быть главная причина нашей революции 190507гг.это запоздание в развитии принципа индивидуальности, а следовательно, и сознания собственности и потребности гражданственности, в том числе и гражданской свободы. Всему этому не давали развиваться естественно, а так как жизнь шла своим чередом, то народу пришлось "или давиться, или силою растопыривать оболочку; так пар взрывает дурно устроенный котелили не увеличивай пара, значит, остывай, или совершенствуй машину по мере развития движения". Принципом индивидуальной собственности ныне слагаются все экономические, на нем держится весь мир. В последней половине прошлого столетия явился социализм во всех его видах и формах, который сделал видные успехи в последние десятилетия прошлого века. Несомненно, что эта эволюция в сознании многих миллионов людей приносит положительную пользу, так как она заставляет правительства и общества обращать более внимания на нужды народных масс. Бисмарк явил тому явное доказательство. "Но насколько движение это стремиться нарушить индивидуализм и заменить его коллективизмом, замечал С.Ю. Витте, особливо в области собственности, насколько движение это имело мало успеха, и едва ли оно, по крайней мере в будущем, исчисляемом десятками лет сделает какие-либо заметные успехи".
Единственный серьезный теоретический обоснователь экономического социализма, Маркс, более заслуживает внимания своей теоретической логичностью и последовательностью, нежели убедительностью и жизненной ясностью. Математически можно строить всякие фигуры и движение, но не так легко их устраивать на нашей планете при данном физическом и моральном состоянии людей. Вообще социализм для настоящего времени очень метко и сильно указал на все слабые стороны и даже язвы общественного и государственного устройства, основанного на индивидуализме, но сколько бы то ни было разумно жизненного иного устройства не предложил. Он силен отрицанием, но ужасно слаб созиданием. При освобождении крестьян по мнению С.Ю. Витте весьма бесцеремонно обошлись с принципом собственности и в дальнейшем нисколько не старались ввести в самосознание этот принцип, составляющий цемент гражданского и государственного устройства всех современных государств, Но все-таки, за исключением вопроса о принудительном отчуждении, при введении коего было в корне нарушено право собственности, на все лады обзываемой "священной", в других отношениях Положение об освобождении крестьян давало все выводы к тому, чтобы прививать в крестьянах понятие о неприкосновенности собственности и вообще о гражданских правах. Но, как известно, после освобождения крестьян, покушения на царя освободителя дали силу лицам, не сочувствовавшим его преобразованиям, партии дворцовой, дворянской камарилье; и Положение не получило должного развития в том направлении, в котором оно, по видимому, было задумано. Несмотря на то, что подушная подать была уничтожена, выкупные платежи были упразднены только после 17 октября. до революции крестьянство, т. е. громаднейшая часть населения российской империи, находилась в таком состоянии: значительная частьземли находилась в общинном коллективном владении, исключавшем возможность сколько бы то ни было интенсивной культуры, подворное владение находилось в неопределенном положении вследствие неотмежеванности и неопределенности права собственности. Крестьянство находилось вне сферы гражданских и других законов. Для крестьянства была создана особая юрисдикция, перемешанная с административными и попечительными функциями, все в виде земского начальника, крепостного помещика особого рода. На крестьянина установился взгляд, что это с юридической точки зрения не персона, а полуперсона, он перестал быть крепостным помещика, но сделался крепостным крестьянского управления, находившегося под попечительным оком земского начальника. Вообще его экономическое положение было плохо, сбережения ничтожны. Да откуда быть сбережениям, когда установился такой режим, что за последнее столетие (19 век, а то же было и раньше), России постоянно была в войне. Податное дело обстояло не лучшим образом. Прямые налоги часто взыскивались не по законам освященным для каждого лица отдельными нормами, а скопом, по усмотрению. Губернатор с полицией могли взыскать и двойной оклад, могли и ничего не взыскать. Круговая порука, созданная параллельно общинному землевладению и с ней связанная, делала крестьянина ответственным не за себя, а за всех, а потому иногда приводила к полной безответственности. Земство устанавливало сборы без всякого влияния правительства. Оно могло обложить землепашца свыше его сил, и к сему не было тормоза. Такого права не было дано земствам в наилиберальнейших по тому времени странах. Мирские сборы начала 20 века , собираемые с крестьян, неимоверно выросли. Когда началась революция, то самоправительство по крестьянскому вопросу хотело пойти на значительные преобразования, дальше тех, что проектировало сельское совещание 1904г., однако, " ненасытное существо можно успокоить, давая пищу вовремя, но озверешего от голода уже одной порцией пищи не успокоишь".
"Наша революция произошла оттого, писал С.Ю. Витте, что правители не понимали и не понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо грубо загораживает путь, то происходит революционный потоп. В Российской империи такой потоп наиболее возможен, так как более 35% населения не русского, завоеванного русским. Всякий же знающий историю знает, как трудно спаивать разнородные населения в одно целое в особенности при сильном развитии в ХХ столетии национальных начал и чувств".

2.3 РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ИМПЕРАТОРА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ

В России, как, впрочем, и в любой другой монархической стране, смерть самодержца почти всегда вызывала у верноподданых смешанные чувства: с одной стороны, чувства скорби и печали, а с другой, чувства надежды и веры, которые помогали преодолевать состояние растерянности и беспомощности. Когда народовольцы, вы дававшие себя за поборников народного счастья и социальной справедливости, покушались на царя освободителя, они тоже, очевидно, полагали, что своим безрассудным поступком в состоянии приблизить Россию к демократии и прогрессу, хотя на самом деле лишь осложняли путь общественного развития страны, делали его мучительно сложным и долгим. Насилие и демократия вещи несовместимые. Императора Александра II убили в тот самый день, когда он намеревался издать высочайший манифест, который либеральная часть российского общества уже успела окрестить первой российской конституцией. Александр III стоял перед сложной дилеммой: продолжать реформы отца по либерализации российского общества, или отступив от них, взять жесткий курс на усиление неограниченной самодержавной власти. к сожалению (и неожиданно для многих россиян), выбор тогда был сделан однозначный в пользу второго пути. Прошло немногим более тринадцати лет, которые пришлись на царствование Александра III, и его сыну, Николаю II6 предстояло снова решать все ту же дилемму: идти ли по стопам отца, сохраняя в неприкосновенности систему абсолютной монархии, или возвратиться к идеям и заветам своего деда. И вновь, как 13 лет назад Россия с волнением и надеждой взирала на еще более молодого 26 летнего монарха, пытаясь предугадать по какому пути пойдет страна в новое царствование. Ждать пришлось недолго: через три месяца после кончины Александра III новый царь объявил о своем решении, которое по всей России было встречено с негодованием и вызвало резкую критику. Произошло это 17 января 1895г7, когда Николай III принимал в Зимнем дворце многочисленные депутации дворянства, земств и городов, приехавшие в Санкт-Петербург, чтобы выразить свои верноподданнический чувства новому российскому императору и ознаменовать начало нового царствования. Император заявил буквально следующее: "Я рад видеть представителей всех сословий, съехавшихся для заявления верноподданических чувств. Верю искренности этих чувств, искони присущих каждому русскому. Но мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся Бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель". Назвав естественные стремления людей к демократическим переменам "бессмысленными мечтаниями", Николай II дал ясно понять, что не намерен считаться с новыми веяниями в российском обществе и будет придерживаться такого же жесткого курса во внутренней политике, какой проводил его отец, всеми мерами охраняя и укрепляя самодержавие. Уместна выдержка из воспоминаний Витте о его беседе с И.Н. Дурново министром внутренних дел по случаю смерти императора Александра III," Что же вы, Сергей Юльевич, думаете относительно нашего нового императора? Я ответил, что о делах говорил с ним мало, знаю, что он совсем неопытный, но и неглупый, и он наменя производил всегда впечатление хорошего и весьма воспитанного человека. Действительно, я редко встречал так хорошо воспитанного человека, как Николай II, таким он и остался. Воспитание это скрывает все его недостатки". На это И.Н. Дурново мне заметил: " Ошибаетесь вы, Сергей Юльевич, вспомяните меня это будет нечто вроде копии Павла Петровича, но в настоящей современности". "Я затем часто вспоминал этот разговор, писал С.Ю. Витте, конечно, император Николай II не Павел Петрович, но в эго характере немало черт последнего и даже Александр I (мистицизм, хитрость и даже коварство), но, конечно нет образования Александра I Александр I по своему времени был одним из образованнейших русских людей, а император Николай II по нашему времени обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства". Такова многоговорящая характеристика последнего российского императора, данная с.Ю. Витте. Первые действия императора такие как устройство порта в Либаве против которого выступал С.Ю. Витте, в силу неудобства расположения этого объекта с военной точки зрения, отказ от устройства военной базы на Мурмане, в Екатеринской гавани что впоследствии не привело бы Россию к поиску выхода в открытое море на Дальнем востоке, не было бы "злополучного шага захвата Порт-Артура и затем, так мы все спускались вниз, шли со ступеньки на ступеньку, не дошли бы и до Цусимы". Огромное влияние на молодого императора оказывало окружение, например великий князь Александр Михайлович, женатый на сестре императора, и повинный впоследствии во многих неудачах и поражениях на Дальнем востоке, в отличии от Николая II, Александр III не давал возможность великим князьям вмешиваться в дела их не касающиеся. Давая характеристику личностям стоящим у руля Росии С.Ю. Витте особое внимание уделяет Победоносцеву, давая ему характеристику, как выдающегося образования и культуры человеку, безусловно, честному в своих промышленных и личностных амбициях, большого государственного ума, нигилистического по природе, критика, врага созидательного полета, практического поклонника полицейского воздействия, чьими трудами провалился проект зачатка конституции, проект, составленный по инициативе графа Лорис-Меликова и который должен был быть введен накануне ужасного для Росиии убийства Александра II и в первые дни воцарения императора Александра III. "Это его, по мнению с.Ю. Витте Победоносцева, великий грех; тогда бы история Росиии сложилась иначе, и страна не переживала бы подлейшую и безумнейшую революцию".

3. ХРОНОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ

3.1 НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ:

К 1905 году в России существовали полицейские организации рабочих, которые были введены еще покойным Плеве и которые получили название зубатовщины. В руководители рабочих был приглащенсвященник Гапон, к которому Плеве питал полное доверие. Градоначальник Петербурга генерал Фулон, сменивший на этом посту генерала Клейгельса, вполне доверился Гапону и той полицейской организации, которую Гапон должен был устроить с полицейскими целями и которая затем преобразилась в демонстрирующую силу. Такого родаорганизации "зубатовщины", делаемые с целью держать рабочих в полицейских руках хотя бы при помоши несправедливого отношения кинтересам капиталистов, должны привести в известный момент к тому, что эти организациии стряхнут с себя полицейское направлениеи воспримут в той или другой мере социалистические принципы борьбы с капиталом, борьбы не только мирным путем, но и силой. В этом смысле поп Гапон если бы и хотел, то не мог бы удержать этого течения; но ему и не было никакого расчета удерживать ибо в России в то время " все или во всяком случае большинство спятилис ума, требуя полного переустройства Российской империии на крайних демократических началах народного представительства". За несколько дней до 9го января было известно, что рабочие приготовляют петицию государю императору, в которой они предъявляют "различные не то просьбы, не то требования, касающиеся их бытия."Возможность кровопролития предвидели академик Арсентьев, писатель Анненский, Максим Горький, явившиеся к С.Ю. Витте вечером8го, однако сам С.Ю. Витте не был приглашен на совешание у министра внутренних дел Мирского и вмешаться в это дело не мог, хотя и передал их доводы по телефону Мирскому. Оказывается на совещании было решено не допускать рабочихманифестантов далее известных пределов, находящихся в близи Дворцовой площади. Таким образом, демонстрация рабочих допускалась вплоть до самой площади, нона нее рабочим вступать не дозволялось. Поэтому когда они подходили к площади (это было около Троицкого моста), то их встречаливойска: военные требовали от рабочих , чтобы они далее не шли иливозвращались обратно, предупредив, что если они не возвратяться,то в них будут стрелять.
Рабочих предупредили, они не верили, чтов них будут стрелять, и не удалились. Всюду последовали выстрелы,залпы, и, таким образом, было убито и ранено больше 200 человек.Это была первая кровь, пролитая в довольно обильном количестве,которая как бы напутствовала к широкому течению русскую революцию 1905г. Министром внутренних дел вместо снятого СвятополкМирского был назначен Трепов, первоначально занимающий пост С.Петербургского генералгубернатора. Став диктатором, поборник неограниченного самодержавия, издав в октябрьские дни приказ войскам"патронов не жалеть", через несколько он высказывался за широкуюамнистию. Эти меры во многом открыли двери революции и повели к17 октября. По мнению С.Ю. Витте "если бы кадеты вели себясколько бы то ни было благоразумно, начиная хотя бы со временипервой Думы, то их дело бы выгорело. Они вступили бы во власть,но наделали столько глупостей, что столыпину нетрудно было свалить этот план (организации "зубатовщины" применительно к кадетам) и вместе с тем и Трепова".
Таким образом, революция началась в Петербурге 9 января 1905года, когда царские войска расстреляли мирную демонстрацию петербургских рабочих, шедших к царю для вручения петиции о нуждах народа. На улицах столицы появились первые баррикады, ознаменовавшие собой начало вооруженной борьбы рабочего класса с самодержавием. Пролетариат России поддержал петербургских рабочих многочисленными стачками. В январемарте 1905 г. бастовало 810 тыс.промышленных рабочих в 2 раза больше, чем за все 10 предреволюционных лет. Наибольшую активность проявляли металлисты. Поднялись рабочие в национальных районах (Польша, Прибалтика, Кавказ).Во многих местах забастовки и демонстрации сопровождались столкновениями с войсками и полицией. Борьба развертывалась под лозунгами: "Долой самодержавие!", "Долой войну!","Да здравствуетреволюция!".
Одновременно с этим пролетариат выдвигал экономические требования в том числе требование 8ми часового рабочего дня.Под влиянием борьбы рабочего класса вспыхнуло крестьянское движение Центральной России, где были особенно сильны крепостническиепережитки. Прошли стачки сельскохозяйственных рабочих в Латвии,Польше, на Правобережной Украине. Развернулась борьба крестьян наКавказе (Гурийское восстание 1905 г.). Крестьяне громили помещичьи имения, производили порубки леса, захватывали хлеб, а местами и землю. Весной 1905, писал Ленин, произошло "...пробуждение первого крупного, не только экономического, но и политического крестьянского движения в России" (Полн. собр. соч., 5 изд., Т.30, с. 315). Однако в январеапреле крестьянское движение охватило лишь 1/7 уездов Европейской России. В общий поток революционного движения вливались антиправительственные выступления студенчества.
Активизировалась демократическая интеллигенция. Возниклипрофессиональнополитические союзы адвокатов, инженеров и техников, врачей, учитилей и т. д., обьединившиеся в мае в "Союз Союзов". Оживилась и либеральная буржуазия, претендовавшая на рольвождя общенационального движения против самодержавия. Однако,фрондируя против самодержавия и заигрывая с народными массами,либеральная буржуазия боялась революционных выступлений больше,чем реакции, постоянно колебалась между царизмом и силами демократии и вела закулисные переговоры с правительством, предавая врешающие моменты интересы народа и революции. Вотличие от западноевропейской буржуазии эпохи восходящего капитализма, конрреволюционная российская буржуазия оказалась неспособной стать вождем буржуазнодемократической революции эпохи империализма и была оттеснена пролетариатом от руководства народными массами.
Таким образом, на политической арене страны отчетливо выступали трилагеря: правительственный (царизм, правящая бюрократия, и крепостникипомещики), стремившиеся любой ценой сохранить самодержавный строй; либеральнооппозиционный (либеральные помещики, буржуазия, верхи буржуазной интеллигенции ), добивавшийся конституционной монархии; революционный (пролетариат, крестьянство, мелкобуржуазные слои города, демократическая интеллигенция), боровшийся за установление демократической республики. Усилив военнополицейский террор против революционного народа, царское правительство вместе с тем начало маневрировать(Создание комиссии Шидловского и Коковцева, рескрипт 18 февраля оразработке законопроекта совещательной Думы), пытаясь обманутьнародные массы обещанием реформ. Однако большевики разоблачилисмысл этих маневров и призвали массы к усилению революционнойборьбы. Состоявшийся в апреле 1905г.в Лондоне Третьий съезд РСДРПопределил стратегию и тактику пролетариата в начавшейся революции. Большевики исходили из того, что пролетариат в союзе с крестьянством, нейтрализовав и изолировав либеральную буржуазию должен добиваться максимального расширения и углубления революции,стремиться к победе вооруженного восстания и к установлению революционнодемократической диктатуры пролетариата и крестьянства.Органом этой диктатуры должно было стать Временное революционноеправительство, призванное собрать Учередительное собрание и осуществить политические и экономические требования, сформулированные в программеминимум РСДРП. Большевики считали допустимым приопределенных условиях участие в таком правительстве и представителей социалдемократов. 3й съезд РСДРП подчеркнул, что одной изсамых главных текущих задач партии является практическая военнобоевая подготовка пролетатариата к вооруженному восстанию. Воснове большевистской тактики лежала ленинская идея гегемониипролетариата в буржуазнодемократической революции.
Пролетариатне только наиболее самоотверженно и энергично боролся с самодержавием, увлекая за собой крестьянство и "средние слои" города, нои выступал в роли идейного вождя и организатора непролетарскихмасс. Особенно велика при этом роль массовой политической стачкикак решающего рычага пролетарской гегемонии в народном движении,как пролетарского метода мобилизации масс на больбу с царизмом.Авангардная роль рабочего класс и особое место стачки и другихпролетарских методов борьбы в 190507 гг. придавали революции дополнительно пролетарский характер. Тактическая линия на установление гегемонии пролетариата в революции получила выражениев резолюции 3го съезда РСДРП об отношении к крестьянскому движению.
В ней говорилось о необходимости немедленного создания революционных крестьянских комитетов, самостоятелной организациисельского пролетариата, о подддержке рабочим классом всех революционных требований крестьянства вплоть до конфискации помещичьих,казенных, церковных и удельных земель. Большевики разъясняли рабочим антиреволюционный и противопролетарский характер либеральной оппозиции и энергично боролись против ее попыток захватить гегемонию в революционном движении.
Совершенно иную тактическую линию отстаивали меньшивики. Онивидели в русской революции лишь повторение опыта "классических"буржуазных революций прошлого и отводили пролетариату скромнуюроль "крайней оппозиции", которая призвана подталкивать буржуазию на борьбу с самодержавием. Меньшивики недооценивали революционные возможности крестьянства как союзника рабочего класса,отрицали идею гегемонии пролетариата, а также возможность организации и военнотехнической подготовки вооруженного восстания, заранее были против участия социалдемократов во Временном правительстве. Их тактика строилась с расчетом на то, чтобы " не отпугнуть" либеральную буржуазию, которую меньшивики считали движущей силой и руководителем революции. Обьективно меньшевистская тактика вела к политическому подчинению пролетариата буржуазии, ксвертыванию революции. Была также распространена авантюристическая левацкая линия меньшевиков троцкистов, рассчитанная на "перепрыгивание" через демократический этап движения непосредственно к борьбе за социализм.
Особенностью троцкистской теории перманентной революции состояла в том, что она отрицала союз пролетариата с крестьянством,изолировала рабочих от широкого демократического движения народных масс и ставила судьбы русской революции в полную зависимостьот успеха борьбы пролетариата на Западе. Ведя идейную борьбу надва фронтапротив "правого" и "левого" оппортунизма, большевикидобивались ликвидации раскола рабочего класса в интересах революции, создания единого фронта революционнодемократических сил подруководством пролетариата. Они считали допустимыми отдельныепрактические соглашения с мелкобуржуазной партией эсеров, пользовавшейся влиянием среди крестьянства и демократической интеллигенции. Резко критикуя положения доктрины эсеров (программа социализации земли, отношение к индивидуальному террору и др.),большевики учитывали вместе с тем их революционный демократизм,готовность идти на вооруженное восстание. В июле 1905г. вышлакнига В.И. Ленина " Две тактики социалдемократии в демократической революции", в которой много внимания уделялось обоснованиюбольшевистской линии в вопросах тактики в условиях буржуазнодемократической революции, и где также предлагалась теория перерастания буржуазной революции в социалистическую без длительного исторического интервала.
На протяжении 1905 г. революция развивалась по восходящей линии. Весеннелетний подьем начался массовыми первомайскими забастовками, в которых участвовало 220 тыс. рабочих. Праздник Первого Мая отмечался в 200 городах. В апрелеавгусте 1905 участникиполитических забастовок составляли более 50% общего числа стачечников. В борьбу втягивались все новые силы рабочего класса.
Начавшаяся 12 мая всеобщая забастовка иванововознесенских текстильшиков продемонстрировала революционную зрелость рабочих.Стачка продолжалась 72 дня. Бастующими руководило Собрание уполномоченных депутатовфактически первый в России общегородской Совет рабочих депутатов.
В ходе стачки выдвинулись руководители рабочихбольшевики Ф.А. Афанасьев, М.В. Фрунзе, Е.А. Дунаев,М.Н.Лакин,С.И. Балашов и др. Происходившая в июне всеобщая стачка 100тыс. рабочих Лодзи быстро переросла в вооруженное восстание,всколыхнувшее всю Польшу и нашедшее отклик в разных городах России. В знак солидарности с лодзинскими рабочими началась всеобщая забастовка в Варшаве, которой руководил Варшавский комитетСДКПиЛ во главе с Ф.Э. Дзержинским. В деревнях летом 1905 произошло около 900 выступлений, охвативших пятую часть уездов Европейской России.
В ряде губерний создавались специальные социалдемократические аграрные группы, которые вели работу средикрестьян. В августе оформился Крестьянский союз всероссийский,требовавший перехода земли в общенародную собственность. Крупнымсобытием в ходе революции явилось восстание команды броненосца"Потемкин" (июнь 1905г.) первая попытка образования ядра революционной армии. Почти одновременно вспыхнуло восстание моряковна Балтике в Либаве. Всего летом 1905г. произошло свыше 40 революционных выступлений солдат и матросов. Напуганное размахом народного движения правительство опубликовало 6 августа манифест осозыве законосовещательной Государственной думы (Булыгинской Думы), который явился уступкой царизма с целью подавить революцию.Однако этот проект не удовлетворял не только революционный лагерь, но даже многих либералов, заметно "полевевших" под влиянием потемкинского восстания. В обстановке подьема революциибольшевики выступали за активный бойкот Думы, связывая его с широкой агитационной деятельностью, проведением массовых стачек иусилением подготовки вооруженного восстания. Под знаменем бойкота Думы большевикам удалось сплотить всю российскую социалдемократию, включая и наиболее влиятельные национальные социалдемократические партии. За бойкот выступили также эссеры. Только частьменьшевиков отвергла тактику бойкота.В ходе антидумской кампаниисложился блок социалдемократических партии и революционнобуржуазной демократии ("левый блок"). Решение о бойкоте Думы вынесдаже леволиберальный "Союз союзов". Правое крыло либералов, осуждая на словах булыгинский проект, высказались за участие в Думе,надеясь остановить с ее помощью революцию. Но царизм так и не успел созвать Булыгинскую Думу.

3.2 ВЫСШИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИИ

К осени революционное движение охватило почти всю страну.Сентябрьская забастовка московских печатников, булочников, табачников, трамвайщиков и рабочих некоторых других профессийй, поддержанная пролетариатом Петербурга явилась предвестником новогоподъема революции. Большевики старались превратить частичные забастовки в обеих столицах в общегородские, распространить их навсю страну. Большевистская политика сплочения всех революционныхсил принесла крупный успех. В октябрьские дни забастовали все железнодородники России. Важную роль в этом сыграл Всероссийскийжелезнодорожный союз.
Железнодорожная забастовка способствоваланачалу всеобщей стачки на фабриках и заводах, в учреждениях, высших и средних учебных заведениях, на почте и на телеграфе. Этобыла подлинно всероссийская забастовка, парализовавшая всю политическую и экономическую жизнь страны. Всеобщая стачка рабочихдала мощный толчок национальноосвободительному движению угнетенных народов, особенно в Польше, Финляндии, Латвии, Эстонии. Октябрьская стачка продемонстрировала мощь пролетариата какорганизатора и руководителя общенародной борьбы против самодержавия, она вырвала у царя Манифест 17 октября 1905, провозглашавший гражданские свободы. За Думой были признаны законодательныеправа, расширился круг избирателей. 21 октября был издан указ обамнистии политических заключенных, 22 октября о восстановленииавтономии Финляндии, 3 ноября правительство объявило о прекращении взимания с крестьян выкупных платежей. Все это явилось первой крупной победой революции. Пролетариат завоевал себе и всемународу, хотя и на короткое время, свободу слова и печати. Вышлаиз подполья социалдемократия.
Впервые в истории страны стали легально выходить рабочие газеты, в том числе орган большевиков газета "Новая жизнь", публиковавшая статьи В.И. Ленина, М.С.Ольминского, А.В. Луначарского, М.Горького,В.В. Воровского идругих партийных публицистов. Установилось временное, крайненеустойчивое равновесие борющихся сил; царизм был уже не в силахподавить революцию, революция же не в силах была свергнуть царизм. Либеральная буржуазия с восторгом встретила царский манифест. Оформилась буржуазная партияконстинуционнодемократическая (кадеты) ее лидером стали П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, П.Б.Струве и др.; образовался "Союз 17 октября" (октябристы) во главе с А.И. Гучковым и Д.Н. Шиповым идр. Русские либералы, строившие тактику в расчете на Думу, повернули к контрреволюции. Новый выборный закон дал первую Государственную Думу гораздо более левую, чем ожидали. Думу эту прозвали Думою "народноговозмездия". В сущности в Думе главнейшая партия была кадетов, иесли бы кадеты обладали хотя малою долею государственного благоразумия и понимания действительности и партия эта решилась бы отрезать "революционный" хвост, то первая дума просуществовала быдолго и, вероятно, имела бы за собою историческую честь введенияи воплощения русской констиуции.
После опубликования 6 августасовещательной Думы Булыгина, которая, конечно, не могла обратиться в законодательную, когда было приступлено к выборам, министр внутренних дел Булыгин издал циркуляр о том, чтобы выборыпроизводились совершенно свободно и администрация никоим образомне вмешивалась в выборы в смысле влияния на выборы тех или иныхлиц. Однако это вызвало в дальнейшем однозначную оценку императора," Мне кажется, что Дума получилась такая крайняя не вследствиии репрессивных мер правительства, а благодаря... полнейшемувоздержанию всех властей от выборной кампании, чего не бывает вдругих государствах"что в лишний раз показывает на желание императора видеть в Думе орган ему подвластный. Закон 6 августа вопределил основное представительство первой Думы крестьянство.Тогда было признано, что держава может положиться только на крестьянство, которое по традициям верно самодержавию. Однако былаупущено из виду сущность крестьянства и неразрешенность крестьянского вопроса в плане собственности на землю, что впоследствиивызвало особое беспокойство именно тех лиц, "которые имелибольшой полный карман, а особливо земельную собственность".Зависимост Думы от Государственного совета и от императора в решенииосновного вопросакрестьянского в плане принудительного отчуждения частновладельческих земель хотя и за плату , противление правительства Горемыкина самому обсуждению этого вопроса, привело кполевению и без того левой Думы и итогу разгону первой Думыправительством. Правительство готово было сделать это в июне иесли и не сделало то только потому, что опасалось последствий такой меры.
Однако, это было успешно сделано 7 июля псле подписания соответствующего указа о роспуске Думы императором. Всед зароспуском Государственной думы последовало Выборгское воззвание исоответственные репрессивные меры в отношении лиц, подписавшихэто воззвание они были судимы и понесли кару в виде тюремногозаключения, а главное были лишены права быть выбранными в Государственную думу. Перед закрытием Государственной думы вся петербургская и Киевская губернии были объявлены на военном положении.
12 августа последовало покушение на жизнь Столыпина, а 13 августа был убит командир Семеновского полка генерал Мин, который усмирял московское восстание. Народные массы, усиливали революционный натиск на царизм, который, оправившись от испуга, усилил консолидацию контрреволюционных сил (черносотенные погромы, разжигание национальной розни, убийства революционеров, создание монархических организаций ит.д.). "Революция по своим приемам всегда бессовестна лжива ибезжалостна.писал С.Ю. Витте, Ярким доказательством тому служит наша революция справа, так называемая черные сотни или "истинно русские люди". На их знамени высокие слова: "Самодержавие, Православие и Народность", а приемы и способы их действий архилживы, архибессовестны6 архикровожадны.
Ложь, коварство и убийствоэто их стихия. Во главе явно стоит всякая с.....ь, как Дубровин, Грингмут, Юзефович, Пуришкевич, а по углам спрятавшисьдворцовая камарилья. Держится же эта революционная партияпотому, что она мила психологии царя и царицы, которые думают,что они тут обрели спасение". С конца октября резко возросло крестьянское движение, которое приобрело наибольший за время революции размах и охватилооколо 37% уездов Европейской России. Крупнейшие выступления крестьян происходили в Саратовской, Тамбовской, Черниговской, Орловской, Курской, Воронежской губерниях.
Крестьянские восстания охватили Грузию и Прибалтику. Однако в целом натиск крестьянствабыл еще недостаточен для победы над царизмом. В октябре во многих городах пролетариат добился нейтрализации войска. Показателем дальнейшего развития революции к вооруженному восстанию явились стихийные бедствия солдат и матросов в Кронштадте и Владивостоке (конец октября), в Киеве, в Туркестанском военном округеи особенно на Черноморском флоте, в Севастополе (ноябрь). Последнее возглавил беспартийный революционный демократ лейтенант П.П.Шмидт. Готовясь к вооруженному восстанию, пролетариат создавалневиданные ранее массовые политические организации: Советы рабочих депутатов зачаточные органы революционнодемократическойдиктатуры пролетариата и крестьянства. 13 октября начал свою деятельность Совет рабочих депутатов в Петербурге; 21 ноября вМоскве. Советы действовали более чем в 50 городах и промышленныхпоселках. Из органов руководства стачечной борьбы они превращались в органы общедемократической революционной борьбы с царскимправительством, в органы вооруженного восстания. В ходе борьбыСоветы установливали свободу печати, вводили 8часовой рабочийдень, осуществляли контроль за работой торговых, коммунальных идругих предприятий. Это были зародыши новой революционной власти.Быстро росли возникшие в ходе революции профессиональные союзырабочих и служащих.
В результате октябрьской стачки коренным образом изменилисьусловия деятельности РСДРП. Большевики воспользовались днями"свобод" для создания легальных или полулегальных партийных организаций (наряду с сохранением нелегального аппарата) и последовательного проведения в них принципов демократического централизма.Все это способствовало укреплению связей партии с массами, ростучисленности ее рядов. В 1905г. значительно увеличилось рабочееядро большевистской партии (около 62%). Нелегальный партийный аппарат усиленно занимался военнотехнической подготовкой вооруженного восстания. Военные организации РСДРП вели работу в армии ина флоте, которую возглавляла боевая техническая группа при ЦКРСДРП во главе с Л.Б. Красиным. Боевые организации большевиковсоздавали отряды дружинников, обучали их владеть оружием, правилам уличного боя. В ноябре 1905 г. в Петербург из эмиграции вернулся В.И. Ленин, который возглавил всю работу партии. Готовя восстание,большевики добивались прежде всего создания единого рабочегофронта. Они решительно поддерживали начатое по инициативе рабочихпартийцев обьединительное движение в РСДРП, которое ужеосенью привело к созданию федеративных или обьединенных социалдемократических комитетов. Большевики добивались также единства действий социалдемократии и революционнобуржуазной демократии, представленной партией эсеров, крестьянским и железнодорожным союзами и др. организациями.
Но планомерная подготовкавооруженного штурма, встречавшая на своем пути многочисленныетрудности, отставала от стихийно растущего восстания. Царскоеправительство, стремясь опередить дальнейшее развитие революции,перешло в наступление. В охваченные крестьянскими восстаниями губернии были направлены карательные экспедиции. В середине ноябряарестованы руководители Всероссийского крестьянского союза, 21 ноября руководители проходившего в Москве почтовотелеграфногосъезда и Почтовотелеграфного союза; 29 ноября местным властямпредоставлено право применять чрезвычайные меры к забастовщикам
на железных дорогах, почте и телеграфе; издан циркуляр о решительной борьбе с революционной пропагандой в армии; 2 декабря изданы правила об уголовной наказуемости участников забастовок, ряд городов и губерний объявлен на военном и чрезвычайном положении,23 декабря правительство конфисковало и закрыло несколько демократических газет за опубликование "Финансового манифеста" Петербургского совета ЦК РСДРП и др. партий и организаций "левого блока", призвавших народ не платить налогов и податей, изымать вклады из сберегательных касс, требовать во всех случаях расплаты золотом. 3 декабря полиция арестовала членов Исполкома и значительную часть депутатов Петербургского совета. В этих условияхлогика развития революции с неизбежностью подводила массы к вооруженному столкновению с самодержавием. Декабрьские вооруженные восстания 1905г. явились кульминацией революции. Центром восстания была Москва.
9 дней несколькотысяч дружинников при поддержке или сочуствии всего трудяшегосянаселения города героически сражались с царскими войсками. Рабочие проявили в ходе восстания чудеса героизма. Выдвинулись вожаки масс, мужественные герои баррикадных боев большевики З.Я.ЛитвиновСедой, А.И. Горчилин, М.С. Николаев, Ф.М. Мантулин,И.В.Карасев и др. Рядом с большевиками сражались эсеры А.В. Ухтомский, М.И. Соколов и др. Москвичей поддержали рабочиеРостованаДону, Новороссийска ("Новороссийская республика") ,Сочи, Н. Новгорода (Сормово, Канавино), Харькова, Екатеринослава,Донбасса, Мотвилихи, Красноярска ("Красноярская республика"), Читы ("Читинская республика").
Латвия Эстония и Грузия были охвачены восстаниями. Однако, они носили локальный характер, вспыхивали разновременно. Восставшие как правило, придерживались оборонительной тактики. Объективная обстановка в декабрьские дни в рядепромышленных центров быстро менялась к худшему. Восстание не затронуло Петербурга, где силы правительства были особенно велики, асилы пролетариата, шедшего в авангарде движения с первых дней революции, основательно ослаблены предшествовавшей борьбой, локаутами, арестами. Сказываись также колебания и нерешительность Петербургского совета, руководство в котором принадлежало меньшевикам. Преобладающей формой движения подавляющего большинства трудящихся в декабре 1905г. оставалась всеобщая политическая стачка.
В декабрьские события была втянута лишь часть пролетарских сил, т.к. широкие слои пролетариата вступили в активную борьбу позже, в 1906г. Крупные военные силы, брошенные на подавление крестьянских восстаний, в основном ликвидировали к началу декабря грозившую опасность в деревне и лишили восставших рабочих достаточно мощной поддержки со стороны крестьянства. Первая попытка вооруженного штурма самодержавия оказалась неудачной.
В ряде районов страны свирепствовали карательные экспедиции. К апрелю 1906г. общее число казенных превысило 14 тысяч человек. В тюрьмах томилось 75 тысяч политических заключенных. Декабрьские восстания обогатили пролетариат опытом революционной борьбы, продемонстрировали возможность уличных боев справительственными войсками. В ходе восстания в Москве родиласьтактика партизанских действий рабочихдружинников мелкими подвижными отрядами.
Из уроков декабрьских восстаний вытекала необходимость продолжения подготовки одновременного общероссийского вооруженного выступления рабочего класса при поддержке крестьянстваи армии. Обобщая и пропагандируя опыт декабря 1905г. большевикиво главе с В.И. Лениным учились и учили массы относиться к восстанию, как к искусству, главным правилом которого является смелое и решительное наступление, призывали вести энергичную борьбуза переход колеблющегося войска на сторону народа. "Декабрьскойборьбой,писал В.И. Ленин,пролетариат оставил народу одно изтех наследств, которые способны идейнополитически быть маякомдля работы нескольких поколений" (Полн. собр. соч., 5 изд.,Т. 19с. 215).

3.3 ОТСТУПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

С поражением восстания началось медленное отступление революции, растянувшееся на полтора года. Пролетариат дважды пыталсяперейти в новое наступление. Но ни весеннелетний (апрельиюль)1906 ни весенний 1907 подъемы революции не смогли дорасти доуровня 1905г. Всего в 1905г. был зарегистрировано около 14 тысячстачек и 2,86 млн. забастовщиков (60% пролетариата), в 1906 свыше 6100 стачек с 1,1 млн. участников (до 38% рабочих), а в1907 свыше 3570 стачек и 0,74 млн. стачечников (32,8% рабочих).Наибольший спад движения в 1906г. был среди металлистов авангарда борьбы 1905г., нуждавшихся в передышке для накопления новых сил (в 1907 г. металлисты вновь усилили борьбу). Текстильщики , в массе своей втянулись в движение металлистов, дали в1906г. наибольшее число стачечников. В обстановке увольнений илокаутов, с помощью которых буржуазия стремилась избавиться отнаиболее активных рабочих и запугать пролетариат, широкие размеры приняло в 1906г. движение безработных под лозунгом "Работы ихлеба!"Поддержанные всем пролетариатом, безработные создали в ряде городов Советы безработных. Политические стачки пролетариатазначительно преобладали в этот период над экономическими, а внепромышленных губерниях (архангельской, Вологодской, Курской,Симбирской и др.) 1906г. дал даже увеличение общего числа забастовщиков по сравнению с 1905г.
Революционный подъем летом 1906сопровождаля воссозданием Советов рабочих депутатов (июль), формированием новых боевых дружин, развитием партизанской войны,ростом числа профсоюзов (к 1907 они обьединяли около 245 тысячрабочих). Особенно большой размах получило в 190607 партизанское движение (нападения на полицейские участки и тюрьмы, освобождение политзаключенных, захват оружия, экспроприация денежныхсредств на нужды революции и т.д.). Наиболее сильным это движение было в Латвии, Грузии, на Урале. Уровень крестьянского движения летом 1906 приближался к уровню осени 1905г. всего в апрелеавгусте 1906 было зарегистрировано около 1850 крестьянскихвыступлений. Главными районами крестьянского движения 1906г. были Поволжье, черноземный Центр, Украина, Польша. Крестьяне переходили к борьбе против царской администрации, особенно полиции.Развернулись забастовки сельскохозяйственных рабочих. Революционное брожение в войсках вылилось летом 1906г. в вооруженноевосстание на Балтике (Кронштадское восстание в 1905 и 1906 гг.,восстание в Свеаборге в 1906г.), которые возглавляли большевикиА.П. Емельянов, Е.Л. Кохановский, Д.З. Мануильский, И.Ф. Дубровинский. На крейсере "Память Азова", стоявшем в районе Ревеля,восстанием руководили большевики Н.Лобадин и А.И. Коптюх.
Проводя линию на подготовку нового всенародного восстания,большевики связывали его успех с единством действий всех революционных сил, и прежде всего самого пролетариата. Состоявшийся в апреле 1906 г. в Стокгольме Четвертый (объединительный) съезд РСДРП показал глубокие принципиальные разногласия между большевиками и меньшевиками. Объединение было формальным, временным. Идейная борьба большевизма с меньшевизмомпродолжалась.
Как и в 1905г., правительство в борьбе с революцией действовало не только репрессиями. Стремясь расколоть и ослабить народное движение, отвлечь от революции мелкобуржуазные слои населения, прежде всего крестьянство, оформить союз с буржуазией и успокоить "общественное мнение" внутри страны царизм созвал в апреле 1906г. "законодательную" Государственную думу, предварительносделав все возможное, чтобы превратить ее в безвластный орган.Принятый еще в разгар декабрьского восстания 1905г. избирательный закон расширил круг избирателей, допустив к выборам в Думу часть рабочих.
Позиция революционного лагеря на выборах в 1юГосударственную думу (февральмарт 1906г.) в целом повторяла тактику по отношению к Булыгинской думе. На Таммрфорсской конференции РСДРП (декабрь 1905) большевики приняли решение бойкотировать выборы. Меньшевики занимали половинчатую позицию за участие в выборах уполномоченных и выборщиков, но против избрания самих членов Думы, допустив, однако возможность избрания в нее отдельных социалдемократических депутатов.
Предвидя неизбежностьнового подъема революции, большевики считали, что участие рабочих в выборах в Думу может посеять в массах конституционные иллюзии и отвлечь их от подготовки к вооруженному штурму самодержавия. Когда же стало ясно, что сорвать созыв не удалось, Ленинстал добиваться наиболее эффективного использования думской трибуны в интересах революции, а позже признал бойкот 1й Думы небольшой и легко поправимой ошибкой (Полн. собр. соч. 5 изд., Т.41, с.18,46). Таким образом, большевики уже с весны 1906 взяликурс на сочетание парламентских и внепарламентских методовборьбы, подчиняя думскую деятельность задачам развития массовогореволюционного движения. Большинство в 1й Думе получили кадеты.
В противоположность меньшевикам, ставшим на позиции поддержки Думы в целом, большевики пропагандировали тактику "левого блока",страмясь отколоть от кадетов крестьянских депутатовтрудовиков.Усиление оппозиционности Думы (обсуждение аграрного вопроса) вусловиях весеннелетнего революционного подъема 1906г. вызвалоглубокое беспокойство реакции. 9 июля Николай II распустил 1юГосударственную думу.
По стране прокатилась новая волна репрессий. 19 августа были введены военнополевые суды. За 6 месяцев их существования были приговорены к смертной казни около 950 человек. К осени 1906г.борьба рабочих стала постепенно затухать. Вместе с тем правительство пыталось успокоить крестьянство, создать себе новую массовую опору в лице кулачества. Последовали указы о продаже крестьянам части удельных и казенных земель, о содействиии крестьянскому переселению в восточные районы страны, об отмене некоторыхправовых ограничений крестьян. 9 ноября 1906г. был издан указ освободном выходе крестьян из общины, положивший начало Столыпинской аграрной реформы.
К началу 1907г. состоялись выборы во 2ю Государственную думу, в которых участвовали и большевики, решившие использоватьдумскую трибуну в целях революционной агитации, разоблачения либералов. В ходе избирательной кампании большевики выступили против блока социалдемократов с кадетами, на котором упорно настаивали меньшевики. Думская тактика большевиков, разработанная В.И.Лениным, была расчитана на создание революционного блока представителей рабочего класса и крестьянства. Ленинская тактика получила полное одобрение Пятого (Лондонского) съезда РСДРП (апрельмай 1907г.). Вопреки расчетам реакции, состав 2й Думы оказался более левым, чем 1й. Кадеты потеряли в ней руководящее влияние.3 июняцаризм разогнал 2ю Государственную думу; социалдемократическаяфракция была арестована. правительство издало новый избирательный закон, по которому права трудящихся были еще более урезаны. Третьеиюньский государственный переворот 1907г. означил конец революции.

4. ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

Поражение революции обьяснялось рядом причин. Важнейшая изних недостаточная прочность союза рабочего класса и крестьянства.Выступления рабочих, крестьян, солдат были разрозненными, их неудалось слить в единый поток.
Лишь "...меньшая часть крестьянства,писал В.И. Ленин , действительно боролись, хотьскольконибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшаячасть поднималась с оружием в руках на истребление своихврагов..."(там же, Т. 17, с. 211).Хотя в 190507 гг. произошлоокорло 250 открытых выступлений солдат и матросов, в основнойсвоей массе армия еще сохраняла верность царизму, так как состояла в основном из крестьянства относительно пассивного и колеблющегося слоя населения в период революции 190507 гг. Недостаточно согласованной была борьба самого пролетариата, значительные отряды которого втянулись в революцию уже тогда, когдасилы авангарда были ослаблены. Не было необходимого единства и врядах партии рабочего класса; оппортунистическая линия меньшевиков тормозила развитие революции, ослабляя ее силы. Предательскую роль сыграла либеральная буржуазия. Большую помощь царизму оказали иностранные капиталисты, боявшиеся потери своих капиталовложений в России и распространения революции на ЗападнуюЕвропу. Иностранный заем 1906г. в 843 млн. руб. спас царское правительство от финансового банкротства и укрепил его политическоеположение. Помогло царизму и заключение мира с Японией. Хотя революция 190507 гг. не достигла своей непосредственной цели, онананесла мощный удар по царизму. В ходее ее произошло четкое размежевание классов и партий.
Она пробудила к политической борьбемиллионные массы трудящихся, послужила для них богатейшей школойполитического воспитания превратила Россию в страну революционного народа. Пролетариат впервые в истории выступил в качествегегемона буржуазнодемократической революции, впервые возник союз рабочего класса и крестьянства,был заложен фундамент революционного союза всех народов Российской империи. Русский рабочий класссплотил трудящихся всех угнетенных народов страны и указал импуть к национальному и социальному освобождению. Революция вызвала к жизни новые формы борьбы и революционной организации масс,выявила огромную роль массовой политической стачки, рабочиеприобрели опыт вооруженной борьбы. впервые в истории рабочие массы создали Советы, развивавшиеся в 1917 в государственную формудиктатуры пролетариата и просуществовавшими с различного рода изменениями до 1993г. В ходе революции организационно окрепла, выросла численно, расширила свое влияние в массах партия большевиков. В 190507гг. ярко проявились организаторские способностибольшевиковленинцев: Я.М. Свердлова, С.Г. Шаумяна, И.В.Бабушкина,М.М. Литвинова, В.Л. Шанцера (Марата), С.И. Гусева, П.А.Джапаридзе, С.А. ТерПетросяна (Камо), К.Е. Ворошилова, М.И.Калинина,Ф.А. Сергеева (Артема), П.И. Стучки,А.С. Бубнова, В.П. Ногина,М.Г. Цхакая, Р.С. Землячки и многих других. Под руководствомбольшевиков пролетариат завоевал, хотя и на короткое время, ряддемократических свобод. добился некоторого улучшения собственного экономического положения. Царизм был вынужден пойти на создание Государственной думы, сделав тем самым еще один шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Заложив почву для последующих классовых битв, революция 190507 гг. явилась "генеральной репетицией" революций 1917 г. не только Февральской буржуазно-демократической, но и Октябрьской социалистической революции. Первая русская революция ознаменовала начало наступления определенного периода всемирной истории периода политических потрясений и революций. усилилось забастовочное движение, борьба за демократические свободы. За революцией в России последовали революции в Иране (190511), Турции (1908), Китае(191113), усилилось национально освободительное и антифеодальное движения в странах Востока. Произошла перегруппировка на международной арене Россия после революции 190507 гг. перестала быть главным оплотом международной реакции. Революционное движение в России способствовало формированию левого, революционногокрыла в социалдемократических партиях.

5. ИСТОРИКОПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ КАК СЛЕДСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ 190507гг.

Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией начались сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 г.Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматриватьновый политический порядок. Большинство из них считало, что законодательная власть была разделена между царем и Думой, любой закон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней,для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция появилась и обрела реальный характер. расходясь в некоторых юридических вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россиястала конституционномонархическим государством. Тем не менее, всовременной науке нет единого взгляда на российскую государственность рассматриваемого периода. Главным предметом споров остается определение формы правления и природы политического режима России в период конституционных реформ. Он определяется как конституционная монархия, дуалистическая монархия, октроированный(пожалованный) конституцианализм, мнимый или даже лжеконституционализм.
Ряд авторов вообще считает невозможным отнести российский политический режим к какойлибо развитой форме европейскогоконституционализма и предпочитает говорить о нем как об уникальном. В истории реально имели место три основные типа политических режимов. Первый представлен в своем классическом выражении английским вариантом конституционной монархии с всесильнымпарламентом и безвластным монархом, то есть посуществу завуалированной формой парламентской республики. второйпромежуточный типконституционной монархии определяется как дуалистическая формаправления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые прерогативы в области законодательной, а отчасти и исполнительной власти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание.
Данный режим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы какрезультат неустойчивого компромисса после крупных революционныхпотрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укрепления монархической власти.Третий тип конституционной монархиипредставлял собой так называемый монархический конституционализм.В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха и бюрократиипротив парламента. Историческая функция данного типа состоялафактически в сохранении монархической системы в новых условияхпутем изменения структуры власти и формы правления без измененияее существа. Этот тип конституционной монархии, реализованныйпервоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем вРоссии и государствах Азии, в наибольшей степени соответствуетпредставлениям о мнимом конституционализме.
Наиболее последовательно система монархического конституционализма была выражена в Хартии 1814г., первом историческом варианте так называемой октроированной конституции: монарх реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант конституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным ичисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; полная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенного контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность судебной власти.
Монархические элементы политической системы получили наиболее полное теоретическое обоснование и юридическоеоформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года. Этот актсыграл принципиальную роль в истории монархического конституционализма. Продолжая линию мнимого конституционализма, он заложилосновы ее последующего развития в единой Германии, оказал большоевлияние на конституцию Мейдзи в Японии (1889г.), был использованпри разработке основного законодательства Российской империи в190507гг. и опосредованно влиял на аналогичные законодательныеакты в ряде государств Азии новейшего времени. На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизменном виде существовавшую политическую систему, придав ей новоеправовое оформление,т.е. вполне в духе проектов "правительственного конституционализма" 19 века., суть которых состояла в дополнении самодержавия совещательными учреждениями представительногоили квазипредставительного характера.
Данная концепция воплотилась в пакете законов, составленных Министерством внутренних делв первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общественности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва народных представителей. рескрипт на имя министра внутренних делА.Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления волигосударя: "привлекать достойнейших, доверием народа облеченных,избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предложений".
При этом,однако,разъяснялось, что "всю сложность и трудность проведения сегопреобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыблемости основных законов империи". Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступилзатем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председательством царя. В нем участвовали министры, некоторые великиекнязья, члены Государственного совета и специально приглашенныелица.
В результате совещания был обнародован ряд принципиальныхдокументов: манифест 6 августа 1905г.; Учреждение Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу. Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совещательное учреждение, по своему статусузначительно ниже Государственног совета и правительства. Постановления Государственногсовета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должныбыли представляться на окончательное утверждение монарха.Дума была поставлена в зависимое положение также по отношению к министрам (то есть правительству).
Избирательная система предусматривала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным куриям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифесте от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей отвсей земли русской к постоянному деятельному участию в составленнии законов, включив для сего в состав высших государственныхучереждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов" (бюджет).
Основные документы, относящиеся к так называемой булыгинской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной организации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: "Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом. согласие и единение царя и народа великая нравственная сила, созидавшая Россию в течении веков, отстоявшая ееот всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства,независимости и целости, материального благосостояния и развитиядуховного в настоящем и будущем".
В манифесте использовалась типичная формула монархического конститучионализма"признали мы заблаго учредить государственную Думу и утвердили положение о выборах в Государственную Думу" (которую царь первоначально предлагал назвать "государевой" и только после обьяснеия, что такоеназвание в принципе не подходит для законосовещательного представительного органа отказался от своего предложения). Однако в отличие от западноевропейских монархических конституций, манифестдаже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмотивом был принцип неприкосновенности "основного закона Российской империи о существе самодержавной власти".
Центральным положением монархической идеологии в Российскойимперии, начиная с пертовского времени, являлась, вытекающая издоктрины естественного права идея "общего блага". Эту традициюпродолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за монархомправо изменения основного законодательства в " соответствии потребностям времени и благу государства". "Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе сманифестом и реализовавшее практически его общие положения, недает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалистической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленноопределен в первой статье: "Государственная Дума учреждается дляпредварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силуэтого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства
Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа
Она лишена главного атрибута законодательнойвластиправа законодательной инициативы
Единственное ее право вобласти законотворчества возможность "возбуждать предположенияоб отмене при изменении действующих и издании новых законов"(ст.5457), но при этом оговаривается, что "предположения эти недолжны касаться начал государственного устройства, установленныхзаконами основными (ст 34 ) Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом Дума выступает как высший координационный центр земского и городского самоуправления, что было одним из требований земского крыла либерального движения (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А Муромцева)
Примечательны способы разрешения конфликтов думы и правительства, предложенные "Учреждением".Авторы этого акта видят решение этой проблемы в последовательном делегировании ответственности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остается средоточием власти.прежде всего инициатива обсуждения тех илииных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а представителям администрацииминистрам и главнокомандующим отдельными частями администрации, а также государственным секретарям, которые вправе с согласия думского общего собрания взять свои предложения обратно
Думские заключения рассматриваются лишь какпредварительная стадия законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на окончательное утверждение императора (ст.4748)
Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этомслучае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монархаснова напрален в Думу (ст 49) Определеный конфликтный потенциал существовал в отношенияхДумы и Государственного совета, поскольку последний был наделенбольшими полномочиями при рассмотрении и проведении законодательной политики. Выход из подобной ситуации может быть найденобразуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией,председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в которой осуществляется, однако, председателем Государственного совета или одного из его департаментов.
В тех случаях, однако, когдазаседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся илирешение не было выработано, исполнительная власть имела правовнести вопрос непосредственно в Государственный совет, который"рассматривает дело без заключения Думы" (ст5053)
Особенно жестко регламентировался механизм изменения законов: преследовалась цель возможно большей консервации сушествующих порядков. Предусматривалось как минимум пять основных стадийподача депутатами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы;принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решениевопроса Государственным советом; утверждение императором
Приэтом на каждой из них администрация осуществляла действенный контроль
Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь в статьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речь шла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рамках единой административной системы
Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и речи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присутствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются кней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делатьэто через посредников (ст.24)
В случае, если Дума признаетразъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обязательном порядке лишь при наличии мотивированного заключения опротиворечии действий администрации существующему законодательству, которое, в свою очередь, предоставляет администрациинеограниченную свободу действий, если она действует по воле монарха (ст25)
Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии о выборах в Государственную Думу"
В нем максимально ограничиваетсякруг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Думу, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступенчатостью выборов, резким имущественным цензом
Развернувшаяся в октябре 1905г всеобщая политическая забастовка стала признаком неудовлетворенности общества уступками правительства
Вторая фаза реформ высшее достижение в области конституционных ограничений царской власти. Она приходится на времянаибольшего подьема революционного движения и представляет собой во многом вынужденную со стороны монарха меру
Речь идет о манифесте 17 октября 1905г.
и законодательных актах, изданных в его развитие в конце 1905 начале 1906 гг.: Законе об изменении положения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г.);Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учреждении Государственной думы (20 февраля 1906г.)
Эти законодательные акты стали правовой основой Государственной дума
Выпаженная в них концепция отношений представительных учреждений и монарха по многим параметрам соответствовала той, которая лежала в основе монархического конституцмонализма ряда запвдных стран, прежде всего Германии.
Две палаты парламента Государственная думя и Государственный совет наделялись теперь равными правами в области законодательства; они могли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоятьмонарху в области Контроля над бюджетом и принятия новых законов,однако право изменять основополагающие законы, контролировать работу правительства и использовать армию было целиком выведено изсферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху
Поэтому говорить о введении в России на этой стадии конституционноймонархии как законченной формы правления будет не вполне правомерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользумонархического компонента политической системы
В лучшем случае речь могла идти только о первых элементах дуалистического порядка правления Манифест 17 октября 1905г., будучи типичным актом октроированного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" царя в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов
2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновь установленному законодательному порядку
3) Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспеченабыла возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей"
Расширение избирательного права проводилось именным указом Сенату от 11 декабря 1905г
"Об изменении Положения о выборах вгосударственную Думу"
В нем декларировалось снижение имущественного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новыхкатегорий городского населения (в частности, фабричных рабочих).Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов сталасама Дума
Изменение статуса Государственной Думы и Государственного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября было закреплено манифестом 20 февраля 1906г
"Об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной Думы"
В нем провозглашалось, что со времени созыва Думы и Государственного совета закон может получить юридическую силу лишь в случае их согласия
В соответствии с этим менялся статус и структура обоих учреждений, а также характер отношений между ними и с монархической властью
Эти акты дают возможность говорить о движении российской политической системы в направлении двухпалатного парламента конституционных монархий, в которых законодательная власть формальноосуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламента и монархом)
Однако, движение это имело весьма непоследовательный характер
Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, получивших согласно новой редакции право неприкосновенности по которому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предварительному согласию Думы (ст.16)
Более определенно были сформулированы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставитьвопрос об изменении законов как право Думы возбуждать изменения законов и обращаться с запросами к администрации (ст
3233).Однако изменение основных законов попрежнему остается прерогативой монарха
В разделе "О порядке производства дел в Государственной думе" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполнительной властью
Но вместо ответственности министров перед неюречь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснениями, которых они, однако, могут и не давать (ст
40)
принципиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия законов в связи с тем, что право законодательной инициативы и утверждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Государственному совету
До этого законопроекты, инициатором которыхвыступала как Дума, так и Государственный совет должны были получить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждениеимператора
Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отношению к Государственному совету
Независимость монарха в исполнительной власти усиливается ещеболее за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законодательства, которое было доступно контролю Думы
Это прежде всегорасходы Министерства императорского двора и средства, предусмотренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст.14), а также в вопросах финансирования военных расходов
Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действенного парламентского контроля по таким важным направлениям, какутверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство администрацией
Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Российское государство являлось самодержавной монархией
Это положение зафиксировано в первой главе Свода законов " О существеверховной самодержавной власти"
Некоторым принципиальным ограничением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнацииего указов подтверждение воли монарха подписью представителяисполнительной власти, однако положение о совместном участии царя и Думы в принятии законов само по себе не означает ограничения его законодательных прерогатив: если с одной стороны законопроект не может стать законом без утверждения его государственнойдумой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливои обратное закон должен для его вступления в силу быть утвержден императором
К этому следует добавить право императора издавать в соответствии с законом указы "для устройства и приведенияв действие различных частей государственного управления, а равноповеления, необходимые для исполнения законов"
В области исполнительной власти отсутствовало даже подобиеобщественного контроля
"Власть управления,констатировалзакон,во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского"
Среди важных атрибутов самодержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы идругие отличия, распоряжаться непосредственно государственными,удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования инаказания
Судебная власть осуществлялась от имени императора.Такой ход развития ставил под сомнение возможность эволюционнойтрансформации самодержавия в правовое государство
согласно манифеста 20 февраля 1906г
монарх обладал исключительной прерогативой издания законов в исключительных условиях (во время прекращения занятий Думы)
А согласно ст
96 Основного свода законов монарх мог непосредственно принимать и утверждать постановления оборганизации армии и флота
Конституционная монархия в Росии стала особым типом монархического конституционализма, возникшем на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству фактически будучи по форме правления дуалистической монархией , царский режимпосле революции 1905г
представлял собой мнимый конституционализм, занимая промежуточное положение между более или менее развитыми формами монархического конституционализма западных стран иоднозначно традиционалистическими режимами Востока

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ознакомление с историческими фактами, касающимися первойрусской революции 190507гг
позволяет сделать следующие умозаключения: причиной революции явились противоречия между самодержавной формой правления и капиталистической формой производства,сдерживающие дальнейшее развитие страны, приведшие к военным поражениям в войне с Японией, к экономическому неблагополучию, обнищанию и неустроенности большей части населения Росии
Отсутствие конституционных прав и свобод, стремление к правовому государству, вопросы во многом актуальные и по сей день для Росиии,вызвали к жизни либеральные, демократические, социалистическиеи прочие партии вдохновившие мелкую буржуазию, рабочих и крестьянство Росии на революцию
Однако ее запоздалость относительноаналогичных революционных процессов, вызванная консерватизмом иреакцией в России, позволяет говорить о ней как о новом типе буржуазнодемократической революции, шедшей в своем развитии дальшесоздания только представительских органов законодательной властии с гегемоном в лице рабочего класса
Роль буржуазии как гегемонаочерчивается в основном событиями 17 октября 1905 принятием известного манифеста
Примечательно активное участие в революции крестьянства, считавшегося оплотом самодержавия
Незавершенность революции в смысле перехода от абсолютизма к конституционной монархии, а не к парламентской республике вообще, возможно обусловили в дальнейшем слабость Думы как органа представительной власти и ее поражение в 1917г.