СОДЕРЖАНИЕ
ТЕОРИЯ КРУГООБОРОТА ЭЛИТ
СТАРАЯ СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ЕЕ РАСПАД
Этапы трансформации старой элиты.
НОВАЯ РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЭЛИТЫ
ПРОИЗОШЛА ЛИ СМЕНА ЭЛИТ?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ТЕОРИЯ КРУГООБОРОТА ЭЛИТ
Более ста лет тому назад итальянский социолог и экономист В.Парето сформулировал теорию кругооборота элит, объясняющую, по его мнению, социальную динамику. Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей разных людей. Социальная система стремиться к равновесию и при выводе ее из равновесия, она рано или поздно к этому равновесию вернется. Этот процесс образует социальный цикл, течение которого зависит главным образом от циркуляции элит. Они «возникают в низших слоях общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются и исчезают... Этот кругооборот является универсальным законом истории».1 Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития, и, как следствие, меняются типы элит. История оказывается кладбищем аристократии.
По Парето, существует два главных типа элит сменяющих друг друга. Первый тип - «львы»; для них характерен крайний консерватизм, силовые методы управления. Второй тип - «лисы»: мастера демагогии, обмана, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием «львов». Неустойчивая политическая система требует элиты прагматически мыслящих, энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элиты другой - результат того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Таким образом, сохранение равновесия социальной системы требует постоянства процесса замены одной элиты на другую, по мере повторения политических ситуаций.
Общество, в котором преобладает элита «львов»-ретроградов, застойно. Элита «лис» динамична. Механизм социального равновесия функционирует исправно, когда обеспечивается пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентаций. Прекращение циркуляции влечет за собой вырождение правящей элиты, революционную ломку системы, выделение новой элиты с преобладанием «лис», которые со временем перерождаются во «львов». Москва, развивая идеи Парето, полагал, что все это - при условии преобладания консервативной стабилизационной тенденции, сохранения преемственности обновления элиты за счет лучших представителей из масс.
Парето подразделял элиты на правящую и не правящую (контрэлиту). Революция с его точки зрения - это всего лишь борьба и смена правящей элиты потенциальной элитой, которая маскируется тем, что говорит, якобы от имени народа, вводы в заблуждение непосвященных («Революция никогда не помогала скинуть бревно тирании; максимум, что они могут - это переложить это бревно с одного плеча на другое»,- сказал Джордж Бернард Шоу). Революция - это не более чем смена элит: старая одряхлела и более не способна к управлению, в обществе возникает новая потенциальная элита, которой для утверждения в качестве правящей необходимо наличие поддержки народных масс, движимых недовольством существующими порядками. С их помощью потенциальная элита пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем прошлые порядки. Массы обычно остаются в дураках, новая элита загоняет их «в стойло» и порой гнет становится еще хуже. Именно в таком ключе многие интерпретируют Октябрьскую революцию.
У концепций классиков элитизма есть и минусы. Если полностью принять их схему, то полностью теряет смысл понятие прогресса, невозможно объяснить один из самых значимых законов общественного развития - рост роли народных масс в истории. Критики отмечают и частные недостатки. Т.Баттомор отмечает, что из работ Парето не ясно, относится ли понятие «циркуляция элит» к процессу динамики неэлит в элиты или к замене одной элиты другой.
Истинна ли теория Парето? Подтверждается ли она историческими фактами? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Ответ будет отрицательным, если трактовать ее в том смысле (к чему склонялся Парето), что политическая история - следствие смены элит, что она определяется элитами. Но в этой теории есть и большая доля истины, если трактовать ее более широко, как подчеркивание особой роли политической элиты в историческом процессе. При этом имеется в виду, что смена элит является результатом исторического процесса, а не наоборот.


СТАРАЯ СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ЕЕ РАСПАД
Чтобы понять, как изменилась элита в постсоветский период, необходимо вспомнить, какой она была раньше
За семьдесят лет в нашей стране был создан слой заинтересованных в сохранении тоталитарной системы, обладавший многочисленными привилегиями. Этот слой формировался большей частью не из рабочих, а, скорее, из маргиналов (в т.ч. из интеллигенции, утратившей свои характерные черты и превратившейся в люмпен-интеллегенцию). Чаще всего это авторитарные личности, готовые конформистски принимать любую установку и неукоснительно проводить «генеральную линию». Этот слой часто называют классом. Три из четырех классообразующих признаков налицо:
* место в исторически определенной системе общественного производства;
* роль в общественной организации труда;
* способы получения и размеры доли общественного богатства.
Сомнения вызывает важнейший по мнению В.И.Ленина признак: отношение к средствам производства.
Можно выделить четыре поколения советской элиты. Для первого поколения, так называемой, «ленинской гвардии» была приоритетной идея мировой революции. Для второго и третьего поколений приоритетной была перевоплощенная имперская идея: усиление и расширение государства, превращение его в сверхдержаву. Представители второго поколения - сталинисты - были дисциплинированными исполнителями воли Сталина. Третье поколение - элита бюрократии и партийных функционеров, лидерами которой были Н.С.Хрущев и особенно Л.И.Брежнев. Наконец, четвертое и последнее поколение советской элиты было весьма неоднородным, хотя тон в нем задавали реформаторы во главе с М.С.Горбачевым, стремившиеся модернизировать застойную социально-политическую систему.
Советская номенклатурная элита имела четкие формы, обусловленные ее институциональным характером. Списки ключевых должностей составлялись в ЦК КПСС, назначения на эти посты производились только после согласования кандидатуры с руководящими партийными органами. В высшую номенклатуру входили лица, занимавшие посты, назначения на которые подлежали утверждению в Политбюро, они и составляли элиту общества. Несмотря на различный характер должностей, входивших в высшую номенклатуру, советская элита была монолитной по своему характеру. В целом она может быть названа партийно-государственной. Ее монополия была обусловлена тем, что все ее члены были коммунистами и проходили утверждение на свои посты в высших партийных инстанциях. Они обязаны были исповедовать марксизм-ленинизм.
Получить представление о структуре советской элиты можно проанализировав состав членов ЦК КПСС. В нем постоянно были следующие группы:
* руководство страны - члены Политбюро и Секретариат ЦК - олицетворяющие собой законодательную власть;
* руководители аппарата ЦК, в руках которых была сосредоточена реальная исполнительная власть;
* руководители региональных комитетов ЦК;
* союзные министры;
* руководители силовых структур;
* руководители советов;
* дипломаты высокого ранга
руководители молодежных, творческих, профессиональных союзов.

Иерархическая структура советской элиты.
*
В бывшем СССР корпус элиты рекрутировался из партийных функционеров, верхушки военных, хозяйственных руководителей, комсомольской бюрократии, деятелей культуры и науки. Для придания видимости широкого социального представительства, формально в состав ЦК и Верховного Совета входили рабочие, колхозники, инженеры, ученые. Эта группа «простых советских людей» всегда носила декоративный характер. Советская номенклатура имела жесткую иерархию. Все номенклатурные должности еще во времена Сталина были поделены на определенное число рангов (см рис. 1). Иерархический принцип заключался в том, что человек должен был последовательно продвигаться по служебной лестнице со ступеньки на ступеньку.
В советской элите существовали механизмы ограничивавшие семейственность. По неписаным правилам дети крупных чиновников не наследовали посты, которые занимали их отцы. Для «элитных» детей были созданы специальные профессиональные «ниши», в основном связанные с работой за рубежом. Из-за определенных ограничений самовоспроизводства, номенклатура пополнялась в значительной степени за счет выходцев из различных слоев общества: интелегенции, рабочего класса и крестьян. Анализ биографий членов ЦК показывает, как мало в его составе было выходцев из Москвы, почти отсутствовали выходцы из номенклатурных или околономенклатурных слоев.
От кандидатов на высокие посты номенклатура требовала опыта работы в разных регионах страны. Традиционная карьера номенклатурщика выглядела так: учеба в Москве; работа в советских, комсомольских, хозяйственных или партийных органах какого-нибудь региона; вызов в Москву и работа один-два года в ЦК КПСС; возвращение в провинцию на более высокую должность (как правило, первым секретарем обкома КПСС). Это было незыблемым принципом «кадровой закалки».
Одним из принципов номенклатурной карьеры было изменение сферы деятельности. В брежневский период сложилось несколько типов номенклатурной карьеры: партийно-хозяйственная, партийно-дипломатическая, советско-партийная. Орготдел ЦК перебрасывал человека не только в пространстве, но и из одной управленческой сферы в другую. Наиболее типичной была карьера с переходом с комсомольской работы на партийную, с партийной на советскую и обратно, с хозяйственной на партийную и обратно. Конечно, бывали случаи и «чистых» карьер, чаше всего у хозяйственников. В этом случае человек «рос» на заводе до директора, переходил в министерство и «рос» до министра.
Существовала обширная и разветвленная система привилегий для членов номенклатуры. Существование этой системы было обусловлено состоянием советской экономики «дефицита»
Этапы трансформации старой элиты.
Приход к власти Горбачева ознаменовал начало перестройки не только страны, но и номенклатурной системы. Горбачев уже в первые годы своего правления нарушил незыблемые до него законы функционирования советской элиты. Он устроил кадровую «мясорубку». И прежние генсеки приходя к власти начинали с кадровых перестановок, дабы сколотить вокруг себя команду преданных людей. Такие перестановки проходили, как правило, в первые три года после прихода нового Генерального секретаря, после чего заметных кадровых перестановок больше не происходило, и новая команда работала почти в неизменном составе в течение последующих лет. При Горбачеве это правило было нарушено. Ни через три года, ни через пять лет он не прекратил поиски нужных людей. Замены на самом верху происходили постоянно. Этими кадровыми маневрами были ослаблены позиции подавляющего большинства могущественных ранее людей. Беспрецедентным в отношении чистки элиты стал 1989 год, когда на апрельском пленуме ЦК КПСС были отправлены в отставку 74 члена и 24 кандидата в члены ЦК КПСС. Были проведены демократические выборы народных депутатов, в результате которых многие руководители не были включены в состав так называемой «партийной сотки» (от КПСС, как от общественной организации, было выбрано сто депутатов) и были вынуждены баллотироваться в территориальных округах.
О подтачивании номенклатурной системы свидетельствовало и снижение активности Политбюро и Секретариата ЦК. Начиная с 1988 года заседания Политбюро проводились все реже и реже (1985 год - 22; 1986 - 40; 1987 - 38; 1988 - 33; 1989 - 22; 1990 - 9). На фоне постоянного обновления кадрового состава, снижение активности КПСС привело к тому, что престиж высшего партийного руководство сильно упал. В 1987 году Горбачев ликвидировал экономические и промышленные отделы в партийных органах. Это означало резкое ослабление позиций КПСС в контроле за экономикой, но иного механизма предложено не было.
В 1986-88 гг. изменения в партийном руководстве происходили на фоне передачи партией ряда властных полномочий Советам. В январе 1987 года впервые было выдвинуто предложение изменить избирательную систему, увеличить число кандидатур на одно депутатское место. На 19 партийной конференции был сделан вывод о том, что процессы демократизации в центре и на местах развивается медленно, и что если не осуществить глубокие реформы политической системы задачи перестройки не будут выполнены. К числу основных элементов такой реформы были отнесены: изменения избирательной системы; реорганизация структуры власти и управления; обновление законодательства. Июньский 1988 года пленум ЦК КПСС принял решение о перестройке партийного аппарата (сокращение числа отделов и работающего персонала)
Главным итогом 1989-90 гг. - переход центра власти от ЦК КПСС к Съезду народных депутатов и Верховного Совета, отмена законодательного закрепления руководящей роли КПСС, введение института президентства, выборы в республиканские и местные советы, зарождение новых партий, ставящих одной из главных своих целей отстранение КПСС от реальной политической власти.
С началом функционирования новой государственной структуры - Съезда народных депутатов - Политбюро ЦК КПСС перестает быть сосредоточием власти в стране. Появляется новая элита, пока еще во многом совпадающая с партийной, выросшей из ее недр, но уже не тождественная ей. Политическая реформа, осуществлявшаяся М.С.Горбачевым и его сторонниками не только привела к значительному сокращению объема власти КПСС, но означала, по сути, крах номенклатуры. Выборы, ставшие альтернативой номенклатурного назначения, вывели на политическую арену новых лидеров не по отлаженным карьерным лабиринтам, а благодаря их личным качествам.
Однако, постепенное повышение роли верховного совета и снижение роли КПСС не было пущено на самотек. Важнейшие посты в Верховном совете заняли члены КПСС: заместителем, а затем и председателем Президиума Верховного совета стал А.И.Лукьянов - кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС; председателями палат Верховного совета стали Р.Н.Нишанов - бывший Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Узбекистана -, кандидаты в члены Политбюро ЦК КПСС Е.И.Примаков и И.Д.Лаптев.
В этот же период Горбачев делает первые попытки вернуть утраченный ЦК КПСС контроль за экономикой. Начинается создание «альтернативной» - Е.К.Лигачев называл ее «комсомольской» - экономики. В 1987 году был создан Центр научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) - первую коммерческую структуру в нашей стране. ЦНТТМ занимался тем, чем тогда не мог заниматься никто: обналичиванием денег за 30% (5% шли непосредственно в казну партии).
Была создана новая система привилегий. Если раньше привилегии носили, в основном, «вещевой» характер и выражались в предоставлении части государственного имущества в личное пользование, в денежных выплатах и т.п., то теперь привилегии стали носить «деятельностный» характер. Номенклатуре разрешалось делать то, что другим было запрещено, и извлекать из этого прибыль. Вот некоторые из этих привилегий: создание совместных предприятий (первое совместное предприятие «Диалог» было создано при патронаже ЦК КПСС), свободное обналичивание денег (создание вышеупомянутого ЦНТТМ), льготные кредиты (коммерческие структуры, созданные при участии компартии, могли получать кредиты на большой срок под низкие проценты), проведение операций с недвижимостью (беспрепятственно их могли проводить только фирмы, связанные с номенклатурой; государственная собственность продавалась этим фирмам по заниженным ценам), привилегии в экспортно-импортных операциях, приватизация государством государства (выражалась в том, что чиновники приватизировали, пользуясь государственной властью, те государственные структуры, которыми они управляли), приватизация банковской системы, приватизация рентабельных производств, приватизация распределительной системы.
Перестройка с самого начала была сориентирована н на ликвидацию тоталитаризма, а на его трансформацию. Но курс на демократизацию и гласность, лозунг перехода к рынку несли угрозу тоталитарной элите, подрывали устои власти этой элиты. Этот слой существовал только для того, чтобы проводить «установки сверху» и мог только скрыто противостоять перестройке, объявленной Генеральным секретарем. Противоречие перестройки заключалось в том, что «революцию сверху» должна была проводить та самая бюрократическая элита, которая всей душой ненавидела эти преобразования и боялась их.

НОВАЯ РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА
В результате «перестройки» некогда монолитная советская элита разделилась на два лагеря: политическую элиту и экономическую элиту. С приходом к власти Б.Н.Ельцина начался этап цементирования новой элиты, пришедшей на смену старой после августа 1991 года и которую поспешили назвать демократической.
Ельцин, как правило, использует кадры, выдвинутые еще Горбачевым. Хотя приток новых людей наверх продолжается, можно утверждать, что революционный процесс трансформирования элиты завершился. Сложились структуры исполнительной власти - администрация Президента России и правительство -, функционирует Федеральное собрание, избранное демократическим путем. Суд так и не успел сложиться в независимую ветвь власти.
Центр власти все больше смещался в сторону исполнительных органов. Начавшееся при Горбачеве «пересаживание» - массовый переход номенклатурных кадров из партийных органов в советские - теперь принесло свои плоды. На местном уровне повсеместно шло формирование администраций за счет все того же источника - старой номенклатуры. Новая пирамида сласти нарастала над старой.
Ельцинское руководство предприняло шаги по «закрытию» элиты. Первым шагом в этом направлении стало прекращение деятельности вышедшего из под контроля Верховного совета Российской федерации. Следующий шаг - принятие новой Конституции, в соответствии с которой парламент состоит наполовину из региональных глав администраций (Совет Федерации), которые только недавно стали занимать свои посты победив на выборах, а раньше они назначались Президентом, и лидеров партий. Министры также в 1993 году получили депутатские мандаты, усиливая присутствие исполнительных органов внутри представительской власти.
Региональные выборы - там, где они прошли в первом полугодии 1994 года - продемонстрировали победу «партии начальников»: среди избранных в местные органы власти 31% составили руководители региональных исполнительных органов, 21% - директорский корпус.
Формально сохраняя две ветви власти, Ельцинское руководство стремится все сильнее контролировать деятельность законодательных органов, наращивая там присутствие чиновников. Стихийная рекрутация «наверх» минимизируется. Постепенно власть в России приобретает номенклатурные очертания. Об этом свидетельствует также целенаправленные попытки возродить советские традиции подбора и расстановки кадров. Утверждена «табель о рангах», то есть система рангов и тарифных ставок для государственных чиновников. Циркуляция кадров теперь такова: на самой верхушке пирамиды - высшие руководители, которые на виражах политического процесса опускаются вниз. На их место поднимается второй, а затем и третий слой старой номенклатуры. В отличие от советских времен, уход с вершины властной пирамиды еще не означает политическую смерть. Бывшее первое лицо довольно быстро встраивается в новую структуру с потерей 2-3 рангов. Интенсивность этого процесса в Центре и на местах различна В центре, где политическая жизнь активнее, верхушка сменяется чаще, и, соответственно, все более низкие слои номенклатуры поднимаются наверх.
Новая Российская элита напоминает трехслойный пирог: сверху - политики, разделяющиеся на борющихся за власть группировки; далее - предприниматели, финансирующие избирательные кампании, лоббистские структуры, газеты, электронные средства массовой информации; внизу - «маленькие армии», «частные силовые структуры», исполняющие не только функции обеспечения безопасности, но и функции немого давления силы.
Многие задаются вопросом: а можно ли новую элиту называть демократической? Не следует отождествлять эпитеты «посттоталитарная» и «демократическая». Во-первых, политическая система, пришедшая на смену тоталитаризму не всегда будет демократической, она может быть и авторитарной. Кроме того, на нынешнем этапе политической эволюции нашего общества обнаруживается, что различия между старой и новой элитой не так уж велики. Это обстоятельство вполне объяснимо. И та и другая элиты состоят из людей, воспитанных в условиях тоталитаризма, который порождал определенную ментальность, привычки и стереотипы поведения. А из соперничества этих элит еще не вытекает их полная противоположность: порой близкие элиты конкурируют друг с другом особенно ожесточенно.
Многие политологи считают, что для воспитания подлинно демократической элиты понадобятся многие годы. Политическая культура не только старой, но и в определенной мере новой элиты отражает уровень политической культуры тоталитарного общества, в котором политическая апатия людей легко переходит в политический экстремизм. Польский политолог С.Вильнович отмечает, что демократии в обществе ровно столько, сколько демократической культуры. А ее увеличение - очень длительный процесс. Он пойдет нормально, если его участники признают себя лишь учениками в деле демократии и не будут считать себя демократами только потому, что они боролись с тоталитаризмом.
Известно, что в демократических (или хотя бы нетоталитарных) странах формирование контрэлиты происходит в недрах старой социально-политической структуры в среде оппозиции. Ситуация в России и других странах СНГ в этом смысле очень специфична. В условиях тоталитаризма указанный процесс деформировался, затормаживался и интенсифицировался лишь в конце восьмидесятых годов. Новая элита частично формировалась в недрах КПСС, частично из лидеров неформальных движений. Новая элита в отличие от старой, неоднородна с точки зрения как политического происхождения, так и профессиональных качеств, идеологических ориентаций.
Старая элита была закрытой элитой, элитой кабинетных интриг, не умеющей общаться с рядовыми гражданами. Посттоталитарная элита выдвинута в значительной степени «снизу». Однако, после того как она пришла к власти, быстро обнаружилось, что качества, которые необходимы правящей элите, сильно отличаются от качеств, необходимых оппозиционерам. От новой элиты требуется не столько выступать на митингах, сколько каждодневно и квалифицированно управлять обществом. Новая элита оказалась в большинстве случаев не готова к этой роли. Пока новая элита вызывает в народе лишь разочарование. Дело вовсе не в профессионализме (он - дело наживное), просто новая элита в своем большинстве не выдержала испытания властью.
Тут возникает деликатный вопрос: а возможна ли элита без институциональных привилегий, и если это возможно, то будет ли «дешевая» элита оптимальной? Ведь отсутствие всяких привилегий в условиях напряженной работы может помешать сформировать элиту из действительно лучших, талантливых управленцев (иначе они уйдут в бизнес или в другие структуры). Высокие посты могут потерять для них привлекательность. Не наивно ли рассчитывать на то, что элита будет состоять целиком из подвижников, идеалистов, думающих лишь о том, чтобы бескорыстно служить народу. Тут сталкиваются леворадикальная и консервативная точки зрения.
Сторонники первой точки зрения исходят из того, что если элита будет обладать привилегиями, то она будет думать не об интересах народа, а о защите этих самых привилегий и с течением времени превратятся в группу, противостоящую народным массам. Носители консервативных умонастроений возражают, досадливо отмахиваясь от «назойливых» требований элитаристов. Зачем говорить только о привилегиях элиты? Подумайте сначала об ее огромной ответственности. Ведь если ее представители будут думать о хлебе насущном, то они с неизбежностью будут хуже управлять обществом. В результате общество только потеряет.
Кто прав в этом споре? Многие полагают, что решение этой дилеммы - нахождение оптимума, «золотой середины», а точнее - нахождение той тонкой грани, когда необходимые для выполнения политических и иных функций права (пусть это будут даже привилегии) не перерастали бы в злоупотребления, чтобы элита не превратилась в группу, эксплуатирующую общество.


СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЭЛИТЫ

Высшее
руководство Партийная Парламентская Правительство Региональная Бизнес В целом
При Брежневе 61,8 59,1 41,9 61 59 нет 56,6
При Горбачеве 54,0 54,9 44 56,2 52 нет 52,2
При Ельцине 53,1 нет данных46,5 52 49 42,1 48,5
Таблица 1

Из таблицы 1 видно, как помолодела элита за последние 10-15 лет. При Горбачеве произошло выравнивание возрастов по элитным группам. Традиционные партийно-государственные структуры помолодели. А вот относительно демократически избранный парламент наоборот постарел. Это явление можно объяснить как следствие искусственного его омоложения в брежневский период. Прекращение квотирования по возрасту освободило высшую законодательную власть страны как от комсомольцев, так и от квотируемых молодых рабочих и колхозников. Выборы в декабре 1993 года показали, что наиболее рациональный возраст для государственной работы - 46 лет.
Высшее
руководство Партийная элита Парламентск-ая элита Правительст-во Региона-льная элита Бизнес-элита В
целом
При Брежневе 3,9 4,3 32,8 0 0 нет 8,2
При Горбачеве 5,7 8,4 8,4 нет
данных 0 нет 5,6
При Ельцине 2,3 8,6 11,2 2,9 0 0 4,2

Доля сельчан в окружении Б.Н.Ельцина сократилась в пять раз. Даже среди региональных руководителей - самой близкой к селу группы - доля выходцев из сельской местности сократилась в два раза. В целом доля сельских выходцев (таблица 3) за последние 10-15 лет сократилась в 2,5 раза. Можно сказать, что теперь страной правит группа людей, отличающаяся совершенно другой ментальностью от прежних лидеров хотя бы потому, что их социализация происходила в других условиях.

Высшее Партийная Парламентская Правительство Региональная Бизнес В целом
При Брежневе 57,7 59,2 нет данных 45,6 66,7 нет 57,3
При Горбачеве 48,6 48,5 55,7 нет данных 65,6 нет 54,6
При Ельцине 12,5 22,9 нет данных 22,9 33,8 22 22,8

Таблица 3

Элита была всегда одной из самых образованных групп общества. Даже в брежневские времена, когда элита происходила из низов общества, доля тех, кто имел высшее образование стремилась к 100% (см. таблицу 4). Резкий скачок образовательного ценза элиты происходит при Б.Н.Ельцине. Практически во всех субэлитных группах доля лиц с высшим образованием приближается к 100%. Характерно, что выборы в Федеральное собрание продемонстрировали приверженность российских избирателей к образованным людям. За период с 1989 года, когда были проведены первые демократические выборы, по 1994 наблюдалась тенденция голосовать не за рабочих и крестьян, а за представителей высокообразованных слоев общества.

Высшее Партийная Парламентская Правительство Региональная Бизнес В целом
При Брежневе 57,7 59,2 нет данных 45,6 66,7 нет 57,3
При Горбачеве 48,6 48,5 55,7 нет данных 65,6 нет 54,6
При Ельцине 12,5 22,9 нет данных 22,9 33,8 22 22,8

Таблица 3
При Брежневе практически невозможно было войти в элиту минуя номенклатурную лестницу или перескакивая через ее ступеньки вверх. В постперестроечный период путь «наверх» открылся практически для всех субэлитных групп (см. таблицу 8). Половина всех лидеров партий, 59% новых бизнесменов, одна треть депутатов, четверть президентской команды и правительства никогда в прошлом не были в составе номенклатуры. Наиболее традиционным путем рекрутировалась региональная элита, где лишь 17% состава свободны от номенклатурного прошлого.
Среди тех представителей ельцинской элиты, кто имел номенклатурное прошлое, пребывание в номенклатуре составляет в среднем 11,5 лет (для членов правительства - 10, высшего руководства администрации Президента -10, для региональной элиты - 14.5 лет)
Основой группы «старых номенклатурщиков» являются работники административно-советских аппаратов. Начало этой тенденции было положено политикой Горбачева и возрожденным им лозунгом «Вся власть советам!».Власть действительно переходит от партийных структур к советским (см. таблицу 9). Особенно эта тенденция проявилась на региональном уровне, где весьма часто происходила следующая цепочка преобразований (или переименований): первый секретарь обкома КПСС - председатель местного совета (или исполкома) - глава администрации (губернатор, мэр...)

ПРОИЗОШЛА ЛИ СМЕНА ЭЛИТ?
О смене элит (во всяком случае, о смене ее состава) в России с крахом тоталитаризма свидетельствуют хотя бы регулярно публикуемые в «Независимой газете» персоналии политической элиты, из которых видно, что за последние три года сменилось более трех четвертей людей, оказывающих наибольшее влияние на политический процесс в России. О том, каков характер этих изменений, среди российских и зарубежных политологов идут острые споры, сталкиваются различные, порой противоположные точки зрения.
Первая и наиболее часто высказываемая точка зрения заключается в том, что переход от тоталитаризма к демократии сопровождается обязательной сменой элит - тоталитарной на демократическую. Партноменклатура сошла с политической арены. Эта точка зрения встречает возражения. Демократия, это - как известно - власть народа, и ее сторонники - те, кто выражает думы и чаяния народа. Тогда можно ли считать демократами тех, чья политика привела к критическому падению жизненного уровня народа и которые дают веские основания подозревать, что новая элита выражает интересы вовсе не большинства народа, а лишь быстро обогатившегося - зачастую криминальным путем - меньшинства. Сформировался новый истеблишмент, ориентированный на обслуживание интересов крупного российского капитала, складывающегося или уже сложившегося, в частности финансово-банковского и торгового капитала, а также агропромышленного, энергетического комплексов. На основании вышесказанного критики новой элиты говорят о демократах в кавычках.
Обратим внимание на вторую версию рассматриваемого явления., согласно которой смены элит вообще не произошло: прежняя, номенклатурная, в основном сохранилась де-факто, перекрасив лишь свой фасад - с партократического на псевдодемократический. При этом обычно ссылаются на то, что в ряде республик смены элит не произошло: те же лица просто пересели в другие кресла. Возможно, подобное суждение слишком обобщенно - ведь можно привести и другие примеры. Но, во всяком случае, такое суждение оправдано, по крайней мере, отчасти.
Третья точка зрения близка ко второй, но по-другому обосновывается. Смена элит - лишь видимость. И ранее коммунистическая элита страной не управляла: призывы к светлому будущему были лишь идеологическим камуфляжем, прикрывавшем реальное господство бюрократической, чиновничьей элиты. Та же бюрократия правит и сейчас, только прикрывается она уже демократической фразеологией. Отчужденность власти от народа сохранилась, та же «партия начальников» опирается лишь на новые механизмы власти. Более того, переходный период, когда старые - антирыночные - законы уже не действуют, а новые - рыночные - или еще не созданы, или не работают так, как надо, для бюрократической элиты - лучшее время, дающее ей такие права, о которых она раньше не могла и мечтать. Именно новая бюрократическая элита зачастую решает, разрешить или нет преобразование государственных предприятий в частные, сдавать или нет в аренду землю или городские помещения и т.п. Отсюда - возможность получения громадных взяток, которые кладут начало созданию больших состояний. Если прерогативой этой элиты была власть, то теперь власть дополняется собственностью, полученной в результате той самой приватизации, которую в народе метко назвали «прихватизацией».
Существует и четвертый вариант интересующей проблемы смены элит. Согласно ему, и коммунистическая, и «демократическая» элиты скомпрометировали себя перед народом. Первая - жестокими репрессиями по отношению к собственному народу. Вторая - безжалостностью в проведении «шоковой терапии» и заискиванием перед Западом. Поэтому нужна еще более новая, незапятнанная элита. В этой связи обращу Ваше внимание на один из основных тезисов предвыборной кампании Либерально-демократической партии России и ее лидера В.В.Жириновского: «Я и мои соратники никогда не состояли в компартии и не запятнали себя действиями демократов по ограблению собственного народа. Нам можно верить. Дайте шанс новым людям!"2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какая же из приведенных версий истинная? Различия между старой и новой элитами отнюдь не столь велики, это не полярные противоположности. Напротив, власть, осуществлявшаяся до недавнего времени партноменклатурой, а ныне - новой элитой, унаследовала от старой так много, что кажется зеркальным ее отражением. Это в еще большей мере относится к кандидатам в «самоновейшую» элиту с их безудержной демагогией и пренебрежением к демократическим (в т.ч. международным) нормам. Но, может быть, этому не стоит удивляться? Ведь обе элиты воспитывались в условиях тоталитаризма, и несут на себе груз его политической культуры. Все это говорит о том, что процесс смены старой элиты на подлинно демократическую обещает быть длительным.

Литература:

1 Pareto V. «Les systems socialistes» Paris 1902 p34
2 «Предвыборная программа ...» «Правда Жириновского» Дек’95