Губинский Александр Михайлович. ученый секретарь Московской психотерапевтической академии

Мудрый Виктор Степанович, обессмертивший себя фразой "хотели - как лучше, а получили - как всегда" гениально угадал самую суть происходящих в общественном сознании процессов - именно поэтому, кстати, фраза так и полюбилась нашей продвинутой интеллигенции. Действительно, я не припомню ни одного политического заявления, где было бы сказано, что "хотят - как хуже", - нет, все именно "хотят - как лучше", а что из этого получается - уже заранее понятно. Почему так происходит? Да потому что за этой забавной фразой скрывается четко работающий механизм функционирования общественного сознания. На материалах, полученных в ходе исследования данного механизма, и построена эта статья.

Вначале немного теории.

Вся специфика восприятия российским обществом деятельности различных политических операторов накладывается на общемировоззренческие основы общественного сознания, взятые во всем многообразии их проявлений.

Изучая процесс восприятия индивидуумом информации, имеющей политический статус, мы видим, что наибольшую значимость здесь имеет психологическая операция сравнения воспринятого образа с уже имеющимся идеальным эталоном, который, в большинстве случаев, находится в виде неопределённо-интуитивного представления о неком идеально-желаемом устройстве общества. Отношение индивидуума к политическому оператору определяется степенью приближения психологического образа этого оператора к имеющемуся идеальному представлению.

Обращаясь к истокам формирования этих идеальных представлений, мы можем обнаружить их составляющие, сформировавшиеся под воздействием различных социальных, индивидуально-психологических и биологических факторов, но в данном случае это не имеет принципиального значения. Для прикладных политологических целей более важным является возможность прогнозирования, как общего хода политического процесса, так и его особенностей в отношении конкретных регионов и конкретных политических операторов, которая вытекает из такого методологического подхода.

Поэтому одной из целей данной статьи была попытка дать формулировки основных положений существующих в общественном сознании мировоззренческих ценностей в их преломлении относительно политического процесса и оценить их количественную соотнесённость.

Примеры существующих идеальных представлений.

Как уже отмечалось, представления об идеально-желаемом устройстве общества находятся, в большинстве случаев, в неопределенно-интуитивной форме и это является причиной того, что эксперты, принимавшие участие в исследованиях, даже обладая специальными знаниями, испытывали определенные трудности при попытке формализовать имеющееся представление. Смысловая интерпретация полученных в конечном итоге формулировок позволяет сделать вывод, что более половины участников исследования в глубине души придерживаются социалистических взглядов, находясь, при этом, в активно-деятельностной позиции.

Термин "социалистических" достаточно условен и используется здесь потому, что лучше всего эта позиция иллюстрируется лозунгом времен социализма - "от каждого по способностям - каждому по труду", но сюда же относятся и формулировки типа "если уж капитализм, то пусть по справедливости, с равными стартовыми возможностями для всех", и им подобные. Это та категория людей, которая обладает жизненной активностью, рассчитывает на собственные силы и требует лишь установления четких и справедливых правил игры. Еще около трети придерживаются тех же социалистических взглядов, но при этом находятся в состоянии пассивно-патронажного ожидания. Здесь имеется в виду другой смысловой оттенок слова "социалистический", сводящийся к представлению о том, что "государство обязано равно заботиться о всех слоях населения, уделяя особое внимание социально-незащищенным". Это те, кто не готов полагаться на собственные силы, но хочет иметь свою "законную" долю при дележе общественного пирога. Обе эти категории объединяет "социалистическое" неприятие, самой сути капитализма - частной собственности, основанной в России на несправедливом, по их мнению, перераспределении принадлежащего всем народного достояния. И все это существует на фоне общей потребности в "сильном" государстве, которое может или обязано обеспечить желаемое положение дел.

Если с идеальными представлениями картина достаточно понятная, то с проекцией этих представлений на существующую политическую действительность ситуация иная. Политических операторов, будь то партии, лидеры, группы, движения или что-либо иное, отвечающих, хотя бы в достаточно значимой мере этим идеальным представлениям - просто нет. (Исключение составляет фигура В.В.Путина на которую проецируется очень сложный комплекс политико-психологических ожиданий - и это является большой проблемой, т.к. может включиться механизм сравнения субъективно понимаемой реальной деятельности Президента и тех самых идеальных ожиданий).

Действующие политические операторы оцениваются участниками исследования, в зависимости от личных предпочтений, как отвечающие их ожиданиям не полностью, а лишь в большей степени чем другие, и этого для них совершенно недостаточно. "Приходится выбирать лучшего из худших".

Такое понимание роли политических партий и их лидеров делает совершенно понятным эффект снижения интереса населения к политическому процессу и увеличения составляющей доли протестного электората.

Справедливо и другое. В силу наличия указанных спроецированных ожиданий, реально существующие на политическом пространстве партии автоматически имеют поддержку своего специфического электората. Образно выражаясь, сколько в России существует либеральных интеллигентов, столько и сторонников "Яблока" - независимо от реальных действий или бездействий Г.Явлинского, но только до тех пор, пока он не выходит за рамки либеральной риторики. Разумеется, этот образный пример не стоит абсолютизировать.

Эти спроецированные ожидания можно назвать базовой составляющей электоральной популярности политических партий. Поскольку, как уже отмечалось, существующие партии отвечают этим ожиданиям далеко не полностью, то неизбежно существование эффекта перетекания электората к тому политическому оператору, который, на данный момент покажется более подходящей мишенью для проекции индивидуального идеала. Именно на этом механизме основана конкуренция "Яблока" и СПС. Поэтому же невозможно себе представить перетекание электората от Жириновского к "Яблоку" или обратно - они антагонисты.

В то же время, "Единая Россия" и коммунисты близки за счет общей государственнической идеологии, причем "Единая Россия" имеет заметное преимущество из-за декларированного стремления реализовать ее на практике (что так же является одним из элементов востребованных ожиданий). А коммунисты берут реванш в категориях социально незащищенного и протестного электората.

Ещё один интересный момент - продолжающееся ожидание прихода новой крупной политической фигуры, которая могла бы больше соответствовать существующим утопическим проекциям, подобно тому, как это было перед приходом В. Путина на фоне существовавшего тогда всеобщего неприятия Б. Ельцина (заметное снижение рейтинга Путина, отмечаемое во всех социологических опросах последнего времени - тому серьезное подтверждение). Рассматривая ситуацию с точки зрения этой составляющей общественного сознания, нетрудно представить себе тот набор идеологических штампов, которые могут быть вброшены в общественное сознание в этом случае. Факт психологической востребованности таких штампов достаточно очевиден.

Российское западничество.

Нынешний российский антиамериканизм, столь наглядно проявившийся в результатах последних событий, вовсе не имеет своей основой вторжение американцев в Ирак. Реакция на вторжение - это только проявление того глубинного недовольства Западом вообще, которое, после эйфории начала 90-х, все больше охватывает наше общество.

Рассматривая ретроспективно ситуацию с точки зрения психологии общественного сознания, мы видим, что крах СССР в начале 90-х был вызван очевидной в то время для всех неадекватностью идеологического наполнения по сравнению с реальной деятельности власти. Но это вовсе не означало отрицания населением идеалов справедливого устройства общества, которые и были, если абстрагироваться от словесно-партийной шелухи, посредством которой аппаратчики пытались эти идеалы довести до сознания масс, основой идеологии.

До тех пор, пока глубинно существующие в общественном сознании социально-утопические идеалы справедливого устройства общества проецировались на собственное государство, это государство могло себе позволить такую концентрация народных сил, которая сделала возможными и первые пятилетки, и сталинские лагеря, и победу в Великой Отечественной войне. При Брежневе государство, по разным причинам, перестало соответствовать требованиям такой проекции и через некоторое время этого государства не стало. Но утопический идеал в общественном сознании никуда не делся - он значительно более устойчивое образование, чем отдельные государства. И вот этот то идеал справедливого устройства общества тогда спроецировался нашими согражданами на ближайший подходящий объект - на Западную демократию, но, как и положено идеалу, проекция была идеалистической. А значит, при столкновении наших людей с реальным, а не с идеально-туристическим Западом произошло (и сейчас происходит) активное разочарование. В немалой степени этому разочарованию способствовала и сама западная, не всегда разумная, политика.

Разочарование в идеалах - процесс, как известно болезненный. Вот по этому то война в Ираке, начатая символом Запада - США и вызвала такую реакцию неприятия. Как в индивидуальной психотерапии, целебным является уменьшение значимости, ценности травмирующего фактора, так и в общественном сознании ценность психологического образа США стала резко уменьшаться, отсюда и радостная критика "несправедливой Америки". А сама проекция, по принципу замещения, начала перемещаться, как всегда в таких случаях, на ближайший подходящий объект. Но ничего более подходящего, чем Европа не обнаружилось. Значит психологическая ценность образа Европы, соответственно, должна быть повышена. Что мы и наблюдали - полные надежды взгляды обращенные на Францию и Германию, "наконец то пошедших против США".

Увы, разочарование опять неизбежно, и значит, проекция будет снова перемещаться. Куда? Вероятно обратно, домой, в Россию. В политической практике это будет означать повышенную востребованность национальных и патриотических лозунгов в противопоставлении со все более ожесточенной критикой всего западного.

Справедливости ради надо заметить, что утопические идеалы справедливого общества существуют не только в России. Возведение в принцип демократических подходов, даже в ущерб здравому смыслу, характерны и для самих широких западных масс населения. Происходившие там недавно процессы - антивоенная истерия, особенно во Франции и Германии, антиглобалистские выступления, движение "зеленых" имеют своей основой то же самое разочарование. Разочарование в носителе идеальной проекции - в США, которые теперь рассматриваются, как разрушитель стабильного миропорядка, всемирный (посредством ВТО) эксплуататор, главный загрязнитель окружающей среды и пр.

Таким образом, США, вслед за СССР, перестали быть объектом для идеальных проекций общественного сознания. Как уже отмечалось, сама потребность в проекции при этом никуда не делась. Просто она сейчас ищет другой, более подходящий объект. Кое для кого таким объектом будет исламский экстремизм с его демонстративно активным действенным отрицанием "империи зла", Для основной же массы, в отсутствии достойного для очередной проекции объекта, будет характерно ощущение общей потерянности, неустроенности, неудовлетворенности собственной жизнью. Это как у нас, так и на Западе.

Тем не менее, достойный, или более-менее похожий на него объект для идеальной проекции жизненно необходим, он психологически востребован. Парадокс в том, что для некоторой части жителей Запада таким квази-идеалом, как и после Октябрьской революции, может опять стать Россия. Это может произойти в том случае если в своей международной политике она будет придерживаться с трудом нащупываемого сейчас так называемого "срединного пути" - равноудалённости от крайностей и безоговорочной поддержки США и демонстративной конфронтации с ними. При этом акцент в риторике должен быть сделан на общегуманной, этической терминологии.

Конкретизация некоторых психологических ожиданий электората

Во внутренней политике также существует запрос на идеализм, на ту самую идеализированную социальную справедливость. Это востребовано, это хотят слышать. Тот, кто более будет соответствовать подобным ожиданиям, получит очевидное преимущество на очередных на выборах перед теми, кто, по опыту прошлых предвыборных кампаний, будет строит свою стратегию основываясь на компромате и черном PRе.

Вот ряд простых политических приемов, которые будут очень хорошо восприняты российским электоратом:

- увольнение ряда высокопоставленных чиновников Правительства (или любых органов Власти, при этом безразлично, кого персонально), информационная поддержка этой акции должна заострить внимание на том, что хотя формально, по суду, вина этих людей и не доказана (подразумевая, что это и не может быть доказано в нашем суде - все же понимают, что такое наш суд для человека с общественным положением и с большими деньгами) тем не менее, "все знают", что они виноваты и именно по этому пребывание этих чиновников на высоких постах морально недопустимо;

- более частое употребление в публичных выступлениях и в СМИ идеалистической терминологии с акцентом на то, что это именно направление всего развития страны, цель, к которой, несмотря на все нынешние издержки мы стараемся двигаться и которой, в будущем, непременно достигнем, при этом сама цель должна быть четко сформулирована (что то в стиле "от каждого - по способности, каждому - по труду, или по справедливости, или по заслугам и т.п. ");

- так называемым "олигархам" и более мелким собственникам, играющим на политическом поле целесообразно сделать ставку на освещение своей положительной роли в достижении социально ожидаемых идеалов - позиционировать себя как "хорошего хозяина", гордящегося тем, что его люди получают достойные зарплаты, а сам он не столько владелец, присваивающий прибыль, сколько хороший управляющий собственностью, которой, по стечению обстоятельств, ему выпало управлять. И.т.д., такие примеры можно продолжить.

Важно еще подкреплять идеалистическую риторику практическими шагами, показывающими скептически настроенному электорату серьезность и обоснованность данной риторики. Недооценка этой составляющей почти неизбежно приведет к подсознательно ожидаемому разочарованию - "опять обманули", с вытекающим отсюда протестным поведением.

Особенности "позитивно-негативного" восприятия избирателями образов политических партий.

Сложившиеся в общественном сознании россиян образы политических партий имеют, как обязательную составляющую, определенный негативный оттенок. Одной из причин этого является традиционное недоверие к власти вообще. Проецируясь на существующие политические партии, это недоверие принимает конкретный, имеющий устойчивые семантические формулировки характер. Эти формулировки, выраженные в ярких, эмоционально насыщенных фразах и, тем самым, становящиеся легко узнаваемыми потенциальными избирателями, являются теми ключевыми понятиями, которыми будут оперировать политтехнологи в стратегиях информационного подавления конкурентов.

С позитивным образом дела обстоят несколько сложнее - критиковать всегда легче. Тем не менее, ряд устойчивых положительных стереотипов вполне может быть выделен.

Негатив в отношении КПРФ имеет два смысловых оттенка. Первый - КПРФ, как символ отрицательных черт прошлого. В этом случае все, что было или представлялось плохим в прошлом ассоциируется с нынешней КПРФ. Это может быть и "разрушение старой процветающей России", и сталинизм, и брежневский застойный период, и любое, достаточно негативно окрашенное мнение о прошлом отдельного индивидуума. Сама нынешняя КПРФ, подчеркивая свою историческую преемственность, легко попадает под удар критики такого рода. Второй смысловой оттенок - КПРФ, как партия, сумевшая провалить, дискредитировать "хорошую и правильную" идею социализма (или коммунизма) уже именно на современном этапе, именно сейчас, а не в прошлом. В этом случае в вину КПРФ ставятся такие упреки, как демагогия, слабый политический лидер, раскол в руководстве, отсутствие позитивной (помимо критики всего ныне происходящего) идеологии, заигрывание с властью или с Б. Березовским, общую устремленность в прошлое, а не в будущее, и т. п.

Сильнейшим мотивом поддержки КПРФ на предстоящих выборах будет проекция на нее идеала "справедливости". Другой мишени для этого идеала на существующем политическом поле для большинства некритично мыслящего электората просто нет. Все, что нужно для поддержания этой проекции - соответствующая риторика политических лидеров.

Основной чертой негативного восприятия "Единой России" является ее сложившийся устойчивый образ как "партии чиновников", причем именно "чиновников" в типичном для россиян негативном смысле этого слова. Классическая фраза "слишком далеки они от народа" очень точно передает этот стереотип общественного сознания. Другие критические замечания, как то "отсутствие внятной (понятной широким массам и реализуемой на деле) политической программы" или "чехарда в руководстве" и другие подобного типа - хотя и довольно часто присутствуют, но значимой эмоциональной нагрузки, а, следовательно, и деятельностного электорального эффекта не имеют. Построение предвыборной критики "Единой России" на платформе таких второстепенных составляющих эффективным заведомо не будет.

А вот представив себя как положительную, активную, деятельностную силу, которая уже сейчас нацелена на построение "справедливого" государства, "Единая Россия" может оторвать от коммунистов значимую часть исконно их электората. Этому перетеканию будет способствовать образ ЕР - как партии Власти, т.е. партии, имеющей реальную возможность что-то сделать.

"Яблоко" и СПС, несмотря на кажущуюся близость политических платформ, с точки зрения отрицательного восприятия принципиально различаются. Негативный образ "Яблока" базируется на ключевом понятии бесполезности, нереальности. Неслучайно в специализированном психологическом исследовании, являющимся частью данного исследования,. образ этой партии ассоциируется с определениями "зелёное, незрелое, невкусное", что само по себе очень показательно. Для сравнительной иллюстрации значимости данной ассоциации можно привести пример ассоциации с красным цветом, часто сопоставляемой с активно-агрессивной митинговой деятельностью коммунистов. Соответственно, негативный собирательный образ людей, поддерживающих "Яблоко" включает такие определения, как "не сумевшие себя реализовать интеллигенты", "мечтатели".

Но этот же "идеализм" является и сильной стороной "Яблока". Именно потому, что на нем основано слишком многое в нашей политической жизни. Просто надо это четко зафиксировать. Сформулировав свою позицию, например, как "… "Яблоко", отдавая себе отчет, что многие положения предлагаемых им программ на сегодняшний момент невозможно реализовать (например, из-за неготовности государства и общества к этому), тем не менее, считает принципиально важным отстаивать эти положения, как ориентир, как цель, как необходимое направление, в котором должно развиваться государство и общество… ". Тем самым снимается обвинение в "нереальности и мечтательности", а на смену ему появляется положительный востребованный образ осознающего свою высокую цель деятельного идеалиста - что для российского менталитета очень заманчиво.

В свою очередь, для СПС главной чертой негативного восприятия является представление о том, что это - партия "богатеньких", главный лозунг которых - "всё для себя". Представляет особый интерес и является важнейшим показателем психологической особенности такого типа восприятия уменьшительно-уничижительная форма ключевого слова "богатый" - "богатенький". Если рассматривать эту связку с точки зрения ассоциативной этимологии, то мы увидим, что и само ключевое слово "богатый" не имело в России прямой связи с такими исконно-ожидаемыми маркерами общественного сознания, как "справедливый" или "честный". Скорее наоборот, это слово имело, и, тем более, имеет сейчас, в основном, ассоциации, связанные с личной непорядочностью хозяина "богатства", нечестным (нетрудовым) происхождением его собственности и т.п. В этом контексте употребление при характеристике партии уменьшительно-уничижительного производного от и без того вызывающего неприязненные ассоциации ключевого понятия означает не просто неприятие, но именно активное неприятие такого положения дел. Это важно, так как если простое пассивное несогласие не предполагает готовности осуществлять какие либо практические шаги по его демонстрации, то активное несогласие часто выражается именно в целевом протестном голосовании.

Позитивное восприятие СПС базируется на определении "сделавшие себя сами", т.е. люди, добившиеся всего в жизни (и богатства в том числе, которое, в этом случае, уже не рассматривается как "нечестно нажитое") своим трудом. Использование этого определения, как одной из тем предвыборной кампании, способно привлечь к СПС тот сегмент электората, самоощущение которого основано именно на этом принципе, причем это не только бизнес, но и мелкие торговцы, и немалая часть наемного персонала.

Так же, как и у КПРФ. негатив в восприятии ЛДПР имеет два различных аспекта. Но при количественном совпадении, их сущностная составляющая совершенно другая. Большая часть неприятия, направленного на ЛДПР приходится на долю личности её лидера - В. Жириновского. Причем основная часть этой неприятия отмечена у сторонников СПС и "Яблока". Показательны ассоциации, возникающие у этой категории - "скандал", "драка в Думе", "выплёскивание собеседнику в лицо стакана сока" и т.п. Таким образом, речь здесь может идти о противопоставлении установок "культура-бескультурье", и именно активное педалирование В. Жириновским такого стиля эпатажного поведения создает ЛДПР имидж подобного рода.

Этот же стиль поведения дает возможность перевести схему восприятия на акцентирование положительного аспекта, а именно на концентрацию внимания целевой аудитории на том факте, что именно В. Жириновский сумел сделать хотя бы в некотором смысле управляемой огромную деструктивно-анархическую массу российского населения. Без его структурирующей деятельности спонтанная хаотическая активность этих масс могла бы привести к масштабным деструктивно-разрушительным результатам. При таком понимании ситуации эпатажный стиль поведения лидера партии будет восприниматься как неизбежная дань уровню культуры его потенциальной аудитории, т. е. станет "правильным" и "позитивным". Другая часть негативного восприятия ЛДПР, уже значительно меньшего масштаба, направлена против того, что условно можно назвать "идеологией ЛДПР", имея в виду скорее именно отсутствие этой идеологии и характерную хаотичность разнообразных высказываний, претендующих на некоторый идеологический смысл.

В отношении Народной партии, "Партии Жизни" и "России" Селезнёва, сложившихся представлений, как положительных, так и отрицательных, не сложилось, но означает это не их фактическое отсутствие, а лишь ту небольшую роль, которую данные политические операторы занимают на современной российской политической сцене.

В то же время, "Женщины России", так же не обладая значимым политическим весом, тем не менее достаточно прочно занимают место в общественном политическом сознании. Соответственно, свою долю негативного восприятия имеют и они. Здесь сказывается традиционный российский менталитет, негативно воспринимающий сам факт женской политической активности. На эмоциональном уровне это проявляется в таких характеристиках участниц этого движения как "феминистки" и "женщины, не нашедшие мужей". На интеллектуальном уровне то же отношение выражается более политкорректной фразой "глупо делиться по половому признаку".

Особенности восприятия обобщенного понятия "Власть"

Слово "Власть" имеет троякое смысловое наполнение. Можно различать "Власть" - как возможность управлять, распоряжаться чем-либо, "Власть" - это и структура органов власти, например государства, "Власть" - это, так же, люди, имеющие определенные властные полномочия.

Различные смысловые оттенки, причудливо переплетаясь в ассоциативных цепочках описывающих этот термин определений, будучи сгруппированы по заданному признаку, позволяют оценить отношении экспертов к каждой из этих трёх составляющих.

Если в качестве классифицирующего признака взять простое противопоставление "положительный-отрицательный", то мы получим следующий результат:

- власть - это: продажность, воровство, непрофессионализм, лицемерие, деньги, репрессии, коррупция, грязь, интриги, насилие, вседозволенность, продажность, бюрократия, деспотизм, давление, злоупотребления, диктатура;

- власть - это: борьба, справедливость, сила, полномочия, контроль, информация, независимость, свобода выбора, могущество, идея.

Количественно, по частоте употреблений, соотношение "положительных к отрицательным" составило примерно один к четырем, что означает, по меньшей мере неудовлетворенность населения существующим положением дел.

Поскольку одним из смысловых значений слова "Власть" является "верховная власть в стране", то вполне вероятно, что некоторая часть негативного отношения к власти вообще может быть спроецирована непосредственно на фигуру действующего Президента. Определенным противоядием тут конечно, служит существующая подспудно в общественном сознании мифологема о хорошем царе и плохих боярах.

Достаточно показательной является корреляция между смыслом, вкладываемым в негативное определение слова "Власть" и партийными симпатиями участников исследования. Если сторонники "Единой России" в большинстве своём в этом случае отмечали, что это то, от чего надо избавиться, то "Яблочники" чаще считали негативные определения неизбежным свойством, внутренне присущим любой власти.

Заключение

Кратко суммируя сказанное, можно отметить, что разнообразные идеалы во многом определяют наши обыденные и мнения и поведение. Степень соответствия этим идеалам определяет наши симпатии и антипатии, как в личной жизни, так и в общественной. Потому и "голосуем сердцем". Также будем голосовать и на ближайших выборах - в соответствии с проекцией наших идеалов на ближайшего более-менее подходящего политического оператора. И при этом ждать, когда же наконец придет тот самый, настоящий, которого мы действительно хотим, и в приход которого в самой глубине души тайно верим. Ну а пока займемся критикой неидеальной действительности. Очень правильно сказал про нас уважаемый Виктор Степанович!