А.Г.Соломонов, М.В.Сиротина, кафедра анатомии и физиологии человека ЯГПУ, школа N80, г. Ярославль

Комплексный характер проблемы взаимоотношений симметрии и асимметрии Природы, впервые отражённый физическими теориями, в полной мере воспринят современной психофизиологией [1 – 4]. Неравенство анатомических и физиологических характеристик человека по отношению к “правому” и “левому” пространству, “верху” и “низу” выражается понятием индивидуального профиля асимметрии. Анализатор пространства, формирующий индивидуальную, собственную пространственную среду, также обладает асимметрией. Она определяется асимметрией составляющих его сенсорных систем: зрительной, слуховой, вестибулярной, осязательной, мышечной чувствительности, а также асимметрией двигательных и высших психических функций. Её профиль оказывает значительное влияние на особенности познавательных процессов и деятельности в мире объективного пространства и времени. При этом не только идёт приспособление к объективному пространству, но и его изменение в соответствии со своей асимметрией. Неравномерность распространения среди людей различных профилей асимметрии, “правой” или “левой”, приводит к тому, что социальная среда комфортна прежде всего для преобладающего “правого” большинства. Для педагогики чисто практическим является вопрос, надо ли переучивать левшей. Решать его можно лишь в каждом конкретном случае, выявив профиль и значение асимметрии в определённой деятельности. Профиль асимметрии пространственного анализатора может быть характеристикой как типологических особенностей лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, так и условий их труда.

Примером деятельности, требующей высокого развития свойств пространственного анализатора, является труд художника. Изучение асимметрии пространственного анализатора может помочь понять, чем художники отличаются от “нехудожников”, как происходит становление их профессиональных качеств. Психофизиологические наблюдения позволяют оценить также личностные особенности, определяющие выбор человеком этой творческой профессии.

Задачи исследования

оценить вклад различных видов асимметрии сенсорных функций в её общий профиль;

рассмотреть влияние профессиональной деятельности у будущих художников на показатели асимметрии зрительного анализатора, одного из основных компонентов анализатора пространства.

Объём и методы исследования

Группа контрольная, “нехудожников”, включала в себя более 50-и человек: студентов естественно-географического факультета ЯГПУ, школьников старших классов. В группу опытную входили 9 учащихся второго курса ярославского художественного училища. Применяемые методы исследования асимметрии сгруппированы в соответствии с практической классификацией работы [1]. Следует обратить внимание, что выделяемые в ней моторные, сенсорные и психические асимметрии не имеют чёткой границы, взаимодействуют между собой. Для выявления сенсорной асимметрии зрительных и осязательных восприятий проводили определение: а) ведущего глаза, б) полей зрения для каждого глаза, в) величины ошибки в иллюзии Мюллера – Лайера (тахистоскопически и без ограничения времени), г) критической частоты слияния мельканий (тест КЧСМ) до и после заданной зрительной нагрузки, д) порога дискриминации для пальцев правой и левой руки, е) выраженности осязательных иллюзий в тесте скрещённых пальцев (опыт Аристотеля). Дополнительно проводилась оценка моторной асимметрии методами определения ведущей руки при её самооценке, переплетения пальцев рук, скрещиванием рук (поза Наполеона), тестом “аплодисменты”. Поле зрения для белого цвета строили без применения периметров на листах газетного формата (594х840 мм) при расстоянии 30 см от точки фиксации взора с последующим расчётом углов по тригонометрическим функциям. Коэффициент асимметрии рассчитывали по известным из литературы формулам соотношения сумм линейных углов зрения в различных направлениях, а также по предложенному нами способу соотношения масс площадей при взвешивании вырезанных из фона участков, соответствующих полю зрения. Для оценки величины ошибки в иллюзии Мюллера – Лайера применяли линейку с движком-стрелкой.

Рис.1. Линейка для оценки величины ошибки в процентах иллюзии Мюллера – Лайера

На обороте линейки находится шкала значений относительной ошибки в процентах. Её расчёт производили по формуле: (Х уст. – Х ист.)/Х ист. х100, где Х ист. – значение длины отрезка, равное по величине сравниваемому, Х уст. – значение, установленное в опыте. В серии предварительных экспериментов с использованием линеек разной длины устанавливаемых отрезков, стрелок и углов их наклона была обнаружена зависимость оценки иллюзии от параметров линейки. Наибольшая стабильность результатов получалась при Х ист. 5 см и расстоянии от глаз 30 – 35 см. В дальнейшем использовали линейку именно с этим значением. Тахистоскопическую оценку величины иллюзии проводили с применением различных выдержек фотоаппарата “ФЭД” от 1 секунды и меньших, а также с применением фотовспышки. Асимметрия восприятия иллюзии оценивалась сравнением её ошибок при определении левым и правым глазом, а также обоими глазами при положении движка линейки слева или справа. Для определения КЧСМ применён звуковой генератор и счётчик импульсов. Для задания испытуемым 10-и минутной зрительной нагрузки использовался электромотор и чёрно-белая спираль Плато. Частота её вращения - 2 оборота в секунду. Для определения порога дискриминации применён циркуль Вебера. В тесте скрещённых пальцев использовался шарик диаметром 5 мм. Статистические показатели (средние значения, дисперсии, достоверность отличий, коэффициенты корреляции) находили по стандартным компьютерным программам пакета Excel-97.

Результаты и их обсуждение

Ведущий глаз. Распространение. В обследованной на этот признак группе контроля “правоглазые” и “левоглазые” распределены поровну, 18 и 17 человек соответственно. Среди “художников” преобладали “правоглазые”, 7 и 2 человека.

Поле зрения. Значения коэффициентов асимметрии, определённые различными способами, сильно различаются даже для малочисленной выборки контроля. Они хорошо согласуются между собой только для величин, мало отличающихся от нуля, при почти одинаковых полях зрения каждого глаза. Если поля зрения начинают различаться, то оценка различий телесных углов линейными измерениями представляется нам менее соответствующей реальной асимметрии, чем оценка площадей полей зрения в прямых гравиметрических определениях. В первом случае получаемые значения нам представляются заниженными.

Таблица 1.

Сопоставление коэффициентов асимметрии полей зрения при различной степени выраженности асимметрии

испытуемый, контроль	ведущий глаз	К асимметрии, гравиметрия, %	К асимметрии, 4 направления, %	К асимметрии, 8 направлений, %
1	левый	+ 67,8	+ 15,2	+ 16,0
2	левый	+ 4,2	- 0,6	+ 1,6
3	левый	+ 8,0	+ 9,4	+ 7,9

Более детальное сопоставление коэффициентов требует отдельного исследования.

Иллюзия Мюллера – Лайера. Выявлена у всех испытуемых опытной и контрольной групп. Встречалась более чем в 95% случаев из 1100 проведённых в различных вариантах определений. Максимальные величины относительной ошибки до –50%. В остальных случаях относительная ошибка была не выше +10%. У “художников” случаев отсутствия иллюзии в разовых определениях (положительной ошибки) не выявлено. При систематических индивидуальных определениях для испытуемых контрольной группы происходит уменьшение величины иллюзии и её погрешности, но она остаётся не меньше -52% даже при длительных наблюдениях. Динамика величины ошибки в течение дня для всех вариантов определения имела сходный характер. Усреднённые показатели по всем вариантам при почасовых наблюдениях показаны на графике. Значения повторяются приблизительно с 12-и часовой периодичностью. Минимумы отмечаются в начале дня и вечером, максимумы – в полдень и полночь. Размах колебаний двухкратный.

Тахистоскопические определения ошибки и её определения в условиях неограниченного времени дали сходные результаты. Средние данные по двум обследуемым контрольной группы – -5,2 и -6,2% соответственно. Это свидетельствует в пользу того, что в возникновении иллюзии Мюллера – Лайера движения глаз не играют существенного значения.

Влияние зрительной нагрузки на величину ошибки оказалось незначительным. Получено статистически недостоверное её уменьшение. Средние показатели КЧСМ, характеризующие функциональную подвижность зрительного анализатора, остались неизменными: 44,42 и 44,46 Гц для выборок из 24-х значений. Результаты по КЧСМ не позволяют сделать вывод о наступлении утомления зрительного анализатора в экспериментах с вращающейся спиралью за 10-и минутный интервал. Для оценки влияния утомления на величину иллюзии следует увеличить интервал.

Обнаружено сходство результатов в наблюдении иллюзии Мюллера-Лайера для левого, правого глаза, а также обоих глаз при различном положении стрелок. Средние значения величины ошибки по группам наблюдений: -14,6%, -15,1%, -13,4%, -13,6% ( контроль). Асимметрия восприятия не выявлена. Предположительно, отличия в зрительном восприятии иллюзии левым и правым глазом, в левой и правой частях пространства при совместной деятельности обоих полушарий мозга составляют не более двух процентов.

Пороги дискриминации и иллюзия Аристотеля. Средние пороги дискриминации для пальцев правой и левой руки, определяемые по 20-и замерам (по 4-е для каждого пальца), отличались у испытуемых не более чем на 0,8 мм. Отличия статистически недостоверны. Точность измерений 0,5 мм. Меньшие величины порогов встречались как на левой, так и на правой руке. Иллюзию Аристотеля выявляли для левой, правой руки по отдельности, на обеих руках, или же она отсутствовала. Во всех случаях у обследованных ведущей являлась правая рука. Корреляция встречаемости иллюзии с признаком ведущей руки не выявлена.

Таким образом, на основании данных проведённого исследования можно сделать вывод об отсутствии достоверно выраженной асимметрии по изученным признакам, характеризующим функциональные свойства анализатора пространства. Она не выявлена как в контрольной, так и в опытной группах (учащиеся художественного училища). Вместе с тем результаты не опровергают возможной значимости асимметрии анализатора пространства в профессиональной деятельности, в том числе и художников. В дальнейшем арсенал исследования необходимо дополнить более чувствительными методиками.

Список литературы

Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1987. 270 с.

Восприятие речи. Вопросы функциональной асимметрии мозга. М.: Наука, 1988. 135 с.

Костандов Э.А. Функциональная асимметрия мозга и неосознаваемое восприятие. М.: 1985. 170 с.

Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия. М.: Педагогика, 1988. 183 с.