Борьба за свободу в самых разных ее проявлениях была и остается предметом активности для наиболее инициативной части человечества. До сих пор наиболее обеспокоенные стараются добиться свободы слова, свободы вероисповедания, свободы выбора чего-либо и т.д., и т.п. В данной борьбе сторона, которая добивается каких-либо свобод, как правило, ищет их не только для себя, но и для окружающих ее людей (в самых различных масштабах).
К сожалению, во всем этом есть один существенный недостаток. Борцы всегда (или как правило) выступают за «свободу от …»: свободу от эксплуатации, свободу от налогового бремени, свободу от излишней ответственности. При этом почему-то основная масса освободившихся личностей забывает о том, что, достигая «свободы от…», необходимо обращаться к «свободе для…». То есть, добившись определенного рода свободы надо еще оказаться достойным обладателем, носителем данной свободы. Увы, но такое встречается не слишком часто.
Самый яркий пример: свобода слова. Подавляющее большинство общественности понимает свободу слова как освобождение от цензуры и предоставление всем одинаковых прав в выражении своих мыслей. По предоставлению данной свободы сначала на арену выходят трибуны, «сеющие разумное, доброе, вечное», и им действительно народ говорит «сердечное спасибо». Но затем на ту же арену выходят люди, сеющие уже бессмысленное, агрессивное, сиюминутное.
Таким образом, каждая с трудом полученная свобода несет в себе как светлую сторону, так и тень.
Процесс преподавания какого-либо предмета в учебном заведении также можно в определенной мере назвать борьбой. Каждый активный учитель, преподаватель борется за максимальную эффективность методики преподавания учебного предмета. В этой борьбе постоянно оттачивается мастерство учителя, шлифуются нюансы подачи материала на каждом этапе курса, урока, фрагмента урока.
Появление в последние годы в школе персональных компьютеров, казалось бы, должно было привести к революции в методах преподавания большинства школьных предметов и, что самое главное, дать учителю новую свободу для (!) творчества. С сожалением следует констатировать тот факт, что особенно кардинальных изменений в процессе обучения не произошло, и даже наиболее активная часть учительского сообщества не торопится использовать предоставленную им свободу действий.
Попробуем разобраться в причинах сложившейся ситуации.
Прежде всего, укажем причину, не зависящую от учителя. Она связана с проблемой обновления парка машин в школе. Поступающие в школу компьютеры очень быстро устаревают по отношению к программному обеспечению, которое с каждым годом требует от среды установки все больших и больших ресурсов как в размерах, что сказывается на объеме жесткого диска и оперативной памяти, так и в быстродействии.
Поэтому пришедшие в школу в 1993-95-ом годах компьютеры 286-386 IBM PC-совместимые на данный момент практически можно признать непригодными для подготовки школьников в рамках существующей программы по информатике. Также достаточно сложно использовать данные машины и для демонстрации обучающих программных продуктов, созданных в последние годы (после 2000). Соответственно, практически отпадает возможность использования их на уроках математики, литературы, истории и т.д.
Второй причиной можно назвать отсутствие у опытного учителя (среднего возраста и пожилого) мотивации для внесения чего-либо нового в обкатанные годами методы преподавания, независимо от результатов, которые данные методы приносят. К тому же, учителя данной категории не слишком стремятся ликвидировать отставание в общении с компьютером (впрочем, исключений из данного правила довольно много). Не часто можно увидеть учителя, например литературы (подойдет любой предмет, кроме информатики) 40-50 лет, активно использующего ПК на своих уроках.
Наконец, третья причина отсутствия прорыва в методах обучения: большинство наиболее активных учителей, знакомых с компьютером и желающих использовать его на уроке, видят в машине только средство, освобождающее их от постоянной, рутинной подготовки к урокам. Действительно, готовая обучающая программа от солидной фирмы-разработчика создает более-менее правдоподобную иллюзию методически обоснованного, подготовленного учебного процесса. Это, как правило, подкрепляется еще и невозможностью разбиения учебного блока программы на мелкие фрагменты, более удобные и гибкие дидактические единицы.
Поэтому у учителя возникает соблазн просто усадить школьников за компьютеры, запустить обучающую программу и, далее, выступать уже лишь в контролирующем качестве, удаляясь с линии потока материала от компьютера к ученику. Подобное решение в корне своем порочно, так как, сколь ни была бы уникальной обучающая программа, она пока не в состоянии учесть особенности аудитории, самостоятельно адаптироваться для восприятия в конкретных условиях многообразия педагогических ситуаций, возникающих в реальном учебном процессе, поскольку программа всегда является продуктом, абстрагированным по множеству параметров.
Единственным положительным фактором, который можно предъявить в защиту данных действий учителя, является высокий интерес школьника к компьютеру. Но стоит заметить, что этот фактор можно определить как временный, так как по мере возрастания роли ПК в качестве бытовой техники уменьшается интерес к нему со стороны школьников как к средству обучения. В недалеком будущем компьютер на уроке будет восприниматься примерно так же, как сейчас воспринимается доска. Следовательно, учитель уже не сможет привлечь внимание учеников какими-то необычными обучающими программами.
Именно поэтому не стоит делать существенного различия между работой с обучающей программой, не подкрепленной собственной методикой, разработанной для конкретной учебной ситуации, и самостоятельным чтением учебника.
Несколько необычно, но раньше никто не пытался заместить учителя учебным фильмом. Он демонстрировался лишь в целях привлечения внимания учащихся к какой-то проблеме, показывая то, что нельзя показать в реальных условиях. Сейчас же к компьютеру отношение существенно иное. Сажая школьников перед мониторами для работы с мощной, не адаптированной обучающей программой, учитель фактически пытается выключить себя из учебного процесса.
В свете выделенных трех проблем можно разделить учителей на тех, кто не получил желаемой свободы общения с компьютером, тех, кто добровольно отказался от нее, и тех, кто получил «свободу от…», но не обрел «свободу для…»
Лишь малую часть учительства можно охарактеризовать как полностью свободных в работе с ПК.
Что же можно сделать для продвижения к столь заветной свободе? В ответе на данный вопрос мы должны вернуться к проблеме общей подготовки учителя к использованию компьютера на уроке. Эта тема уже затрагивалась на страницах журнала (см., например, [1]).
Для нормальной методической работы с компьютером (по любому направлению, независимо от предмета преподавания) учитель должен уметь формировать фрагменты уроков с использованием как элементов готовых программ, так и собственные программные продукты. Это могут быть презентации (PowerPoint, Flash), фильмы, лабораторные работы, тесты, контрольные работы, схемы, рисунки, графики, динамичные модели и т.д., и т.п.
Для умелого вкрапления созданных программ в учебный процесс, в подготовке будущего учителя-предметника обязательно должны присутствовать элементы методики использования компьютерной техники на уроке в рамках конкретной специализации. Так, например, учитель истории должен владеть общей теорией и частными методами применения ПК на уроке истории. Сейчас на занятиях «Методики преподавания истории» (если таковые имеются) подобные методы не освещаются.
Безусловно, возникающий пробел призван ликвидировать общий курс «Информационные технологии в образовании». Но, поскольку это общий курс, то преподавателю остается только предложить студентам отработать навыки создания презентации и (или) сайта по теме, близкой к их направлению обучения. Конечно, создание презентаций, сайтов, обучающих программ любого рода есть необходимое звено в цепи подготовки современного специалиста. Но только звено! Подобные занятия не в состоянии в полной мере осветить все нюансы разработки методики использования компьютера на уроке, а ведь речь идет именно о способности будущего педагога создавать новые методики ведения занятий с учетом массы факторов, одним из которых является присутствие в классе ПК.
Но если студенты в состоянии как-то освоить азы обращения с ПЭВМ в рамках своего предмета в вузе, то действующие учителя могут достичь определенного уровня владения современными методами преподавания по большей степени собственным опытом или в результате обмена идеями с наиболее активной частью учительства посредством курсов повышения квалификации или общения на страницах журналов.
Итак, подводя итог вышесказанному, следует сказать, что учитель станет действительно свободным для педагогического творчества с использованием персонального компьютера только в том случае, если он сможет, с одной стороны, создавать фрагменты уроков на основе готовых или собственных программных продуктов, с другой стороны, овладеет методикой преподавания предмета в современных условиях, то есть с учетом возможностей компьютера. Только тогда не будет возникать вопрос: «Не заменит ли компьютер учителя?» Ответ всегда будет однозначным: «Не заменит», так как компьютер будет рассматриваться как одно из методических средств учебного процесса, а не как альтернатива учителю, что вполне можно предположить, глядя на современное состояние дел.
Попов К.А. Подготовка учителя к использованию современных технологий в образовании / Вопросы Интернет-образования. № 18. 2004.