Реферат: Шпоры по Истории Первобытного Общества

Особенности первобытного искусства.

Впервые причастность охотников и собирателей каменного века к изобразительному искусству была засвидетельствована знаменитым археологом
Эдуардом Ларте, нашедшим в 1837 г. в гроте Шаффо пластинку с гравировкой.
Он же обнаружил изображение мамонта на куске мамонтовой кости в гроте Ла
Мадлен (Франция).
Характерной особенностью искусства на самом раннем этапе был синкретизм.
Деятельность человека, связанная с художественным освоением мира, способствовала одновременно и формированию homo sapiens (человека разумного). На данной стадии возможности всех психологических процессов и переживаний первобытного человека находились в зародыше – в коллективном бессознательном состоянии, в так называемом архетипе.
В результате открытий археологов обнаружилось, что памятники искусства появились неизмеримо позднее, чем орудия труда, почти на миллион лет.
Памятники палеолитического, мезолитического и охотничьего неолитического искусства показывают нам, на чем в тот период сосредоточилось внимание людей. Роспись и гравюры на скалах, скульптуры из камня, глины, дерева, рисунки на сосудах посвящены исключительно сценам охоты на промысловых животных.
Главным объектом творчества палеолитического мезолитического и неолитического времени были звери.
И наскальные рисунки и фигурки помогают нам уловить самое существенное в первобытном мышлении. Духовные силы охотника направлены на то, чтобы постичь законы природы. От этого зависит и сама жизнь первобытного человека. Охотник до мелочайших тонкостей изучил повадки дикого зверя, именно поэтому художник каменного века так убедительно сумел показать их.
Сам человек не пользовался таким вниманием, как внешний мир, поэтому так мало изображений людей в пещерной живописи и столь близки в полном смысле слова палеолитические скульптуры.
Главной художественной особенностью первобытного искусства была символическая форма, условный характер изображения. Символами являются как реалистические изображения, таки условные. Часто произведения первобытного искусства представляют собой целые системы сложных по своей структуре символов, несущих большую эстетическую нагрузку, с помощью которых передаются самые разнообразные понятия или человеческие чувства.
Культура в эпоху палеолита. Первоначально необособленное в специальный вид деятельности и связанное с охотой и трудовым процессом первобытное искусство отражало постепенное познание человеком действительности, его первые представления об окружающем мире. Некоторые искусствоведы выделяют три этапа изобразительной деятельности в эпоху палеолита. Каждый из них характеризуется качественно новой изобразительной формы. Натуральное творчество – композиция из тушь, костей, натуральный макет. Включает в себя следующие моменты: обрядовые действия с тушей убитого зверя, а позже с его шкурой, наброшенной на камень или выступ скалы. В последствии появляется лепная основа для этой шкуры. Элементарной формой творчества была звериная скульптура. Следующий второй этап – искусственно-изобразительная форма включает искусственные средства создания образа, постепенное накопление
«творческого» опыта, которое выразилось в начале в полно объемной скульптуре, а затем в барельефном упрощении.
Для третьего этапа характерно дальнейшее развитие верхнепалеолитического изобразительного творчества, связанного с появлением выразительных художественных образов в цвете и объемном изображении. Наиболее характерные образы живописи этого периода представлены пещерными росписями. Рисунки нанесены охрой и другими красками, секрет которых не найден и поныне.
Палитра каменного века видна, в ней четыре основные краски: черная, белая, красная и желтая. Две первые употреблялись довольно редко.
Подобные этапы можно проследить и при изучении музыкального пласта первобытного искусства. Музыкальное начало не было отделено от движения, жестов, возгласов и мимики.
Музыкальный элемент натуральной пантомимы включал: имитацию звуков природы
– звукоподражательные мотивы; искусственную интонационную форму – мотивы, с зафиксированным звуковысотным положением тона; интонационное творчество; двух - и трезвучные мотивы.
В одном из домов Мизинской стоянки был обнаружен древнейший музыкальный инструмент, сделанный из костей мамонта. Он предназначался для воспроизведения шумовых и ритмических звуков.
Тонкая и мягкая традиция тонов, наложение одной краски на другую создают порой впечатления объема, ощущение фактуры шкуры зверя. При всей своей жизненной выразительности и реалистической обобщенности палеолитическое искусство остается интуитивно спонтанным. Оно состоит из отдельных конкретных образов, в нем отсутствует фон, нет композиции в современном смысле слова.
Первобытные художники стали зачинателями всех видов изобразительного искусства: графики (рисунки и силуэты), живописи (изображение в цвете, выполненные минеральными красками), скульптуры (фигуры, высеченные из камня или вылепленные из глины). Преуспели они и в декоративном искусстве – резьбе по камню и кости, рельефу.
Особая область первобытного искусства – орнамент. Он применялся очень широко уже в палеолите. Геометрическим узором покрыты браслеты, всевозможные фигурки, вырезанные из бивня мамонта. Геометрический орнамент
– основной элемент Мизинского искусства. Этот орнамент состоит в основном из множества зигзагообразных линий.
Что же означает этот абстрактный узор и как он возник? Попыток решить этот вопрос было много. Уж очень не соответствовал геометрический стиль блестящим по реализму рисункам пещерного искусства. Изучив с помощью увеличительных приборов структуру среза бивней мамонта, исследователи заметили, что они тоже состоят из зигзагообразных узоров, очень похожих на зигзагообразные орнаментальные мотивы Мезинских изделий. Таким образом, в основе мезинского геометрического орнамента оказался узор, нарисованный самой природой. Но древние художники не только копировали природу, они вносили в первозданный орнамент, новые комбинации и элементы.
На сосудах каменного века, найденных на стоянках Урала, был богатый орнамент. Чаще всего рисунки выдавливали специальным плоских галек из желтоватого или зеленоватого с блестками камнями. По острым краям их наносили прорези, штампы делались также из кости, дерева, раковин. Если надавить таким штампом на мокрую глину, наносился рисунок, сходный с оттиском гребенк и штампами. Они как правило, изготавливались из округлых, тщательно отшлифованных и. Оттиск такого штампа часто называют гребенчатым, или зубчатым.
Во всех проведенных случаях исходный для орнамента сюжет определяется сравнительно легко, но, как правило, отгадать его практически невозможно.
Французский архиолог А. Брейль проследил этапы схематизации изображения косули в позднепалеолитическом искусстве Западной Европы – от силуэта зверя с рожками до некоего подобия цветка.
Первобытные художники создавали и произведения искусства малых форм, прежде всего небольшие фигурки. Самые ранние из них, вырезанные из бивня мамонта, из мергеля и мела, относятся к полеалиту.
Некоторые исследователи верхнепалеолитического искусства считают, что древнейшие памятники искусства по тем целям, которым они служили, были не только искусством, они имели религиозно магическое значение, ориентировали человека в природе.
Культура в эпоху мезолита и неолита. Более поздние этапы развития первобытной культуры относятся к мезолиту, неолиту и ко времени распространения первых металлических орудий. От присвоения готовых продуктов природы первобытный человек постепенно переходит к более сложным формам труда, наряду с охотой и рыболовством начинает заниматься земледелием и скотоводством. В новом каменном веке появился первый искусственный материал, изобретенный человеком, - огнеупорная глина. Прежде люди использовали то, что давала природа, - камень, дерево, кость.
Земледельцы гораздо реже, чем охотники, изображали животных, зато с увеличением украшали поверхность глиняных сосудов.
В эпоху неолита и бронзовый век подлинный рассвет пережил орнамент, появились изображения. Передающие более сложные и отвлеченные понятия.
Сформировались многие виды декоративно-прикладного искусства – керамика, обработка металла. Появились луки, стрелы и глиняная посуда. На территории нашей страны первые металлические изделия появились около 9 тыс. лет назад.
Они были кованные – литье появилось гораздо позднее

Архантропы . Итак , в одной из ветвей ствола австралопитеков возникла и развивалась способность к производству орудия труда , что было тесно связано с дальнейшим развитием прямохождения и головного мозга. Тогда же , вероятно , произошло широкое освоение огня. Около 2млн лет назад началось быстрое расселение H. habilis Африке, Средиземноморью и Азии . Расселяясь и попадая в новые условия существования они образовывали отдельные изолированные формы. Эти формы жили с 2млн до 140тыс лет назад и были названы архантропами. Внешне они были похожи на современного человека , хотя по прежнему имели место мощное развитие надбровного валика и отсутствие настоящего подбородочного выступа. Масса их головного мозга
(около 800-1000 г) значительно превосходила H. habilis и даже превосходила низшие пределы нормально развитого мозга современного человека (средняя масса мозга H. sapiens около 1300 г)
Средний рост тела у древнейших людей, несомненно, был неодинаков, но считается, что средний рост их был примерно 160 см(у мужчин) и около 150 см у женщин. Возможно встречались и более крупные формы. Эти существа отличались хорошо развитой орудийной деятельностью, они могли свободно разделывать убитых животных, успешно охотились на слонов, буйволов, носорогов, оленей, грызунов и крупных птиц. По прежнему имели место быть случаи каннибализма. Значительную роль в пище играли ягоды, плоды и коренья. Древние люди жили в основном в пещерах, но уже были способны строить примитивные укрытия из крупных камней. На местах постоянных стоянок использовался огонь. Вопрос о добыче огня до сих пор не ясен, скорее всего он поддерживался долгое время зажженный однажды молнией. Суровая жизнь во многом еще походила на звериную; была высокая детская и юношеская смертность.

Именно архантропы переступили рубикон. Судя по размерам мозга они должны были обладать настоящей речью (рубиконом для этого считается масса близкая к 750-800 г; именно при такой массе мозга овладевает речью ребенок современного человека) Речь несомненно была очень примитивной, но это была уже речь, а не отдельные сигналы животных. Моделирование речевого аппарата показали, что архантропы, жившие в пещерах Южной Франции около 450 тыс. лет назад были в состоянии издавать такие звуки, как «Аах», «чен» или «реу» и овладели уже всеми гласными. Возникновение речи, основанное на трудовой деятельности , должно было дать мощный толчок развитию в том же прогрессивном направлении - выделении человека из мира органической природы. Эволюция архантропов направлялась все еще биологическими факторами - жесткий естественный отбор, связанный с внутривидовой борьбой за существование.

Неандертальцы (палеоанторпы). Более чем в 400 местах Европы, Азии и Африки были найдены остатки существ, живших от 250 до 40 тыс. лет назад. Они были промежуточным звеном между архантропами и Homo Sapiens как по строению тела, так и по развитию культуры. По месту первой находки (долина реки
Неандерталь) они были названы неандертальцами. Они имели низкий скошенный лоб, сплошной надглазный валик , большое лицо с широко расставленными глазами , слабое развитие подбородочного выступа , крупные зубы, короткая массивная шея и небольшой рост (155-165 см) Пропорции тела были близки к таковым человека. Масса мозга была около 1500 г при чем более сильное развитие получили отделы, связанные с логическим мышлением. Применение огня для приготовления пищи имело широкое распространение, о чем свидетельствуют находки на местах стоянок обгорелых костей, при чем не только животных, но и самих неандертальцев, что говорит о каннибализме.
Объектами охоты обычно были крупные млекопитающие. Орудия же неандертальцев были намного совершеннее чем примитивные обработанные гальки.
Именно среди неандертальцев появились первые зачатки такого понятия как общество. Они выжили в борьбе за существование благодаря объединению сил отдельных индивидов., что и привело 50-40 тыс. лет назад к возникновению вида, к которому принадлежим мы. - Человека Разумного- Homo sapiens

Антропогенез (происхождение человека) и социогенез (происхождение общества) как единый процесс.

Что следует закладывать в основание системы взглядов, определяющих положение человека в мире - антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм или коллективизм?

Схема диалектического взаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности общества и личности появляется в "Тезисах о
Фейербахе" К.Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан..."
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.2.). Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место.

Впоследствии К.Маркс неоднократно выражал свою приверженность этому взгляду на человека и общество. Но, как ни странно это звучит в свете вышесказанного, во всех своих главных работах К.Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и только в качестве "продуктов обстоятельств и воспитания".

В.И.Ленин не создал целостного учения о человеке, но анализ его произведений показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К.Маркс. В среде отечественных обществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г.В.Плехановым в его известнейшей работе "К вопросу о роли личности в истории". Но и это не совсем так.
Плеханов балансирует на грани антропо- и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо- и социоцентризма?

Авторы исследования "Теория познания" делают, на наш взгляд, единственно верный вывод: "В споре антропо- и социоцентризма нет и не может быть победителя на манер спортивных соревнований. Антиномия не имеет окончательного разрешения в той плоскости, в какой оно отыскивается уже несколько столетий. Ну, а конкретные спорные вопросы могут иметь однозначное решение, причем именно благодаря спору антропо- и социоцентризма" (Теория познания: В 4-х т. Т.4. Познание социальной реальности. М.,1995. С.163.).

Но в чем же тогда причины устойчивого господства социоцентризма в
России? Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности (это следствие господства тоталитаризма) оказывается далеко не полным. Дело в том, что в российском мировосприятии сильны традиции, которые веками складывались в коллективистском сознании крестьянской общины. Социоцентризм, превозношение общих интересов над индивидуальными, из поколения в поколение формировался общиной, патриархальной семьей, патриархально-самодержавным государством.

Идеология, формируемая этими институтами, состоит из утверждения безусловного приоритета общего перед частным, коллективного перед личным.
Любая сторона жизнедеятельности человека, включая экономическую, политическую, национальную, духовную регулируется этой идеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение.

Подавление личного коллективным, частного общественным вездесуще и универсально, оно проникает во все сферы общественной жизни. Например, с позиций социоцентризма проблема прав личности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость, снимается автоматически, так как названных прав вообще быть не может: ибо, согласно этому воззрению, правами наделяет человека общество, а какие-то естественные, присущие человеку от рождения права - полный абсурд.

"Общественная природа", "общественная сущность" человека всячески выпячиваются и трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма.
Личность в данной системе миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая, как "винтик", которому при поломке или неисправности всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека?
Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.

Реферат: Шпоры по Истории Первобытного Общества

Похожие работы: