СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

КАФЕДРА ГОСУДРАСТВЕННОГО ПРАВА

Реферат

на тему:

Выполнила:

Кочина

Алина Валерьевна

ГиМУ 13з

Проверил:

Санкт-Петербург

2000

План.

Введение.

1. Возникновение и развитие идеи правового государства.

2. Современное понимание концепции правового государства.

3. Особенности становления правового государства в Российской Федерации.

4. Заключение.
5. Литература.

Введение.

В процессе многочисленных демократических преобразований, которые начались в начале 90-х, Россия вышла на сложный и длительный путь развития гражданского общества и построения правового государства. Принятая, в 1993 году Конституция Российской Федерации, стала опорной точкой для утверждения его основных институтов. Эта Конституция принципиально отличается от всех предыдущих, принятых еще в советский период. Главными ее отличиями стали: прямое действие, закрепление принципа разделения властей, признание прав и свобод человека высшей ценностью. Но, процесс утверждения ее основных принципов протекает достаточно медленно и противоречиво. Положения первой статьи Конституции о том, что Российская Федерация является правовым государством, явно опережают реальность. Безусловно, идеи правового государства несут в себе позитивные последствия, но реализация этих идей должна идти поэтапно и, самое главное, грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Нужно максимально использовать уже накопленный опыт других стран, по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан России.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ

ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ,
Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства. При этом античные мыслители не разделяли понятий
“общество” и “государство”. Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. Однако государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.

Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона, — писал
Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя”[1].
Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и
“общем правопорядке”2.

Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н.
Макиавелли и Ж. Боден.

В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б.
Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т.
Джефферсон и другие.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права.
Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

Локк также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.[2]

Монтескье объяснял установление правовой государственности необходимостью свободы в гражданском обществе. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане”2. Таким образом, политическая свобода у
Монтескье означает установление законности и безопасности.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что:
- формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства;
- принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу;
- к “правильной” форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания;
- следует проповедовать любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант,
Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место, в котором занимает человек.
Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как “объединение множества людей, подчиненных правовым законам”[3]. Концепция правового государства у И.
Канта сводятся к следующим тезисам:
- источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей;
- человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом;
- в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: “поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству” и “поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом”;
- правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других;
- право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми;
- государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или “государство в идее, такое, каким оно должно быть” обязано сообразовываться “с чистыми принципами права”;
- государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства.

Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико- правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева,1 А.И. Герцена,2 Н.Г.
Чернышевского 3 и А.Н. Радищева.4

После октябрьской революции идея правового государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже полностью исключена из действительности.

В последнее время в результате реформ вновь все заговорили о правовом государстве. Это нашло свое отражение в Ст.1 Конституции РФ, где говорится, что “Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство...”5

Современное понимание концепции

правового государства.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа И. Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Шарля Луи Монтескье[4] (1689-1755гг.) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк,
Дени Дидро, Ж.-Ж. Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVШ-Х веков включает следующие важнейшие положения:
- разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
- верховенство правового закона;
- взаимную ответственность личности и государства;
- доминирование обще дозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом “дозволено все, что не запрещено законом”;
- установление реальных гарантий прав и свобод личности.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Для того чтобы понять сущность правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм.

Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового – именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

В наиболее развитом буржуазно - демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество.

Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства.

Государство - лишь форма гражданского общества. В антиправовом
(тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть только подданные.

Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только “гражданственность”, известную степень политической свободы, но и “буржуазность”, т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства. Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявление ее отрицательных сторон.

Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо, в частности, указать на такие:
- мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции;
- наличие муниципального самоуправления;
- подчиненность всех подразделений власти закону;
- независимое и сильное правосудие;
- наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

В основе правовой экономики лежит принцип “от каждого по способностям
- каждому по труду”. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления.

Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод:
- открыть простор всем видам собственности;
- заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон;
- сделать главенствующим принцип “разрешено все, что не запрещено”;
- обеспечить эквивалентный характер обмена;
- утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера;
- не ограничивать инициативу и предприимчивость.

Правовая экономика и гражданское общество – переход от распределительного общества к рыночному - это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства. Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Таким образом, правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделении законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Сегодня можно выделить следующие признаки правового государства:

1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.
2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
3. Взаимная ответственность личности и государства.
4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.
5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.
6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие:
- преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
- выработка высокой политико-правовой грамотности;
- появление действенной способности противостоять произволу;
- разграничение партийных и государственных функций;
- установление парламентской системы управления государством;
- торжество политико-правового плюрализма;
- выработка нового правового мышления и правовых традиций.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия - реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия, демагогически популистские силы).

Правовое государство - путь к возрождению естественноисторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие “правовое государство” - это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие. Суть идеи правового государства - в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни.
Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям.

В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием, не связанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан. Вместе с тем правовое государство, как и всякое государство, обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:
1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.
2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества.
3. Располагает специальным государственным механизмом.
4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.
5. Существует благодаря налогам и другим сборам.
6. Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем.
Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением и в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма. Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер.

Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1998 год был объявлен “Годом прав человека в Российской Федерации”[5], его планировали провести масштабно.

Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и научно-исследовательских организаций предложено разработать проект федеральной концепции по обеспечению прав и свобод человека и представить его на утверждение Президента Российской Федерации. Правительству
Российской Федерации предложено обеспечить:
- выделение средств на финансирование Федеральной миграционной программы на 1998-2000 гг. в части, касающейся защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев, прибывающих в РФ;
- выплату компенсаций за утраченное жилье или имущество граждан, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно;
- финансирование Федеральной программы строительства и реконструкции следственных изоляторов и тюрем, а так же строительства жилья для персонала указанных учреждений.

Были и практические задачи – разработка и принятие законов, которые, несомненно, расширили бы правовую базу формирования гражданского общества в
России. В частности, в 1998 году предполагалось принять законы: “О минимальных государственных социальных стандартах”, “Об альтернативной гражданской службе”, “Гражданско-процессуальный кодекс Российской
Федерации”, “Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”, “Об обучении лиц с ограниченными возможностями получения образования”.

По различным причинам ни один из перечисленных правовых актов так и не был принят в 1998 году.

Ратифицировав в апреле 1998 года 4 европейские конвенции, среди которых
“Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод” 1950 года,
Россия в течение Года прав человека обещала ратифицировать еще ряд международных правовых актов. И среди них такие важные, как “Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам” 1959 года и 4 конвенции Международной организации труда: “Об инспекции труда” 1947 года;
“Об упразднении принудительного труда” 1957 года; “О регулировании вопросов труда” 1978 года; “О безопасности и гигиене труда и производственной среде”
1981 года. Но и эти обещания Россия не смогла выполнить.

Это показывает, насколько сложен реальный процесс становления правового государства в Российской Федерации.

Раскрыв сущность правового государства в предыдущем разделе, можно перейти к общему сопоставлению идеала и реальных фактов, а также теоретическому анализу текущей ситуации и существующих проблем.

Статьей 1 Конституции РФ Россия провозглашена правовым государством.
Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при современном капитализме, теперь принята и у нас. Зато отвергнуто отождествление право с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели принимают произвольно[6]. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рынка. Идея господства права в жизни общества и государства - это современный этап тысячелетних поисков сверхисточника для государственного нормотворчества.
Его видели то в божественной воле. То в воле народа, то в экономическом базисе. Карл Маркс считал государство не творцом норм, а только переводчиком объективных потребностей на язык закона.

Идея господства права выражается в Главе 1 Ст. 2 Конституции Российской
Федерации в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им с рождения[7], а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием (Ст.18). Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования, прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.

Одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в
Статье 2 провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности (в том числе и обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагают по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Только в отдельных, специально оговоренных в
Конституции Российской Федерации исключительных случаях, при особых, как правило, временных обстоятельствах, отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены[8].

Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью является важным новшеством в конституционном праве и во всем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с
“общественными”, которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные интересы. Статья 2 Конституции вводит в действие в нашей стране высшие правовые принципы, выработанные демократическими движениями и закрепленные конституционным опытом Великобритании, США,
Франции, Германии, Бразилии. Этот мировой опыт увенчан и обобщен рядом международно-правовых актов, признанных Россией обязательными для нее. Это
- “Устав ООН” 1945 года, “Всеобщая декларация прав человека” 1948 года,
“Международный пакт о гражданских и политических правах”, а также
“Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах” 1966 года, “Устав Совета Европы”, “Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод” 1950 года.

Конституция Российской Федерации 1993 года впервые ограничила роль государства в установлении прав человека и гражданина, но значительно повысила роль и ответственность государства в обеспечении соблюдения и защиты этих прав и свобод. Вместе с тем это совсем не значит, что государство воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод граждан или во все отношения, складывающиеся в гражданском обществе. Напротив, не вмешиваясь без объективной потребности в эти отношения, оно обязано не допускать злоупотребления правами и свободами, потому как их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц (Ст.17), в том числе их всеобщие законные интересы.

Другой, тоже очень важный принцип закреплен в Статье 10:
“Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”.
Цитируемая статья закрепляет одну из важнейших основ конституционного права, признаваемую всеми демократическими правовыми государствами и впервые введенную в конституционное право нашей страны с принятием поправки к Ст.1 Конституции 1978 года в 1992 году. Но тогда этот принцип, названный одной из “незыблемых основ конституционного строя Российской Федерации”, не был последовательно проведен в Конституции.

Разделение властей не уничтожает единства демократической государственной власти. Оно реально существует, прежде всего, на уровне народовластия, прямого или представительного, выражаемого также всеми разделенными властями. Кроме того, оно существует в форме взаимодействия, взаимного контроля, “сдержек и противовесов” между самостоятельными властями. Законодательная власть издает законы, на основании которых действуют судебная и исполнительная власти, осуществляет бюджетный контроль, назначает или утверждает должностных лиц судебной и исполнительной властей. Исполнительная власть – Правительство РФ осуществляет управление страной, проводя общие социально-экономические преобразования. Судебная власть толкует Конституцию, признавая законы, акты
Правительства или их отдельные предписания соответствующими или не соответствующими Конституции, а иные правовые акты - законам и лишить их юридической силы, контролируя в этом смысле законодательную и исполнительную власти. Здесь очень важно обратить внимание на статус
Президента Российской Федерации и его полномочия[9]. Следует отметить, что
Конституция наделила Президента широкими полномочиями по формированию
Правительства, направлению его деятельности (Ст.83 – Ст.89).

Анализ конституционных норм о полномочиях Президента и Правительства позволяет прийти к выводу о том, что многие из конституционных полномочий
Президента свидетельствуют о наличии у главы государства функций исполнительной власти. Гораздо отчетливее это присутствует в государственном устройстве США, где Президент закреплен Конституцией именно как глава исполнительной власти.[10] В России же, по замыслу авторов
Конституции, Президент должен занимать некое центральное положение в треугольнике государственной власти, являясь связующим звеном между ветвями власти. Но наличие столь обширных полномочий можно рассматривать как потенциальную угрозу концентрации власти в руках одного человека -
Президента и возможности прямого попрания принципа разделения властей.

Конечно, если в России будет строго соблюдаться конституционная законность, то никакая узурпация власти демократии не грозит. Сильная президентская власть, необходимая для эффективного управления и предотвращения конфликтов, сегодня России действительно нужна.[11] Но в будущем несколько ослабленное положение парламента и сильная зависимость исполнительной власти от Президента может привести к негативным последствиям.

В ч.1.Ст.15 закреплен еще один чрезвычайно важный принцип, отвечающий правовому государству: “Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории
Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской
Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации”.

Смысл понятия “высшая юридическая сила”, употребленного в первом предложении комментируемой части, достаточно полно раскрывается во втором предложении. Проще говоря, Конституция является законом законов. Это первая
Конституция в истории России, которая имеет прямое действие. Это значит, что Конституцию можно применять непосредственно без дополнительной конкретизации подзаконных актов. Кроме того, ни один подзаконный акт не может противоречить Конституции РФ. Всеобщая обязанность соблюдать
Конституцию и законы также явилось предпосылкой к образованию правового государства.

Подводя итог анализу прокомментированных статей Конституции РФ, можно сделать вывод, что, не смотря на многие недостатки, она содержит в себе практически все моменты необходимые для “Конституции правового государства”.

Однако картина будет не полной, если, раскрывая сущность российского права, опираться только на Конституцию. Жизнь человека очень разнообразна и отражена в многочисленных отраслях права. К ним относятся: гражданское, уголовное, административное, трудовое и другие отрасли права.

Небольшой обзор хотя бы одной из перечисленных отрасли даст общее представление о предпосылках и тенденциях, протекающих в российском праве.

Следует отметить, что ограничения прав граждан наблюдаются практически во всех отраслях права. Особое внимание привлекает уголовное право, которое по своей сути содержит наиболее жесткие санкции против личности. Вероятно, оно опирается на тезис: чем строже уголовный закон, тем больше в обществе прав и свобод. Но тут нужна своя мера и учет исторического процесса формирования правосознания населения.

Репрессивная сила уголовного закона определяется, прежде всего, состоянием правопорядка в стране. Сегодня правопорядок у нас не может вызывать удовлетворения, а, следовательно, то обстоятельство, что новый УК
РФ еще более строгий, чем УК РСФСР 1960 года, не должно вызывать нареканий[12]. Суммируя санкции нового УК РФ, можно сделать вывод, что общая сумма верхних пределов лишения свободы составляет около 5 тыс. лет.
Сумма всех штрафов, предусмотренных УК, равна примерно 8 млрд. руб. Штрафы настолько большие, что их вряд ли кто сможет уплатить. Более строгим стал не только уголовный закон, но и практика его применения. Прошло не так много время после введения в действие нового кодекса, а колонии уже переполнены осужденными. Государственная Дума вынуждена объявить амнистию, чтобы освободить тем самым от уголовного преследования более 400 тыс. лиц, виновных в совершении преступлений, в том числе более 30 тыс. осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Создается впечатление, что наша уголовно-правовая система “работает” не по тем направлениям, которые заслуживают первостепенного правоохранительного внимания, а в результате приходиться исправлять допущенные ошибки посредством периодически объявляемых амнистий. Может показаться странным, но конституционные права и свободы человека и гражданина охраняются УК РФ менее строго, чем другие объекты. Если среднеарифметический индекс наказуемости, например, преступлений против конституционного строя и безопасности государства составляет примерно 9 лет лишения свободы (это самый высокий индекс наказуемости), то аналогичный показатель применительно к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина составляет всего лишь 1,5 года лишения свободы (самый низкий показатель). Правда половая неприкосновенность личности охраняется весьма строго (8,5 лет). Самое ценное благо человека - его жизнь, здоровье - охраняется в 2 раза менее строго, чем честь, достоинство, физическая свобода личности (3 года против
6 лет). Вообще, в части ограничения прав и свобод в нашей стране накоплен немалый опыт. Свою лепту в это неблагодарно, но все же во многих случаях необходимое дело вносит и нынешнее время. Известно, что уголовный закон ограничивает права и свободы человека не ради самих этих ограничений, а в общественно полезных целях. Например, расширяя возможности применения условного осуждения посредством наполнения его реальными право ограничениями, мы тем самым сужаем сферу применения лишения свободы. А, введя пожизненное лишение свободы, мы получили достаточно серьезную альтернативу смертной казни, которая в настоящее время практически не применяется.

И последнее, что следует иметь в виду, говоря об особенностях становления правового государства в Российской Федерации.

Закрепив за Россией статус правового государства (Ст. 1 Конституции
РФ), следует помнить что, под правовым государством обычно понимается
“практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и свободы личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия”[13]. Если следовать этому определению, то Россия не может являться правовым государством, так как на данный момент является чисто бюрократическим государством. Бюрократическая машина мешает в полной мере защите свобод граждан, осуществлению народовластия.
Государство, по своей структуре являющееся бюрократическим, не может эффективно бороться с бюрократией, так как это был бы полный абсурд: борьба бюрократии с бюрократией.

Для создания правового государства нужны соответствующие условия и первое из них – наличие развитого гражданского общество, то есть как раз то, чего России в первую очередь не хватает. В России есть парламент, есть демократическая Конституция, органы конституционного контроля, развитая судебная система, но отсутствует гражданское общество.

Все ветви власти являются более или менее зависимыми от исполнительной власти, которая по сущности должна просто исполнять постановления других властей. Нет реальной защиты прав и свобод граждан, так как суд не возвышен до некоего образца, средства обеспечения правовой государственности.
Отсутствие всего выше перечисленного осложняет становление правового государства в России. “Необходимым аспектом и условием развития человека как разумного и гуманного существа является его свобода”.[14] Отсутствие свободы тормозит развитие права, а как следствие из этого — формирование правового государства.

Заключение.

Предоставленный материал никак не может полностью отразить огромный объем проблем, которые возникли в связи с осуществляемыми демократическими реформами.

В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения. Политический плюрализм и многопартийность, как факторы гражданского общества, пока еще носят окраску пережитков тоталитарного сознания.

В понятие правового государства сегодня уже вкладывается смысл материального и духовного благополучия населения страны. И все задачи, по поводу становления правового государства, в конце концов, направлены на обеспечение высокого уровня жизни человека, а не на создание красивой структуры государственных властей и декларативного обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.

Какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс.

Ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Важно понять, что правовое государство построить за десять лет невозможно. В других странах этот процесс протекал достаточно долго, в течение веков, постепенно шлифовался и совершенствовался десятками поколений. Это значит, что нужно бороться за свои права, использовать для разрешения многих проблем нормы права, а не нормы обычаев, активно осуществлять свои конституционные избирательные права. Всякая пассивность означает обречение себя самого на произвол тех, кто проголосует. В заключение остается только добавить, тот путь, который Россия изберет в следующем тысячелетии зависит только от нас самих.

Л и т е р а т у р а

1. Конституция Российской Федерации. – СПб., 1999.
2. “Государство и Право” №10, 1998.
3. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О. Е.

Кутафина. — М., 1996.
4. История политических и правовых учений. / Под ред. О.Е. Лейста. – М.,

1997.
5. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1993.
6. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М., 1996.
7. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. — М.,

1997.
8. Конституции буржуазных государств. – М., 1982.
9. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988.
10. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955.
11. Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.
12. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.
13. “Российская Юстиция” №7, №8. 1998.
14. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М., 1996.
15. Уголовный Кодекс Российской Федерации. –М., 1996.
16. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М., 1995.

-----------------------
[1] Аристотель. Политика. М., 1911. — С. 155.

2 Цицерон. Диалоги. М., 1966, --- С.24.
1 Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 312.

2 Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. — С. 289.
[2] Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. — С. 233.
1 Писарев А.И. Собр. соч. в 4-х т. М., 1955 – 1956.
2 Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти т. М., 1954 –1965. т. 6 с.199 --205. т.12 с.186, 189 –190. т.22 с.575—586, 590—593.
3 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т. М., 1939 –1950. т.4 с.330
–331, 404 –405, 728 – 730. т. 9 с.172 –197, 348 – 350, 825 – 833.
4 Радищев А.Н. Полн. собр. соч. в 3-х т. М.—Л., 1938 –1952.
5 Конституция Российской Федерации. – СПб.: Издательский Торговый Дом
“Герда”, 1999, 60с.
[3] Монтескье Ш. “О духе законов” 1748г. Избранные сочинения. М., 1955,
365с.
[4] “Российская Юстиция” №8, 1998, с. 2.
[5] Комментарии к ст.1Конституции РФ. 1996.
[6] Конституция РФ Ст. 17. Ч. 2.1993 .
[7] Конституция РФ Ст.55 ч.3.1993.
[8] Конституция РФ Ст. 83. 1993г.
[9] Конституция США ст.2 1787.
[10] Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М. 1995.
[11] “Российская Юстиция” №7. 1998, с. 53.
[12] Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. — М.:
Юрист, 1994. — С. 293.

[13] Нерсесянц В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения.
М., 1989.