ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Дипломная работа

по

Теории государства и права

Выполнил: _________

__________________

__________________

СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

Проверил: ________

_________________

_________________

Тамбов 1999 г.

План:
1. Предмет теории права и государства:

1. Теория права и государства в системе общественных наук;

2. Теория права и государства в системе юридических наук;
2. Методология теории права и государства;
3. Определение государства и права.
4. Происхождение государства и права:

1. Общая характеристика теорий происхождения государства;

2. Возникновение права;
5. Государство в политической и правовой системе общества:

1. Гражданское общество и политическая организация общества;

2. Государство в правовой надстройке
6. Соотношение права и государства:

1. Методологические подходы к проблеме;

2. Воздействие государства на право. Воздействие государства на права.

3. Воздействие права на государство. Связанность государства правом.
7. Использованная литература.

ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Теория права и государства в системе общественных наук

Теория права и государства существует и развивается как один из важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний об обществе.
Единство материального и духовного мира обусловливает и единство наук.
Между общественными, естественными и точными науками существует тесное взаимодействие. Принятый курс на формирование основ правового общества и государства не может быть ограничен областью чисто юридических представлений. Коренной вопрос общественной жизни – вопрос о государстве, о праве. Право регулирует общественные отношения в самых различных субъектов права, по самым различным фактическим основаниям, в самых различных обстоятельствах.

Общественные науки изучают закономерности изменения социальных условий, теоретически обосновывают направления преобразования социальной действительности, дают научные прогнозы, в том числе и для точного, естественного научного знания.

На развитие всех отраслей обществоведения, будь то экономика, философия или право, бесспорно, оказывают самое прямое воздействие открытия в познании природы, в технических науках или, наоборот, их неудачи. У всех на памяти проекты переброски стока северных рек на юг или трагедия
Чернобыля. Настоятельное требование времени – отход от технократических подходов, «самоизоляции» естественнонаучных проблем следует привлекать и экономистов и социологов, философов и юристов, психологов и историков, представителей других отраслей общественной науки.

Без взаимодействия наук невозможен выход из кризиса. Без их кооперации невозможно эффективно и рационально использовать материальные, финансовые и трудовые ресурсы, выбрать наиболее целесообразный путь технологического прогресса, интенсификации общественного развития. Случаются в жизни такие крутые повороты – они бывали в истории многих стран, - когда именно общественные науки – государствоведение, правоведение, экономика, политология, социология, социальная психология, история, этнография, этика и другие – должны показать выход из тупика этнических, религиозных, национальных конфликтов. Без цивилизованных решений межгосударственных осложнений трудно получить простор естественным и точным наукам. Именно на стыке различных наук оказываются наиболее плодотворными исследования как фундаментального, так и прикладного характера.

В центре внимания общественных наук находятся общественное бытие и сознание. Это огромная по сложности и числу своих составляющих сфера.
Поэтому отдельные отрасли общественной науки изучают те или иные стороны общественной науки изучают те или иные стороны общественных явлений, необходимые и существенные связи и отношения.

Многие общественные науки тесно связаны между собой, особенно если есть общий объект исследования – государство и право. Каково же соотношение между ними, где место среди этих наук теории права и государства?

Возьмем философию. Она научно объясняет общественное бытие в целом, во всей совокупности, внутренней взаимозависимости его сторон, отношений, процессов. Философия изучает наиболее общие закономерности общественного развития, включая те, которые относятся к праву и государству. Философия исследует такие общественные явления, как право и государство, не для того чтобы подменять специальные науки об этих явлениях, а с тем, чтобы, опираясь на данные и выводы науки, определить место государственно-правовой надстройки в развитии общества в целом. Таким образом, философия служит теоретической базой и методологическим ориентиром для всех юридических и в целом общественных наук.

Вот почему осмысление явлений правовой жизни с философской точки зрения является необходимой предпосылкой творческого развития юридической науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, укрепления законности. На основе достижений философской науки могут быть вскрыты сущность права и государства, определенные закономерности их трансформации, механизма функционирования, формы их регулирования. На базе философии разрабатываются основные категории юридических наук.

Теория права и государства в системе юридических наук

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой деятельности в определенном аспекте, на определенном уровне. Право и государство как сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество разнокачественных компонентов и подсистем. Их функции многогранны, их структуры сложны. В зависимости от того, какие из этих компонентов, подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и подразделяются юридическими науками.

Весь комплекс юридических наук, по достаточно устоявшейся в науке схеме, делится на три большие группы: фундаментальные историко- теоретические, отраслевые и специальные юридических науки. Действующая в настоящее время классификация юридических наук, утвержденная Высшей аттестационной комиссией страны, предусматривает следующие разделы:
1) теория и история государства и права, история политических и правовых учений;
2) государственное право и управление, государственное строительство, административное право, финансовое право;
3) гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право;
4) хозяйственное право, арбитражный процесс;
5) трудовое право, право социального обеспечения;
6) сельскохозяйственное право, земельное, водное, лесное и горное право, экологическое право;
7) уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право;
8) уголовный процесс и криминалистика;
9) международное право;
10) судоустройство, прокурорский надзор, адвокатура.
Существуют и иные классификации, носящие так или иначе следы быстро меняющегося времени или субъективных представлений авторов. Некоторые из них, например, включают в историко-юридический цикл римское и мусульманское право, а хозяйственно-правовой цикл (хозяйственное право, земельное право, трудовое право и др.) отделяются от гражданско-правового цикла (гражданское право, семейное право и др.).

Общая теория права и государства по отношению к отраслевым и специальным юридическим наукам выступает наукой обобщающей, имеющей руководящее, направляющее, методологическое значение. Она нужна для разработки специальных, достаточно узких проблем, стоящих перед отраслевыми и специальными юридическими науками. Общая теория права и государство обобщает, синтезирует и систематизирует выводы отраслевого знания, включая их в арсенал собственных научных идей.

Таким образом, теория права и государства – это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования права, правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержании, формах, функциях и конечных судьбах.

МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Каждая наука в процессе познания своего предмета вырабатывает свой метод. Имеет его и теория государства и права.

Методология (от греческих слов «метод» – путь к чему либо и «логос» – наука, учение) – это теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания.

Государственно-правовые явления изучаются с различных философских, мировоззренческих позиций: а) метафизики; б) диалектики (материалистических и идеалистических).

Одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); вторые – с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи – акцентируют внимание на материально-диалектических причинах; четвертые – связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими и национальными особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными и неизбежным, глубоко не связанными друг с другом и иными общественным явлениями. Религиозные теории отвергают саму возможность познания государства и права, утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих методов присущи свои законы, принципы, категории.

Учения о формах и методах теоретического мышления исторически развивалось в рамках философии. Диалектическая логика не существует в не материалистической диалектики. Она раскрывает значения наиболее общих законов развития объективного мира для движения мышления к истине, т.е. является наукой о совпадении содержания знания с объектом, раскрывает форму мышления с точки зрения их строения, не отвлекается от выраженного в них конкретного содержания, берет их не в застывшем, не в изолированном виде, а во взаимосвязи, в движении, в развитии. Если формальная логика анализирует уже сложившиеся теории, то диалектическая вскрывает логические принципы перехода к новому знанию, исследует образованию и развитию теории.

Основные требования диалектической логики: а) всесторонний предметов мышления; б) рассмотрение предмета «в его развитии», «самодвижении»; в) привлечение всей человеческой практики для полного «определения» предмета; г) понимание того, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Диалектика как методология не сводится к подбору примером из предметной области для иллюстрации истинности её положений, так как она в своих категориях формирует законы познания и ею нельзя овладеть, обращаясь только к сумме примеров и фактов.

Обобщая закономерные связи природы и общества, философские категории выступают и как категории мышления, познания и поэтому имеют всеобщее методологическое значение, играют роль опорных пунктов всякого познания, являются одновременно и логическими категориями.

Таким образом, материалистическая диалектика как методология, т.е. как диалектическая логика, включает:
. общие категории, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (например, «содержание», «форма», «сущность»,

«явление», «причина»);
. категории, отражающие специфические связи в процессе познания («материя» и «сознание»);
. принцип познания (единство исторического и логического, восхождение абстрактного к конкретному);
. общелогические и общенаучные приемы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция);

Методологическое и теоретическое значение конкретных категорий огромно.
Это – «остов», «скелет» знаний и инструментов приобретения новых. Категории логически связаны между собой, составляют систему знаний. Их применение для всякого нового познания и составляют методологию науки.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

С древнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и что такое право. Интересовал, прежде всего, потому, что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе, касаются каждого человека.

Что же такое государство? Есть два значения этого слова, во-первых, страны, т.е. политико-географического образования, во-вторых, организации политической власти, системы институтов власти.

Понятие "государство" связанно с двумя более широкими понятиями -
"общество и власть".

Общество - это общность людей на определенной территории, характеризующаяся экономическим и духовным единством и целостностью организации жизни.[1]

Главная черта общества заключается в том, что оно представляет собой систему разумных существ, т.е. "особый самостоятельный социальный организм, охватывающий все население на той или иной территории[2].

Выделяются две разновидности общества:

1. неразвитые общества, т.е. общества с еще не сложившимися, не утвердившимися экономическими, политическими, социальными, духовными отношениями, институтами.

2. развитые общества, т.е. с уже сложившимися, сформировавшимися отношениями, и институтами.

Существенно деление общества и на такие две группы: a) общества, в которых необходимые единство и организованность достигаются в основном за счет внутренних экономических и духовных факторов (демократические общества); b) общества, в которых необходимые единство и организованность достигаются в основном в результате использования действующей внешней силы - власти (недемократические общества (с авторитарной и тоталитарной властью)).

Из этого вытекает значение понятия власть.

Власть - это отношение господства и подчинения, при которых воля и действия одних лиц (властвующих) доминируют над волей и действием других лиц (подвластных)[3].

Определяющей чертой власти является возможность одних людей, организаций господствовать над другими организациями и людьми, над их воле и действиями.

Власть призвана служить обществу, обеспечивать его целостность, служить личности, обеспечивать и охранять права и свободы граждан.

Есть две разновидности власти:

1. естественная власть - в семье, в обществах по интересам;

2. власть, которая "навязывается", выступает как внешняя сила - в партиях, в общественных объединениях и т.д.

Особо выделяется политическая власть, которая является "аппаратной", т.е. осуществляется через аппарат власти, институты организованного государственного принуждения.

Само по себе возникновение государства выражает вхождение человеческого общества в цивилизацию, т.е. обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Важнейшей особенностью, характеризующей государство в условиях цивилизации, движение к свободе - постепенно утверждающаяся автономия личности, экономическая свобода, основанная на частной собственности, участие личности в управлении обществом (народовластие в тех или иных формах).

По мере совершенствования цивилизации, роста и упрочения демократии государство превращается из простого, из "просто" организации политической власти, из примитивного, "варварского" принудительно-репрессивного образования в политическое общество, организованное, где власть функционирует в комплексе со всеми институтами власти, государства в соответствии с принципом разделения властей.

Исторический процесс идет от несовершенного, неразвитого государства, выступающего обычно как диктаторская государственная власть, к развитому государству, где регулируются народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

Вместе с этой основной закономерностью в развитии государства, может быть отличен и ряд других:
"уход" государства от экономики, все большее его отделение от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника; развитие конституции, институтов и правовых механизмов, сдерживающих политическую власть, вводящих ее в четко очерченные рамки, в строгий правовой режим; все большее преобладание республиканской формы правления; эволюция в формах и методах деятельности государственных органов, их все большее подчинение закону, нравственным, гуманным началам.

Развитие государства в любую эпоху неотделимо от развития (иногда противоречиво) всего общества, его экономики, культуры, морали, духовной жизни.

В передовых демократических странах в области политико-государственной жизни все большее значение приобретают такие тенденции:
1. государство все больше становится "государством человека", в котором человек, его неотъемлемые права и свободы, нравственно-духовные, гуманитарные основы его бытия выдвигаются на первое место;
2. все общество, а не только государственная - выступает в качестве правового;
3. утверждаются и все более развиваются институты либеральной демократии - парламентамум, свободные выборы, муниципальное самоуправление, федерамум;
4. усиливается в условиях невмешательства государства в экономику, в частноправовые отношения социальная ориентация, в его деятельности;
5. возвышается независимое правосудие, обеспечивается через него всесторонняя защита человека, его прав и свобод.
Вывод: государство - продукт истории, выстраданной человечеством, ее опыта, ее ошибок. По мере развития истории позитивный потенциал государства все более и более раскрывается. Поэтому, в условия демократии совершенствование и укрепление государства во всем комплексе его институтов - единственное, естественное и оптимальное направление, по которому должна идти политическая жизнь современного общества.

Развитие государства, его совершенствование и укрепление, разумеется, так, чтобы во всем комплексе его институтов все более реализовывались начала демократии, экономическая свобода, свобода личности - это закономерный процесс, отвечающий нуждам человечества.

Государство - это политико-территориальная суверенная организация публичной власти, располагающая социальным аппаратом в целях осуществления управленческо-обеспечительной, охранительной функций, способная делать свой веления обязательными для населения всей страны.

Очень часто в нашей жизни мы встречаемся со словом "право", прекрасно представляя себе, когда речь идет о моральном или юридическом праве.
Юридические права четко определенные, записанные в законе, устойчивые, защищаемые особенными государственными органами.

Под термином "право" понимается обоснованная, оправданная, свобода или возможность поведения, которая признается в обществе.[4] Есть еще и другие значения этого слова:

1) в смысле обычных прав - свободы или возможности поведения, основанной на обычаях, т.е. нормах, вошедших в привычку.

2) в смысле моральных прав - свободы или возможности поведения, основанной на принципах добра и справедливости.

3) в смысле корпоративных прав - свободы или возможности поведения, основанной на уставных и иных положениях, которые действуют внутри общественных, негосударственных объединениях, организаций, партий.

4) в юридическом смысле - свободы или возможности поведения, называемой субъективным правом, основанной на законе, иных официальных источниках.

Но и в юридическом смысл "право" имеет два значения:

1. субъективное юридическое право - свобода и возможность субъекта, конкретного лица, на юридически обеспеченное поведение[5].

2. объективное право - здесь термин "право" близок к терминам "закон",

"законодательство", и имеется в виду не свобода и возможности поведения, а нечто "объективное" в обществе - юридические нормы, выраженные в законах, иных источниках, либо в целом (Российское право), либо как часть (гражданское право).[6]

В каждом политически организованном обществе наряду с правом в юридическом смысле существует естественное право, которое охватывает такие права как: право на жизнь, право на свободу, право на равный эквивалент при товарном обмене.

Права, относящиеся к естественным, существуют независимо от того, закреплены они где либо в законе или нет, они непосредственно вытекают из естественного порядка вещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных и даже естественно-природных факторов.

В отличие от естественного права, право в юридическом значении предстает как позитивное право, выраженное в законе, в других источниках.
Как позитивное право оно: создается людьми, общественными образованьями, - законодателями, судами, самими субъектами права и т.д. является результатом их творчества, целенаправленной волевой деятельности. существует в виде закона, иных источников, т.е. особой внешне выраженной реальности (а не просто в виде мысли, идеи).

Существует три способа формирования и существования позитивного права: обычное право, право судей, право законодателя.

Обычное право - исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью форма позитивного права.

Право судей - судебное решение, посвященное определенному лицу, конкретному делу, может стать образцом, примером (прецедентом) для подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право.

Право законодателя (право закона) - формирование позитивного права путем прямой деятельности государственных органов, как правило, высших, по мере развития демократии - представительных.

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.

Основные функции права в соответствии с его предназначением таковы: регулятивная - упорядочение общественных отношений путем закрепления существующих общественных связей и порядков и обеспечения активного поведения тех или иных субъектов. охранительная - установление мер юридической защиты и юридической ответственности, порядка их возложения и исполнения.

Таким образом, право, как и государство. призвано служить людям, обществу, обеспечивать его нормальную жизнь.

Наиболее общими признаками права являются:

1. Общеобязательная нормативность - нормы права распространяют свое действие на территорию всей страны, на все население.

2. Выражение норм в законах и иных признаваемых государством источниках

- юридические нормы, это строгая внешняя реальность, независимая от усмотрения отдельных лиц.

3. Действие через дозволение через субъективные права - признак, который раскрывает особенности права как "права" выделяет его из других норм, действующих в обществе.

4. Государственная обеспеченность - признак, свидетельствующий о том, что общие правила, которые признаются государством в качестве правовых, имеют поддержку самой мощной социальной силы - государственной власти.

Вывод: Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Общая характеристика теорий происхождения государства и права

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общество. Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в 19-начале 20 века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу 20 века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.

Кроме того, если для 19- начала 20 века был характерен в основном евро-центристский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории
Европы и некоторых, прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.

В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы.

Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность
«представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию»»[7].

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству.

Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.

Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.

Социально-экономическая и экологическая сущность «неолитической революции» заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью – прежде всего изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.

Производящая экономика к 4-3 тыс. до н.э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества. В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечество смогло из глобального экологического кризиса. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений – появление государственных образований, раннеклассовых городов-государств. Итогом “неолитической революции” “явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ. На следующем этапе социального экономического развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ”[8].

Таким образом, “неолитическая революция” – переход человечества к производящий экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

Как правило, древнейшие государственные образования закономерно возникают на социально-экономической основе раннеземледельческого общества и характеризуется как раннеклассовые государства.

Первоначально они возникают как города-государства. Поселок, в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую, а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, перерастает в административно- хозяйственный и религиозный центр-город. Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально – появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организацией производства, учета, организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т.п.

В городе-государстве организуются три центра управления, административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм.

Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим селениям функции государственного управления. Эти функции весьма многообразны: управление общинным земледелием и землевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов.

Таким образом, государства как новая организация форма жизни общества возникает объективно, в итоги неолитической революции, переход человечество к производящей экономике, т.е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни.
Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма – город- государство – также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием «неолитической революции».

Таким образом, первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества в новых условиях.

Словом, возникающее первичное государство, как социальный институт, обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.

Сделаем один общий важный вывод. Изложенная выше концепция происхождения государства существенно отличается то доминировавших ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту проблему. Вместе с тем она сохраняет материалистический, классовый подход. В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики.

Ранее в вульгаризированной и догматизированной отечественной теории государства и права происхождения государства объяснялось по иной схеме. На этапе перехода к цивилизации в первобытном обществе появляются прибавочный продукт, частная собственность, оно раскалывается на классы, возникает господствующий класс, который создает государство с тем, чтобы с его помощью, путем насилия, принуждения держать в подчинении эксплуатируемый класс. Происходят войны. И поскольку пленников, которых раньше убивали или даже съедали, стало выгодно использовать на работах. Поэтому первыми государствами были рабовладельческие государства, а само государство являлось машиной для поддержания господства одного класса над другим.

В свое время Ф. Энгельс «указал на две пути образования политически господствующих классов: во-первых, через присвоение должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным»[9].

Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос: можно ли классовую природу первичного государства определять как рабовладельческое по своей социально-экономической сущности?

Во-первых, исторические данные свидетельствует, что общинников- земледельцев – основную социальную и производительную силу раннеклассовых обществ – нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость не была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту форму зависимости как такую, когда земледелец имеет дело непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную власть для организации и использования экономики страны в интересах правящего класса.

Во-вторых, примером возникновения рабовладельческого государства в ходе разложения первобытнообщинного строя всегда были Афины и Рим. Ими оперировали Энгельс и Ленин, когда обосновывали свои взгляды на происхождения государства. Однако установлено, что греческим государствам предшествовали более древние, архейские, классовые структуры, которые походили на структуры переднеазиатских государств.

Таким образом, рабовладельческое государство, характерное для определенного этапа античной истории человечество, а уникальным, тем особенным государством, которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима. Более того, античные рабовладельческие государства
– это лишь этап в истории государственности Греции и Рима, которому предшествовал иной этап – первичных форм государственности, имеющих все те же характерные черты раннеклассовых государств.

Итак, не рабовладельческое государство было тем типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытнообщинного строя, а раннеклассовое город-государство, со сложной социальной структурой, многочисленными общественными функциями, обеспечивающими дальнейшее развитие производящей экономики.

Это раннеклассовое государство в своем дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского способа производства. Государства же рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических обстоятельств в Греции и Риме и являются уникальными государствами. Многие народы, в том числе российский народ, создавали свою государственность, не зная рабовладельческого этапа. А вот государства азиатского способа производства оказались типичными, распространенными во многих регионах
Земли и существовали сотни лет.

Итак, государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, появилось лишь на финальном этапе развития общества в силу вполне ясных причин, связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводства человечества.

И не рабовладельческое, а раннеклассовое государство с последующим развитием в государство азиатского способа производства, в рабовладельческое государство, в феодальное государство было той первой формой государственности, в которую эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная организация первобытного общества.

И, следовательно, раннеклассовое общество занимает самостоятельное место в общем, процессе развития человечества, а раннеклассовые государства
– это самостоятельный этап в развитии государственности, первичная форма новой социальной организации человечества.

В отличие от социальной организации первобытнообщинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование.

В современной теории государства выдвигается и концепция первичных, вторичных, третичных государств. Ее суть в том, что первичное государство складывается там, где существовали условия для сравнительно быстрого роста общественного производства, прежде всего земледельческого хозяйства.

В таких зонах складывались центры классообразования и государственного образования, в дальнейшем распространявшие свое влияния, а с ним и отношения эксплуатации и формы ее обеспечения на окружающие их общества.

Процесс появления государственности в жизни тех или иных народов нельзя считать прямолинейным, знает он и возвратные движения, подвержен различным субъективным, в том числе и случайностным, воздействиям. А там, где условий для организованной земледельческой деятельности было мало, там и процесс возникновения государства был существенно затруднен.

Таким, образом, географический фактор играл определяющую роль на этапе неолитической революции в том смысле, что для перехода к производящей экономике необходимо было, прежде всего, наличие подходящих растений и животных, а также климатических и других природных условий.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовым предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались самые разнообразное теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Теории о происхождении государства стали возникать вместе последним, отражая уровень развития экономического строя и общества сознания.
Остановимся на некоторых из них:

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.
Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: ««боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу»»[10].
В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послание апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от
Бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизм посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждало преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальное теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получил второе дыхание в период средневекового абсолютизма и каким-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.
В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.
Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н.
Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических
«оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные из действия и решения. Наиболее уродлива эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывал, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в
«исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…»[11]. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева,
Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое оно характеризовали по- разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчинятся ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно- политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям.
Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель. Он утверждал, в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея».

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, «государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности»[12].
Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего хочет он сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно- демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй
Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно- мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его
Учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 – начале 20 вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, - война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как- нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»[13]. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения, теория насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.
«Государство и классы, - писал он, - начинают свое существования одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государство образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»[14]

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теории, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально- экономические факторы. Чтобы возникло государство, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилия, завоевание играло немаловажную роль в государство образующем процессе.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерна последовательный материалистический подход. Оно связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований.
Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процессе государство образования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Именно Марксистская теория имеет под собой строго научные основы.
«Поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовый антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда»[15]

Органическая теория. Эта теория возникла в19 в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон сравнили государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы – внешние.

Некорректность органической теории происхождения государства и определяется следующим. «Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества»[16].

Психологическая теория. Представителями этой теории, Возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Возникновение права

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы
(правила) адресованы всем членам общества и не имеют конкретного адресата.
Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба этих вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном итоге приводит к воздействия на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления правил осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовала темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле, нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию ещё не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещенными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.

И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования как «право», «правда» и т.д. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер.
Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Развитие общества с появление даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных (Поучение Птахотепа – в Древнем Египте,
Законы Ману – в Индии, Коран – в мусульманских странах и т.п.).
Зафиксированные в них нормы зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями (например, адатами) и конкретными
(ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию – чиновника государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловила необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Но так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в тоже время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.

ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ

СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Гражданское общество и политическая организация общества

Государство и общество не тождественны. Их следует различать.

Государство выделилось из общества на известной ступени его зрелости.
Общество – мать государства, и соответственно государство – дитя общества, продукт общественного развития. Каково общество – таково и государство.
Государство проявляет заботу от обществе или, напротив, паразитирует или даже сокрушает общественный организм. По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно также становится более совершенным и цивилизованным.

Выявление закономерностей соотношения гражданского общества и государства позволяет правильно проанализировать весь путь, пройденный человечеством, понять современные проблемы государственности, увидеть перспективы политических и собственно государственных форм, в которых развиваются живые общества различных стран. Само общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество – сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы.
Глобальные проблемы выживания человеческого роды сегодня становятся определяющими для нормального общественного развития.

Рассмотрение общества в качестве совокупности общественных отношений позволяет, во-первых, подходить к нему конкретно исторически, во-вторых, выявить специфику главных сфер общественной жизни (экономической, духовной), в-третьих, назвать субъектов социального общения (личность, семья, нация, государство и др.).

Политические формы общественной жизни связаны с политической организацией общества, его политической системы, в которую в качестве составной части входит и государство. Политическая система – это устойчивая форма человеческих отношений, с помощью которой принимаются и проводятся в жизнь авторитарно-властные для всех членов общества или для их части решения.

Политическая система включает в себя четыре подсистемы:

1. политические организации;
2. политические нормы;
3. политические отношения;
4. политическую идеологию;
Функции политической системы:
. определение цепей развития общества;
. политическая интеграция общества;
. регулирование режима общественно-политической деятельности;
. легитимация политического режима;
. мобилизация ресурсов

Государство в правовой надстройке

Понятие «правовая надстройка» употребляется в настоящей теме не в том привычном для марксизма контексте, когда подчеркивается первенство и определяющая роль «базиса» (материальных, экономических отношений) перед любыми правовыми институтами и отношениями.

Данное понятие, отражает роль общества и государства в правовом строительстве, когда в силу естественной необходимости, сложившихся исторических и политических условий приходится предпринимать активные усилия по формированию правовой реалии, «надстраиванию» над объективно сложившимися общественными отношениями новых связей, новых форм и новых учреждений.

Стержнем правовой надстройки являются правовые процессы, правовые отношения и правовые акты. В гражданско-правовой сфере становление права часто происходит ещё до того, как вступят в дело компетентные государственные органы. Это процесс становления права сопровождается возникновением правовых отношений и процесс законотворчества, с его результатом принятия закона.

Следовательно, место государства в правовой надстройке заключается: во- первых, в контроле за осуществление процессов становления права, в лице своих органов. Во-вторых, место государства в правовой надстройке, - это всеобъемлющая охранная деятельность государства по отношению к правовой реалии, правомерным поступкам, отношениям и актам. Наконец, третий момент связан с деятельностью государства по возложению юридической ответственности на всех тех, кто нарушает правовые акты, не считается с правовыми отношениями.

Но вместе с тем первоначальная роль государства заключается все-таки в том, чтобы в процессе законотворчества отыскать право, надлежащим образом сформулировать и довести до адресатов соответствующих норм.

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Методологические подходы к проблеме

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении.
Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность.
Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма.
Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

В настоящем государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.
1) В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2) В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ

«производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права является характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3) Государство обеспечивает развитие всей системы источников права.

Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивает правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствуя.

Воздействие права на государство. Связанность государства правом.

Тем не менее, государство нуждается в праве не менее чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.
1) Исторический опыт показывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти.

Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения. С помощью права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и её субъектов, федеральных органов и органов членов Федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства.
2) Известны два метода, посредством которых государство навязывает волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государства, цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.
Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении государства:

. Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности.

. Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства.

. Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

. Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в её взаимоотношениях с нациями и народностями.

. Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

. Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

. Право является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Литература:

1. С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г.;
2. Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995 г.
3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

Соч. Т. 2.
4. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав.

М., 1996 г.
5. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г.
6. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910г.

7. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л.,
8. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.
С.А. Комаров. Общая теория государства и права М., 1998 г.
Лазарев В.В. Учебник для юридических вузов. М., 1997 г.
Г.Н. Манов. Теория права и государства. М., 1995 г.
-----------------------
[1] С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г., с.5.

[2] С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г., с.5.

[3] С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г., с.5.

[4] С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г., с.49.

[5] С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г., с.46.

[6] С.С. Алексеев, Государство и право, М. 1996 г., с.50.

? Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 22.

[7] Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 25.

[8] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Соч. Т. 2. С. 23-178.

[9] Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996. С. 10-12.

[10] Цит. По: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.127.

[11] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М.,
1997. С. 46-47.

[12] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

[13] Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л., С.86.

[14] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 51-52.

[15] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 52.