АССОЦИАНИЗМ.

Ассоцианизм относиться к объектному подходу. Объектный подход является механистическим и в нем объект активен. Специальных исследований по мышлению не было, но были представления, на которые исследователи опирались. Специальная психологическая задача виделась исследователям в том, чтобы интерпретировать известные формы логического мышления, то есть суждения и умозаключения. Умозаключение, в представлении ассоцианизма, - это ассоционированные суждения. А суждения - это ассоционированние между понятиями. Механизм образования понятий у ассоцианистов можно сравнить с образованием фотографии, то есть происходит наложение и остается самое существенное. Конкретным примером теории, объясняющей, как именно образуются понятия, является теория диффузных репродукций. Объяснительная модель ассоцианизма - это теория Мюллера. Для классической ассоциативной психологии наши психические явления, и в том числе также деятельность нашего разума, являются системой диффузных репродукций. И суть этой теории состоит в том, что если имеются два источника проблемной ситуации - условия задачи и требование задачи - то каждый из этих элементов проблемной ситуации порождает ненаправленные ситуации, они диффузны. Какие-то ассоциации могут встретиться, и акт встречи называется репродукцией. Далее выделяется признак, который становиться общим и существенным для исходных представлений, для образуемого понятия. Следы в памяти одновременных психических процессов так связаны (ассоциированы) между собой, что при возращении одного из процессов снова протекают другие. Благодаря этому психический процесс, повторно возникающий более часто, становиться центром системы ассоциаций, расходящимся по всем направлениям. Обращенное к нам слово «а» будет, например, иметь тенденцию снова возбуждать представления всех предметов, которые при его применении были в нашем сознании. Каждое из этих представлений снова станет центром системы расходящихся ассоциаций, и таким образом все репродуктивные тенденции, возбужденные словом - раздражителем, будут расходиться по всем направления, диффундировать.
Поэтому психические явления в воображении классической ассоциативной психологии могут быть обозначены как система диффузных репродукций.

В ассоцианизме понятия задачи нет. Общий существенный признак осознается ясно и отчетливо. Не отчетливо осознаваемые ассоциации отмирают, а остаются те, которые ясно осознаются. Идея тождества общего и существенного признака является принципиальной для ассоцианистов. Внутри ассоцианизма стали появляться работы, теории, направленные на изучение специфики, содержания мышления, в отличии от простого ассоцианирования. В ассоциативной школе принято различать своеобразный умственный процесс, называемый мышлением, от ряда мыслей, которые могут привести такому же результату, как и мышление.

Специфика мышления проявлялась в тех случаях, когда человек сталкивается с ситуацией неопределенности и должен сделать выбор.
Определение мышления в точном смысле этого слова в рамках этого подхода было предложено У. Джеймсом. Мышление определяется как сочетание чувствительных элементов. А элементами мышления являются чувственные представления, то есть связь между отдельными понятиями. А связь между отдельными понятиями - это ассоциации. Джеймс придерживается точки зрения, что во всех случаях наши умственные процессы могут быть вполне разумны, но не все они представляют здесь мышление в строгом смысле слова. В мышлении, считает Джеймс, хотя выводы могут быть конкретными, они не вызываются непосредственно другими конкретными образами, как это бывает при цепи мыслей, связанных простыми ассоциациями. Эти конкретные выводы связаны с предшествующими конкретными образами при посредстве промежуточных ступеней, общих, отвлеченных признаков, отчетливо выделяемых нами из опыта и подвергаемых особому анализу.

Великая разница между простыми умственными процессами, заключающимися в вызывании одного конкретного образа минувшего опыта с помощью другого, мышление в строгом смысле слова заключается в следующем: эмпирические умственные процессы/ только репродуктивны, мышление же - продуктивно.
Джеймс пишет: «Мыслитель, придя в столкновение с конкретными данными, которых он никогда раньше не видел и о которых ничего не слышал, спустя немного времени, если способность мышления в нем действительно велика, сумеет из этих данных сделать такие выводы, которые совершенно загладят его незнакомство с данной конкретной областью. По мнению Джеймса, мышление выручает нас при непредвиденном стечении обстоятельств, при которых вся наша обыденная «ассоциационная мудрость» и наше «воспитание» оказываются бессильным».

Характеристическая особенность мышления в тесном смысле слова способность в новых данных опыта. Также мышление заключает в себе анализ и отвлечение. Если факт не вызывает ничего сходного или смежного, мыслитель расчленяет данное явлений и отличает в нем какой-нибудь определенный атрибут. Этот атрибут он принимает за существенную сторону целого данного явления, усматривает в нем свойства и выводит из него следствия, с которыми дотоле в его глазах данный факт не находился ни в какой связи, но которые теперь, раз, будучи в нем усмотрены, должны быть связаны.

Джеймс описывает мышление с помощью обозначений, взятых им из логики:
. факт или конкретные данные опыта - S
. существенный атрибут -М
. свойства атрибута - Р

Тогда заключение от S к Р может быть сделано только при посредстве М.
Таким образом, «сущность» М заключается в том, что оно является средним или третьим термином, который мы выше назвали существенным атрибутом. Мыслитель замещает здесь первоначальную конкретную данную S ее отвлеченным свойством
М. Мышление можно определить как замещение целого его частями и связанными с ним свойствами и следствиями. Тогда искусство мышления можно охарактеризовать двумя чертами:

1. проницательность, или умение вскрыть в находящемся перед нами целом факте S его существенный атрибут М;

2. запасом знаний, или умений быстро поставить М в связь с заключающимися в нем, связанными с ним и вытекающими из него данными. Если мы бросим беглый взгляд на обычный силлогизм:

М есть Р

S есть М

S есть Р

То увидим, что вторая или меньшая посылка требует проницательности, первая или большая - полноты и обилия знаний. Джеймс выделяет в мышлении две важные стороны:

1. свойство, извлеченное нами из конкретного факта, признается нами равнозначным всему факту, из которого выделено; '

2. выделение таким образом свойств наталкивает нас на известный вывод и сообщает этому выводу такую очевидность, какой мы не могли бы извлечь непосредственно из данного конкретного факта.

Мышление рассматривается Джеймсом, как активный процесс. И эта активность есть ни что иное, как проницательность. Проницательность отличает мыслительный процесс от хаотического ассоциирования; этот продуктивен, он имеет завершение, имеет свой продукт. Проницательность, активность субъекта, связана с интересом субъекта к окружающему миру, с профессиональными интересами человека. Джеймс пишет: «Мы диссоциируем элементы смутно воспринимаемых нами цельных впечатлений, направляя наше внимание то на одну, то на другую часть целого. Но мы сосредотачиваем, наше внимание начало на том, а потом на другом элементе». Это происходит:

1. в силу наших практических или инстинктивных интересов

2. в силу наших эстетических интересов.

Таким образом, эти практические и эстетические интересы суть наиболее важные факторы, способствующие яркому выделению частностей из целого конкретного явления. На что они направляют наше внимание, то и служит объектом последнего. Существо, руководимое в своей деятельности немногочисленными инстинктивными импульсами или немногочисленными практическими и эстетическими интересами, будет обладать способностью диссоциировать весьма немногие свойства и в лучшем случае будет одарено ограниченными умственными способностями: существо же, одаренное большим разнообразием интересов будет обладать высшими умственными способностями».

Теперь перейдем к гештальт-психологии и теории продуктивного мышления, автором которой был Карл Дункер. Как уже понятно из названия, этот подход отличается целостностью в анализе мышления. Мышление представляет собой взаимодействие субъекта с окружающим миром. Когда субъект попадает в проблемную для него ситуацию то она предстает перед ним как творческая мыслительная задача, для разрешения которой необходимо проникновение в нее и преобразование. Так, необходимо изменений способа представления реальности. И именно это переструктурирование представления о реальности являет собой основное отличие мышления от восприятия в данном направлении.
Итак, здесь мы имеем дело с изучение творческого, продуктивного мышления. И очевидно, что понятие гештальт в этой теории имеет важное значение. Данное понятие перекликается с инсайтом -пониманием, целостной организацией проблемной ситуации, структурированием частей, элементов этой ситуации и составление целостной проблемной ситуации. Так, мы можем дать полное определение мышления. Мышление являет собой процесс, организованный посредствам инсайта проблемной ситуации, который приводит субъекта к действиям (М), наиболее сообразным для ситуации. Исходя из этого определения М непосредственно и внутренне определяется существенными чертами целостной проблемной ситуации, которая должна быть постигнута субъектом как целое, заключающее в себе конфликт. Решение конфликта означает решение задачи, что и образует гештальт, снимая противоречия. Так, понимание проблемной ситуации приводит к целостному пониманию, которое может возникнуть только при активном взаимодействии субъекта со средой.
Дункер пишет о том, что можно выделить две стадии мышления:
1. «После полного понимания проблемной ситуации как таковой включается процесс мышления с его «проникновением в конфликтные условия проблемной ситуации». Это проникновение является первой и основной стадией мышления»
(3). «Проникновение» приводит к принятию функционального решения, содержащего функциональные особенности конечного решения.
2. «Вторая и последняя стадия - это процесс реализации (или исполнения) функционального решения, выбор того, что действительно нужно для решения»
(3).

Важной характеристикой решения этих задач является то, что нет необходимости обращения к прошлому опыту. Так, решение творческой задачи представляет собой ни что иное, как смена качественно разнородны гештальтов. Принципиальным является отрицательное отношение к роли прошлого опыта в решении творческой задачи, так как при решении задачи происходит структуризация материала, который потом добавляется к прошлому опыту. Такой подход позволяет понять мышление как процесс постижения проблемных ситуаций с проникновением в проблемную ситуацию.