П.А. Столыпин
[pic]
Введение
Мой реферат полностью посвящен сложной судьбе Петра Аркадьевича
Столыпина. Еще в десятом классе я заинтересовалась этим великим
реформатором . Одни его называли спасителем Родины, другие – палачом, а
выражения “столыпинский галстук”, ”столыпинский вагон” стали
нарицательными.
Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство.
В своем реферате я собираюсь раскрыть личность и деятельность Петра
Столыпина – великого реформатора и государственного деятеля.
Петр Аркадьевич Столыпин родился 5 апреля 1862 г. в Дрездене, в семье,
принадлежавшей старинному русскому роду, известному с XVI в. Дед по линии
матери, князь Горчаков, был главнокомандующим русской армией в годы
Крымской войны. Петр Аркадьевич приходился троюродным братом М. Ю.
Лермонтову. Детство и юность он в основном провел в Литве. Отец реформатора
- генерал от артиллерии, командовал армейским корпусом во время русско-
турецкой войны за освобождение Болгарии от турок. В юности участвовал в
Крымской войне. Во время обороны Севастополя подружился с молодым
артиллерийским офицером Львом Толстым, впоследствии великим писателем.
Маленький Петр играл на коленях Толстого, когда его отец гостил в Ясной
Поляне. Они не могли знать, что станут идейными врагами.
Начало образования Столыпин получил в Виленской гимназии, где в
основном тяготел к естественнонаучным дисциплинам. По окончании Виленской
гимназии, Столыпин поступил на физико-математических факультет
Петербургского университета. Самыми привлекательными науками для него были
химия, геология, ботаника, зоология и агрономия. Среди преподавателей,
которые обучали и экзаменовали Столыпина был великий химик Д.И. Менделеев.
Петр рано женился. Его женой стала Ольга Борисовна Нейдгарт,
бывшая прежде невестой его брата, погибшего на дуэли. По одной из версий,
именно на дуэли с убийцей своего брата, П. Столыпин был ранен в правую
руку, которая с тех пор действовала с трудом. По другой версии, болезнь
правой руки никак не связана с дуэлью, началась еще в гимназические годы и
на всю жизнь осталась ограниченно дееспособной. Писал Столыпин хотя и
правой, однако направлял ее здоровой левой . П.А. Столыпин отличался
большой внутренней самодисциплиной: не курил, хотя его дипломная работа
была о табаке, почти не употреблял спиртного и крайне редко играл в карты.
Столыпин был типичным представителем законопослушного, практического
поколения 80-х годов XIX века и никогда не имел недоразумений с полицией.
Блестяще окончив физико-математический факультет Петербургского
университета, он в 1885 г. поступил на службу в Министерство
государственных имуществ. в 1889 г. перешел в Министерство внутренних дел и
вскоре стал самым молодым в России губернатором - в Гродно, а затем в
Саратове. В 1906 г. 44-летний Столыпин принимает портфель министра
внутренних дел, а с 8 июля 1906 г. он совмещает этот пост с должностью
председателя Совета Министров, сменив апатичного премьер-министра И. Л.
Горемыкина, которого даже в бюрократических кругах именовали "ваше
безразличие".
Назначение Столыпина на столь высокую должность не прошло незамеченным.
Даже самые непримиримые оппоненты были вынуждены признать, что на этот раз
российское правительство возглавил одаренный, сильный, незаурядный человек.
Злые языки, правда, его стремительную, блистательную карьеру объясняли
протекцией со стороны родственников жены, близких ко двору. Столыпин был
женат на О. Б. Нейгардт - бывшей невесте своего брата, убитого на дуэли. По
свидетельству современников, несмотря на сложный характер Ольги Борисовны,
Петр Аркадьевич был счастлив в браке, имел пять дочерей и одного сына.
В основу своей государственной деятельности П. А. Столыпин положил
принцип, высказанный еще основателем государственной школы Б. Н. Чичериным:
"Либеральные реформы и сильная власть". Официально было объявлено о
следующем курсе преобразований: свобода вероисповеданий, неприкосновенность
личности и гражданское равноправие в смысле "устранения ограничений и
стеснений отдельных групп населения", преобразование местных судов, реформа
средней и высшей школы, полицейская реформа, преобразование земства,
подоходный налог, "меры исключительной охраны государственного порядка".
Понимая, что упование правительства только на карательные меры есть
верный признак его бессилия, Столыпин основное внимание уделил не поиску
зачинщиков революции, а разработке реформ, способных, по его мнению,
разрешить главные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с
представителями оппозиционных политических сил. В то же время Столыпин не
избегал и насильственных, карательных действий, что позволяет в целом
оценить его политический курс как политику "кнута и пряника". К сожалению,
в советской исторической литературе чаще всего рассматривалась только
политика с позиции "кнута" и недостаточно полно исследовалась политика с
позиции "пряника". За Петром Аркадьевичем укрепилась репутация палача,
заполнившего Россию, по словам кадета Родичева, "столыпинскими галстуками".
12 августа 1906 г. эсерами-максималистами было предпринято
покушения на П. А. Столыпина, в результате которого погибло 27 человек,
находившихся в приемной казенной дачи, и оба террориста. Из 32 раненых 6
умерло от ран на другой день. От взрыва обрушилась стена с балконом. Дочь и
сын Столыпина получили тяжелые ранения от обломков камней, сам он не
пострадал.
Вскоре после этого покушения на его жизнь, Столыпин добился в
чрезвычайном порядке по 87 статье Основных государственных законов введения
указа о создании военно-полевых судов, в соответствии с которым
судопроизводство завершалось в течение 48 часов, а приговор,
санкционируемый командующим военным округом, исполнялся в течение 24 часов.
Столыпин считал эти меры оправданными для сохранения общественной
безопасности, полагая, что на насилие необходимо отвечать силой. Он
утверждал, что надо уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках
палача, подчеркивал, что смертную казнь можно применять только к убийцам,
категорически возражал против введения системы заложничества.
На деле же чинились массовые беззакония, на большей части территории
страны было введено чрезвычайное положение, не редки были смертные казни ни
в чем не повинных людей. Судей, выносивших слишком "мягкие" приговоры,
увольняли с работы. Если до осени 1906 г. в среднем казнили по 9 человек в
год, то с августа 1906-го по апрель 1907 г. военными судами было вынесено
1102 смертных приговора. Такая статистика вполне подтверждает репутацию
Столыпина как жесткого и даже жестокого политика.
Следует также отметить, что почти все свои главные реформы Столыпин сумел
провести не через обсуждение в Государственной думе, зная, что вносимые им
проекты одобрения там не получат, а по 87 статье Основных государственных
законов - в чрезвычайном порядке, в период "междумья". И хотя Столыпин
пытался доказать целесообразность данной практики, утверждая, что подобная
статья есть в законодательствах многих европейских государств, а принятие
закона Государственной думой происходит со сложностями, занимает столь
много времени, что затрудняет принятие неотложных решений, новый премьер-
министр слишком часто прибегал к помощи "чрезвычайного законодательства".
Столыпин оправдывал случаи обыска депутатов Государственной думы, был
причастен к ее роспуску и аресту некоторых депутатов, изданию нового
избирательного закона после роспуска II Думы.
1 июня 1907 г. Столыпин потребовал проведения закрытого заседания Думы,
на котором прокурор Петербургской судебной палаты Камышанский предъявил
членам социал-демократической фракции обвинение в подготовке к
"ниспровержению государственного строя", потребовал лишения их
неприкосновенности. Обвинение основывалось на подложном тексте солдатского
наказа. После роспуска Думы члены социал-демократической фракции были
осуждены.
Утверждением нового избирательного закона 3 июня 1907 г. правительство
фактически произвело государственный переворот, так как по Основным
государственным законам (ст. 86) этот закон должен был рассматриваться
Думой, а обошлись без нее.
Столыпин и Государственная дума
Столыпин и Государственная дума - это особый вопрос. К его чести,
Столыпин, наверное, единственный из министров царского правительства, кто
не боялся выступать в Думе с ответами по самым разным депутатским запросам.
Он был хорошим оратором, на трибуне держался достойно, корректно. Между тем
иногда аудитория была настроена к нему настолько враждебно, что из-за шума
в зале Столыпин не мог начать выступление в течение 10- 15 минут. Когда же
Петр Аркадьевич начинал говорить, зал Таврического дворца напоминал театр:
депутаты "справа" устраивали бурные овации и кричали "браво", депутаты
"слева" топали ногами и шумели. Иногда речь оратора звучала достаточно
резко. Например, выступая в Думе по вопросу о мерах борьбы с революционным
терроризмом, Столыпин говорил: "Правительство будет приветствовать всякое
открытое разоблачение какого-либо неустройства... но иначе должно
правительство относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в
атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки
рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и
мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти:"Руки вверх". На
эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием
своей правоты может ответить только двумя словами: "Не запугаете".
О работе Государственной думы, о принимаемых ею решениях Столыпин
высказывался весьма снисходительно: "... У вас нет ни сил, ни средств, ни
власти провести его дальше этих стен, провести его в жизнь, зная, что это
блестящая, но показная демонстрация", или:"... это ровная дорога и шествие
по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но
дорога, к сожалению, в данном случае приводящая никуда".
Аграрные реформы
Наиболее заметный след в истории России оставили знаменитые аграрные
реформы Столыпина. Аграрный кризис начала XX в. и крестьянские выступления
накануне и в годы первой российской революции со всей определенностью
заявили о неотложности решения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия
среди различных политических сил в способах достижения этой цели не было,
более того, их взгляды часто оказывались диаметрально противоположными.
Столыпин поддержал позицию, обозначенную в XIX в. Валуевым, Барятинским,
а в начале XX в. Витте о предоставлении права крестьянам на выход из
общины. Он был убежден в том, что "нельзя любить чужое наравне со своим и
нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании,
наравне со своею землей. Искусственное в том отношении оскопление нашего
крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко
многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств.
Смешно говорить этим людям о свободе и свободах".
Указом 9 ноября 1906 г., принятым в чрезвычайном порядке, было положено
начало выходу крестьян из общины. Как закон он стал действовать, пройдя
через обсуждение в III Государственной думе, только с 14 июня 1910 г.
Столыпин не был сторонником насильственной ломки общины. Он никогда не
требовал всеобщей унификации форм землепользования и землевладения.
Разъясняя позицию правительства по аграрному вопросу в Государственной думе
10 мая 1907 г., он подчеркнул: "Пусть собственность эта будет общая там,
где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не
жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная". Насильственные
меры предполагались в тех случаях, когда община препятствовала выходу
крестьян, что было весьма распространено.
Выход крестьян из общины подразумевался в два этапа: сначала
чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Была
снята семейная форма собственности на землю, надел стал не коллективной
собственностью семьи, а собственностью землевладельца. Отменялись выкупные
платежи за землю, крестьяне освобождались от принудительного севооборота в
целях недопущения излишней концентрации земли в одних руках и спекуляции
землей. Были также запрещены продажа земли не крестьянам и скупка в
пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861
г. По разным губерниям этот надел колебался от 12 до 18 десятин. С июля
1912 г. была .разрешена выдача ссуд под залог для приобретения крестьянами
земли, введены различные формы кредита - агрокультурного, ипотечного,
землеустроительного, мелиоративного.
Однако не все задуманное идеально реализовывалось на практике.
Добровольность выхода крестьян из общины повсеместно не соблюдалась.
Поскольку принудительный выдел земли из общины мог быть осуществлен по
требованию хотя бы. одного крестьянина во время общего передела, а срок от
передела до передела равнялся 12 годам, в 1909 г. Министерством внутренних
дел был издан циркуляр, в котором дозволялись принудительные выделы земли.
Таким образом, осуществление экономических реформ поддерживалось
административными мерами. Карьера губернаторов и земских начальников на
местах во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября 1906 г., что толкало
их на многочисленные злоупотребления.
В стране элементарно не хватало землемеров, способных справиться с
требуемым объемом работы. По подсчетам историка В. С. Дякина, в 1906 г. в
штате Министерства земледелия было 200 "межевых чинов", в 1907 г. число их
было утроено, а к 1914 г. достигло численности в 6 тысяч. Но для такой
огромной страны, как Россия, этого было явно недостаточно.
Не хватало и денег, выделенных на реализацию реформы. Так, по явно
заниженным подсчетам Государственного контроля, минимальная стоимость
обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500 рублей.
Министерство земледелия на всю европейскую часть России выделило ссуд на
общую сумму в 32,9 миллиона рублей, в то время как в стране, по данным
переписи, в 1905 г. насчитывалось около 12 миллионов крестьянских семей.
Для осуществления реформы было характерно насаждение хуторской системы
землевладения, хотя природные, географические условия, социально-
психологическая готовность крестьян к новым формам хозяйствования не всегда
этому благоприятствовали. И все-таки к 1915 г. более 25 % домохозяев
объявили о выходе из общины. Чаще всего это были беднота, крестьяне,
работавшие в городе, и в меньшей степени крестьяне, желавшие вести
независимое хозяйство. Покупателями земли часто оказывались зажиточные
крестьяне, не вышедшие из общины, а также сами общины, возвращавшие земли в
мирское пользование. Отруба прижились в основном в Заволжье, на Северном
Кавказе, в губерниях Северного Причерноморья, хутора - в западных
губерниях.
Будучи крупным землевладельцем (Столыпин имел около 8 тысяч десятин), он
категорически выступал против насильственного отчуждения помещичьих земель,
полагая, что это приведет к резкому падению агрокультуры и культурного
уровня деревни в целом.
Не лишена смысла критика Столыпиным в Государственной думе проекта о
национализации земли. Он отмечал, что земля, отчужденная у одних и
предоставленная другим, "получила бы скоро те же свойства, как и вода, и
воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд
с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, - этого никто
не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет
людей трудиться, была бы сломлена", национализация земли "поведет к такому
социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому
изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не
видела история". Не поддерживал он и идею об арендных отношениях в
земледелии, считая, что временное владение землей будет вести к ее быстрому
истощению.
Важной частью аграрного законодательства Столыпина стала деятельность
Крестьянского банка, скупавшего земли и перепродававшего затем их
крестьянам на льготных условиях, причем часть расходов финансировалась
государством.
Одним из способов наделения землей правительство выбрало путь
переселенческой политики в Сибирь. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим
без ограничений было предоставлено право на переселение. Правительство
выделило средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте,
медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление
аграрной политики стало наиболее эффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь
переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири
за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири
проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены
почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую
часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях,
стали широко известны не только в России, но и в Европе.
В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на
новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в
родные места. Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства,
отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым
климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местным населением.
В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту
аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание
Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!".
Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их целесообразными, с
экономической точки зрения - необходимыми. С 1909-го по 1914 г. Россия
производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США, Канада и
Аргентина - вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все эти годы
были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи, но столь разительные
перемены положения дел в сельском хозяйстве напрямую связаны с проведенными
реформами. Начался бурный рост вначале кредитных, а затем и
производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась
разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению,
демонстрации и внедрению новых эффективных форм хозяйствования.
Однако Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы,
связанные с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-
прежнему развивалось экстенсивно, производительность труда в нем росла
медленнее, чем в США и странах Западной Европы.
Для осуществления реформ такого масштаба не было создано должной
финансовой и материальной базы, и оно форсировалось чисто административными
мерами. Как известно, Столыпин считал, что реформы могут быть успешно
осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться с названными
сроками, поскольку даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного
земледелия к хуторам занял 100 лет.
Реформы в России носили ярко выраженный политический характер. Столыпин
никогда не скрывал, что ими он стремился потушить огонь крестьянских
выступлений. В результате методы осуществления реформ вызвали неприятие их
со стороны самых различных политических сил.
Следует подчеркнуть, что аграрные преобразования Столыпина были начаты с
большим историческим опозданием, как минимум на сорок лет.
Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные
законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он
от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы
законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни и от
несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет
предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и
подростков. Он вносил также на рассмотрение Николая II проект по разрешению
еврейского вопроса. Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором
введения всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907-го
по 1914 г. постоянно росли расходы государства и земств на развитие
народного образования. Так, в 1914 г. на эти нужды выделялось средств
больше, чем во Франции.
Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень
государственных чиновников и именно с этой целью предлагал увеличить
зарплату учителям, служащим почт, железных дорог, священникам, чиновникам
госаппарата.
Петр Аркадьевич участвовал также в разработке документов по политической
реформе. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой
выборы в земстве должны были проводиться не по сословным куриям, а по
имущественным, причем имущественный ценз должен был быть снижен в десять
раз. Это значительно расширило бы число избирателей, за счет зажиточных
крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя
дворянства, а правительственного чиновника. Предложенная им реформа органов
местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со
стороны дворян.
В разработке национальной политики Столыпин не показал должной гибкости и
деликатности, придерживаясь принципа "не утеснения, не угнетения нерусских
народностей, а охранения прав коренного русского населения", который на
деле часто оказывался приоритетом интересов русских вне зависимости от
места их жительства. Столыпиным был предложен законопроект о введении
земств в шести западных губерниях (Минской, Витебской, Могилевской,
Киевской, Волынской, Подольской), в соответствии с которым земства должны
были стать национально-русскими посредством выборов через национальные
курии.
Характерна политическая линия Столыпина в отношении Финляндии, автономия
которой была ущемлена. Возникла ситуация, связанная с необходимостью
разграничения законодательных полномочий центра и региона из-за расхождения
между финляндскими и общероссийскими законами. Петр Аркадьевич настоял на
примате общероссийских законов, в то время как на сейме в Борго в 1809 г.
Александром I было даровано автономное положение Великому княжеству
Финляндскому.
Следует отметить, что Столыпин никогда не допускал высказываний,
унижавших и оскорблявших национальные чувства малых народов. По своим
глубоким убеждениям он был русским патриотом, он понимал необходимость
развития национального самосознания, достоинства, сплочения нации. Весьма
интересна и мысль Петра Аркадьевича о том, что "народы забывают иногда о
своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в
назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные
народы". Однако проводимая им политика отнюдь не способствовала разрешению
национального вопроса.
Последние в его жизни проекты реформ были связаны с укреплением финансов
за счет увеличения прямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на
спиртные напитки, введения прогрессивного налога и налога с оборота.
Впервые Столыпин поставил вопрос о реформировании промышленности -
иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр
земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием.
Предусматривалось создание семи новых министерств.
Политический курс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику в его
адрес со стороны как левых, так и правых политических сил. Интересно, что
современники его политическое кредо пытались выразить в таких
взаимоисключающих оценках, как "консервативный либерал" и "либеральный
консерватор". В 1908 г. в средствах массовой информации началась резкая
критика председателя Совета Министров. Консерваторы обвиняли его в
нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык
"всероссийского губернатора", обвиняли в "диктаторских вкусах и повадках",
социалистические партии выступили с резкой критикой внутренней политики,
называли его "обер-вешателем", "погромщиком".
Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки
полагают, что Николай II опасался узурпации власти премьер-министром.
Действительно, Петр Аркадьевич позволял себе иметь собственное мнение даже
в тех случаях, когда оно расходилось с позицией царя. Он мог высказывать
нелицеприятные замечания Николаю II, например, о том, что нельзя допускать
возвышение роли Г. Распутина при дворе. Дворцовые сановники плели интриги
за спиной Столыпина, ссорили его с императрицей, которая считала, что царь
оказался в тени деятельного премьера. Когда Александре Федоровне донесли,
что на обеде у жены Столыпина офицеры были при оружии, что было принято
только за царским столом, она сказала:"Что же, были до сих пор две царицы,
теперь будут три".
Землеустройство крестьян
Мысль о разверстании общины и укреплении земли в качестве личной
собственности, а также об устранении чересполосицы и создании хуторских
хозяйств, созрела у Столыпина задолго до назначения его Министром
Внутренних Дел. Еще будучи Ковенским Уездным Предводителем Дворянства и
Председателем местного Съезда Мировых Посредников, Столыпин энергично
пропагандирует среди литовцев - крестьян идею об отрубах и проводит эту
меру, достигая целого ряда, необходимых для начатия дела, крестьянских
приговоров. В качестве Саратовского Губернатора, Столыпин пишет во
Всеподданнейшем отчете за 1904 г. :
«Жажда земли, аграрные беспорядки сами по себе указывают на те меры,
которые могут вывести крестьянское население из настоящего ненормального
положения. Единственным противовесом общинному началу является единоличная
собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник
представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в
государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается
обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, - по
образному выражению, - мироеда. Вот единственный почти выход крестьянину из
бедноты и темноты, видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если
бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в
виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок,
вырезанный из государственных земель или из хмельного фонда Крестьянского
Банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия
культурного землепользования, то наряду с общиною, где она жизненна,
появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель
земли. Такой тип уже родился в западных губерниях, и он особенно желателен
теперь, когда Вашему Императорскому Величеству стало благоугодно выслушать
голос земли через Государственную Думу».
Сделавшись Министром Внутренних Дел, Столыпин вносит во вторую
Государственную Думу законопроект об укреплении за крестьянами, владеющими
надельной землей, принадлежащей им части земли в личную собственность.
Изданный во время междудумья указом от 9-го ноября 1906 года, при ближайшем
участии Столыпина, закон вызвал оживленные прения в Думе и 10-го мая 1907
года Петр Аркадьевич произнес речь в его защиту. Начав упоминанием о том, с
каким нетерпением крестьяне-землевладельцы, да и все остальные слои
государства ждут разрешения этого столь наболевшего вопроса, Петр
Аркадьевич остановился в дальнейшем на проекте левых партий, т. е. на
проекте национализации земель (за плату или бесплатно) и отдачи ее в
пользование крестьянам. Он указал на то, что такая коренная ломка произвела
бы социальную революцию и полное крушение всех правовых понятий. К тому же,
путем такой жертвы, путем подчинения интересов всех классов интересам
одного, правда, многочисленного класса крестьян, путем полного разорения
культурного класса помещиков, не удалось бы разрешить даже практическую
сторону аграрного вопроса. О том свидетельствуют следующие цифры.
Если бы даже поголовно всю землю отдали крестьянам, то на каждый двор
пришлось бы: в Вологодской губ. 147 десятин, в Олонецкой 185, в
четырнадцати центральных губерниях им не досталось бы даже и по 15, а в
Полтавской губ. пришлось бы лишь по 9, в Подольской всего по 8 десятин.
Прирост же населения в одной Европейской России равен 1.625.000 душ в год.
Для удовлетворенья землей одного этого прироста населения (считая по 10
дес. на 1 двор) потребно было бы ежегодно 3 1/2 миллиона десятин. Таких
запасов земель, конечно, не имеется. Далее, Петр Аркадьевич перешел к
нравственным результатам: «стимул к труду, та пружина, которая заставляет
людей трудиться, была бы сломлена. Каждый гражданин, а между ними всегда
были и будут тунеядцы, будет знать, что он всегда имеет право заявить о
желании получить землю, приложить свой труд к земле, затем, когда это
занятие ему надоест, бросить ее и пойти опять бродить по белу свету. Все
будет сравнено, - приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя
человека ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя человека тупоумного
приравнять к трудоспособному. Вследствие этого культурный уровень страны
понизится. Добрый хозяин, хозяин - изобретатель самою силою вещей будет
лишен возможности приложить свои знания к земле. Надо думать, что при таких
условиях совершился бы новый переворот, и человек даровитый, сильный,
способный, - силою восстановил бы свое право на собственность, на результат
своих трудов... Ведь богатство народов создает и могущество страны. Путем
же переделения всей земли, государство, в своем целом, не приобретет ни
одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены будут, конечно, культурные
хозяйства. Временно будут увеличены крестьянские наделы, но при росте
населения они скоро обратятся в пыль и эта распыленная земля будет высылать
в города массы обнищавшего пролетариата».
Петр Аркадьевич заканчивает словами: « Я думаю, что Россия обновится,
улучшит свой уклад, пойдет вперед, но путем разложения не пойдет, потому
что где разложение, там смерть ».
Переходя к разбору проекта партии народной свободы, П. А говорил: «В этом
проекте не все ясно. С одной стороны проект осуждает национализацию земли,
а с другой признает неизменное право собственности лишь за крестьянами, к
помещичьим же землям применяет начало количественного отчуждения.
Но раз признан принцип отчуждаемости для помещичьих земель, раз уже встали
на этот путь, то вряд ли крестьяне поверят в то, что их земли со временем
не будут тронуты. Ведь с ростом населения принцип количественной
экспроприации неминуемо коснется и последних и приведет в конце концов к
той же национализации земли. Поэтому проект левой партии более искренен и
правдив».
Столыпин перешел к изложению мысли правительства: «Необходимо дать
возможность способному, трудолюбивому крестьянину, т. е. соли земли
русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в
которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить
за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность.
Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть
она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет
крепкая, пусть она будет наследственная». Для этого Правительство находит
нужным сделать учет малоземельных крестьян и выдавать им на льготных
условиях из земельного запаса необходимое количество земли. Чтобы составить
необходимый земельный фонд, государство закупало бы предлагаемые в продажу
частные земли; к ним прибавились бы земли удельные и государственные. Ввиду
того, что крестьянство сильно оскудело, Государство взяло бы на себя
разницу в проценте, выплачиваемом по выпускаемым им листам и тем процентом,
который был бы по силам крестьянству. «Таким образом, — заявил Петр
Аркадьевич, — вышло бы, что все государство, все классы населения помогают
крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали
бы все плательщики государственных повинностей... Но тягость была бы
разложена равномерно и не давила бы на плечи одного немногочисленного
класса в 130.000 человек, с уничтожением которого уничтожены были бы, что
бы там ни говорили, и очаги культуры. Этим именно путем Правительство
начало идти, понизив, временно проведенным по 87 статье законом, проценты
платежа крестьянскому банку... При рассмотрении вопроса в его полноте,
может быть, и в более ясном свете представился бы и пресловутый вопрос об
обязательном отчуждении. Пора этот вопрос вдвинуть в его настоящие рамки,
пора, господа, не видеть в этом волшебного средства, какой-то панацеи
против всех бед; средство это представляется смелым потому, что в
разоренной России оно создаст еще класс разоренных вконец землевладельцев».
Петр Аркадьевич закончил словами: «пробыв около 10 лет у дела земельного
устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный
труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этот вопрос нельзя,
его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались
десятилетья. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам
государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения
от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им
нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».
Государственная Дума одобрила огромным большинством голосов указ 9-го
ноября 1906 года, придав ему силу закона.
5-го декабря 1908 года Петр Аркадьевич выступил в Государственной Думе с
последними на этот счет разъяснениями. Он защищал проведенное в законе
начало личной собственности. Часть же Думы стояла за принцип собственности
семейной. Этот принцип исказил бы весь смысл закона П. А. заявил: «Нельзя с
одной стороны исповедывать, что люди созрели для того, чтобы свободно, без
опеки, располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой
труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны
признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без
гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом. Нельзя создавать
общий закон ради исключительно уродливого явления, нельзя убивать этим
кредитоспособность крестьянина, нельзя лишать его веры в свои силы, надежд
на лучшее будущее, нельзя ставить преграды обогащению для того, чтобы
слабые разделили с ним его нищету... Но главное, что необходимо, это, -
когда мы пишем закон для всей страны, - иметь в виду разумных и сильных, а
не пьяных и слабых... Правительство, проведя закон 9-го ноября 1906 года, и
ставило ставку на разумных и сильных. Таковых в короткое время оказалось
около полумиллиона домохозяев, закрепивших за собой более 3200000 десятин
земли. Не парализуйте, господа, дальнейшего развития этих людей и помните,
законодательствуя, что таких людей, таких сильных людей, в России
большинство. Для уродливых же, исключительных случаев должна применяться и
исключительная мера: институт опеки за расточительство. Следующие меры
должны быть приняты для того, чтобы земля не ускользала из рук
крестьянского класса: надельная земля не может быть отчуждаема лицу иного
сословия, надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянском
Банке, она не может быть продана за долги, она не может быть завещана
иначе, как по обычаю, кроме того ограничивается возможность скупки наделов
установлением правила о воспрещении продажи в одни руки, в одном уезде,
более шести указанных наделов».
Петр Аркадьевич заявил далее: «И насколько нужен для переустройства нашего
царства, переустройства его на крепких монархических устоях, — крепкий
личный собственник, насколько он является преградой для развития
революционного движения, - видно из трудов последнего съезда социалистов-
революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года. Вот то, между
прочим, что он постановил: «Правительство, подавив попытку открытого
восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить
крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или
хуторским хозяйством. Всякий успех Правительства в этом направлении наносит
ущерб делу революции». Петр Аркадьевич заканчивает свою речь следующими
словами: «Применением в ней личного труда, личной собственности,
приложением к ней всех, всех решительно народных сил, необходимо поднять
нашу общинную, нашу слабую, нашу обнищавшую, истощенную землю, так как
земля это залог наших сил в будущем, земля — это Россия».
На заседании Государственного Совета 15 марта 1910 года, приведя те же
доводы в пользу личной собственности, что и в Государственной Думе,
Столыпин доказал жизненность указа 9-го ноября следующими данными: «За три
года заявило желание укрепить свои участки в личную собственность более
1.700.000 домохозяев, т. е. около 17% всех общинников-домохозяев;
окончательно укрепили свои участки 1.175.000 домохозяев, т. е. более 11 % с
8.780.000 десятин земли и это кроме целых сельских общин, в которых к
подворному владению перешли еще 193.477 домохозяев, владеющих 1.885.814
десятинами.» После долгих дебатов, Государственный Совет принимает
поочередно все статьи правительственного законопроекта
Еще в июне 1909 года, Столыпин, вместе с главноуправляющим землеустройством
и земледелием, объезжал землеустроительные работы Екатеринославской губ.
Там, где еще два года тому назад была открытая степь, теперь сплошь
виднелись хутора. Затем были осмотрены работы в Орловской губ. 14-го июня
1910 г. Петр Аркадьевич издал два циркуляра, имевших целью помощь
крестьянскому землеустройству и устранение чересполосицы.
Землеустроительная комиссия все время оказывала крестьянам помощь в связи с
их расселением на надельной земле. Всего за 4 года (1906-1910) комиссия
назначила ссуды 157.561 домохозяевам в общей сумме 12.410.032 рубля и
выдала на руки в виде в безвозвратных пособий (по 1 января 1911 г.) 117.997
домохозяевам 9.230.725 руб. Кроме того 35.423 дворам оказано содействие в
постройке новых жилищ путем льготного и бесплатного отпуска лесных
материалов. Происходила, одним словом, вся та работа, которая была уже
отмечена в Высочайшем Рескрипте на имя Столыпина от 1-го января 1908 г. в
следующих выражениях:
«В лице вашем я нашел выдающегося исполнителя моих предначертаний, о чем
красноречию свидетельствуют первостепенной важности законодательные труды
по землеустройству и другим вопросам государственного управления,
подготовленные Советом Министров, под руководством вашим, а равно
возрастающее доверие населения к Правительству, особенно наглядно
проявившееся при выборах в третью Государственную Думу, и многие отрадные
признаки несомненного успокоения страны».
Смерть Столыпина
"СЧАСТЛИВ УМЕРЕТЬ ЗА ЦАРЯ"
Когда-то он сказал: “Каждое утро, когда я просыпаюсь, и творю молитву, я смотрю на предстоящий день, как на последний в жизни, и готовлюсь выполнить все свои обязанности, уже устремляя взор в вечность. А вечером, когда я опять возвращаюсь в свою комнату, то говорю себе, что должен благодарить Бога за лишний дарованный мне в жизни день. Это единственное следствие моего постоянного сознания близости смерти, как расплаты за свои убеждения. И порой я ясно чувствую, что должен наступить день, когда замысел убийцы, наконец, удастся”.
Смерть действительно прервала на полном ходу деятельность Столыпина.
Унесла его в могилу, не дав закончить предпринятый им гигантский труд,
задачу, в которую верил он всю жизнь.
Им было сказано когда-то: “Итак, на очереди главная наша задача - укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром... Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, Русских!
Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не
узнаете нынешней России”.
1 сентября 1911 года в Киевском оперном театре, в присутствии царя Николая
II и его дочерей, в Столыпина дважды выстрелил из револьвера Дмитрий Богров
(двойной агент, работавший одновременно на эсеров и на полицию). Во время
покушения Столыпин стоял, прислонясь, к рампе, охраны у него не было. В
театре громко говорили и выстрелы слыхали немногие, но когда в зале
раздались крики, все взоры устремились на П.А. Столыпина, и на несколько
секунд все замолкло. Петр Аркадьевич как будто не сразу понял, что
случилось. Он наклонил голову и посмотрел на свой белый сюртук, который с
правой стороны, под грудной клеткой, уже заливался кровью. Медленными и
уверенными движениями он положил на барьер фуражку и перчатки, расстегнул
сюртук и, увидя жилет, густо пропитанный кровью, махнул рукой, как будто
желая сказать: "все кончено!". Затем он грузно опустился в кресло и ясно и
отчетливо, голосом, слышным всем, кто находился недалеко от него, произнес:
"Счастлив умереть за Царя", - так описал убийство Петра Аркадьевича
Столыпина очевидец - бывший губернатор Киева - А. Гирс.
Письмо Богрова родителям
1 сентября 1911
Дорогие мои, милые мои папа и мама!
Знаю, что вас страшно огорчит и поразит тот удар, который я вам наношу, и в последний момент это единственное, что меня убивает. Но я знаю вас не только за самых лучших людей, которых я встречал в жизни, но и за людей, которые всё могут понять и простить.
Простите же и меня, если я срвершаю поступок, противный вашим убеждениям.
Я иначе не могу, и вы сами знаете, что вот уже два года, как я пробую отказаться от старого. Но новая, спокойная жизнь не для меня, и , если бы я даже и сделал хорошую карьеру, я все равно кончил бы тем же, чем теперь кончаю.
Целую много, много раз . Митя.
(Террористы начали "охотиться" на Столыпина сразу после его выдвижения на пост главы правительства. Уже через месяц "защитники народа" взорвали мощную бомбу на даче П.А. Столыпина на Аптекарском острове во время приема посетителей. Хозяин по счастливой случайности не пострадал, но его дочь и сын были ранены. Находясь на посту премьера, Петр Аркадьевич на протяжении пяти лет ежеминутно ожидал трагического финала своей жизни.)
Когда Столыпина отнесли в одну из комнат театра и наскоро перевязали, выяснилось, что от мгновенной смерти его спас крест святого Владимира, в который попала первая пуля. Она раздробила крест и ушла в сторону от сердца. Но все же этой пулей были пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. Другое ранение было не столь опасным - пуля пронзила кисть левой руки.
Врачи распорядились поместить раненого премьера в клинику доктора
Маковского. Агония Столыпина длилась четыре дня. 5 сентября врачи
констатировали смерть.
Столыпин скончался. Похоронен он был в Киево-Печерской лавре, поскольку в
свое время завещал похоронить его там, где его настигнет смерть.
Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной
печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением.
Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин
обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи
людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может
воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за
это господа". Печатный орган Французской социалистической партии заявлял:
"Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь
вздохнуть с облегчением".
В целом же сохранились весьма противоречивые оценки как самой личности
Столыпина, так и его деятельности. С. Ю. Витте, который придирчиво следил
за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич
"был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в
отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии
на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании
служебного положения для протекции родственникам. В этом есть доля истины,
поскольку министром иностранных дел был Сазонов, женатый на сестре жены
Столыпина. Младший офицер императорской яхты Бок, женившись на дочери
Столыпина, тотчас получил должность морского агента в Берлине.
Витте обвинял Столыпина в заимствовании у него, Сергея Юльевича, идеи о
выходе крестьян из общины, но подчеркивал разницу в методах осуществления
этой идеи. Оценивая Указ от 9 ноября 1906 г., он писал: "Я чувствую, что
закон этот послужит одной из причин пролития невинной крови. Был бы
счастлив, если бы мое чувство меня обмануло". Наиболее неприемлемое он
видел в том, что "Столыпин последние два-три года своего правления водворил
в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления
государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение". В
своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до
"такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того,
чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил
Россией".
Представляется интересным мнение П. Н. Милюкова, одного из лидеров партии
кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые
разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном
обличье - либерала и крайнего националиста". Милюков весьма скептически
относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал
должное его неординарности. "П. А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал
к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих
потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою
упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее
многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте".
Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал
следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к
аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно
ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой
политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине
революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого
сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в
экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь
освобождение крестьян и проведение железных дорог".
Отец Столыпина, познакомившись с Л. Н. Толстым во время Крымской войны,
подружился с ним. Лев Николаевич был хорошо знаком с детьми своего друга.
Узнав о высоком назначении Петра Аркадьевича, Толстой писал ему письма с
осуждением его политического курса. Толстой видел в деятельности Столыпина
две ошибки - "начал насилием бороться с насилием, что привело только к
разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной
политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного
насилия".
В то же время другой гуманист XX в. - В. В. Розанов - дал очень высокую
оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного
грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля",
его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или
своекорыстный человек".
В. И. Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот
умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами,
подделанными под "европейские". Характеризуя же государственную
деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он "пытался в старые
мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную
монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном,
последнем мыслимом для царизма пути". Пожалуй, это подходит к определению
сути политики, разработанной и проводимой не только Столыпиным, но и Витте.
При всей непохожести средств достижения оба пытались достичь одной цели -
во что бы то ни стало сохранить монархию, не допустить революционного
взрыва посредством уступок различным социальным силам.
Предложенные ими реформы объективно способствовали ускорению развития
рыночных начал в экономике, многоукладности. Но если Витте в своей политике
был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался
найти свой, особый, русский путь. Оба активно использовали силы государства
в осуществлении реформ, что давало основание некоторым современникам
упрекать обоих в введении "государственного социализма". Витте делал упор
на экономические методы воздействия, а Столыпин использовал
административную мощь государства. Это прослеживается в их видении путей
перехода от общинного к частному землевладению. Если Витте высказывался за
постепенный, без принудительности переход на хутора, то Столыпин, понимая
живучесть общины и консерватизм крестьян, предлагал этот процесс ускорить
административными методами.
Витте и Столыпин ставили вопрос о необходимости реформирования
политической системы, но если Столыпин предлагал в основном реформы
местного самоуправления, то Витте добился введения начал
конституционализма.
Задуманные ими реформы, увы, были слишком запоздалые. Их эффективность
могла быть более высокой лишь в условиях парламентаризма и правового
государства.
Опыт политической деятельности Витте и Столыпина наглядно показывает, что
без должного изменения политической системы даже талантливо задуманные
экономические реформы обречены на неуспех, а промедление в решении
назревших экономических и социальных проблем создает реальную угрозу самой
общественной системе.
Заключение
Сегодня, когда наша страна наконец-то освободилась от социалистических оков, когда она встала на ноги и крепнет с каждым годом, интересно будет углубиться во времена царской России. Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен такой реформатор, каким был Столыпин.
Мне было очень интересно работать над этим рефератом : я узнала много нового ; надеюсь, мне это пригодится в жизни.
Список использованной литературы
1. Н. Верт « История советского государства 1900-1991»
2. И.Д. Коваленко «Столыпинская аграрная реформа»
3. И.В. Островский « П.А.Столыпин и его время»
4. Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин»
5. Вс.Иванов «Столыпин»
6. В.В.Казарезов « О Петре Аркадьевиче Столыпине»
7. С.Рыбас, Л.Тараканова «Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина»