САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

кафедра теории и истории государства и права

ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

Курсовая работа

студента 1 курса

911 группы заочной формы обучения

Голиковой Антонины

Александровны. г.
Чапаевск ул.
Артиллерийская 12-63

2-44-55
(д.т.)

Самара 1999г.

Толкование норм права .

План.

Введение (стр.3).
1. Понятие и значение толкования норм права (стр.4) . а. Понятие толкования права. б. Сущность и значение толкования права. в. Задачи толкования права.
2. Приёмы толкования норм права и их классификация (стр.7). а. Классификация приёмов толкования. б. Грамматическое толкование. в. Логическое толкование. г. Систематическое толкование. д. Историко-политическое толкование. е. Специально-юридическое толкование. ж. Телеологическое (целевое) толкование. з. Функциональное толкование.
3. Результаты толкования норм права (стр.13). а. Полная ясность смысла – необходимый результат толкования. б. Объём толкования. в. Буквальное (адекватное) толкование. г. Ограничительное и распространительное толкование.
4. Разъяснение норм права (стр.15) . а. Разъяснение норм права . б. Официальное толкование . в. Неофициальное толкование .
Заключение (стр.19) .
Примечание (стр. 21).
Список используемой литературы (стр. 22).

Толкование норм права.

Введение .

Реализация права , т.е. претворение правовых норм в жизнь , достигает- ся сознательной деятельностью людей. Люди осознают смысл нормы , раскрывают для себя её содержание. Понимание нормы правопримените- лем под углом зрения её практического претворения в жизнь можно име- новать толкованием нормы. Толкование – составная часть процесса при- менения правовых норм. Без него невозможна их правильная реализация.
Процесс применения всякого закона по конкретному поводу связан с не- обходимостью его уяснения с тем , чтобы решить вопрос о возможности его применения в конкретном случае.

Толкование права составляет значительный объём деятельности боль- шинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных орга- нов , в особенности судебных и прокуратуры.

В конечном счёте толкование как юридическая деятельность служит за- дачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем , что в последние годы законодательство значительно обновилось , в нём появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например , частное право). Правотворчество теперь осу- ществляется на иных принципах , применяются новые юридические тер- мины и конструкции , совершенно иной тип регулирования. В этих усло- виях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания , реализации и совершенствования права.

Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие во- просы по толкованию права остаются спорными. В юридической литера- туре нет единого мнения в определении сущности толкования права. Ав- торы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет един- ства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи при-

знают огромное практическое значение толкования норм права.

Основными вопросами этой курсовой являются : понятие , сущность и значение толкования норм права ; приёмы толкования и их классифика- ция ; результаты толкования ; разъяснение норм права.

В этой курсовой использовались как монографии советских учёных , посвящённые толкованию норм права , так и работы современных рос- сийских авторов на эту тему.

1. Понятие и значение толкования норм права.

а. Понятие толкования права.

Термин “ толкование “ (interpretation) многозначен. Под толкованием понимается любой познавательный процесс , направленный на объясне- ние явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений , формул , символов , т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим тер- мином обозначается также совокупность значений , которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом , под тол- толкованием понимается , с одной стороны , определённый мыслитель- ный (познавательный) процесс , направленный на объяснение знаковой системы , а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокуп- ности высказываний естественного языка.

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин
“ толкование права (или закона)” . С одной стороны , он обозначает определенную интеллектуально-волевую деятельность по установлению подлинного содержания норм права в целях их реализации .С другой стороны , под толкованием понимается результат мыслительного процес- са , который фиксируется в совокупности языковых высказываний ,отра- жающих содержание норм права .

Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин ,А.С. Шабуров ) считают, что толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение- процесс понимания ,осознания содержания норм –и разъясне- ние – объяснение , доведение усвоенного содержания до других . Другие исследователи рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную.
Они считают ,что “ разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях”.

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их сово- купность. Предметом толкования выступает воля законодателя , выра- женная в нормативном акте.

Толкование права – это специфическая деятельность. Её специфика обусловлена рядом факторов : во-первых , эта деятельность связана с ин- терпретацией правовых актов , т.е. объектом толкования является право ; во- вторых , толкование права выступает необходимым условием правово- вого регулирования ; в-третьих , в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органа- ми ; в-четвёртых , результаты толкования , имеющие обязательное значе- ние , закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

б. Сущность и значение толкования права.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления .Данные свойства таковы
,что вызывают необходимость толкования .Это нормативность , общеобязательность, системность , формальная определенность , государ- ственная принудительность.

Существенным признаком норм права является их общий и абстракт- ный характер (нормативность),распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций . В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов , применяются к конкретным ситуаци- ям . В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык конкретных высказываний , которые не вызывают сомнения об относи- мости толкуемого нормативного акта к ситуации , подлежащей юридичес- кому разрешению . Индивидуальность отношений , случаев , субъектов порождает в процессе применения к ним норм права вопросы , на кото- рые можно получить ответы только путём толкования .

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права . Правовой акт представляет собой мысль зако- нодателя , а любая мысль не может существовать без материальной обо- лочки . С помощью языка она обретает материальную , чувственно воспринимаемую форму , становится непосредственной действительнос- тью .

Необходимость толкования нормативных актов вызывается также при- менением специальных юридических терминов или терминов других от- раслей знания , не имеющих аналогов в обиходной речи . Особенности формулирования предложений , содержащих норму права , тоже обуслав- ливают необходимость толкования .

Необходимость толкования права может быть вызвана и возможными противоречиями между его формой и содержанием .В таких случаях толкование является условием познания истинного содержания юриди- ческих предписаний .

Необходимость толкования норм права вытекает из такого их свойства , как системность . Правовые акты регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга , а совместно , между ними существуют определённые связи . Действительное содержание норм права в значи- тельной мере зависит от других , логически связанных норм . Они могут сужать или расширять содержание толкуемой нормы .

Толкование права необходимо также в силу противоречия между фор- мальным характером правовых норм и динамикой общественных отно- шений . В силу формальной определённости правовые предписания остаются неизменными , в то время как общественная жизнь изменяется постоянно .
Поэтому довольно часто закон применяется в существенно изменившихся с момента его издания условиях .

По вопросу о необходимости толкования в литературе существует несколько различных точек зрения . Высказывалось мнение , что постро- енные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого . Для их применения достаточно одного лишь здравого смысла . Эта точка зрения особо была распространена в эпоху господства естественного пра- ва и “просвещённого абсолютизма” . В соответствии с другим взглядом , толкованию должны подвергаться только неясные нормы , ясные же , понятные толкования не требуют . Это мнение представляется спорным .
Ведь для определения , является ли этот нормативный акт понятным , нужно его уяснить , понять , истолковать . Наиболее распространённым является мнение , что должны толковаться все нормы права ,так как слишком велико разнообразие жизненных явлений , чтобы самый ясный закон мог быть применен на практике без его истолкования .

в. Задачи толкования права .

Задача толкования норм права может быть определена следующим обра- зом : “ толкование должно воспроизвести те представления и понятия , которые связывал с данной нормой её создатель “ . Задача толкования – раскрыть содержание правового акта , то , что выразил в ней законода- тель . Толкование должно обеспечить правильное и единообразное осу- ществление толкуемой нормы во всех случаях , на которые она рассчита- на , устранить неясности и возможные ошибки , которые могут возник- нуть при применении этой нормы .

Сформулируем выводы , к которым мы пришли .
1) Толкование права – это специфическая интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации .
2) Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками , особенностями форм выражения и функционирования .
3) Задачей толкования права является получение знаний , в которых отражается действительное содержание норм права

2. Приёмы толкования норм права и их классификация .

а. Классификация приёмов толкования .

Специфика толкования норм права требует использования в этом процессе специальных процедур ,технологий , приемов.

Под приемами толкования понимается совокупность средств , используемых для установления содержания норм права .
В литературе нет единого взгляда на классификацию приемов толкования.
Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования : раскрытие словесного, или буквального ,смысла нормы и определение действительного, внутреннего смысла .В соответствии с этим он выделял два вида толкования : словесное, которое также называется филологическим , буквальным, грамматическим, и реальное , или логическое диалек- тическое, философское, телеологическое, идеологическое .
А.Ф. Черданцев выделил в качестве самостоятельных способов грамматическое, систематическое ,логическое, историческое и функциональное толкование. Он основывается на том , что самостоятельный способ толкования складывается из совокупности конкретных специфических приемов . Процесс толкования есть определенный процесс познания смысла правовой нормы , особенность которого состоит в его объектах –мыслях законодателя, закрепленных с помощью языка в нормативных актах . На данные мысли и направлена познавательная деятельность в процессе толкования .Толкование - это процесс получения достоверных знаний о содержании нормы права . Правовые нормы как определенные мысли законодателя прежде всего существуют в языковой форме. Отсюда для понимания смысла нормы неизбежно использования грамматического толкования. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно , а во взаимодействии с другими нормами. Таким образом , смысл нормы права можно познать через знание систем права ,т. е. с помощью систематического толкования . Нормы права имеют определенное происхождение
, их издание обусловлено общественными факторами .

Знания этих факторов могут использоваться в процессе познания смысла нормы права , т . е. необходимо использовать историческое толкование . Нормы права ,наконец , созданы для определенного функционирования , для регулирования общественных отношений .Знания о том , как действуют нормы права , как они применяются , как понимаются субъектами права также могут помочь в познании их смысла .Отсюда необходимость функционального толкования . Знания о формах проявления норм права используются интерпретатором на основе правил и законов логики. В процессе толкования интерпретатор оперирует материалом нормы права с помощью логических приемов
, которые не охватываются ни одним из указанных способов . Поэтому совокупность таких приемов именуется логическим способом .
Другие авторы , основываясь на то , что процессе любого толкования используются все законы и приемы логики не рассматривают логическое толкование в качестве самостоятельного приема . Нелогических толкований нет и быть не может .
С.С. Алексеевым в качестве самостоятельного приема выдвинуто специально- юридическое толкование .

Другие авторы выделяют также телеологическое (целевое ) толкование .

Таким образом, в юридической науке и практике различают следующие приемы толкования : грамматический , систематический , логический , историко- политический , специально-юридический , телеологический и функциональный .
Рассмотрим каждый из них .

б. Грамматическое толкование.

Уяснение смысла толкуемой нормы необходимо начинать с ее текста , его морфологической и синтаксической структуры . Этот прием называется грамматическим толкованием .
Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова , выражающие мысль , имеют самостоятельное значение, и в то же время находятся в определенной логической связи с другими словами , вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл .

Начинать грамматическое толкование надо с исследования каждого слова в нормативном акте . Необходимо установить основное значение слова , его смысловой оттенок в данном контексте , грамматическую форму .

Особо важное значение при толковании норм права имеет исследование специальных терминов употребляемых в законодательстве .В нормативных актах следует различать следующие термины:
1) общеупотребляемые, обыденные.
2) общеупотребляемые термины , имеющие в нормативном акте особый смысл .
3) специальные термины, особое значение имеют юридические термины.

После уяснения смысла отдельных слов и терминов устанавливается смысл предложений , посредством которых сформулирована норма , исследование их общей грамматической и смысловой структуры .Для этого рассматриваются грамматические и синтаксические связи внутри предложения (знаки препинания
, союзы , их смысловая роль). Недостаточное знание правил грамматики , неправильная их интерпретация может привести к неточному пониманию содержания нормы , а следовательно , и к нарушению в процессе реализации .
В результате грамматического толкования устанавливается содержание текстуального выражения правовой нормы . Изучение действительного содержания правовой нормы должно быть продолжено с помощью других приемов .

в) Логическое толкование .

Логическое толкование- это толкование правового акта по его смыслу с использованием логических приемов , интерпретатор оперирует материалом только самой нормы , не обращаясь к другим средствам. Посредством этого приема устанавливается весь объем содержания нормы ,устраняются имеющиеся в ней неясности . Логическое толкование имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то , что законодатель хотел выразить в тексте закона , но не выразил .При логическом толковании применяются все законы формальной логики (тождества , непротиворечия , исключенного третьего , достаточного основания) , логические операции (анализ и синтез , построение силлогизма и др.).Особенностью этого приема толкования является то , что приходится учитывать специфику изложения мысли законодателя в тексте закона
, содержащем и образные выражения , и специальные термины .Поэтому тексты нередко подлежат логическому преобразованию с позиции так называемого здравого смысла.
Вопрос о логическом способе толкования в юридической науке является спорным
. Некоторые авторы не рассматривают применение законов логики в качестве самостоятельного приема , не отрицая их значения .

г.) Систематическое толкование.
Необходимость систематического толкования вытекает из такого свойства, как системность права . Правовая норма –составная часть целостной и единой системы права . Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга , а во взаимосвязи и взаимодействии . Правовую норму можно понять до конца , если учитывать эти связи и взаимовлияния
.Систематическое толкование признается всеми авторами в качестве самостоятельного приема .

Систематическое толкование заключается в уяснении смысла толкуемой нормы путем сопоставления ее с иными нормами.

При систематическом толковании , во-первых , раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места , которое она занимает в системе кодекса или нормативного акта , в зависимости от того , в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована , во-вторых , сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права , а также с нормами других отраслей , с которыми первая находится в той или иной связи и взаимодействии. Установление связи толкуемой нормы с другой может уточнить первую норму без изменения ее содержания.

В других случаях , близкая по содержанию норма может дополнять предписание толкуемой нормы. Так же одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме , изменить в определенной степени содержание нормы , ограничить или расширить объем ее действия , круг лиц , участвующих в правоотношениях , условия применения этой нормы , понимание того или иного термина . Наконец
, другая ,близкая по значению правовая норма может частично или в полном объеме противоречить содержанию исследуемой нормы. В данном случае систематическое толкование позволяет выявить такие нормы , которые формально не отменены , но фактически заменены другими и поэтому являются ничтожными , не осуществляются .Но в большинстве случаев иные нормы не изменяют содержание толкуемой , но имеют огромное значение для более правильного и глубокого познания ее смысла .Еще одной формой связи , которую необходимо учитывать при систематическом толковании , является связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права . Рассмотрение этой связи может во многом уточнить и глубже раскрыть смысл толкуемой нормы
, определить ее общую направленность .

Зачастую сам текст нормативного акта содержит основание для систематического толкования . К нему приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм . Способ формирования отсылочных статей таков
, что норма , которая лишь частично очерчена в статье , не может быть уяснена без привлечения статей , которым адресуется отсылочная статья
.Охранительные нормы бланкетного характера устанавливают ответственность за нарушение других норм специального характера . Благодаря систематическому толкованию , можно выявить юридическую силу правовой нормы , сферу ее действия , принадлежность к определенной отрасли , институту права .

д.) Историко-политическое толкование .
Цель историко - политического толкования – установить смысл норм права , исходя из условий их возникновения .Без исследования политического и социально-экономического значения правовых предписаний в конкретных исторических условиях невозможно полностью и глубоко познать ее смысл .При историко–политическом толковании интерпретатор опирается на факты , связанные с историей возникновения толкуемых норм. Прежде всего необходимо выявить , с какой целью издана данная норма права , каков ее социально
–политический смысл . Большое значение имеет сравнение ныне действующего нормативного акта с ранее действующим , изучение причины изменения соответствующих норм . Если между условиями времени издания и времени применения закона нет существенной разницы , то их исследование не окажет значительного влияния на толкование закона .Историко- политическое толкование тем более необходимо в условиях , когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения .

е) .Специально-юридическое толкование.
Выражение воли законодателя , содержащейся в нормах права , осуществляется не только с помощью общепотребительных слов , но и специфических терминов .
При этом используются различные технико-юридические средства и приемы , учитываются различные способы , методы и типы правового регулирования
.Сказанное и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях , которые интерпретатор применяет при толковании норм права . Прежде всего это касается толкования специальных терминов . Однако специально- юридический приём толкования не сводится только к этому (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием) . Содержание его гораздо шире . Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования , юридической конструкции , тип регулирования и т.д.

ж). Телеологическое (целевое) толкование .
Телеология - это учение о целесообразности и целях в жизни .Для права , как системного образования и его отдельных компонентов одной из важнейших характеристик является целенаправленность .

Телеологическое (целевое) толкование - это уяснение смысла закона в связи с его целевым назначением .Основа для выделения его в качестве самостоятельного приема - связь нормы с объективными последствиями ее осуществления . Источником телеологического толкования является законодательство . Также могут использоваться некоторые отмененные нормы .
В процессе телеологического толкования обращаются также к различным вспомогательным правовым актам , в первую очередь , к актам официального толкования . Субъектами телеологического толкования могут быть все субъекты права . Исключительно важным фактором толкования нормы права по ее цели является социальное правосознание субъектов , осуществляющих интерпретацию
. Особенность телеологического толкования состоит в том , что все знания и приемы их использования привязываются к тому , что выходит за пределы непосредственного содержания нормы (к ее цели) , но что объясняет это содержание. В качестве познавательного инструмента этого приема используются законы логики , законы науки о системных объектах, специальные юридические знания , история и т.д. Далеко не все авторы признают телеологическое толкование в качестве самостоятельного приема , не отрицая значения целевого анализа права .

з) Функциональное толкование .

При функциональном толковании рассматриваются условия и факторы, в которых функционирует , действует, реализуется толкуемая норма и которые оказывают влияние на ее содержание. Прежде всего , это касается толкования так называемых оценочных терминов (“уважительные причины”, “существенный вред” , “значительный ущерб” , “крайняя необходимость” и т/д) .С учетом особенностей места , времени и других факторов они могут иметь разные значения . Целью интерпретации оценочных терминов является процесс замещения оценочных терминов точными . Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать конкретные условия , т. е. обращаться к функциональному толкованию (например , при определении размера компенсации морального вреда , при определении размера алиментов).

Приемы толкования норм права всегда дополняют и обуславливают друг друга . Они дают положительные результаты лишь в совокупности. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать од- новременно , параллельно.

Таким образом , мы пришли к следующим выводам:
1) Приемы толкования норм права - это совокупность средств , используемых для установления содержания норм права .Выделяют грамматическое , логическое , систематическое , историко-политическое , специально- юридическое ,телеологическое и функциональное толкование .
2) Грамматическое толкование - это совокупность приемов , направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта , выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего предложения.
3) Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла нормы , который иногда не совпадает с ее буквальным изложением.
4) Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами .
5) Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания акта , социально-экономических и политических факторов ,обусловивших появление нормы .
6) Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.
7) Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.
8) Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых функционирует , реализуется толкуемая норма .
Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.

3. Результаты толкования норм права.

а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.

Любая правовая норма , как бы не была она ясна и четко сформулирована , нуждается в толковании , так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.
В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма , регулирующая тот же вид общественных отношений .В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , имеющими один объект регулирования . При нали- чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.
1) Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов

, то применению подлежит норма , исходящая от вышестоящего органа;
2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа , то применению подлежит норма, изданная позднее.

Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть неясность правовой нормы ( расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения , двусмысленность нормы , неполнота правовой нормы , противоречие внутри самой нормы).
При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением . Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла .Критериями истинности и правильности толкования является , в конечном счете, общечеловеческая практика . В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

б). Объём толкования
Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя , заключённую в тексте нормативного акта . Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением , т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . Основанием для постановки вопроса об объёме толкования закона является то , что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается , что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления , слова и понятия не означает их тождества .Это порождает неизбежность не только буквального , но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера , а является следствием иных приемов толкования норм права .Таким образом , толкование по объему -не способ, а результат толкования.

в) Буквальное толкование.
Буквальное (адекватное ) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права , точно выражающего намерения и мысли законодателя , текст закона подлежит буквальному толкованию .

г) Ограничительное и распространительное толкование .

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения .

При распространительном толковании содержание ( смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения .Перечень случа- ев , требующих распространительного толкования , нередко сопровождается выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе .Говоря о распространенном толковании , следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона .
Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи , которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель , создавая закон , не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы . Оно уже, строго говоря, не есть толкование .
Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как исключение , когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение ( либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений) . Эти виды толкования могут возникать , когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия , которое имел ввиду
.Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся , если это приведет к ухудшению правового положения лица , в отношении которого выносится акт применения правовой нормы . Не допускается также :
1)распространительное толкование исчерпывающих перечней ;
2) ограничительное толкование незаконченных перечней;
3 ) распространительное толкование санкций;
3) распространительное толкование положений , составляющих исключение из общего правила ;
4) распространительное или ограничительное толкование терминов , определенных легальной дефиницией.
Границей ограничительного и расширительного толкования является текст закона в его полном логическом объёме .

Мы пришли к выводу , что буквальное , ограничительное и распространительное толкование есть результат применения того или иного приема толкования .
Обычно нормы права толкуются буквально
( адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания ( смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения , что является исключением из общего правила .Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов , неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно . Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

4. Разъяснение норм права. а) Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта , так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов ,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму , такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом , то подобное толкование обретает особый авторитет , становится эталоном правоприменения.

В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования различают официальное и неофициальное толкование .

б) Официальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными органами, его результаты обязательны для всех субъектов права, формулируется оно в специальном акте (разьяснении).
Это - официальная ,общеобязательная директива о том , как применять норму .
Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.
Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он делает это в силу своей компетенции , специального разрешения ему не требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм права : если тот или орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов . Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта ( дефинитивные нормы ),так и актах специальных .
Легальное толкование ( А. Ф.Черданцев называет его “делегированное”) осуществляется органом , специально уполномоченным на то законом. Субъектом легального толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права .В соответствии с этим в зависимости от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое
: органами власти ,судебными органами ,органами управления , надзорными органами , арбитражными органами. Круг этих органов широк , и юридическая сила актов толкования неодинакова . Наибольший юридической силой обладает толкование , даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями .
В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и казуальные. Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел определенной категории ,а казуальное - только для конкретного дела.
Наиболее типичным видом казуального толкования является то , которое дается при рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное толкование).

Некоторые исследователи считают , что как нормативное , так казуальное толкование может быть официальным и неофициальным.

Особо следует выделить толкование , имеющее межгосударственное значение
. Таковы , в частности , международные правила по толкованию торговых терминов “Инкотермс” , изданные Международной торговой палатой .
Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение нормы , снимают противоречия , устраняют неясности . С другой стороны , разъяснения подчас подменяют норму , размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические.

в) Неофициальное толкование.
Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными применителями
( гражданами , юридическими лицами) , оно носит частный характер и не является юридически обязательным . Сила его только в глубине анализа , в убедительности и обоснованности.

Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктриальное.

Обыденное толкование дается гражданами . Его точность зависит от уровня правосознания субьекта. Значение его для правоприменительной деятельности состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права .
Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит состояние законности , ибо оно является основанием юридической деятельности граждан , их правомерного поведения .

Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся специалистами-юристами . Критерием выделения этого вида тол- кования служит не степень знания права , а профессиональная деятель- ность . Таковым является , например , толкование , осуществляемое про- курором или адвокатом в судебном процессе . Его результаты не обяза- тельны для суда , однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно .

Доктринальное толкование производится учёными-юристами , специа- листами в области права в монографиях , научных комментариях , статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в осо- бых сборниках , содержащих научно-практические комментарии действу- ющего в той или иной области законодательства .

Таким образом , мы получили следующие выводы :

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов , осуществляющих толкование . Официальное толкование даёт- ся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или органами , на которые возложена обязанность толковать законы (легальное) . Акты официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофи- циальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами) ; доктринальное , ис- ходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направле- нии . В зависимости от сферы действия актов различают толкование нор- мативное и казуальное . Нормативное толкование имеет абстрактный ха- рактер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казу- альное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

Заключение .

Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых норм , выяснения воли законодателя , заключённой в них . Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием
“толкование права” .

Толкование права есть установление смысла , который объективно вы- ражен в словесной формуле нормативного акта .

Ряд учёных считают , что толкование включает в себя два самостоя- тельных компонента : уяснение и разъяснение права . Другие оправдыва- ют такое разделение только в методических целях .

Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкова- ния . Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое , систематическое , историко-политическое , специально-юридическое , телеологическое и функциональное толкование .

Грамматическое толкование – это совокупность приёмов , направлен- ных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта , выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего предложения .

Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики для уяснения подлинного смысла правовой нормы , который иногда не совпадает с её буквальным изображением .

Систематическое толкование – это исследование правового акта с точки зрения его связи с другими нормами .
Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания нормы , социально-экономических и политических факторов
, обусловивших создание акта .

Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов , технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя .

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов .

Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приёмы толкования должны использоваться все вместе , а не каждый в отдельности .

Результатом использования различных приёмов уяснения смысла текста нормативных актов является вывод об объёме их применения к данному случаю .
Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . По объёму толкование подразделяется на адекватное , ограничительное и распрост- ранительное .

Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально) . Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания
(смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения , что является исключением из общего правила .

Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов , осуществляющих толкование .Официальное толкование даётся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или орга- ном , уполномоченном на то законом (легальное) .Акты официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофициальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми
(специалистами) ; доктринальное , исходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направлении .

В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное .Нормативное толкование имеет абстрактный характер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования .

Примечание

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. Стр.5.
Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство Казанского университета, 1972. Стр. 65
См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.6
См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.7-8
См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.11
См.: Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960. Стр.78.
См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М:
Юридическое бюро “Городец”, 1997. Стр.30
См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. стр.31
См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
Стр. 78-81.
См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература, 1962 стр.63.
См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.77

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 69-70

См.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.
Казань: Издательство Казанского университета, 1988. Стр. 28
См.: Насырова Т.Я. Указ. соч. стр.44
См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.99
См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 127
См.: Шляпочников А.С. Указ. соч. стр.140
См.: Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.:
Юридическая литература, 1980. Стр.21
См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967. Стр.238
См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 142
См.: Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. Стр.143-144
См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Стр. 146
См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.98
См.: Лившиц Р.З. Указ. соч. стр.145
См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.89

Список используемой литературы

1. Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.:

Юридическая литература, 1980.
2. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.
3. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М:

Юридическое бюро “Городец”, 1997.
4. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство

Казанского университета, 1972.
5. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
6. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.

Казань: Издательство Казанского университета, 1988.
7. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература, 1962
8. Теория государства и права. М.: Издательство “Зерцало”, 1998
9. Теория государства и права. М.: 1998
10. Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 1995
11. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
12. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979.
13. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая литература, 1960.