МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: "РОЛЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ И ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ"

Выполнила студентка:1 курса

второго высшего образования:

Джаббарова Лейла Джаббар кызы

Руководитель: Марзак Г.А.

МОСКВА 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие и необходимость толкования права

1.1 Объективные и субъективные причины толкования права

2.Виды толкования права и по субъектам

2.1 Официальное толкование

2.2 Неофициальное толкование

3. Виды толкования по объему

4. Способы толкования правовых норм

5. Акты толкования права: понятие и виды

6.Толкование Конституции и иных законов РФ конституционным судом

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Толкование права – необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Необходимость в толковании права возникает как при создании норм права, так и при практическом применении уже действующих правовых предписаний. И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще не достаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что собственно, она устанавливает, определяет. Прежде всего, норма порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, и не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение - подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача.

Как уже было выше отмечено, от правильности толкования права напрямую зависит качество правотворческих и правоприменительных решений. Как убедительно свидетельствует правотворческая и правоприменительная практика, значительная часть ошибок, допускаемых в ходе правотворчества и правоприменения, связана именно с неверным толкованием действующего права и его отдельных предписаний. Поэтому крайне важно, чтобы лица, осуществляющие правотворчество и правоприменение, в полной мере осознавали важную роль толкования права и владели современной технологией совершения этого действия.

Значение правильного толкования права особенно велико сейчас, когда юридическая практика постепенно отходит от традиционных для нашего общества представлений о праве как установлении государства. К сожалению, несмотря на большую научную и практическую значимость темы толкования права, она до сих пор не получила должного освещения в юридической литературе. Специальные же исследования вопросов толкования права весьма немногочисленны. Причем зачастую они носят академический характер, а поэтому мало что могут дать юридической практике. Необходимо заметить и то, что исследования стали сейчас библиографической редкостью, а значит, фактически могут быть доступны только самому узкому кругу специалистов, а не тем, кто обучается юридической профессии и непосредственно на практике занимается толкованием права. По этим причинам осуществляющие правотворчество и правоприменение лица руководствуются не столько научно обоснованной методикой толкования права, сколько обыкновенным здравым смыслом, что, конечно же, оказывает негативное воздействие как на правотворчество, так и на правоприменение. Поэтому существует необходимость в обстоятельной научной разработке темы толкования права, в создании хорошо продуманной методики толкования права, учитывающей современные правовые реалии.

В силу изложенного выше, исследование толкования норм права на сегодняшний день является одной из актуальных задач и поэтому, целью данной курсовой работы является выяснения роли толкования права в правопременении и правотворчестве.

1.Понятие и необходимость толкования права

Термин «толкование права» неоднозначен. С её помощью обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия. Под толкованием права понимается: во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права. В таком понимании толкование права находит свое выражение в совокупности его способов. Во-вторых, под толкованием понимается результат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм, например толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по определенному категорию дел. В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничитель ном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. Здесь по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае — с точки зрения его соответствия тексту, реальному выражению нормы; во втором — с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования.

Следует подчеркнуть, что иногда отсутствие толкования может быть кажущимся. Опытный юрист довольно часто легко, без особых усилий «схватывает» абстрактный смысл нормы права и применительно к конкретным ситуациям. Но следует отметить, что такое, легкое на первый взгляд, понимание нормы имеет в своей основе как опыт прошлого собственного толкования, так и опыт других.

Особенность толкования как процесса познания определяется особенностями объекта познания (норм права). Нормы права не относятся к числу каких-либо материальных, вещественных объектов. Это объекты идеальные, объекты-мысли, заключенные в материальную языковую оболочку. Содержание норм права недоступно непосредственному восприятию с помощью органов чувств. Нормы права нельзя, например, увидеть, видны только знаки соответствующего языка, которые ничего не скажут субъекту, не знакомому с данным языком. Только мышление (опосредствованное познание, оперирующее понятиями, суждениями, умозаключениями) может постигнуть смысл нормы права.

Если толкование есть опосредствованное познание, то через какие знания можно проникнуть, углубиться в содержание норм права, получить сведения, отражающие их смысл? Такими знаниями являются знания о внешних формах жизни, связях и опосредствованиях норм права. Во-первых, к числу этих форм и связей относится, прежде всего, языковая форма. Во-вторых, нормы права составляют часть правовой системы, каждая правовая норма проявляется в связях с другими нормами. Эти связи влияют на содержание норм права и знания, такие связи должны учитываться при толковании. В-третьих, нормы права имеют свое происхождение, знания о котором также используются при толковании. В-четвертых, нормы права реализуются в действиях, поведении субъектов, находящихся в определенной социальной атмосфере. На поведение этих субъектов оказывают влияние многие социальные факторы (политика, правосознание, мораль и т.д.). В процессе регулирования общественных отношений нормы нрава взаимодействуют с этими факторами. И знания о таких связях используются при толковании.

Таким образом, в ходе толкования смысл норм права как было уже указанно выше, постигается через знание языка, на котором они сформулированы, знаний о системных связях норм права, знаний об их происхождении и функционировании. Этим видам знаний (средствам толкования) соответствуют способы толкования — языковой, систематический, исторический и функциональный. Кроме того, в ходе толкования используется содержательный материал самих норм права; оперирование этим материалом с помощью логических приемов позволяет постигнуть, развернуть содержание норм права. Эти приемы охватываются логическим способом толкования, при котором интерпретатор не обращается к другим, внешним средствам толкования.

Толкование как процесс познания — это не только объективный (объект познания независим от познающего субъекта) процесс, познания протекает в соответствии с объективно действующими (законами формальной и диалектической логики), но и субъективный процесс, ибо он осуществляется конкретным субъектом, а его результат находит выражение в субъективных формах мышления (понятиях, суждениях). Субъекты, осуществляющие толкование, имеют неодинаковые умственные способности, уровень профессиональной подготовки, объем индивидуального опыта и т. д. Эти свойства могут служить и источником заблуждений, ошибок, одностороннего, неправильного понимания норм права. Субъект толкования является носителем той или иной идеологии, правосознания, морали, представителем интересов определенного класса.

Если обратиться к истории взглядов на толкование, то можно заметить их развитие от полного запрета до значительной свободы толкования, когда толкование превращается в квазиправотворчество. Вспомним, что император Юстиниан в VI в. н. э. запретил толкование своих Дигестов, ибо все неясности, по его мнению, были устранены, и не осталось оснований для сомнений.

Буржуазные идеологи периода восхождения буржуазии к власти (Монтескье, Беккариа, Марат и др.) требовали точного следования букве закона, выступали противниками толкования закона судами. Это была своеобразная реакция на произвол феодального суда.

Однако реальность брала свое. Сторонники толкования приводили яркие примеры в пользу его необходимости. Так, С. Пуфендорф приводил следующий пример. В Болонье был издан закон, предписывающий «наказывать с величайшей суровостью всякого, кто станет проливать кровь на улицах». Случилось, что прохожий упал на улице в конвульсиях. Позвали врача, который для спасения пациента вынужден был сделать кровопускание. Следование букве закона требовало сурового наказания. Однако восторжествовало мнение, которое вопреки буквальному смыслу не распространило на врача действие закона.

Ярко проявился динамический, приспосабливающийся к новым реалиям подход к толкованию, в период становления социалистического права в нашей стране, в период культа личности, необоснованных репрессий. В первый период, когда допускалось применение отдельных законов свергнутых режимов, то приспособление и изменение их в ходе толкования на основе революционной политики, морали, правосознания становилось неизбежным. Гибкое, приспосабливающееся толкование в период культа личности было поставлено на службу незаконным репрессиям. В последующие годы практика и теория толкования постепенно исключали возможность произвольного и изменяющего закон толкования.

Очевидно, что в условиях общественно-политической стабильности, отсутствия устаревшего законодательства в правовом государстве в ходе толкования следует отдавать предпочтение стабильности и определенности права. Ориентируясь на эти ценности, интерпретатор не должен корректировать, изменять закон в угоду политическим или иным интересам, он должен устанавливать тот смысл, который придал ему законодатель.

Подводя итоги всему выше сказанному, можно сказать следующее: толкование правовых норм - это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс проявляется в трех аспектах: первый аспект - это уяснение. Оно характеризирует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование – уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения. Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение – второй аспект единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

Третий аспект-это интерпретация. Он выявляет смысл нормы на основе анализа соотношения «буквы» и «духа» закона, т.е. объема понимания (толкования) и буквального смысла ее текста.

1.1 Объективные и субъективные причины толкования права

Чем же вызвана необходимость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Виды толкования права по субъектам

2.1 Официальное толкование

Толкование-разъяснение дается официальными или неофициальными органами, отдельными гражданами. Оно зависит от правового положения субъектов, которые осуществляют толкование норм права. Толкование по субъектам делится на: официальное и неофициальное.

Официальное толкование – это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. Официальное толкование характеризируется формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто называют легальным, те официальное разъяснение, имеющее общественный характер и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы.

Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий делится на: нормативное и казуальное. Нормативное толкование распространяется на всех лиц, на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Нормативным данное толкование является в силу того, что носит общий характер, является обязательным при рассмотрении всех дел, которые разрешаются на основе истолкованной нормы. Нормативность такого толкования выражается также в специальных актах толкования (интерпретационных актах). Эти акты не являются источниками права, но являются основой для понимания и применения норм права (например, постановления пленумов высших судов). Кроме высших судебных инстанций официальное толкование могут осуществлять исполнительные органы в пределах своей компетенции (Президент, Правительство и др.), но специальных актов толкования эти органы не издают. Например, различные министерства и ведомства принимают акты разъяснительного характера (указания, информационные письма и т.д.). Субъекты Федерации также имеют право официального толкования актов на своей территории.

Разновидностью нормативного толкования является аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение позитивного права, и иногда содержит элементы развития законодательства. Поэтому акт аутентического толкования можно рассматривать, как толкование действующего права и как нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования носит вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с нормативным актом.

Казуальное толкование - это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела (в процессе правоприменения). Такое толкование имеет силу лишь для определенного конкретного случая (казуса). Оно формально обязательно только для конкретного разрешения дела. В ряде случаев действительное значение актов казуального толкования, которое дается вышестоящими инстанциями, распространяется и на другие случаи, например, на аналогичные дела, рассматриваемые нижестоящими судебными инстанциями (правоприменительное толкование). В этом случае эти акты приобретают значение прецедентов судебного толкования, которые не являются прецедентами в собственном смысле слова, так как формально их не обязательно применять к сходным случаям.

В некоторых случаях имеет место, делегированное толкование, которое дается органом, получившим на это специальное полномочие в силу закона.

2.2 Неофициальное толкование

Неофициальное толкование - это толкование нормативных актов субъектами, которые не имеют на это официального права. Оно не является юридически обязательным и может исходить как от отдельного гражданина, так и от организации. Значение такого толкования зависит от авторитета толкователя. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёных юристов).

Особой разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование (доктрина - наука), которое дается учеными-юристами (например, в комментариях к законам). Доктринальное толкование имело большое значение во времена античности и в средние века (как источник права). В настоящее время в качестве источника права сохраняется в некоторых государствах с религиозной правовой системой. Но доктринальное толкование в большинстве стран имеет значение в силу научной аргументации, которую используют другие субъекты правотворческого и правоприменительного процессов. Научные рекомендации помогают тем самым официальным органам совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.

Неофициальное толкование по видам делится в целом на доктринальное (научное), профессиональное (компетентное толкование юристов-практиков) и обыденное (толкование любым человеком).

3. Виды толкования по объему

Толкование по объему (результат толкования) связано с толкованием-интерпретацией. Основной целью толкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы применительно к конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических фактов. Результаты толкования выражаются в юридических оценках и интерпретационных нормах. Интерпретационные акты являются результатом толкования органов, имеющих право на официальное толкование. Результат толкования характеризуется не только по содержанию, но и по объему, который определяется его соотношением с текстом нормы.

По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.

Буквальное толкование означает толкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста нормативно-правового акта. Действительное содержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствует результату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта (буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можно назвать адекватным.

Распространительное (расширительное) толкование означает, что действительное содержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смысл нормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквы закона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.

Ограничительное толкование - это толкование, при котором действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.

Расширительное и ограничительное толкование являются исключением из общего правила толкования, при котором смысл закона и текст закона полностью совпадают. Ограничительное или распространительное толкование возможно лишь в случаях обнаружения несоответствия между предполагаемым содержанием нормы права и ее текстом. В остальных случаях подобное толкование является отступлением от принципа и режима законности. Например, при расширительном толковании смысл нормы в целом исходит из ее текста, т.е. данный смысл предполагается, но он не выражен прямо, непосредственно. Этим отличается толкование от аналогии закона, когда делается отсылка к другой норме. Аналогия необходима в силу того, что юридические факты не охватываются ни текстом, ни смыслом нормы права. Ограничительное и распространительное толкование норм права связано в целом с системностью права, когда смысл толкуемой нормы раскрывается на основе содержания других норм права. Например, ограничительное толкование может быть основано на наличии специальной нормы права, которая применяется в случае конкуренции с общей нормой (специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы).

Распространительно толкуются незавершенные положения норм, связанные с аналогичными условиями, обстоятельствами или с определенными предполагаемыми категориями субъектов (например, перечень законных представителей лица, перечень условий, сопутствующих заключению договора и т.д.). Нельзя расширительно толковать завершенные нормой права перечни или, наоборот, ограничительно толковать незавершенные перечни. Нельзя ограничительно или расширительно толковать легальные дефиниции. Во всех случаях подобного толкования задача субъекта толкования состоит в правильном раскрытии содержания нормативно-правового акта с учетом, прежде всего, воли законодателя, выраженной в тексте нормы права.

4.Способы толкования правовых норм

Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность смысла толкуемых норм: грамматический, филологический, исторический, теологический, функциональный, языковой. Логический, систематический. Разделяют термины способ и прием толкования. Способ – это технические приемы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., т.е. инструменты познании права. Способы толкования определены основными сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права: основные виды правовых предписаний; специфика языка права; правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.

Грамматическое толкование выражается в толковании с помощью языковых (филологических) средств, с помощью правил грамматики, орфографии и др. При таком толковании необходимо выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. Осуществляется полный грамматический анализ текста нормы, начиная с отдельных слов, их значений, грамматических форм, связей между ними и заканчивая предложениями, для чего уясняется их грамматическая и смысловая структура.

Специальное внимание при этом уделяется выяснению значений отдельных терминов, когда важно установить их действительный смысл. Для правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст подвергается тщательному филологическому анализу. Важно при этом обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий.

Словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в литературном языке (золотое правило толкования). Если законодатель с помощью определения, данного в законе (легальной дефиниции) определил значение термина, то в этом значении термин и должен употребляться. Значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, употребляемый в юридической науке и практике. Нельзя придавать разным терминам одинаковое значение и трактовать отдельные слова нормы как лишние.

Систематическое толкование состоит в уяснении смысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связей между ними. Это толкование осуществляется с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, путем выявления места и роли конкретной нормы права в системе права. Любая норма права является составной частью системы права и действует в связи с другими нормами. Поэтому, чтобы уяснить действительное содержание определенной нормы права, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами, например, необходимо правильное установление отсылочных связей между общими и конкретными нормами. Это позволяет толковать правовую норму без изменения ее внутреннего содержания, дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов в процессе применения нормы права.

Установление систематических связей между нормами позволяет правильно определить сферы их применения, что является необходимым условием квалификации юридических фактов. Выяснение систематических связей необходимо и для установления изъятий из общего правила.

В ходе систематического толкования определяется место нормы в системе права, в отрасли и в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемыми, что и позволяет уточнять смысл толкуемой нормы права.

При систематическом толковании учитываются функциональные связи между нормами права (связь толкуемой нормы и нормы, раскрывающей ее смысл, связь общих и специальных норм, связь отсылочных статей, связь близких по содержанию одновидовых норм).

Систематическое толкование объективно обусловлено взаимосвязью общественных отношений, которые регулируют соответствующие нормы права.

Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.

Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта.

Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Применение права не только формализованный процесс с разделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношение общества и государства к фактическим отношениям, которые приобретают статус правоотношений.

Исторический способ толкования предполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).

Практическое значение при историческом толковании имеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального и международного законодательства важно как в начале правотворческого процесса, так и в последующей практике систематизации права. Историко-сравнительный анализ позволяет сформулировать и ведущие направления, цели и задачи правотворческого и правоприменительного процессов.

Логический способ толкования состоит в использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы.

Интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате такого толкования общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает конкретный характер. При этом применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы и др.

Логическое толкование позволяет конкретизировать смысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Сопоставление признаков понятия, его объема, структурных и отсылочных связей позволяет уяснить содержание нормы. Логический анализ понятия является самым распространенным в толковании норм права.

С логической стороны правоприменение представляет собой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических суждений необходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связь правовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющие суждение в умозаключение.

Функциональный способ толкования основан на факторах и условиях реализации права. Функциональный способ зависит от применяемых подходов (статика или динамика) толкования. Большое значение данный способ приобретает в периоды становления систем права, приспособления права к новым условиям жизни. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.).

Оценочные термины широко распространены в отраслевом законодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих частях кодексов, в отдельных нормах. Эти термины не могут быть использованы в отрыве от фактических ситуаций, очерченных гипотезами правовых норм. Учитываются в первую очередь легальные дефиниции и лишь при их неполноте используются соотносимые термины, применительно к конкретным ситуациям. Безусловно, значение подобных терминов и суждений с течением времени может изменяться как в практике правоприменения, так и в законодательстве. Задача толкования правильно применить стандарт как основание оценки юридического факта. Большая роль здесь принадлежит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

Специально-юридический способ означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др. Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.

Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.

5. Акты толкования права: понятие и виды

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу. Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким номам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции ит.д.).

По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских.

В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано законом, то это легальные акты.

Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно- правовые, административно-правовые и т.д.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правого регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

6. Некоторые аспекты толкования Конституции

Развитие института судебной защиты порождает новый вид правовой деятельности – толкование конституции. Необходимость такого рода деятельности, цели, которые ставит перед собой интерпретатор, результаты толкования норм конституции по-разному освещаются в юридической науке. Это зависит от степени развитости и продолжительности института конституционного контроля в той или иной стране, которые ставят перед исследователями совершенно разные цели и задачи. Объективная необходимость толкования конституции существует всегда, поскольку она, являясь законом, содержит в себе «явные и скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой конституции, а также действительные или явные противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона. Этим обусловлена значимость толкования конституции…».

Наиболее спорной и сложной и для интерпретации и в то же время наиболее значимой для защиты прав человека является норма Конституции РФ, закрепленная частью 3 статьи 55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». При буквальном толковании данной нормы, вырванной из общеправового контекста Конституции РФ, можно сделать два неверных вывода с далеко идущими последствиями (которые, как правило, и делаются). Первый из них состоит в том, что закрепленные в Конституции РФ права можно ограничить федеральным законом. Второй вывод сводится к утверждению, что права человека и гражданина, которые по Конституции РФ являются высшей ценностью, можно ограничить для защиты ценностей иного порядка – обороны страны и безопасности государства, нравственности, здоровья и даже законных интересов других лиц. По сути дела это означает, что права человека можно ограничить практически как угодно, лишь бы это было сделано в форме закона и было соразмерно целям защиты определенных общих ценностей. Приведенные соображения относительно буквального толкования нормы Конституции РФ можно всецело отнести и к аналогичному положению Конституции РК, изложенному пунктом 1 статьи 39: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». Следовательно, в данном случае одного буквального толкования вышеприведенной конституционной нормы недостаточно, поскольку громадное значение имеет проникновение в «дух» основного закона, его высокий, всеобъемлющий смысл.

Не следует забывать, что современные конституции в большинстве своем представляют собой результат компромисса различных сил, принимавших участие в их разработке. Отсюда неизбежно вытекает, что конституция отражает результаты политической борьбы и уровень развития общественных отношений, составляющих предмет ее регулирования. Указанные факторы объективно предопределяют ситуацию, когда некоторые общественные отношения урегулированы в основных законах не полностью либо урегулированы таким образом, что это дает широкие возможности для интерпретации. В то же время отдельные общественные отношения, находящиеся в процессе непрерывного развития, сознательно оставляются законодателем не урегулированными нормами конституции, так как в момент ее принятия не совсем ясен сам процесс социального развития и, тем более, его итоги. Позднее эти «пробелы» устраняются при принятии других законодательных актов.

Одновременно следует подчеркнуть, что подобную характеристику современных конституций - наличие пробелов в правовом регулировании не следует рассматривать как тотальное, свойственное всей общности конституционных норм явление. В доктрине конституционного права подчеркивается, что основополагающие конституционные нормы должны быть сконструированы таким образом, чтобы точно и однозначно, независимо от социальных изменений регулировать основные общественные отношения или создавать основу для такого регулирования.

Интересным представляется вопрос о том, какие именно нормы следует интерпретировать, поскольку в конституциях содержатся не только неоднозначные нормы, но и нормы, содержание которых в принципе не вызывает сомнений. Ф. Регельсбергер полагал, что и ясный текст закона является, прежде всего, мертвой буквой, применение, которого обусловлено тем, что применяющий усваивает своим сознанием ее смысл, а значит, на известном уровне имеет место интерпретация. Справедливости ради следует отметить, что в теории права существует и противоположное суждение, которое основывается на применении правила «clarus non sunt interpretanda» (очевидное не интерпретируется). Как указывает германский профессор Конрад Хессе, то, что не вызывает сомнений, не интерпретируется и чаще всего не требует интерпретации. Принимая во внимание то, что Конституция рассчитана на продолжительное применение, и как следствие этого она может меняться под влиянием объективных обстоятельств, автор настоящей статьи полагает, что о новации текста Конституции, говорить не приемлемо. Что касается изменений Конституции сообразно потребностям политического и экономического развития, то границы усмотрения Конституционного Совета, дающего официальные толкование нормам Конституции, всегда должны быть обусловлены, его обязанностью соблюдать Основной закон государства.

Представляется интересным мнение профессора Е.Б. Абдрасулова, который, исследуя судебное толкование норм законодательства в англо-саксонской правовой системе, отмечал, что в результате судебного толкования Конституции создаются новые, интерпретирующие нормы, конкретизирующие статьи Основного закона на уровне правообразования.

Рассмотренные вопросы толкования Конституции позволяют сделать следующий вывод: конституция, несмотря на широту ее нормативного содержания, не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или систематической законченностью. В конституции могут содержаться явные и скрытые противоречия, которые и обуславливают объективную необходимость интерпретировать ее положения. Однако при осуществлении интерпретации конституционных норм необходимо учитывать то, что конституция является единым актом, поэтому интерпретация любой ее нормы не может осуществляться, таким образом, который противоречил ее целостности.

Заключение

Подводя итог всему сказанному о понятии толкования права, сформулируем его определение. Толкование права - это определенный вид юридической деятельности, являющийся обязательным этапом реализации права, направленный на уяснение содержания подлежащего реализации правового предписания, а также разъяснение его смысла.

Конечная цель толкования правового предписания - это установление его истинного смысла, т.е. выявление того, что сказал нормодатель в тексте нормативного правового акта, в котором содержится толкуемая норма права, применима она или нет к тем или иным лицам и жизненным ситуациям. Таким образом, интерпретатор должен правильно понять истолковываемое им правовое предписание и на основе этого решить вопрос о возможности его реализации в определенном случае.

Что касается необходимости толкования права, то данная деятельность обусловлена целым рядом причин.

Во-первых, она вызвана тем, что язык права является особым языком. С его помощью формулируются общие правила поведения, которые всегда абстрактны по своему содержанию. Соответственно все нормы права имеют общий и абстрактный характер. Их действие распространяется на все те случаи, когда возникают ситуации, на которые они рассчитаны. Однако предусмотреть в норме права все возможные жизненные случаи не реально. Конкретный случай всегда индивидуален. В нем неизбежно присутствуют обстоятельства, которые непосредственно нормой права не предусмотрены. Более того, стремиться к максимальному приближению нормы права к возможным жизненным ситуациям и не нужно. В этом и заключается специфика языка права. Субъектам реализации права предоставляется возможность самим решить вопрос о том, при наличии каких конкретных жизненных обстоятельств могут действовать те или иные нормы права. Приближение же содержания правовой нормы к конкретным жизненным случаям как раз и достигается в процессе ее толкования.

Во-вторых, необходимость толкования права связана также с тем, что, формулируя правила поведения, субъект правотворчества использует разнообразные средства юридической техники (юридические термины и конструкции, общеязыковые средства и др.). Понять смысл правовых предписаний в этих условиях опять-таки невозможно без их толкования.

В-третьих, потребность в толковании права обусловлена также и тем, что право обладает таким свойством как системность, а значит нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно. Поэтому правильно реализовать любую норму права нельзя вне ее связей с другими правовыми нормами. Выявление же этих связей возможно только в ходе толкования права.

В-четвертых, толковать право необходимо еще и потому, что в текстах нормативных правовых актов нередко встречаются неточности, противоречия и другие правотворческие ошибки, преодолеть которые тоже невозможно без толкования.

Таким образом, суждение о необходимости толкования права опирается на очень весомые аргументы. Причем данная деятельность вызвана не только субъективными, но и объективными причинами. Поэтому совершенствование законодательства, устранение правотворческих ошибок не влечет за собой утрату роли толкования права в процессе его реализации. Более того, чем совершеннее действующее законодательство, тем более вдумчивым должно быть толкование его предписаний. Ведь совершенный закон всегда имеет очень высокую степень абстрактности закрепленных в нем правил поведения.

Список литературы

Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. – Алмазы: Өркениет, 2002.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.,1982.

Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997

Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. – 1998. - №5.

Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека в Конституции Российской Федерации // Право и политика. – 2006. - №1.

Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. – Казань, 1995. Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

Матузов Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. – Курс лекций. 2-е изд., перераб. и дополненное. Москва: Юристъ, 2000.