Н.А.Константинов, Е.Н.Медынский, М.Ф.Шабаева
В эпоху империализма, наступившую в конце XIX — начале XX века, Россия стала узловым пунктом противоречий мировой империалистической системы. Здесь назревала буржуазно-демократическая революция, которая в отличие от западноевропейских революций XVIII— XIX веков имела в лице пролетариата реальную силу, способную революционным путем разрешить назревшие противоречия. Пролетарским революционным движением руководила созданная В. И. Лениным Коммунистическая партия — партия нового типа.
Быстрое развитие капитализма в России создавало объективные предпосылки для прогресса просвещения и образования, но политика царизма в этой области была направлена на подавление прогрессивных сил, хотя и не могла совсем прекратить их деятельность, так как ширилась и развивалась борьба народов России за демократизацию образования.
Все более нарастало широкое движение за всемерное расширение сети просветительных учреждений, курсов и школ, за введение всеобщего обучения детей и поднятие грамотности народа. Это движение было весьма сложным по своему классовому составу: с реакционной политикой царизма в области просвещения вели борьбу в центре и на окраинах либеральная буржуазия, буржуазно-демократическая интеллигенция и пролетарская демократия.
Буржуазно-либеральное направление нашло свое выражение главным образом в деятельности различных общественных организаций, а также земств. Они создавали комиссии, занимавшиеся вопросами начального образования. К 1897 году более 70% земств поставили вопрос о введении всеобщего начального обучения, а Петербургское и Московское земства предполагали в ближайшие два года осуществить его. В течение последнего десятилетия XIX века земские расходы на народное образование увеличились более чем вдвое. Земства удлинили сроки обучения до 3—4 лет в сельских школах, а некоторые открыли двухклассные училища с пяти-, шестилетним сроком обучения. Но правительство усиливало поддержку церковноприходским школам, в результате чего сеть этих школ значительно увеличилась.
В конце XIX века широкого размаха достигла деятельность различных добровольных обществ, комитетов, комиссий, занимавшихся вопросами народного образования, среди которых заметно выделялись Московский и Петербургский комитеты грамотности. Комитеты стремились привлечь общественные силы и средства к снабжению школ книгами и пособиями, к помощи народному учительству. В работе местных отделений этих комитетов принимали активное участие провинциальная демократическая интеллигенция и учащаяся молодежь. Однако оба комитета с их провинциальными отделениями были переданы в ведение министерства просвещения, и их деятельность поставлена под бюрократический надзор.
Активно действовали в это время многочисленные общества народного образования в таких районах, где не было земских учреждений, например в Сибири, Прибалтике, на Кавказе, в Средней Азии. Общества открывали библиотеки и читальни, книжные магазины и были организаторами местной общественной инициативы по распространению грамотности и образования. Общественные организации окраин России пытались открывать школы с преподаванием на родном языке, подвергаясь при этом преследованиям со стороны правительственных чиновников.
Много содействовала организации начального образования постоянная педагогическая комиссия при Русском техническом обществе, которая подготовила и провела несколько съездов по техническому образованию. На этих съездах, проходивших при большом количестве участников и пристальном внимании со стороны широкой педагогической общественности, обсуждались важные педагогические вопросы.
Второй съезд деятелей по техническому образованию, состоявшийся в 1895 году, в связи с обсуждением доклада В. П. Вахтерова о всеобщем начальном обучении поставил вопрос об улучшении учебной работы начальных школ, о пересмотре их программ. Съезд возбудил перед правительством ходатайство о введении всеобщего начального обучения и доказывал, что без укрепления народной школы невозможно развитие профессионального образования и подъем производительных сил страны.
Антинародная политика царского правительства в области народного образования привела начальное образование к неудовлетворителыюму состоянию. Крайне низкой была грамотность населения. Так, по переписи 1897 года, среди мужчин грамотных было 35,8%, среди женщин — 12,4%. Более 100 миллионов человек были неграмотны. В течение второй половины XIX века грамотность повысилась очень незначительно. При таких медленных темпах роста грамотности потребовалось бы более 100 лет для того, чтобы все население стало грамотным. Среди народностей России грамотность была еще ниже. Так, на Кавказе грамотных было 12%, а в Средней Азии грамотных было еще меньше: среди казахов — около 2%, узбеков — 1,6%. Женское население национальных окраин почти сплошь было неграмотным.
Среди широких масс интеллигенции все более нарастало недовольство средней школой. В поисках выхода из создавшегося положения буржуазная общественность становится на путь развития частной инициативы в области среднего образования. Открываются частные гимназии, в которых работают лучшие педагоги и применяются новые методы обучения.
В 90-х годах возникает новый тип средней школы — восьмиклассные коммерческие училища. Они открывались общественными организациями буржуазного направления или частными лицами. Это были относительно прогрессивные учебные заведения (с преподаванием так называемых коммерческих учебных предметов), в которых применялись такие новые методы обучения, как демонстрации, лабораторные занятия, экскурсии. Некоторые коммерческие училища ввели совместное обучение мальчиков и девочек. Находясь в ведении министерства финансов, коммерческие училища имели лучшую материальную базу по сравнению с другими средними школами России. Но частные гимназии и коммерческие училища являлись платными учебными заведениями, были недоступны широким массам трудящихся.
Под влиянием требований прогрессивной общественности царское правительство вынуждено было приступить к подготовке реформы гимназий. В 1899 году министр просвещения Боголепов создал комиссию по подготовке реформы средней школы. В комиссиях по реформе школы была проведена большая работа, однако сама реформа не была осуществлена. Царское правительство неохотно шло навстречу нуждам промышленности и тем более требованиям демократической общественности. Оно вносило только небольшие частичные поправки в старую школьную систему. Средних школ в России было недостаточно.
Общественное движение с большим трудом вырывало у царизма некоторые уступки в области начального и среднего образования. Буржуазные педагоги, бессильные заставить правительство коренным образом изменить его крепостническую политику в области просвещения, выдвинули идею автономности школы, усиленно добивались всемерного расширения частной инициативы в деле народного образования.
Петр Францевич Л е с г а ф т (1837—1909) — крупнейший ученый в области биологии — сочетал научно-теоретические занятия анатомией с плодотворной общественно-педагогической деятельностью.
В капитальном двухтомном труде «Руководство к физическому образованию детей школьного возраста» (1888—1901) Лесгафт разработал оригинальную систему физического воспитания. Он был организатором широкого педагогического движения за введение физического воспитания в школах и детских учреждениях.
В 1893 году Лесгафтом создано «С.-Петербургское общество содействия физическому развитию», а в 1896 году открыты высшие курсы вспитательниц и руководительниц физического образования, подготовившие из рядов народных учительниц много творчески работавших педагогов.
Деятельность Лесгафта и его последователей выразилась в открытии в центральных и провинциальных городах детских площадок, катков, летних и зимних колоний для детей дошкольного и школьного возраста, в создании спортивных залов и комнат гимнастики в учебных заведениях. Он преобразовал свои курсы в «независимый университет», или Высшую вольную школу, в которую принимались без каких бы то ни было различий все желающие получить высшее образование.
Воспитание, по мнению Лесгафта, имеет социальный характер и вместе с общественной средой играет решающую роль в формировании детей. Он решительно отрицал наследственную обреченность развития человека. Являясь последователем естественнонаучных взглядов русских физиологов-материалистов, Лесгафт смело выступил против реакционных течений в мировой биологии, заявлял, что встречающаяся испорченность среди детей и подростков является результатом недостатков семейного и школьного воспитания, а не природы ребенка.
Лесгафтом была написана большая работа «Семейное воспитание ребенка и его значение» (1885—1890), в которой он вскрыл типичные для его времени недостатки семейного воспитания, губительно отзывающиеся на детях.
Он указывал, что существуют нормальные раздражители, которые способствуют возбуждению физической и умственной деятельности человека. Но обычно ребенка приучают к прибавочным или искусственным раздражителям (качают, пеленают, закармливают сладостями, заласкивают, культивируют тщеславие, сильно играют на детском честолюбии), чем понижают нормальную чувствительность его нервной системы. И тогда, чтобы добиться должной реакции, прибегают к усиленным раздражителям. («Сначала, — говорит он, — конфетка, потом конфетка с ромом, потом ром с конфеткой и, наконец, чистый ром».)
Лесгафт считает, что в семье следует с уважением относиться к личности ребенка, признавать за ним право на свободную разумную деятельность. Действия родителей и воспитателей должны быть строго продуманными. Важно сформировать у детей навыки спокойного и дисциплинированного поведения, развивать сознательное отношение к своим поступкам, волю и умение, преодолевать трудности.
Большой интерес представляет теория физического воспитания Лесгафта. Он видел в физическом воспитании одно из важнейших средств всестороннего развития человека и считал, что физическое воспитание находится в теснейшей связи с умственным, физические упражнения, по его мнению, должны быть последовательными, формирующими характер и развивающими умственные способности. Система физических движений должна быть естественной и охватить всю группу мышц. Показ физического упражнения находится в тесной связи с объяснением. Необходимо чередование умственных занятий с физическими упражнениями и подвижными играми.
Педагогические произведения Лесгафта богаты психологическим материалом, характеризующим особенности внутреннего мира и поведения детей дошкольного и школьного возраста.
После Великой Октябрьской социалистической революции биологическая лаборатория, открытая Лесгафтом в 1893 году, была превращена в Естественно-научный институт имени Лесгафта.
Характерной особенностью жизни школы начала XX века было революционное движение учащихся. Возникнув как стихийное выражение протеста против существующих школьных порядков и стремления учащихся к расширению своего общего и политического образования, это движение стало затем более сложным. Оно разделилось на два основных направления: самообразовательное и политическое. Первое ограничивалось деятельностью по самообразованию молодежи и пыталось представить себя «надпартийным» и «аполитичным», что являлось, конечно, самообманом. Деятельность ученических организаций этого направления носила либерально-буржуазный характер.
Второе направление, открыто политическое, было наиболее ярко представлено «Южнорусской группой учащихся средних школ» и «Харьковским союзом учащихся». В программе этого союза было сказано: «Союз приложит все усилия к тому, чтобы выработать из своих членов убежденных и стойких борцов за идеи социализма».
Второй съезд «Южнорусской группы учащихся средних школ», состоявшийся в середине 1903 года, в своей резолюции предупредил «учащуюся молодежь от увлечения идеями русского либерализма» и заявил «о полной солидарности своих взглядов с программой РСДРП».
В начале XX века усилились выступления студенчества в ответ на жестокие репрессии, которые обрушило на него самодержавие в связи с имевшими место в конце 90-х годов протестами против реакционного университетского устава 1884 года.
Наиболее жестокой мерой, имевшей целью «умиротворение» студентов, было введение в 1899 году «Временных правил об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений». Эти правила устанавливали исключение студентов из учебных заведений и отдачу их в солдаты за участие в антиправительственных коллективных выступлениях.
На основе этих правил осенью 1899 года были отданы в солдаты 183 киевских и 28 петербургских студентов за участие в сходках и студенческих «беспорядках». Эта мера правительства вызвала бурю негодования в среде студенчества. В. И. Ленин отводил студенчеству немалую роль в начавшейся борьбе рабочих с самодержавием и добивался перерастания студенческого движения в политическое, включения его в русло общедемократического движения.
Правительство, напуганное выступлениями студенчества, стало проявлять признаки шатания: не то подавлять, не то идти на уступки или, вернее, обмануть уступками.
Министром народного просвещения был назначен либерально настроенный П. С. Ванновский. Правительство провозгласило при этом наступление эры «сердечного попечения» об учащейся молодежи. При активном участии российских социал-демократов, решительно выступивших против попыток либеральной буржуазии восторгаться этой «эрой реформ», студенческое движение заметно революционизировалось и приобрело с осени 1901 года ярко выраженную политическую направленность.
Выступления В. И. Ленина в конце XIX века по основным вопросам народного образования. С самого начала своей революционной деятельности В. И. Ленин выдвинул важнейшую задачу соединения стихийного рабочего движения с социализмом. Он разоблачал неверные экономические и политические взгляды народников 90-х годов, их представления о путях культурного развития России и переустройства просвещения и образования.
Разоблачая реакционную сущность народнической теории об особом пути развития России, В. И. Ленин убедительно показал, что проникновение капитализма в экономику страны привело к повышению грамотности и росту культурных запросов населения. Он разъяснял, что политическая борьба за установление буржуазно-демократической республики должна включать в себя и требования глубоких преобразований в области народного просвещения и воспитания подрастающего поколения.
Разработка В. И. Лениным в 90-х годах XIX века конкретной программы таких преобразований явилась органической частью борьбы, проводимой российскими марксистами против «просветительской» политики царизма, реформистских действий либералов, с одной стороны, и против народнических воззрений по вопросам воспитания — с другой.
В статье «О чем думают наши министры?» (1895) В. И. Ленин отмечал, что правительство преследует попытки рабочих получить образование, боится просвещения трудящихся. Обращаясь к рабочим, он писал: «Вы видите, как смертельно боятся наши министры соединения знания с рабочим людом! Покажите же всем, что никакая сила не сможет отнять у рабочих сознания! Без знания рабочие — беззащитны, со знанием они — сила!»
В двух своих работах — «Гимназические хозяйства и исправительные гимназии» (1895) и «Перлы народнического прожектерства» (1897) — В. И. Ленин подверг резкой критике взгляды народников, высказанные С. Н. Южаковым в утопическом плане введения в России «всенародного обязательного среднего образования».
Южаков выдвинул неосуществимую в условиях классового буржуазного общества идею создания школы «внеклассовой», «общенациональной», он утверждал, что в Западной Европе и Америке уже существует бесклассовая школа. Южаков предлагал создать в каждой волости по одной мужской и женской гимназии, а всего по России 20000 мужских и 20000 женских гимназий, которые должны были охватить крестьянское население в возрасте от 8 до 20—25 лет.
Гимназии мыслились Южаковым как земледельческие производственные артели. Каждая гимназия должна была обеспечивать себя средствами, используя в летние периоды личный труд своих учеников. В зимнее время гимназическое хозяйство должно было вестись наемными рабочими. Но поскольку каждый учащийся, рассуждал Южаков, не сможет полностью покрыть своим трудом во время учения затрат, понесенных гимназией на его содержание и обучение, то прямой его обязанностью будет отработать эти затраты по окончании школы. Эта обязанность для всякого, кто не может уплатить стоимости учения, т. е. для детей трудящихся, доставит гимназии дополнительный контингент зимних рабочих и работающих летом.
«Отработки несостоятельных учеников, — писал Ленин, — основание всего плана г-на Южакова». Всячески рекламируя свой план, Южаков уверял, что осуществление его обеспечит введение в России всеобщего среднего образования и к тому же без всяких финансовых затрат со стороны государства, земств и народа.
В. И. Ленин вскрыл антинародную сущность плана Южакова и противопоставил той путанице понятий, которая была у народников, четкое марксистское определение сущности сословной и классовой школы.
Сословная школа, писал В. И. Ленин, требует, чтобы ученик принадлежал к определенному сословию, а классовая школа ориентируется не на отдельные сословия, а на всех граждан. Она требует от учеников платы за обучение. Те, у кого нет средств, не получают среднего образования. Характерная особенность буржуазной школы заключается в юридическом равенстве всех граждан в отношении их права на образование и в фактической доступности образования только имущим.
Убедительно доказав, что во всех капиталистических государствах школа является классовой и служит интересам лишь небольшой прослойки населения, В. И. Ленин в то же время настойчиво подчеркивал, что в России школа все еще находится на пути превращения из сословной в классовую.
Анализируя статистические данные о социальном составе учащихся средней школы, В. И. Ленин отметил, что 50% учащихся являются в ней детьми дворян и чиновников, а количество детей крестьян совсем ничтожно. Они составляют всего 5,9%. В. И. Ленин разъяснил, что в период подготовки буржуазно-демократической революции необходимо решительно бороться за ликвидацию остатков сословности в образовании и за такую классовую школу, которая охватывала бы детей трудящихся в большей степени, нежели школа сословная.
С большим негодованием отверг В. И. Ленин попытку Южакова использовать великую идею соединения обучения с производительным трудом для реализации антинародного плана среднего образования. Он отметил, что у Южакова соединение обучения с производительным трудом было «не условием всеобщего и всестороннего человеческого развития, а просто платой за обучение в гимназии», и что, следовательно, народники исказили и опошлили важную марксистскую идею.
Глубокий анализ социальной и педагогической сущности проекта Южакова сочетался у В. И. Ленина с исключительным предвидением характера обучения в будущем. Он вскрыл важнейшее значение соединения обучения с производительным трудом для социалистического общества. В статье «Перлы народнического прожектерства» он писал: «нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и состоянием научного знания». В. И. Ленин назвал проект Южакова «крепостнически-бюрократически-буржуазно-социалистическим экспериментом».
Крепостническим он был потому, что вводил отработки, являющиеся, по определению Ленина, хозяйственной сущностью крепостного строя. Бюрократический характер плана был обусловлен сохранением казенной системы управления и руководства школой. Буржуазный характер «утопии» В. И. Ленин видел в том, что средняя школа остается по плану Южакова классовой школой, поскольку состоятельным людям, которые могут платить за обучение, предоставлялись классические гимназии, а сельскохозяйственные гимназии — фермы с отработками учащихся предназначались только детям несостоятельных крестьян, бедному люду.
Больше того, подчеркивал В. И. Ленин, «г. Южаков еще усилил против нынешнего классовый характер средней школы: по его «плану» состоятельные люди будут оплачивать лишь 28,7% стоимости своего учения, а несостоятельные — всю стоимость своего учения, да еще отработки в придачу!».
Наконец, социалистическими моментами в плане Южакова были организация труда многих рабочих по общему плану и соединение обучения учащихся с производительным трудом. Выявив антинародный характер народнической утопии, В. И. Ленин развил ряд положений основоположников марксизма о воспитании и наметил пути дальнейшей борьбы пролетариата за демократизацию школы и образования.
Разоблачение В. И. Лениным и партийной прессой реакционной политики самодержавия в области народного просвещения. На страницах ленинской «Искры» и других революционных центральных и местных газет (на Кавказе, в Прибалтике, Белоруссии и на Украине), в листовках и прокламациях местных комитетов РСДРП, в статьях и выступлениях В. И. Ленина систематически обличалась политика самодержавия, направленная на то, чтобы затормозить распространение знаний в народе, заглушить его стремление к образованию. Указывалось на абсолютное недоверие правительственных чиновников к общественным начинаниям, разоблачались их действия по подавлению национальной культуры.
«Искра» вскрывала вредный для народного просвещения союз самодержавия с православной церковью, разоблачала стремление церкви захватить в свои руки школы.
В. И. Ленин и революционные социал-демократы вели активную борьбу за учащуюся молодежь. На страницах «Икры», в прессе, прокламациях и листовках местных комитетов РСДРП обличался затхлый полицейски-бюрократический режим в средних учебных заведениях. Большевики указывали, что в учебных заведениях развращают сознание учащихся религиозно-монархической идеологией, великодержавным шовинизмом, господствует система полицейского сыска и преследования малейшего проявления критического отношения молодежи к окружающему.
Партия вскрывала фальшь правительственных попыток реформировать школу. «Искра» предупреждала, что бюрократическая возня с проектами реформы средней школы никого не должна вводить в заблуждение. В ответ на опубликованный рескрипт царя, в котором предлагалось новому министру Ванновскому иметь «сердечное попечение» об учащихся, «Искра» заявляла, «что политика сердечного попечения ничего, кроме нового срама, не принесет русскому правительству».
Революционные социал-демократы боролись против реформистских стремлений либеральной буржуазии в вопросах народного образования. В. И. Ленин высказал в 90-е годы XIX века мнение революционных социал-демократов по вопросу о введении всеобщего начального обучения. Критически анализируя одну из статей народнического журнала «Отечественные записки», он по поводу слов автора статьи: «образование должно даваться всем и каждому» — заметил: «Всем и каждому»... — именно этого хотят марксисты. Но они думают, что это недостижимо на почве данных общественно-экономических отношений, потому что даже и при даровом и обязательном обучении для «образования» нужны будут деньги, каковые имеются только у «выходцев» (т. е. кулаков.— М. Ш.). Они думают, что и тут, следовательно, выхода нет вне «суровой борьбы общественных классов».
Революционные социал-демократы не были, разумеется, принципиальными противниками реформ, но они не придавали реформам самодовлеющего значения, а подчиняли их революционной борьбе за свободу, за социализм.
Партия активно привлекала к революционному движению лучших представителей демократической интеллигенции, с особым вниманием она относилась к работе среди народного учительства. 80000 народных учителей, находившихся в самых глухих уголках России, представляли значительную силу, которая могла сыграть большую роль в воспитании молодого поколения, в деле вовлечения крестьян в революционную борьбу. О том большом значении, которое В. И. Ленин придавал работе народных учителей, говорит тот факт, что в первом же номере «Искры» была помещена обширная статья, посвященная народным учителям, в которой они призывались активно участвовать в борьбе рабочих против самодержавия.
Вопросы воспитания и просвещения на II съезде РСДРП. Общественно-политическая обстановка, сложившаяся в России к началу XX века, настоятельно требовала точного определения как конечных целей рабочего движения, за осуществление которых должен был бороться пролетариат и его партия, так и ближайших целей и конкретных требований пролетариата на этапе буржуазно-демократической революции. Эти требования были приняты II съездом РСДРП, состоявшимся в 1903 году.
Программа РСДРП требовала, чтобы конституция будущей демократической республики, возникшей в результате низвержения царского самодержавия, обеспечила в области народного образования осуществление следующих мероприятий:
«8. Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием за счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ...
13. Отделение церкви от государства и школы от церкви.
14. Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства».
Наряду с этим выдвигались требования:
«5. Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в школьном возрасте (до 16 лет) и ограничения рабочего времени подростков (16—18 лет) шестью часами.
7. Устройства при всех заводах, фабриках и других предприятиях, где работают женщины, яслей для грудных и малолетних детей...»
Кроме этих пунктов, к делу народного образования имели отношение и политические требования, предусматривавшие свободу совести, слова, печати, собраний, стачек, союзов, уничтожение сословий; полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности.
Разъясняя крестьянам программу РСДРП, В. И. Ленин писал в статье «К деревенской бедноте» (1903): «Дети должны получать даровое образование до 16 лет и потому не должны быть допускаемы на работу по найму до этого возраста».
Принятые II съездом программные требования в области народного образования стали знаменем объединения передовых сил общества на борьбу за полную демократизацию школы. Они воплотили то лучшее, что выдвигалось прогрессивными педагогами и деятелями в области народного просвещения в России и в других капиталистических странах. Являясь по своему характеру демократическими, программные требования РСДРП в то же время были требованиями пролетарской демократии. Это делало их принципиально новыми и нашло свое выражение в последовательной революционности этих требований, а также в том, что они были для пролетариата не самоцелью, а необходимой и неизбежной ступенью в борьбе за осуществление демократии высшего типа — социалистического общественного строя, при котором только возможно полное удовлетворение духовных запросов рабочих и всех трудящихся, всеобщее обучение детей, всестороннее их развитие.
По настоянию В. И. Ленина II съезд РСДРП обсуждал вопрос об отношении к учащейся молодежи. Ленинский проект резолюции по этому вопросу вызвал яростное сопротивление со стороны оппортунистической части съезда. Острая полемика возникла вокруг второго пункта ленинского проекта: «во 2-х, остерегаться тех ложных друзей молодежи, которые отвлекают ее от серьезного революционного воспитания пустой революционной и идеалистической фразеологией и филистерскими сетованиями о вреде и ненужности горячей и резкой полемики между революционными и оппозиционными направлениями, ибо эти ложные друзья на деле распространяют только беспринципность и легкомысленное отношение к революционной работе...»
Выступая на съезде, В. И. Ленин говорил, что в то время, когда «ложные друзья» обращаются к молодежи с уверениями, что ей не надо разбираться в политических течениях, революционеры призывают молодежь вырабатывать цельное материалистическое мировоззрение и связываться с социал-демократическими комитетами для совместной революционной деятельности.
Хотя второй пункт резолюции был все же отклонен съездом, ленинская резолюция сохранила значение руководящего документа в последующей борьбе большевиков за идейно-политическое воспитание учащейся молодежи.
Марксисты-ленинцы считали, что активное участие учащейся молодежи в революционном движении представляет собой подлинное служение родине. Они также доказывали, что в условиях самодержавия настоящей школой, способной сделать молодых людей сознательными и полезными гражданами, является их самоотверженная борьба с царским произволом и насилием, что непосредственное участие молодежи в борьбе с врагами трудящихся формирует у нее благородные нравственные качества, а подлинной наукой, изучение которой развивает у нее политическое сознание и создает научное мировоззрение, является марксизм.
В великие исторические дни 1905 года русский пролетариат поднял на борьбу миллионы трудящихся России. «Он завоевал себе в несколько месяцев 1905 года такие улучшения,— говорил В. И. Ленин, — которых рабочие десятки лет тщетно ждали от «начальства». Пролетариат завоевал всему русскому народу, хотя и на короткое время, невиданную на Руси свободу печати, собраний, союзов».
Пролетариат, руководимый партией большевиков, обеспечил в боевые дни революции 1905—1907 годов передовым учителям и революционно настроенным учащимся реальную возможность изменить (хотя и на короткое время) работу школы. Учащиеся переживали революционные настроения, некоторые учебные заведения сделались центром объединения местных революционных сил. Передовые учителя, пользуясь поддержкой восставшего народа, могли работать вопреки прежним официальным установкам и распоряжениям, на основе революционных идей.
По всей России развернулась упорная борьба трудящихся за свободное открытие школ, без контроля правительства, за расширение объема преподавания. На окраинах России нерусские народы боролись также против русификации школы, за введение преподавания на родном языке.
В уездах, охваченных крестьянскими волнениями, население явочным порядком закрывало церковноприходские школы. В 1905 году было закрыто 1049 церковноприходских школ и открыто 1355 светских школ, главным образом земских. Удельный вес церковноприходских школ в школьной сети неуклонно снижался.
В средних школах революционные настроения все глубже захватывали учащихся; ширилась антиправительственная деятельность ученических организаций. В гимназиях и реальных училищах возникали «беспорядки», как называла официальная печать выступления и забастовки учащихся.
Учащиеся на своих собраниях и сходках выдвигали требования, касающиеся работы школы, они настаивали на изменении установившегося школьного режима, на отмене контроля за внеклассным чтением, выполнением религиозных обрядов и посещением уроков закона божьего. Требовали расширения курсов родного языка и литературы. Учащиеся добивались создания различных обществ и кружков, введения новых методов обучения, расширения объема преподавания по литературе, истории, естествознанию и изменения содержания этих курсов соответственно достижениям науки.
Высокий подъем творческих стремлений наблюдался в среде демократического учительства. В 1905 году народные учителя объединились в профессиональный Всероссийский учительский союз (ВУС). Учителя средней школы учредили в 1906 году свой союз, находившийся под руководством кадетов. Возникли учительские союзы различных народов России.
Под давлением общественного движения министерство народного просвещения было вынуждено внести некоторые изменения в учебные планы и программы средних школ.
Кроме того, в 1905/06 учебном году были:
1) отменены некоторые прежние распоряжения, преграждавшие молодежи из демократических слоев населения доступ в высшую школу (отмена выписки из кондуита при поступлении в высшую школу, облегчение возможности держать испытания на аттестат зрелости и др.);
2) даны отдельные льготы частным учебным заведениям. Наиболее значительные уступки общественным требованиям содержались в циркуляре, изданном министерством просвещения в ноябре 1905 года. Он разрешил педагогическим советам отступать, по согласованию с попечителем учебного округа, от действующих правил для учащихся, правил об испытаниях, инструкций для классных наставников и т. п. Было предоставлено право проводить при средних школах общешкольные и поклассные совещания и выбирать на них родительские комитеты.
Сделав эти частичные уступки, правительство рассчитывало отказаться от них, как только в стране изменится соотношение общественных сил в пользу самодержавия.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.biografia.ru/