В.Н.Бородулин, С.В.Лупачева

Таганрогский межрайонный наркодиспансер, Ассоциация психотерапевтов и профессиональных психологов г. Таганрога

“Меня интересует не возведение здания, а уяснение для себя оснований возможного здания.”

Л.Витгенштейн

I

Не останавливаясь на спорных вопросах понимания личности какой она может быть и предпочтениях к тем или иным теориям личности, в настоящем сообщении мы предпринимаем попытку анализа собственного психотерапевтического опыта работы с алкогольно и наркозависимыми в условиях наркологического стационара. Наша терапевтическая бригада состояла из двух специалистов: психиатра-психотерапевта и клинического психолога, которые в процессе терапии на разных этапах выполняли роль как ведущего терапевта, так и котерапевта.

В первую очередь следует отметить, что в процессе психотерапевтического контакта с наркозависимыми мы, как и большинство практикующих специалистов, натолкнулись на особые и своеобразные личностные образования, которые, тем не менее, не позволяют нам убедительно говорить о неком “наркоманическом” типе личности. По-видимому, его нет, поскольку наркозависимым может и становится любой тип личности, к какой бы классификации он не принадлежал. Все чаще в литературе и в дискуссиях упоминают о субличности как о новообразующейся психодинамической структуре, которая, “ став достаточно сложной, стремится к независимому существованию” (Т.И.Букановская, 2000г.)

Мы критически относимся к представлениям о зависимой субличности как структуре, которая “уже существует у плода в утробе матери в виде некоторых матриц”, так и к мнению, что субличность “требует независимого существования и стремится удовлетворить собственные потребности и желания через личность”. Если эти предположения принять априорно, то можно увидеть, что личность представляет собой исполнителя “слепой воли” субличности. Тогда давайте говорить не о субличности, а суперличности как надличностном образовании, что, на наш взгляд, весьма сомнительно. По нашему представлению уместно говорить о субличности как о функциональном состоянии самой личности, действующем временно и процессуально.

Наш опыт показывает, что в наркологии, а, может быть и при формировании других зависимостей, уместнее говорить о более сложном комплексе личностных образований или трансформаций. Мы убедились в том, что поведение зависимого включает в себя множественные элементы нарушенных отношений на всех уровнях его деятельности. Кроме того, мы являемся свидетелями формирующейся алкогольной (наркоманической) субкультуры, обладающей определенной подавляющей и ассимилирующей личность силой. По-видимому, происходит “эволюционный” процесс, в котором культурно-исторические отношения тоже претерпевают свои трансформации, порождая очаги новой субкультуры. А если это так, то уместно говорить не о субличности зависимых, а об образовании квазиличностного комплекса, который по архитектонике и механизмам жизнедеятельности человека не отличается от нормально функционирующей личности. Содержание же его определяется соответствующей субкультурой, которую мы обозначаем как квазикультуру.

Для того, чтобы проследить психогенез образования квазиличности мы использовали известную модель личностного комплекса (Э.Берн, 1977г., L. Seve, 1976, М.Е.Литвак, 1993г.). Нам представляется, что эта модель личностного комплекса, наиболее адекватно отражающая систему отношений личности, может послужить исходным теоретическим и эмпирическим материалом для понимания личностных трансформаций в процессе формирования зависимости и ориентиром для эффективной реконструктивной психотерапии и психокоррекционной работы. (рис.1).

В результате формирования физической и психической зависимости помимо психологической деформации отношений в самом ядре личности “Я” неизбежно нарушаются практически все связи в системе отношений: “ВЫ”, “ОНИ”, “ТРУД”. И тогда личностный комплекс можно представить в виде следующей схемы: (рис.2)

При такой ситуации в самом ядре личности неизбежно возникает психологическое напряжение, поскольку в любом случае “Я” должно себя реализовать в тех или иных отношениях с миром, чего в этой ситуации не происходит. В этот момент человек обречен на приобщение к алкогольной или наркотической субкультуре. Таким образом, формируется квазиличностный комплекс, который создает иллюзию истинных отношений. Утратив окончательно истинные отношения, зависимый теряет свою индивидуальность, а субкультура со свойственной ей агрессивностью диктует свою систему отношений, которую можно обозначить как “МЫ” тотальное.

При этом, на наш взгляд, происходит процесс не “заражения всех остальных субличностей” (по Букановской), а скорее процесс личностной трансгрессии, то есть тектонического наступления сформировавшегося квазиличностного комплекса зависимого на истинный личностный комплекс. В пользу такого представления о психогенезе личностной трансгрессии зависимых говорит и то, что в удачных случаях реабилитации зависимых истинный личностный комплекс восстанавливается, а квазиличностный комплекс прекращает свое функционирование до первой рюмки или шприца.

II

В поисках объективации квазиличностного комплекса и дифференциации его признаков для адекватной и целенаправленной реконструктивной психотерапии мы провели экспериментально-психологическое исследование зависимых, получивших психотерапевтическую помощь в группе и индивидуально. Всего обследовано 75 человек. Психологическая диагностика проводилась при помощи методик: MMPI, опросника Спилбергера-Ханина и УСК, тестов Люшера и СЖО.

Первые результаты исследования показали возможность дифференцировать характеристики квазиличностных комплексов наркозависимой и здоровой личностей. Для сравнения характеристик мы обратились к пониманию здоровой личности по В. Фихтер и М. Майер, поскольку она отражает, по преимуществу, функциональную сторону здоровой личности (табл.1).

Табл.1

Сравнительная характеристика функционирования здоровой и квазиличности

ХФункционирующая зависимая личность (квазиличность)

Нормально функционирующая личность (по В.Фихтер и М.Майер)

Астенизация и преждевременное старение. Активность личности при быстрой утомляемости, низкая мотивация деятельности Неустойчивость самооценки, низкий уровень организации и продуктивности деятельности. Эгоизм, низкий уровень ответственности. Лабильность эмоций, повышенная тревожность, утрата смысла жизни, пессимистическое отношение к жизни. Недостаточное самопонимание. Анозогнозия, некритичность, лживость. Низкая фрустрационная толерантность, внешнеобвиняющая направленность реакций, социальная дезадаптация.

Биологическое функционирование в соответствии с возрастом Высокие компенсаторные возможности. Устойчивая способность к постановке целей, принятию решений и к действиям. Адекватно рефлексировать свои чувства, проблемы, находить смысл своей жизни. Способность устанавливать устойчивые контакты и связи с окружающими людьми. Адекватно реагировать на изменяющиеся условия жизни и окружающей среды.

Как видно из таблицы данные исследования позволяют не только диагностировать квазиличность объективно, но и наполнить психотерапевтический процесс конкретным и направленным содержанием.

III

Такие представления о психогенезе образования зависимой личности, формирования квазиличностного комплекса позволили нам вплотную подойти к пониманию методологии лечебно-восстановительного процесса и адекватно построить психотерапевтическую работу по реконструкции личностного комплекса.

Проанализировав опыт отечественной и зарубежной наркологии, учитывая собственные успехи и неудачи, мы пришли к выводу, что помимо мотивационных, интернальных и ценностных ориентаций (Т.Н.Дудко, 1999г.), необходимо восстанавливать систему отношений, определяющую экзистенцию человека. Все это позволило нам построить методологический ряд реконструктивной терапии, обеспечивающий личностную ретрансгрессию. (рис.4)

Как видно из рис.4, реконструктивный процесс остается наполнить его конкретными психотерапевтическими методиками, ориентированными на безусловное восстановление личностного комплекса, но, говоря словами М.Хайдеггера “В этой области никто не может доказать ничего, но каждый может сделать великое дело”.

Список литературы

Букановская Т.И. “Анализ структуры личности и новые подходы к психотерапевтической работе с больными опийной наркоманией”. “Вопросы наркологии”, 1999г., № 4.

Дудко Т.Н. “Система основных принципов построения лечебно-реабилитационного процесса в наркологии”. “Вопросы наркологии”, 1999г., № 2.

Литвак М.Е. “Неврозы”. Ростов-на-Дону, 1993г.

Немчин Т.А., Цыцарев С.В. “Личность и алкоголизм”. М., 1989г.

Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. “Наркология (патопсихология, клиника, реабилитация)”. СПб, 2000г.