Якутский Государственный Университет имени М.К. Аммосова

Факультет Якутской Филологии и Культуры

Кафедра Культурологии

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

МАКСА ВЕБЕРА

/курсовая работа/

Выполнила:

студентка III курса НК-96

Павлова Алена Аркадьевна

Проверила:

к.п.н., доцент кафедры культурологии

Абрамова Мария Алексеевна

Якутск, 1999 г.

Оглавление

Введение…………………………………………………………. 3

Глава I Личность Макса Вебера……………………………… 7

Глава II Концепция культуры Макса Вебера

1. Работы Макса Вебера………………………….… 12

2. Особенности работ Макса Вебера……………… 13

3. Значение концепции Макса Вебера

в развитии культуры…………………………..… 15

Заключение……………………………………………………. 19

Использованная литература………………………………… 21

Приложения…………………………………………………… 22

Введение

Тема моей курсовой работы: "Социология культуры Макса Вебера".

Мне понравилась, как Макс Вебер в то время так точно разрабатывал концепции, которые используют в настоящее время. Макс Вебер один из крупнейших социологов своего времени, обычно характеризуемый как основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Именно на него опирается в ряде существенных отношений общая социология, включая анализ хозяйственных, религиозных, политических и бюрократических реалий.

Объектом исследования моей курсовой работы является – социология культуры.

Во первых, нужно говорить о конкретной, специфической отрасли знания, которая находится на стыке областей социологии и культуры, и соответственно, изучает социальные закономерности развитие культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности.

Социология культуры призвана раскрывать противоречивые тенденции, факторы, влияющие на культурогенез, иначе говоря, на общую социологическую картину культуры. Каждое из составляющих это знание – целый пласт чрезвычайно сложных и взаимообусловленных элементов: творческая деятельность и способ («технология») человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение и трансляция идей, представлений, культурных норм и ценностей; ступени формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ культурных явлений и т.п..

Во-вторых, это одно из ведущих направлений в западной культурологии, сложившееся к началу XX века как результат интенсивного развития наук об обществе и месте в нем человека, и введенное впервые как понятие в социологическую науку М. Адлером. Под предметом социологии культуры он понимал изучение социальных факторов становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействие на общество и социальное поведение человека. Традиционно этот подход можно обозначить как аксиологический (или ценностный).

С точки зрения деятельностного подхода, культурное и социальное представляют как соотношение целого и его части, а не как соотношение целого и его качества. По Л. Уайту, культура рассматривается лишь как аспект социальных взаимосвязей, а социология не может отделить культурное от социального.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет определение подхода или аспекта, выделение ценностного или деятельного компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, произвести анализ на различных иерархических уровнях, используя методы двух наук.

Наиболее значительными представителями социологии культуры, чьи исследования поставили общие теоретические и методологические вопросы в этих областях, определили будущее социологии культуры как науки, можно считать М.Вебера и А.Вебера, Т.Парсонса, Лесли Уайта, Р.Мертона, А.Моля и др.[1]

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

Культура рассматривается в социологии как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношения, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.

Объектом социального исследования является конкретное изучение распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы.

В этом контексте социология изучает широко распространенные устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и обществ в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе.[2]

Предметом исследования является социология культуры Макса Вебера.

Важной задачей социально-гуманитарного знания называл решение проблемы о том, есть ли в мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире. Стремился выявить основные особенности данного вида знания и его методов. Среди этих особенностей: решающее значение ценностных компонентов, акцент на выявлении историчности культурно-значимой индивидуальной действительности (или ее фрагментов), тесная связь с субъективными предпосылками, преобладание качественного аспекта исследования, особая роль понимания как специфического способа постижения социальных явлений, «нацеленного» на смысл. Создав «понимающую социологию», Вебер, однако, не отрицал роли объяснения (посредством причины, закона и др. рациональных средств) в познании социокультурных явлений.[3]

Цель моей работы: Расширенные особенности социологии культуры Макса Вебера.

Задача – выявление значения социологии культуры Макса Вебера.

Глава I Личность Макса Вебера

1864 г. 21 апреля родился Макс Вебер в городе Эрфурт, в Тюрингии. Отец его юрист, выходец из семьи промышленников и купцов, занимавшихся текстильным делом, из Вестфалии. В 1869 году Вебер с семьей переселяется в Берлин, где позже будет избран в муниципальный сейм, затем в сейм Пруссии и в рейстаг. Он принадлежал к группе правых либералов, лидером которых был Беннингсен. Его мать, Элен Валленштайн-Вебер, была женщиной высокой культуры, серьёзно занималась проблемами религии и социальными вопросами. До самой смерти, в 1919 г. она была в тесном интеллектуальном контакте со своим сыном, в котором оживляла потребность в религиозной вере. В салоне своих родителей молодой Вебер встречал многих известных представителей интеллигенции и политических кругов того времени:  Дельтея, Моммцена, Зибеля и т. д.

1882 г. поступил в Гейдельбергский университет. Принятый на факультет права, Вебер изучает также историю, экономику, философию и теологию. Принимает участие в жизни студенческой корпорации.

1883 г. после трех семестров учебы в университете в течение года находился  на военной службе в Страсбурге, сначала в качестве простого солдата, а затем офицера имперской армии, чем всегда будет очень гордится.

1884 г. возобновление учебы в Берлинском и в Гёттинском университетах.

1886 г. сдача первых университетских экзаменов по юриспруденции.

1887-1888 г. Принимает участие в военных маневрах в Эльзасе и Восточной Пруссии. Вступает в союз социологической политики, куда входит группа представителей университетской интеллигенции самых разных убеждений, интересующихся социальными проблемами. Союз был основан в 1872 году Г. Шмоллером, главенствующую роль в нём играли "катедер – социалисты".

1889 г. защита в Берлине диссертации на тему "К истории торговых обществ в средние века". Изучает итальянский и испанский языки. Вступает в адвокатский корпус Берлина.

1890 г. сдает очередные экзамены по праву. По просьбе союза начинает проводить опрос о положении крестьян в Восточной Пруссии.

1891 г. пишет диссертацию "Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права". Собеседование во время её защиты с профессором Моммзеном послужило поводом для приглашения Вебера на должность профессора кафедры факультета права Берлинского университета.

1892 г. завершает работу над положением сельско-хозяйственных рабочих восточных областей Германии.

1893 г. женитьба на Марианне Шнитгер.

1894 г. Макс вебер становится профессоров политической экономии университета Фрибурга. Работа "Тенденции к изменению положения сельско-хозяйственных рабочих Восточной Германии".

1895 г. "Поездка в Шотландию и ирландию. Начинает курс лекций во Фрибурге темой "Национальное государство и экономическая политика".

1896 г. Вебер принимает у ушедшего в отставку Книса кафедру в университете Гейдельберга. Работа "Социальные причины падения античной цивилизации".

1897 г. тяжелое нервное расстройство заставляет Вебера прервать на четыре года всякую работы. Он путешествует по Италии, едет на Корсику и в Швейцарию, чтобы обрести душевный покой.

1899 г. по собственной воле выходит из Пангерманской лиги.

1902 г. возобновляет преподавательскую деятельность в Гейдельбергском университете, но не в состоянии полностью восстановить былую активность своей университетской жизни.

1903 г. вместе с Вебером Зомбартом создает журнал "Архив социальной науки и социальной политики".

1904 г. поездка в Соединенные Штаты Америки для участия в конгрессе социальных наук в городе Сент-Луис, где выступает с лекцией о капитализме и сельском обществе в Германии. Новый свет производит на него глубокое впечатление. Публикация первой части "Протестанская этика и дух капитализма" и очерка "Объективность" социально-научного и социально-политического познания.

1905 г. русская революция привлекает внимание Вебера, и, чтобы читать в оригинале, он изучает русский язык. Публикация второй части "Протестанская этика и дух капитализма".

1906 г. публикация статей "К положению буржуазной демократии в России", "Переход России к мнимому конституционализму", "Критические исследования в области логики наук о культуре", "Протестанские секты и дух капитализма".

1907 г. получение наследства позволяет Веберу полностью посвятить себя науке.

1908 г. интерес к "Индустриальной психологии" приводит к публикации двух исследований на эту тему. Гейдельбергский салон Вебера посещает большинство немецких ученых того времени: Виндельбанд, Еллинек, Трёльч, Науман, Замбарт, Михельс, Тённис. Он помогает советом молодым университетским ученым, Дьёрдь Лукач, Карл Лёвенштейн. Организует немецкую ассоциацию социологов и издает серию работ по социальным наукам.

1909 г. публикация статьи "Производственные отношения в сельском хозяйстве античного мира". Начало работы над "Хозяйством и обществом".

1910 г. участвует в конгрессе немецкой ассоциации социологов, где занимает четкую позицию против расистской идеологии.

1912 г. покидает руководящий комитет немецкой ассоциации социологов из-за расхождения во взглядах по вопросу о "свободе от оценки".

1913 г. публикует "О некоторых категориях понимающей социологии".

1914 г. с началом войны Вебер поступает на службу и до конца 1915 года руководит группой госпиталей гейдельберского университета.

1915 г. публикация "Хозяйственной этики мировых религий" ("Введение", "Конфуцианство и даосизм").

1916 – 1917 гг. выполняет официальные различные миссии в Брюсселе, Вене, Будапеште; не жалеет усилий чтобы убедить германский руководителей избегать расширения войны, но в то же время настаивает на ведущей роли Германии в мировой политике и видит главную опасность для неё в России. Публикация в 1916 году глав работы "Социология религий" под названием "индуизм и буддизм" и, в 1917 г. "Античный иудаизм".

1818 г. апрель. Поездка в Вену для чтения лекций на летних курсах университета, в которых он раскрывает свое понимание социологии политики и религии в виде "Позитивной критики материалистической концепции истории".

Зимой читает два доклада в Мюнхенском университете: "Наука как призвание и профессия". После капитуляции становится экспертом германской делегации в Версале. Публикует очерк "Смысл «свободы от оценки» в социальной и экономической науки".

1919 г. принимает кафедру в Мюнхенском университете, где работает после ухода Прентано.

1919 – 1920 гг. читает курс лекций под названием "История хозяйства, который будет опубликован в 1924 году. Без особого энтузиазма признает Ресбуплику, становится свидетелем революционной диктатуры Курта Эйнснера в Мюнхене, входит в состав комиссии по подготовке проекта Веймарской конституции. Продолжает работу над книгой "Хозяйство и общество", первые части которой отпечатаны к осени 1919 г. Книга остается незавершенной.

1920 г. 14 июля Макс Вебер скончался в Мюнхене.

1922 г. публикация его женой, вдовой Марианной Вебер, книги, "Хозяйство и общество"; Новые издания этого труда, о сопровождающими текстами появляются в 1925 и 1956 гг.[4]

Глава II Концепция культуры Макса Вебера

1. Работы Макса Вебера

В целом труды Макса Вебера можно разделить на четыре категории:

1) Методологические исследования, критические и философские разработки. Эти труды касаются в основном духа, объекта и методологии истории и социологии. Они одновременно научно-исследовательские и философские. Выводят нас к философскому постижению человека в ходе истории, к осмыслению концепции взаимоотношений науки и практики. Главный из работ включены в сборник "Очерки о теории науки".

2) Работы сугубо исторического характера: исследования о производственных отношениях в сельском хозяйстве античной эпохи, общая история экономики (курс лекций, прочитанные Вебером и опубликованный после его смерти), работы, посвященные некоторым специфическим проблемам Германии или современной Европы, например, об экономическом положении восточной Пруссии или о взаимоотношении польского крестьянина и правящих классов Германии.

3) Социологические работы о религии, начиная со знаменитой работы "Протестантская этика и дух капитализма", в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значительных религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений.

4) И наконец главный труд Вебера – трактат по общей социологии, которой он называл "Хозяйство и общество" – был опубликован уже после смерти автора.[5]

Первые работы Макса Вебера – "К истории торговых обществ в средние века" (1889 г.), "Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права" (1891 г.) – сразу поставили его в ряд крупных ученых. В них он анализировал связь государственно–правовых образований с экономической структурой общества. В этих работах, особенно в "Римской аграрной истории", были намечены общие контуры «эмпирической социологии» (веберовское выражение), которая теснейшим образом связывалась с историей. В соответствии с требованиями исторической школы, которая господствовала в немецкой политэкономии, он рассматривал эволюцию античного земледелия в связи с социальным и политическим развитием, не упускал также анализ форм семейного уклада, быта нравов, религиозных культов.

В 1904 году Вебер становится редактором немецкого социологического журнала "Архив социологической науки и социологической политики". Здесь выходят его наиболее важные произведения, в том числе и программное исследование "Протестанская этика и дух капитализма" (1905 г.). Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался в плот до конца своей жизни. С 1916 по 1919 гг. он печатал одну из своих основных работ – "Хозяйственная этика мировых религий" из последних выступлений Вебера следует отметить доклады "Политика как профессия" (1919 г.) и "Наука как профессия". В них нашли свое выражение умонастроения Вебера после первой мировой войны. Они были довольно пессимистическими – пессимистическими по отношению к будущему индустриальной цивилизации, а также перспективам осуществления социализма в России.[6]

2. Особенности работы Макса Вебера.

Труды Макса Вебера в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX веке. И его историческая концепция названа «Понимающая социология». Оценивая, она «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить его причины. Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Европейская история последних столетий и вовлечение других цивилизаций на путь индустриализации свидетельствует, по мнению Вебера, о том, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. Рационализируется все – способ ведения хозяйства, управление, образ мышления людей и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастанием социальной, роли науки, происходит «расколдовывание мира», то есть освобождение человека от магических суеверий, его автономизация. Вебер считает, что в «расколдовывании» состоит смысл современного социокультурного развития.

По Веберу, всякая «культура» представляется выходом человека из органически предначертанного ему цикла естественной жизни. Он не согласен с идущим от В. Дильтея противопоставлением наук о природе и наук о духе. Он резко выступает против метода вживания, вчувствования в историческую реальность. По Веберу, если гуманитарная наука пpeтeндуeт на звание науки, то она должна удовлетворить требованию общезначимости. Предпосылкой наук о культуре является наличие «ценностных идей». Это означает то, что мы, будучи «культурными» существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей, зависит не от произвола ученого, а от того, насколько она предстает продуктом духа времени, духа культуры. Задача исследователя – сделать понятным культурное значение определенного исторического факта, дать причинное объяснение его исторического возникновения.

Вебера не могли не волновать проблемы современного ему общества. Он констатирует драматическую ситуацию западноевропейского человека, которую можно выразить словами Ницше: «Бог умер». Умер идеал, высший связующий смысл, но осталась потребность смыслообразующих ценностей. Мир распадается на множество индивидуальных «княжеств», каждое из вторых стремится стать Богом для человека. Разрушилась гармония Истины, Добра и Красоты, они отделились друг от друга. Началась война всех против всех, и невозможно определить, чему отдать предпочтение. Человек оказался между небом и землей, то есть между землей «эмпирической реальности» и небом высших идеалов. И задача человека, по Веберу, заключается в том, чтобы «связать» небо и землю, придать смысл своему земному существованию с помощью идеалов и ценностей. Но решить эту задачу человек должен сам, так как ему неоткуда ждать помощи. Сегодня мы можем наблюдать величайшее бремя людей – бремя свободы, испытание своим собственным произволом. И выйти из этого испытания человек должен достойно.[7]

3. Значение концепции Макса Вебера в развитии культуры.

Для социологии культуры его методология имеет особое значение по причине высокой аналитической ценности его основных методов.

1. Понятие идеального типа – познавательная модель, позволяющая выявить соотношение между религий как существенным компонентом социокультурной системы (прежде всего как системы этических установок) и хозяйственный деятельностью. Его широко известная работы ("Протестанская этика и дух капитализма") дала основу для сопоставления типов такого соотношения и в других религиях, прежде всего в индуизме, буддизме и конфуцианстве ("Хозяйство и общество").

Веберовское сравнительное изучение религий было основано на выделении идеального типа определенной религии, в котором эта религия предстает не как адекватное воспроизведение в его эмпирическом виде, обусловленном реальными обстоятельствами, а как системная, логически  упорядоченная конструкция. Идеальный тип – это умозрительное построение, хотя и созданное на основе изучения эмпирической реальности. Но это не описание обозреваемых фактов, а намеренно упрощенное и доведенное до логически стройного типа, в котором множество элементов, существующих "дискретно и диффузно" в реальном объекте, соединяются в единую теоретическую модель.

Именно таким образом в веберовской методологии воссоздавались религиозные системы протестантизма, индуизма, буддизма, конфуцианства, иудаизма, которые в ряде отношений несомненно отличались от своих источников. Таким же образом Макс Вебер формулировал различные типы пророчества (этнического и личного примера), религиозных организаций, ценностных ориентаций (ценностно – рациональные и целерациональные). За рамками его исследований оставались многие конкретные различия. Тем не менее веберовский подход позволял с одной стороны, сопоставлять теоретическую конструкцию с объектом; с другой стороны, соотносить модель религии с хозяйственной системой. Такой подход позволял раскрыть, каким образом срабатывают те субъективные этические мотивы, которые заложены в индивиде. Этот подход предстает как понимающий, но не потому что он выявляет реализацию этих субъективных факторов (н-р; представлений о зле, страдании, смерти и спасении) в объективной деятельности.

2. Важнейшим понятием, введенным М. Вебером в методологию сопоставления различных религий, этических систем, в социологию управления, права и искусства, было понятие рационализации. Оно означает процесс вытеснения случайных аффективных или рутинных действий или мотивов, преодоление отклонений (и противоречий) от основной линии действия и поведения и последовательское упорядочивание действий, их планирование и накопление результатов.

Рационализация действует в самых различных сферах, в том числе при модификации права, систематизации религиозных систем или научных систем. Вместе с тем этому процессу подвержена и деятельность различных социальных групп, связанная с хозяйством, управлением или религиозной практикой. Как показывает М. Вебер, упорядочивание практики человеком связано с разделением между сферой сущего, т.е. эмпирически реального мира и должного, т.е. отвечающего ценностно-нормативному порядку. Осозновая противоречие между этими сферами, индивид вынужден учитывать последствия своих действий, определять близкие и последующие цели и адекватные им средства, руководствуясь адекватными им ценностями.

Рационализация имеет частный характер, это означает, что сам процесс охватывает лишь определенные стороны культуры, приводит их автономизации, оставляя отдельные сферы в стороне. Она всегда должна получать соответствующую институциональную основу (церковь, секта, образование, социальная структура, бюрократический аппарат и т.д.) которая и обеспечивает её поддержание.

Конкретизируя понятие рациональности в применении к разным культурам и сферам деятельности, Макс Вебер ввел деление на целерациональный типы.

3. С методологией М. Вебера принято связывать и еще одно важное достижение последующей социологической мысли. В ходе позитивистской критики того гуманитарного историзма который предпологал наличие в истории некоторого субстанционального сверхначала, постепенно реализующегося в ходе "прогресса" общества и к тому же в русле общей направленности этой истории, стирающей различия между локальными общностями, утрачивалось, представление о содержании исторического движения "Очищенная" от человеческого субъективизма позитивистская методолоия оставляла без внимания и те "смыслы" которыми человек руководствуется в исторической деятельности, и те духовные системы  а значит, и культуру, в которых создавались и поддерживались эти смыслы.

Макс Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип "понимания" человеческого действия, которая дается только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе. Эти смыслы имеют не индивидуальные или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером "идеальные типы".

Именно благодаря этой конструкции в поле зрения социологии культуры вошли проблематика типологии обществ, религий и культур, а следовательно, их эволюции в ходе всемирной истории.

4. Его работа "Хозяйственная этика мировых религий", в которой рассматривается влияние различный религий на мотивацию хозяйственной деятельности и в особенности на возможность возникновения духовных предпосылок капитализма западного типа.

"Протестанская этика и дух капитализма" – главная задача – выяснения специфического влияния протестантизма на формирование духовных предпосылок капиталистической деятельности и специфического типа личности капиталистического предпринимателя. Затем в 1913 – 1917 гг. вышли работы "Религия Китая. Конфуцианство т даосизм", и "Религии Индии. Индуизм и буддизм", в которых Вебер поставил задачу показать отличие «духа» восточных религий от протестантизма, которые обусловили их неспособность создать духовные стимулы для эндогенного капитализма западного типа. Фактически же Макс Вебер создал базисный сравнительный метод, позволяющий выявить культурные основы хозяйственной деятельности в мировых цивилизациях.[8]

Заключение

Таким образом, важной задачей социального гуманитарного знания называл решение проблемы о том, есть ли в мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире. Стремился выявить основные особенности данного вида знания и его методов. Среди этих особенностей: решаюшее значение ценностных компонентов, акцент на выявлении историчности культурно-значимой индивидуальной действительности (или его фрагментов), тесная связь с субъективными предпосылками, преобладания качественного аспекта исследования, особая роль понимания как специфического способа в постижении социальных явлений «нацеленного» на смысл.

Вебер убежден, что рационализация, социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Европейская история последних столетий и вовлечение других цивилизаций на путь индустриализации свидетельствует, по мнению Вебера, о том, что рационализация есть всемирно – исторический процесс.

Задача исследователя – сделать понятным культурное значение определенного исторического факта, дать причинное объяснение его исторического возникновения.

Вебер разработал теорию «идеальных типов». Опираясь на идеи и методологические принципы "Капитала" Маркса, который называл «образцом идеально-типической конструкции». Развивал  идеи Риккерта о необходимости четкого различия субъективно-практического «отнесения к ценностям», сформулировал постулат «свободы от оценки» в качестве важнейшего методологического принципа познания социальных явлений.

Именно таким образом в веберской методологии воссоздавались религиозные системы протестантизма, индуизма, буддизма, конфуцианства, иудаизма, которые в ряде тотношений несомненно отличались от своих источников. Таким же образом Макс Вебер формулировал различные типы пророчества (этического и личного примера), религиозных организаций, ценностных ориентаций.

М. Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип "понимания" человеческого действия, которая дается только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе. Эти смыслы имеют не индивидуальные или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером "идеальные типы".

Именно благодаря этой конструкции в поле зрения социологии культуры вошла проблематика типологии обществ, религий и культур, а следовательно, их эволюции в ходе всемирной истории.

Такого рода дискуссии, предметом которых были личность, философия, культура, политические взгляды Вебера, показывают, с моей точки зрения, многочисленные стороны его творчества, дающее право сказать, что Макс Вебер – наш современник. Он является им прежде всего потому, что его творчество, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по разному. Его труд, возможно уже превзойден, но остается всегда актуальным. Идет ли речь о понимающей социологии, об идеалном типе, о различении между ценностным суждением и отнесением к ценностям, о субъективном смысле поведения как самостоятельном объекте научного интереса социолога, противопоставлении понимая своего поведения субъектами и социологом – поэтому поводу можно задавать много вопросов или высказывать возражения.

Веберовскую науку можно определить, таким образом, как усилие, направленное на то, что бы понять и истолковать те ценности, которые люди считали своими, и творения, ими созданные.

Использованная литература

1. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., "История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс", Москва, 1991 г.

2. Громов И.А., Маскевич А.Ю., Семенов В.А., "Западная социология", Санкт-Петербург, 1997 г.

3. Драч Г.В., "Культурология", (учебное пособие) изд-во /Феникс/, Ростов на Дону, 1997 г.

4. Ерасов Б.С., "Социальная культурология", изд-во /Аспект Пресс/, 2-е изд-ние, Москва, 1996 г.

5. "Культурология XX век. Антология", изд-во /Юрист/, Москва, 1995 г.

6. Радугин А.А., Радугин К.А., "Социология", (курс лекций) изд-во /Центр/, Москва, 1997 г.

7. Реймон Арон, "Этапы развития социологической мысли", изд-во /Универс/, Москва, 1993 г.

8. "Современная философия: словарь и хрестоматия", изд-во /Феникс/, Ростов на Дону, 1996 г.

9. "Человек и общество. (Культурология)", (словарь справочник) изд-/Феникс/, Ростов-Дон, 1996 г.

Приложения

[1] Драч Г.В., "Культурология", (учебное пособие) изд-во /Феникс/, Ростов на Дону, 1997 г., С. 25-26.

[2] Там же, С. 45-52.

[3] "Современная философия: словарь и хрестоматия", изд-во /Феникс/, Ростов на Дону, 1996 г., С. 180.

[4] Реймон Арон, "Этапы развития социологической мысли", изд-во /Универс/, Москва, 1993 г., С. 488-572.

[5] Там же, С. 488-489.

[6] Громов И.А., Маскевич А.Ю., Семенов В.А., "Западная социология", Санкт-Петербург, 1997 г., 100-101.

[7] Драч Г.В., "Культурология", (учебное пособие) изд-во /Феникс/, Ростов на Дону, 1997 г., С. 44-45.

[8] Ерасов Б.С., "Социальная культурология", изд-во /Аспект Пресс/, 2-е изд-ние, Москва, 1996 г., С. 50-53