«В мире 4 правовые системы: англосаксонская, романо-германская, восточная и азиатская. Они базируются на римском праве. Римские юристы заложили основные понятия, которые используются и в настоящее время» (Конспект лекций по предмету «Римское право»),. Из вышеизложенного следует римское право является основой большей части тех правовых норм, которыми человечество пользуется в настоящее время. В работе рассматривается вопрос правового положения рабов Древнего Рима. По идее, эта работа носит характер исторического исследования. То есть изучается то, что было в прошлом, однако в настоящее время этого нет. К сожалению, это не так. Проблема рабства актуальна и в настоящее время. На нынешней стадии развития Homo sapiensрабство в любой форме, пусть даже завуалированной - это позор. Позор всего человечества. Исторический регресс, противоречащий законам диалектики.
Все же основная часть работы посвящена исследованию правового положения рабов в Древнем Риме. Рассматривается понятие рабства, причина появления таких классов, как рабы и колоны. Затем описывается их правовое положение. Также автор считает нужным привести несколько цитат из литературных произведений того времени, переведенных с латинского языка и рассказывающих о жизни рабов. Также автор посчитал необходимым включить в работу и главу, посвященную попыткам рабов изменить свое положение.
Для начала автор считает необходимым провести анализ полученных из разных источников сведений о том, как возникло вообще понятие рабства.
По сведениям, полученным из юридического энциклопедического словаря, «рабство - ... «положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности» (Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2001. - стр. 338). Это современное определение. Однако корни рабства, как известно, уходят в глубокую древность. Анализируя правовое положение рабов того времени, нынешние историки на основании тех сведений и дали это определение. Оно породило много однокоренных терминов и понятий. Например, «рабовладельческий тип государства», «рабовладельческая формация». Об этом ниже.
«Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип государства, согласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства» (Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений /Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль, 2001. - стр. 91). «Марксистско-ленинская типология государства и правабазируется на категории общественно-экономической формации.Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории. Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления... Формационный критерий, лежащий в основе марксистско-ленинской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное- и последний исторический тип - социалистическое государство...
Рабовладельческий тип государства- исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств - защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.» (Там же, стр. 90-91).
Данные цитаты были сделаны для объяснения понятий «формация» и «тип государства», которые встретятся в процессе дальнейшего исследования вопроса, обозначенного в названии данной работы.
«Смена первобытно-общинной формации рабовладельческой, становление и укрепление последней во всех областях Древней Италии растянулось на несколько столетий. Раннерабовладельческие общества в Италии в VII- VI вв. до н.э. представляли собой не чисто рабовладельческие государства с четко выраженным делением на классы, а сочетание новых прогрессивных рабовладельческих отношений с сильными пережитками родовых обычаев и учреждений. По мере дальнейшего развития общественных отношений укреплялось и внедрялось рабовладение, с одной стороны, разлагались и исчезали остатки первобытных отношений, с другой.
Разные области Италии перешли от родового хозяйства к классовому рабовладельческому обществу не одновременно. Раньше весь этот переход завершился в этрусских городах и греческих колониях (VIIIв. до н.э.). В Риме и некоторых латинских городах классовый строй оформился в VIв. до н.э. У самнитов, осков и других горных и отсталых племен разложение первобытных отношений происходило медленнее. Зарождение государственного аппарата начинается у них в IVв. до н.э.
Разложение родового строя и становление рабовладельческих отношений наиболее удобно проследить на примере эволюции общественного строя и государственных учреждений Рима.
Основными классами раннеримского общества были патриции, плебеи и рабы, одновременно были и сословиями, т.е. они различались друг от друга не только наличием или отсутствием собственности на средства производства, но и различными юридическими правами: всей полнотой прав обладали патриции, плебеи пользовались меньшими правами, а рабы были полностью лишены каких-либо прав... В VI- IIIвв. до н.э. рабский труд проникает в различные отрасли производственной деятельности в Риме - рабы обрабатывают поля, трудятся в ремесленных мастерских, в домашнем хозяйстве. В рабов обращали военнопленных, рабами становились кабальные должники, существовало и домашнее рабство. Запрещение долгового рабства в Риме в 326 г. до н.э. сделало порабощение пленных основным источником пополнения класса рабов.
Раннерабовладельческие отношения называют патриархальным рабство и отличают их от развитого классического рабства. При патриархальном рабстве производство направлено на создание не товаров, а лишь средств существования рабовладельцев, господствует натуральное хозяйство, а товарное производство находится в зачаточном состоянии. Поскольку связи с рынком слабые, а необходимость в прибавочном труде раба ограничена потребностями рабовладельца и его семьи, то эксплуатация раба не достигала крайних пределов. Несмотря на использование рабов в различных отраслях производства, их было еще мало, они еще не стали основными производителями. Рядом с рабами трудились свободные. Зачастую бок о бок с рабом трудился и сам хозяин и его дети.
Раб еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые (хотя самые минимальные) права человеческой личности. Раба не включали в инвентарь имения, рабы отвечали за некоторые поступки перед судом (в более поздний период его наказывал хозяин), могли выступать поручителями и быть усыновленными. Рабы имели право участвовать в некоторых религиозных культах и праздненствах. Согласно религиозным представлениям, рабам предоставлялся отдых и праздники, а слишком жестокое обращение с рабами, напрасное пролитие крови признавалось неугодным богам» (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 59 – 60). «На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным, и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности. Они выражались, в частности, в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников; обозначение отношений господина и раба термином «potestas» свидетельствовало о признании определенных элементов личности последнего» (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 45)
«Грань между свободой и рабским состоянием не была резкой, она смягчалась и затушевывалась существованием переходных от рабства к свободе различных категорий зависимости: клиентской связи, домашнего рабства, кабального должничества.
Самым бесправным было положение рабов-военнопленных, поскольку рабовладельца не связывали с ними ни племенные, ни родственные, ни религиозные, ни какие-либо другие отношения. Поэтому и классовые противоречия рабов и рабовладельцев не обнажились, были еще скрыты, тесно переплетались с социальными антагонизмами других зависимых прослоек населения :обедневших плебеев, кабальных должников, клиентов...
В IIIв. до н.э. в социально-экономической жизни Рима произошли глубокие изменения. Патриархальная система рабства к этому времени развилась в так называемое классическое рабство, т.е. рабовладельческий способ производства достиг наибольшей зрелости и законченности.
Патриархальное рабство возникло у большинства народов земного шара при разложении у них родового строя и формировании классовых отношений. Однако некоторые народы в процессе общественного развития и формирования классов перешли к более высоким, чем рабство, общественным отношениям, минуя стадию классического рабства. Рабовладельческая общественная формация у таких народов не достигла полной зрелости.
Средиземноморье - значительная часть земного шара, на территории которой сначала греки, потом италийцы и другие народы прошли полный путь развития рабовладельческой формации - от ее возникновения через полный расцвет и до разложения.
В связи с этим исследование рабовладельческих отношений в римском обществе имеет тем большее научное значение, что оно позволяет понять существо рабовладельческого процесса производства, его движущие силы и эволюцию по всей полноте и законченности.
В IV- IIIвв. до н.э. переход от патриархального к классическому рабству на территории Италии произошел в греческих городах-колониях Южной Италии и Сицилии. Господствующим развитое рабство стало в большинстве областей Апеннинского полуострова только во IIв. до н.э.
Оформление классического рабства в Италии имело всемирно-историческое значение, так как позднее это рабство распространилось по всему Средиземноморью и сыграло определяющую роль в исторических судьбах населявших его народов. Однако сам по себе переход к классическому рабству знаменовал не смену одной общественно-экономической формации другой, а лишь смену двух стадий развития одной и той же рабовладельческой формации. Переход к классическому рабству был глубоким социально-экономическим переворотом в жизни общества, который привел к крупным переменам во всех областях. Каковы причины этого переворота?
Буржуазные ученые главной и единственной причиной перехода к развитым формам рабства считают удачные войны римлян. По их мнению, успешные военные действия привели к наплыву рабов в Италию и проникновению рабства в различные области жизни. Подобное объяснение нельзя признать полностью правильным, так как оно исходило не из наблюдения процесса внутреннего развития римского общества, а из чисто внешнего фактора. Основные же причины коренятся не в войнах, а в характере социально-экономического развития римско-италийского общества. В греческих колониях и в некоторых этрусских городах зрелые рабовладельческие отношения сложились в IV- IIIвв. до н.э. как закономерный результат внутреннего развития; это повлияло на становление классического рабства в других областях Апеннинского полуострова, в частности в Лации и Риме.
Внутренняя эволюция общественных отношений в Риме в IV– IIIвв. до н.э. вела к возникновению форм классического рабства. Концентрация земли, распространение частной собственности, развитие ремесел, торговли, денежного обращения, зарождение товарного хозяйства требовали дешевой рабочей силы. Но где ее можно было получить? Рабочей силой внутри страны были в раннее время плебеи, зависимые клиенты, должники. Однако борьба плебеев с патрициями завершилась запрещением долговой кабалы, ослаблением экономической зависимости клиентов; значительная часть клиентов и плебеев получили небольшие земельные наделы. Заставить же работать свободного мелкого собственника, добившегося равноправия и наделенного участком земли, на другого было трудно. Такой рабочей силой мог быть лишь лишенный всех прав и всякого имущества раб, полученный откуда-то извне. Отсюда усиление агрессивности Рима, его бесконечные войны, массовое ограбление и порабощение завоеванного населения. В связи с развитием рабства менялся и характер войн Рима; они разные в V– IVвв. до н.э. и II– Iвв. до н.э. При завоевании различных областей Италии в V– IVвв. до римляне стремились в первую очередь конфисковать землю (от 1/3 до 2/3) у порабощенного населения. Войны II– Iвв. до н.э. приобрели более жестокий характер и сопровождались массовым порабощением самого населения. Естественно, что обильный приток рабов и денежных средств извне способствовал росту и внедрению рабства. Таким образом, «классическое» рабство в Риме было закономеным результатом развития и роста производства и классовой борьбы внутри самого римского общества. Войны лишь ускорили этот процесс…
Основными особенностями классического рабства были следующие.
В отличие от патриархальной системы при классическом рабстве производство направлено на создание прибавочной стоимости. В рабовладельческом хозяйстве (поместье или ремесленной мастерской) все более развивается товарное производство, которое колеблет устои натурально-хозяйственных отношений. Ранее изолированные хозяйства устанавливают более или менее тесные связи с рынком. Во II– Iвв. до н.э. владельцы вилл и мастерских стремяться не только к получению большего прибавочного продукта, но и денежной его реализации. Стремление к получению большего прибавочного продукта приводило к усилению эксплуатации рабов.
Возрастала и численность рабов. Рабы стали самым многочисленным классом римско-италийского общества. Рабовладение распространилось в решающих отраслях хозяйства – сельском хозяйстве, в горнодобывающем деле, металлургии, строительстве. Труд свободных или полузависимых работников продолжал применяться, но имел во II– Iвв. до н.э. меньший удельный вес, играл подчиненную роль…
При развитой системе рабства происходил переход от мелкого производства (в земледелии и ремесле) к более крупному, централизованному хозяйству, где получила применение простая и отчасти сложная кооперация труда. Если при патриархальной системе господствующим типом хозяйства был мелкий участок или мастерская, на котором работали 2-3-5 человек, то во II– Iвв. до. н.э. они сменяются имениями в 100 – 200 югеров («ЮГЕР[лат. jugerum] – древнеримская земельная мера, равная примерно 2942 м2» (Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – стр. 596) – ссылка, сделанная автором данной работы)) земли с рабочим персоналом в 13 – 20 единиц. Отказ от мелкого хозяйства, переход к более крупному производству означал скачок в развитии производительных сил, привел к расцвету римское сельское хозяйство, ремесло и строительство…
Во II– Iвв. до н.э. рабы, как уже было сказано, становятся весьма многочисленным классом. Однако точная численность населения в древности, в том числе рабов, точно неизвестна. Ученые расходятся в определении численности рабов и свободного населения в классическую эпоху. Французский историк XIXв. А. Валлон считал, что соотношение рабов и свободных в Италии II– Iвв. до н.э. было 1:1, т.е. 50% рабов и 50% свободных. Немецкий историк конца XIX– начала XXв. Ю. Белох определял его как 3:5 (37, 5% рабов, 62,5% свободных); другой немецкий историк XXв. У. Вестерман полагал, что взаимоотношение между свободными и рабами – 1:2 (33% рабов и 67% свободных). Свободные не составляли, однако, единого класса, а делились на несколько сословий и каждое из них уступало по своей численности классу рабов». (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 60 – 131).
«Servi res sunt» («Рабы суть вещи») – сказал римский юрист Ульпиан. Этой фразой уже можно объяснить правовое положение древнеримского раба. «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди или свободны, или рабы» - писал римский юрист Гай. Состояние свободы (liberti) в римском праве было определяющим условием приобретения правоспособности. Применительно к нему в римском праве выделялись 2 категории: свободные (liberi) и рабы (servi). ( По материалам конспекта лекций по предмету «Римское право»).
«Усиление эксплуатации рабского труда, продиктованное интересами простого товарного производства, привело к ухудшению общественного и юридического положения рабов. Остатки человеческих прав, некоторые моральные ограничения эксплуатации рабов, существовавшие при патриархальном рабстве, в новых условиях начинают стеснять рабовладельца, теперь он заинтересован в том, чтобы работник был передан в его полное и бесконтрольное распоряжение и мог быть подвергнут любой, даже самой чрезмерной эксплуатации. Раб приравнивается к вещи, к животному, он поступал в абсолютное распоряжение господина, который мог его безнаказанно убить, бросить на съедение хищным рыбам или диким зверям». (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 129).
«…Аквилиев закон (конец IIIв. до н.э.) утверждает … : «Если кто-то противоправно убьет чужого раба или рабыню, или четвероногое, или скот, то да будет он присужден давать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году» (D.9.2.2.). К середине IIв. до н.э. раб окончательно превращается в средство производства, с которым хозяин мог обращаться как с вещью. «Господа имеют над рабами право жизни и смерти…» (Гай. Институции. I. 52)». (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 45).
Однако необходимо отметить, что «Плохое обращение с рабом не было характерно, раб в Риме был собственностью гражданина, поэтому к нему обыкновенно относились бережно, так же, как относились к вещи, что было в интересах господина (А. Валлон)». (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 46)
«Раб был основным производителем, и дальнейшее развитие производства требовало новых масс рабов. Потребность в рабах в римском обществе была постоянной, и удовлетворялась она из разных источников (об источниках пополнения рабских рядов уже говорилось выше. – Авт.). Большое количество рабов давала война. При удачных военных действиях в руки победителей попадали массы пленных воинов, гражданского населения, к ним же переходило имущество последних. Очень многие войны Рима II– Iвв. до н.э. были удачными и римляне выбрасывали на рынок громадное количество пленных. Захваченные пленные продавались с аукциона квестором (в Древнем Риме – должностное лицо, ведавшее финансовыми и судебными делами. – Примечание автора работы. Определение получено из источника «Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – стр. 224»); обычно их крупными партиями покупали работорговцы, следовавшие за римским войском.
Долговое рабство для римских граждан было уничтожено еще в 326 г. до н.э. Однако для населения Италии и провинций, не имеющих прав римского гражданства, долговое рабство сохраняло свою силу. Пользуясь попустительством римской администрации, римские сборщики налогов в провинциях давали в долг жителям деньги под огромные ссудные проценты (до 48%), а когда должники оказывались не в состоянии уплатить долг, их закабаляли, производя опустошения, как при военных действиях. Таким образом, долговое рабство в провинциях служило одним из источников рабства во II– Iвв. до н.э.
Некоторое значение имело также и внутреннее воспроизводство рабской силы, т.е. воспитание рабов, рожденных рабынями, что поощрялось некоторыми рабовладельцами. Воспитанные с малых лет в рабстве, они были обучены, послушны и высоко ценились. Но выращивание такого раба обходилось дороже, чем покупка взрослого, и в эпоху победоносных войн II- Iвв. до н.э. было менее выгодным, чем приобретение рабов на рынке. Внутреннее воспроизводство рабочей силы было затруднено также тем, что рабы жили на полуказарменном положении, были лишены семьи.
Пополняли рынок рабов и морские пираты. Они бороздили моря, грабили корабли и приморские селения, похищали и продавали в рабство свои жертвы. В конце II– первой половине Iв. до н.э. пиратство приобрело большой размах и пираты поставляли на рынок большие контингенты рабов. Однако пиратство, так же как и другие источники рабства, например, самопродажа, продажа в рабство своих детей, вора, дезертира, поджигателя и т.д. не имели большого экономического значения.
К середине IIв. до н.э. в средиземноморских странах развилась оживленная работорговля. Торговлю рабами нельзя считать особым источником рабства. На рынке продавали рабов, которые оказались таковыми либо в силу пленения, либо за долги. Под источникомрабства следует понимать тот или иной способ превращения свободного человека в раба, в то время как работорговлялишь перемещает раба от одного хозяина к другому, не меняя его социального положения (курсивом слова выделил автор настоящей работы)». (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 130-131)
«В древнейшее время основные варианты возникновения рабского состояния – пленение воинов вражеского государства, обращение в рабство иностранцев, находящихся на территории Рима, и рождение от рабыни. Последний вариант являлся следствием того, что правовой статус отца приобретали лишь дети, рожденные в законном браке. Вступление же в брак с рабыней исключалось. Вначале определяющим был статус матери в момент родов, затем, в послеклассическую эпоху, - любой отрезок времени, в который мать была свободной в период беременности. Возможно было обретение рабского состояния свободнорожденным римлянином. К примеру, по инициативе потерпевшего рабом мог стать вор, застигнутый на месте преступления, или член семьи, проданный ее главой в рабство. Свободнорожденные римляне не могли быть рабами (до периода империи) на территории своего государства, они продавались за границу – trans Tiberim. Соотношение источников рабства к началу классического периода меняется. Запрещается порабощать сограждан, сокращается долговая кабала. Возникновение рабского состояния связывается с определенными наказаниями за преступления. Обращались в рабство приговоренные к смертной казни, каторге. Та же участь постигала свободную женщину, уличенную в интимной связи с рабом и продолжавшую ее, несмотря на предупреждение. Мог быть возвращен в рабское состояние неблагодарный по отношению к своему бывшему господину вольноотпущенник». (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 44 – 45).
«Рынки рабов существовали в каждом городе, где любой гражданин мог купить или продать раба. Помимо таких местных рынков, существовали более крупные рынки на о. Делосе (Эгейское море), в г. Аквилея (Италия), Танаисе (устье р. Дона). На Делос свозили рабов со всего Восточного Средиземноморья, и однажды продали за день до 10 тыс. рабов. В г. Аквилею сходились невольничьи караваны из-за Альп, из Галлии, прирейнских и придунайских областей. Танаис был центром работорговли с сарматами и другими причерноморскими племенами. Из Танаиса, Аквилеи, Делоса рабы попадали на областные, а отсюда и на местные рынки. Раб продавался, как и всякий другой товар: чтобы продать его подороже, владелец одевал его в новую одежду, завивал волосы. В качестве знаков продажи рабам вымазывали ноги мелом, на голову надевали венки. Продавец подробно информировал покупателя о всех достоинствах и недостатках раба.
Цены на рабов колебались. Во время особо удачных войн раба иногда продавали за 4 денария. (Определение этой денежной единицы дано ниже – Авт.), но обычная стоимость раба была 400-500 денариев. Высококвалифицированные рабы стоили в несколько раз дороже» (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 130 – 131).
«ДИНАРИЙ, ДЕНАРИЙ[лат. denarius] – серебряная монета в Древнем Риме, равная 10 ассам.… АСС [лат. as(assis)] – древнеримская медная монета, первоначально равнявшаяся римскому весовому фунту(327, 45 г)». (Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – стр. 165, 56).
2.3 Основные обязанности рабов.
«Рабы…делились на определенные разряды:1) государственные рабы (служили при магистратах, военачальниках, храмах, были писцами, тюремщиками, палачами; их, впрочем, было сравнительно немного); 2) рабы частных лиц: а) привилегированная часть – городская фамилия (домашняя прислуга, чтецы, ораторы, философы, грамматики, архитекторы, секретари, библиотекари, стенографы, комедиографы, актеры и пр.); б) рабы, занятые производительным трудом (ремесленники); в) сельская фамилия (работали в сельском хозяйстве и подвергались тяжелой эксплуатации); г) категория осужденных рабов (работали в рудниках, каменоломнях, в оковах на полях, находились в гладиаторских школах)». (Валентин Лесков. Спартак. Ростов – на - Дону: изд-во Феникс, 1997. – стр. 47-48).
«В руках отдельных рабовладельцев скапливались тысячи рабов. Однако подобные богачи были исключениями. Более распространенным типом рабовладельца был собственник полутора-трех десятков рабов. Рабы, принадлежащие одному господину, составляли его фамилию. Фамилия делилась на две части – городскую (familia urbana ) и сельскую(familia rustica). В городскую входили рабы, занимающиеся ремеслом и обслуживающие хозяина (слуги), в сельскую – рабы, занятые сельскохозяйственным производством. Сельское хозяйство – основная отрасль производства в древности, а сельские рабы – главные производители – подвергались в самой большей степени эксплуатации. Городские рабы находились в несколько лучшем положении и относились с презрением к своим собратьям по рабству, живущим в деревне. Перевод из городской фамилии в сельскую рассматривался как тяжелое наказание. Рабы, обслуживающие господина в городе, составляли, по существу, паразитическую прослойку и имели мало общего с основным контингентом сельскохозяйственных рабов». (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 131 – 132).
«… Рабы были на кухне, в бане, на конюшне, и в пекарне. Во время пиров хозяев и гостей также развлекали рабы: танцоры, музыканты и акробаты… Устройством пиров, хранением продуктов, закупкой всего необходимого для хозяйства ведали специальные рабы. Даже казначей, у которого хранились ключи от кассы хозяина, был рабом» (Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И. Батыра. – 2000. – стр. 92 – 93).
В качестве примера автор данной работы считает необходимым привести пример домашнего штата рабов. Судя по их количеству, а также по роду исполняемых ими обязанностей, эти рабы принадлежали довольно богатому человеку.
«Aquarius– водонос; arcarius– казначей; argentarius– кузнец по серебру; ab argento– раб, заведующий серебром; atriensis – эконом; aurifex– кузнец по золоту; calciator– сапожник; capsarius– складывающий одежду; colorator- полировщик мебели; cubicularius– комнатный слуга; supra cubicularius– надзирающий за слугами; delicium– ребенок для забавы; dispensator– подавальщик; faber– ремесленник; insularius- хранитель жилых помещений; lanipedus– взвешивающий шерсть; lector– чтец; libraria– клерк; a manu– секретарь; margaritarius– изготовитель оправы для жемчужин; medicus– доктор; supra medicоs– надзирающий за докторами; surveyor– досмотрщик; nutrix– няня; opsonator– поставщик провизии; obsterix– акушерка; ab ornamentis– слуга, заведующий церемониальной одеждой; ornatrix– одевающий; ostiarius– привратник;paedagogus – компаньон маленьких детей; a pedibus– надсмотрщик за ливрейными лакеями; pedisequusи pedisequua – обслуживающий мужчин и обслуживающая женщин; pictor– художник–маляр; pistor– хлебопек; ad possessiones– финансовый администратор; a purpuris– слуга, заведующий пурпурными одеждами; rogator – составитель приглашений (?); a sacratio– слуга, заведующий храмом; sarcinatrix – чинящий одежду; a sede– присматривающий за креслами (?); strator –шорник; structor – строитель; ab supellectile– слуга, заведующий мебелью; tabularius – хранитель архива; unctrix– массажист; ad unguenta– слуга, заведующий душистыми маслами; ad valentudinem– санитар в комнате для больных; a veste– слуга, заведующий гардеробом» (Джеймс П. Римская цивилизация / Пер. с англ. М. Звонарева. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – стр. 187).
Далее автор не считает необходимым подробно описывать плохие условия содержания якобы всех без исключения рабов, потому что, как уже говорилось, к рабу нередко относились бережно, да и обязанности многих из них и условия труда были не такими уж плохими и тяжелыми.
«Над каждым десятком рабов был поставлен старший, который в свою очередь подчинялся прокуратору (управляющему и надсмотрщику за всеми рабами, тоже рабу)» (Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И. Батыра. – 2000. – стр. 92). Марк Порций Катон, (234-149 гг. до н.э., видный государственный деятель, оратор, историк) в своем трактате «О земледелии» описывает обязанности вилика (управляющего римским поместьем), а также подтверждает бережное отношение к рабам. Понятное дело, что хозяину невыгодно, чтобы раб заболел и умер, ведь тогда придется покупать нового раба, обучать его. «Вот обязанности вилика. Он должен завести хороший порядок, соблюдать праздники; чужого в руки не брать; свое охранять тщательно. Он разбирает споры рабов; если кто в чем провинился, он хорошенько наказывает виновного, судя по проступку.
Рабам не должно быть плохо: они не должны мерзнуть и голодать(подчеркнуто автором настоящей работы). У вилика они всегда в работе: так он их легче удержит от дурного и воровства. Если вилик не захочет, чтобы рабы вели себя плохо, они себя плохо вести не будут. Если же он это будет терпеть, хозяин не должен оставлять этого безнаказанным. За заслугу он благодарит, чтобы и остальным хотелось вести себя правильно. Вилик не должен слоняться без дела; он всегда трезв и никуда не ходит на обед. Рабы у него в работе; он следит за тем, чтобы удалось то, что приказал хозяин. Пусть он не считает себя умнее хозяина. Друзей хозяина он считает друзьями себе; слушается того, кого приказано…
…Он первым встанет с постели и последним ляжет в постель. Сначала посмотрит, заперта ли усадьба, лежит ли каждый на своем месте и дан ли кормживотным…» (Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя / Сост. Е.А. Черкасова. – М.:Просвещение, 1991. – стр. 228-229). Из названного источника также взяты сведения о биографии Марка Порция Катона.
Необходимо также сказать и о гладиаторах. «ГЛАДИАТОРЫ[ лат. gladiatores< gladiusмеч] – в Др. Риме – рабы, осужденные преступники и другие лица, специально обученные для вооруженной борьбы между собой или с дикими зверями на арене цирка» (Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – стр. 133). Как известно, после боя зрители решали, насколько хорошо дрался побежденный. Если они считали, что он дрался недостаточно мужественно, они показывали опущенный книзу большой палец руки и если таких зрителей было большинство, победитель убивал побежденного. Если же большинство зрителей считало, что побежденный дрался мужественно и стоял до последнего (в этом случае показывался поднятый кверху большой палец руки), ему оставляли жизнь. Перевод рабов в гладиаторы являлся тяжким наказанием. Как следует из данного выше определения, в гладиаторы переводили и преступников. О гладиаторах также будет сказано в следующей главе, в разделе, посвященном восстанию Спартака.
«Бесправие рабов в имущественной сфере издревле пришло в противоречие с потребностями хозяйственной жизни. Хотя раб приравнивался к орудиям производства, животным и т.п., он отличался от них своей сознательной волей и интеллектом, которые можно было использовать в интересах господ. В этом качестве раб выступал как «говорящее орудие» - instrumentum vocale(согласно Варрону, орудия земледельческого производства делились на три категории : «На орудие говорящее, полуговорящее и немое; орудие говорящее – это рабы; полуговорящее – это быки; немое – это повозки». – «О земледелии», I, 17, 1). Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина)выводилась из правоспособности последнего, т.е. как бы такие действия совершал сам рабовладелец. Между тем по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес, что, разумеется, противоречило принципам гражданского оборота. «Наше положение становится лучше при помощи рабов, но не может становиться хуже (D. 50.17.133).
Движение в направлении установления цивильноправовой ответственности в соответствующих случаях началось с признания отдельных элементов правоспособности рабов. Издавна за вред, причиненный рабом, отвечал господин, который либо возмещал ущерб, либо выдавал раба потерпевшему. В последнем случае, как и при отчуждении раба, бремя ответственности переходило к новому господину (это правило применялось и при причинении вреда животным). Оно было интерпретировано юристами в том смысле, что в случае освобождения раба ответственность нес по цивильному иску не только господин, но и освобожденный. Далее. По обязательствам из договоров, заключенным рабом, цивильный иск был невозможен, но констатировалось натуральное обязательство раба (или освобожденного), по которому добровольно уплаченное не могло быть истребовано (D. 44.7.14).
Начиная с Iв. юристы разрабатывали нормы, регламентирующие хозяйственную деятельность рабов от лица господина, признав в некоторых случаях за ними возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, развив понятие натурального обязательства, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.
Другая, не менее важная новелла состояла в признании ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев. В соответствующих ситуациях действовали преторские иски, дифференцируемые в зависимости от рода деятельности: из договора, заключенного рабом-капитаном принадлежащего господину корабля (actio exerci); из договора, заключенного рабом – управляющим предприятием господина (actio institoria); из договора, заключенного рабом по приказу господина, выраженному в любой форме (actio quod jussi). В перечисленных случаях раб действовал от имени господина, а не по своей инициативе, поэтому по всем искам господин отвечал полностью. Следующий иск характерен для операций, выполняемых рабом по своей инициативе, но в интересах хозяина (actio in rem verso). В этом случае господин отвечал в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.
Более широких хозяйственных и правовых возможностей требовали отношения, возникавшие на базе пекулия– обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Предметом пекулия (от pecus– скот: этимология слова позволяет утверждать, что первоначально предметом пекулия было поголовье скота) могло быть как движимое, так и недвижимое имущество и даже рабы (servi vicarii). Пекулий раба – древний институт, возникший до законов XIIтаблиц. Помимо XIIтаблиц, первое упоминание о пекулии содержится в комедиях Плавта, из которых следует, что в конце IIIв. до н.э. существовала значительная группа рабов, владевших пекулием. Со времени XIIтаблиц вплоть до Iв. до н.э. пекулий раба существовал вне четких правовых форм. И только преторское право придало ему соответствующую форму. Преторским эдиктом о пекулии, изданном в первой половине Iв. до н.э., началось формирование его правового режима. Преторское право освободило экономическую деятельность раба от сдерживающих препонов и признало свободу его действий в отношении пекулия. «Пекулий – это то, что господин сам отделил от своего имущества, ведя отдельно счет своего раба» (D.15.1.5). Рабы, имевшие пекулий, нередко сами обладали рабами и были самостоятельными людьми. Богатство позволяло им обрести свободу. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия. Эту ответственность обеспечивал иск – actio de peculo. «… Если что должен сам раб, то под этим именем взыскание обращается на его пекулий, а если отсюда была какая-то польза господину, то взыскание обращается на господина» (D. 15.1.41).
… институт пекулия способствовал имущественному и правовому возвышению наиболее способных рабов. В сущности же он свидетельствовал о кризисе социальной системы, в которую интегрировались привилегированные рабы» (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 47 – 50).
«В период республики и принципиата понятие колон (colonus) означает свободного арендатора земли, состоявшего с ее собственником в договорных отношениях. Начавшееся с правления Августа распространение крупного землевладения, имевшее своим следствием известные социально – экономические последствия, в том числе укрепление собственности землевладельцев, привело в конечном счете к изменению правового положения колона. В течение IIIв. колон закрепляется на земле фактически, а в IVв. – юридически.
Арендная плата в деньгах, первоначально обозначаемая в договорах, в связи с почти неизбежной финансовой задолженностью колонов все чаще заменяется натуральной оплатой, а со временем к ней присоединяется обязанность выполнения барщинных работ в пользу собственника земли. Материальная зависимость колона создавала безвыходную ситуацию, и колон был вынужден оставаться на земле кредитора.
«Руками колонов, неведомых прежде, большие Земли возделывать стали, свои расширяя именья», - писал римский поэт Iв. Анней Лукан.
Из сочинений юристов периода империи следует, что если договор об аренде не был возобновлен, колон (и его наследники) с молчаливого согласия обеих сторон мог остаться на земле (D.2.13.11.14), т.е. колон был таковым уже не по договору, а на основе иных отношений с господином. Эти отношения римские юристы связывали с «благодеянием» (D. 48.26.14), на самом деле выражавшем противоположное. Не случайно Павел рекомендовал «не оказывать благодеяния нежелающему» (D.50.17.69). Более прямолинеен, чем юристы, император Гордиан III, разъясняющий римскому гражданину Помпонию Сабину, что наследник колона обязан быть его преемником в аренде (40-е годы IIIв.). Источники свидетельствуют, что колонами становились и рабы: «Раб, перешедший на положение колона (квазиколон), хотя и принадлежит к определенному имению, не должен включаться в состав инвентаря (D.32.7.12.3). Это были «посаженные на землю» колоны, в отличие от «свободных колонов». Со временем различие между ними исчезло.
Юридическому оформлению фактических отношений колоната способствовало введение нового земельного налога, в соответствии с которым ценность земельного участка и земельная рента увеличивались, если на ней жили колоны. С этих пор оставление земельного участка колоном означало уменьшение ценности участка, что и послужило предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле в классическом римском праве. Право собственности на землю гарантировалось «до тех пор, пока она обрабатывается и дает доход, поступающий в фонд государства, города, фамилии» (Е.М. Штаерман). Конституция императора Константина 322 г. предписывает принудительно возвращать самовольно оставивших земельные участки колонов. Другой акт 357 г. запрещает отчуждение земли без живущих на ней колонов. Законодательство Поздней империи наделило собственников земли некоторыми элементами дисциплинарной власти над колонами.
Колоны были правоспособны, могли заключать договоры, иметь семью, наследовать и оставлять наследство, предъявлять иски к третьим лицам, но не к хозяину земли. Отношения между собственником земли и колоном основывались на публичном праве, в котором положение колона ограничено жесткими рамками: он связан и с собственником земли, и с государством, а сбросить бремя колоната можно было лишь приобретением обрабатываемого земельного участка.
Еще романисты XIX– начала XXв. характеризовали колонат как зародыш феодализма, а колона – как предшественника средневекового крепостного крестьянина» (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 50 – 51).
«Сами рабы хорошо осознавали несправедливость существующего положения. В конце 3 века до н.э. в комедии Плавта «Амфитрион» раб царя Сосия высказывается в следующем духе:
Тяжело у знатного рабом служить,
А того тяжелей служить богачу!
Беспрерывная работа день и ночь – все мало!
Делай то! Слушай то-то! Нет тебе покоя!
Сам же господин – богат он, а труда не знает;
Что на ум взбредет ему, все, думает, возможно!
Так и надо! А не взвесит, сколько таи работы!
Верен ли приказ, не верен – он не поразмыслит.
Неправда великая в рабстве таится,
Ярмо это с тяжким трудом переносишь.
Рабы яростно и всеми способами сопротивлялись хозяевам – угнетателям, стараясь досадить им и причинить ущерб: отдавали на сторону волов, мучили их работой и побоями, плохо кормили скот, дурно пахали, расходовали больше семян, чем следовало, нехотя ухаживали за посевами, на току во время молотьбы старались уменьшать количество зерна, часть его украсть или дать возможность похитить другим, вели неправильный учет ссыпанному и пр. Часты были убийства жестоких хозяев. … Не менее часты были самоубийства и побеги рабов, не желавших дальше выносить жестокость хозяев. Но у беглеца имелось мало шансов на успех» (Валентин Лесков. Спартак. Ростов – на - Дону: изд-во Феникс, 1997. – стр. 67).
«От периода VI– IIIвв. до н.э. не дошло известий о массовых восстаниях рабов; они еще не выступали самостоятельно, а вели борьбу в скрытых формах (бегство, порча орудий) или принимали активное участие в волнениях полусвободных и разоряющихся слоев населения. Так, в Риме рабы принимали участие в захвате Аппием Гердонием, стремившемся к восстановлению царской власти, крепости Капитолия в 460 г. до н.э., в волнениях должников в начале IVв. до н.э., в массовом народном движении 342 г. до н.э.» (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 61).
Другой же источник утверждает, что «Первая попытка восстания рабов в Риме произошла еще в конце Vв. до н.э. … В 198 г. до н.э. произошли вспышки волнений рабов в Лации. В 196 г. восстали рабы в Этрурии, а в 185 г. попытались восстать рабы-пастухи на юге Италии – в Апулии. Все эти относительно мелкие восстания были легко подавлены. Но постепенный рост массы невольников, использовавшихся в крупных сельских хозяйствах Центральной, южной Италии и особенно на острове Сицилия, привел к резкому усилению освободительного движения рабов в третьей четверти IIв. до н.э.» (История древнего мира: Ч. II Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Бокщанин А.Г., Дворецкая И.А., Крушкол Ю.С.и др.: Под. ред. А.Г. Бокщанина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – стр. 267-268).
Далее автор настоящей работы предпочтет ограничиться лишь приведением дальнейшей хронологии восстаний рабов, полученной из только что указанного источника, и перейти к подробному описанию восстания Спартака. Это описание во многом имеет самое непосредственное отношение к теме данной работы.
|
138 –132 гг. до н.э. |
Первое восстание рабов на Сицилии |
|
104 –101 гг. до н.э. |
Второе восстание рабов на Сицилии |
|
74-71 гг. до н.э. |
Восстание рабов в Италии под предводительством Спартака |
|
260-е гг. н.э. |
Восстание рабов на Сицилии |
«Восстание рабов началось с заговора гладиаторов в г. Капуе в 74 г. до н.э. Гладиаторы должны были драться насмерть на потеху римской публике на арене амфитеатра. Иногда устраивались настоящие сражения, когда несколько сотен гладиаторов бились одновременно. Гладиаторские бои приобрели в Iв. до н.э. большую популярность. Они устраивались не только в Риме, но и во всех больших и даже малых городах. Количество гладиаторов резко возросло; они стали заметной прослойкой среди рабского населения». (История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – стр. 210). «Бойцы набирались из преступников, а также из купленных рабов. … Нужда в гладиаторах была столь велика, что что предприимчивые дельцы – ланисты стали открывать специальные школы, в которых проходили подготовку гладиаторы, продававшиеся затем организаторам «игр».
Одна из таких школ гладиаторов, принадлежащая некоему Лентулу Батиату, находилась в Капуе. В числе прочих в нее попал и Спартак. Воин в римских вспомогательных отрядах, он перешел на сторону противника, был ранен, взят в плен и продан, как дезертир, в школу гладиаторов…
Как рассказывал историк Аппиан, «Спартак уговорил около семидесяти своих товарищей пойти на риск ради свободы, указывая им, что это лучше, чем рисковать жизнью в театре».
Вооруженные вертелами и кухонными ножами Спартак и его товарищи напали на стражу, прорвались за город и ушли на гору Везувий. Укрепившись, они стали громить соседние виллы и освобождать рабов. Тогда из Рима был прислан пропретор Гай Клодий с 3 тыс. человек. Римляне блокировали спуск с горы, но восставшие, сплетя лестницы из виноградных прутьев, спустились по отвесным скалам и ударили на римский лагерь с тыла. Отряд Клодия был разгромлен. Восставшие захватили оружие римских воинов. После этого сражения войско восставших стало быстро увеличиваться и превратилось в армию из нескольких тысяч человек.
Так как восстание рабов охватывало все новые районы южной Италии, сенат направил на его подавление армию из двух легионов. Спартак разгромил и это римское войско. Восстание ширилось, войска Спартака, организованные по римскому образцу, захватили ряд селений и городов в Лукании и Апулии. … (Описание дальнейшего хода восстания не имеет смысла в связи с тем, что оно насыщено большим количеством историко – географических подробностей, не имеющих отношения к тематике данной работы. – Примечание автора работы)…
…Спартак…погиб при попытке прорваться к ставке Красса, а армия его была разбита (71 г. до н.э.).
…великое италийское восстание рабов оказало огромное влияние на последующее развитие римского общества и государства». (История древнего мира: Ч. II Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Бокщанин А.Г., Дворецкая И.А., Крушкол Ю.С.и др.: Под. ред. А.Г. Бокщанина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – стр. 294 – 297).
«…С конца Iв. намечается тенденция вмешательства государства в отношения раб – господин с целью ограничения произвола рабовладельцев. Последним, а также муниципальным магистратам запрещается казнить рабов, навечно заковывать, отдавать их в гладиаторы. Преступления, совершаемые рабом, отныне подлежали ведению суда. Они также сами несли ответственность за преступления, совершаемые с ведома или по приказу хозяев. Даже жалобы господ на интимные связи рабов с их женами рассматривались органами государства, о чем упомянул император Септимий Север, уточняя обязанности префекта Рима (D.1.12.5.). В соответствии с эдиктом императора Клавдия больной раб, лишенный помощи хозяина, обретал свободу. Конституция другого императора – Антонина Пия – устанавливала уголовную ответственность господина за убийство своего раба.
К этому времени относится окончательное оформление принципа favor libertatis, согласно которому в случае сомнения в статусе человека, возникшего в судебном споре, оно толковалось в пользу признания его свободным. Так же решались аналогичные ситуации: если раб должен был получить свободу по выполнении какого-либо условия, соблюдению которого препятствовали, он тем не менее получал свободу; раб приобретал статус свободного человека и в случае признания недействительным завещания, по которому он получал свободу; при сокрытии наследником завещания, освобождавшего раба, последний мог обратиться в суд, хотя вообще такая возможность принципиально исключалась (cum servo nulla actio est– в отношениях с рабом нет иска – D. 50.17.107).
Таким образом, власть отдельных рабовладельцев над рабами была значительно поколеблена, последние, оставаясь в подчинении своих господ, в определенной степени приобрели подданство государства. Смягчение положения рабов объясняется не только развитием гуманистических тенденций. Либерализацией рабовладельческой системы государство стремилось не обострять отношений дол крайностей и тем самым сохранить ее. С либерализацией осуществление репрессивной политики против рабов не прекращается, напряженность социальных отношений сохраняется, в том числе и по причине рабской преступности. При Антонинах (II в.) расширяются границы применения Силанианского сенатусконсульта, его основательно комментирует Ульпиан (IIIв.):этот сенатусконсульт остается актуальным спустя более двух веков после появления. Современный французский романист М. Морабито отмечает, что почти до конца классического периода рабы все еще упоминаются вместе с другим имуществом: от земельных участков и домов до одежды и продуктов питания» (Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – стр. 46 – 47).
Как уже отмечалось, данная работа носит характер исторического исследования. Понятно, что в процессе написания студентом работы исторического характера задача студента - неисторика состоит в основном в систематизации материала, полученного из различных источников, чаще всего книг и монографий. При этом студент непременно отражает в своей работе субъективный взгляд написавшего книгу или монографию, которой он пользуется для написания своей работы. Дать же свою собственную собственную оценку происходящим историческим событиям неисторику довольно-таки сложно, да оно, по мнению автора данной работы, в подобных ей работах и не нужно. Поэтому работа состоит почти целиком из цитат. Это также можно объяснить и тем, что сведения о Древнем Риме брались автором данной работы, естественно, из современных литературных источников, а не путем изучения им археологических памятников Древнего Рима, дошедших до наших дней. Поэтому когда студент – будущий юрист пишет о Древнем Риме, не ссылаясь при этом на какой-либо источник – это довольно-таки странно. Можно лишь позволить себе иногда привести без ссылок запомнившийся еще со школьных уроков истории материал, но все равно он не может занимать объем данной контрольной работы.
Лишь только в конце работы можно позволить себе привести собственное мнение о рабах и рабстве. Да, к сожалению, как говорилось в начале работы, рабство встречается и в наши дни. Причем нередко в завуалированной форме. И это, по мнению автора работы, наиболее опасно, так как бороться с ним в этом случае очень трудно.
Позор XXIвека живет и процветает! Во многих странах и континентах! Бороться с ним надо в масштабах всего земного шара!
1. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2001. - VI, 450 с. - (Библиотека словарей «Инфра - М»).
2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений /Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль, 2001. - 382 с.
3. История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. – 496 с.
4. Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – 170 с.)
5. Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – 608 с.
6. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И. Батыра. – 2000. – 496с.
7. Джеймс П. Римская цивилизация / Пер. с англ. М. Звонарева. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 282с.:ил. – (Грандиозный мир).
8. Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя / Сост. Е.А. Черкасова. – М.:Просвещение, 1991. – 288с.
9. (История древнего мира: Ч. II Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Бокщанин А.Г., Дворецкая И.А., Крушкол Ю.С.и др.: Под. ред. А.Г. Бокщанина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – 431 с., ил.
10. Валентин Лесков. Спартак. Ростов – на - Дону: изд-во Феникс, 1997. – 512с.
11. Конспект лекций по предмету «Римское право».